Nieuwe plek in de Devschuur?

[Standeman]

Lethalis schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 19:42:
Microsoft vreest tekort aan ervaren programmeurs door opkomst AI:

https://www.bnr.nl/nieuws...grammeurs-door-opkomst-ai

Guess I'm safe after all

Ik geloof idd dat we wel goed zitten.

https://www.citadelsecuri...obal-intelligence-crisis/

11% groei in developer vacatures.

[ Voor 3% gewijzigd door Standeman op 05-03-2026 18:20 ]

[marapuru]

Vraag me wel af hoe de beroepen rondom de developers zich gaan ontwikkelen. Denk PO/PM/SM/UX/Analyse…

[TobyW]

Na deze en andere discussies heb ik vorige week een Claude Pro abonnement afgesloten en ben daar een beetje mee aan het spelen. Ik ben eerlijk gezegd behoorlijk onder de indruk. Ik ben iets aan het doen wat niet helemaal mainstream is (puntenwolken viewer in Rust met macroquad/miniquad, documentatie is erg mager) en dat gaat echt heel goed. Je vliegt alleen door de tokens heen, zeker met Opus maar ook met Sonnet. Als je er heel de dag door mee zou willen werken, dan is het Pro abonnement zeker niet voldoende.

[RayNbow]

TobyW schreef op woensdag 11 maart 2026 @ 11:15:
puntenwolken viewer

Over puntenwolken gesproken... zijn er al taalmodellen die een juiste uitleg kunnen geven hoe de buffer in LASzips ArithmeticEncoder werkt? Het heeft mij ooit veel moeite gekost om dat stuk code van Martin Isenburg te doorgronden.

[Glashelder]

TobyW schreef op woensdag 11 maart 2026 @ 11:15:
Na deze en andere discussies heb ik vorige week een Claude Pro abonnement afgesloten en ben daar een beetje mee aan het spelen. Ik ben eerlijk gezegd behoorlijk onder de indruk. Ik ben iets aan het doen wat niet helemaal mainstream is (puntenwolken viewer in Rust met macroquad/miniquad, documentatie is erg mager) en dat gaat echt heel goed. Je vliegt alleen door de tokens heen, zeker met Opus maar ook met Sonnet. Als je er heel de dag door mee zou willen werken, dan is het Pro abonnement zeker niet voldoende.

Je zult naar Pro Max moeten of Teams met een premium seat. In de praktijk ben daarmee nog maar eenmaal tegen de limiet aangelopen maar daarvoor moest ik wel meerdere Claude's aan het werk houden

[TobyW]

RayNbow schreef op woensdag 11 maart 2026 @ 13:09:
[...]
Over puntenwolken gesproken... zijn er al taalmodellen die een juiste uitleg kunnen geven hoe de buffer in LASzips ArithmeticEncoder werkt?

You've got mail.

Glashelder schreef op woensdag 11 maart 2026 @ 13:11:
[...]
Je zult naar Pro Max moeten of Teams met een premium seat. In de praktijk ben daarmee nog maar eenmaal tegen de limiet aangelopen maar daarvoor moest ik wel meerdere Claude's aan het werk houden

Voor nu houd ik het bij Pro. Ik ben nu bijv. met iets bezig waar de uitleg mij meer moeite zou kosten dan het zelf programmeren. Ik ben wel benieuwd naar jou ervaring, wat werkt beter? Iteratief functionaliteit toevoegen, of proberen één goede specificatie te schrijven en hem daarop los te laten?

[Glashelder]

Om eerlijk te zijn heb ik Claude nog nooit aan het werk gezet met een volledige specificatie voor een nieuwe app.

Ik gebruik Claude momenteel voornamelijk voor appjes/POC's die nog niet goed uitgedacht zijn. Een iteratief proces past dan veel beter. Evengoed groeien sommige van deze POC's nu wel uit tot productie apps. Uiteraard besteed ik daarbij wel veel aandacht aan het sturen van Claude richting oplossingen die secure zijn. Het gaat hier wel om apps waarbij we geen miljoenen gebruikers verwachten dus aan efficiency wordt wat minder aandacht besteed.

Ik geloof ook niet zo in een volledige specificatie vanaf scratch. Dat neigt naar waterval, en dat hebben we toch juist achter ons gelaten? Natuurlijk probeer je vanaf scratch wel gewoon een goede fundering op te laten zetten wat fatsoenlijk uitgebouwd kan worden, maar dat wil niet zeggen dat na een Claude stamp sessies alles erin moet zitten. Wat mij betreft zit hier weinig verschil met ontwikkelen in het pre-AI tijdperk: vrijwel altijd wil men dat het er toch wat anders uit ziet dan gedacht OF moet het anders werken dan gedacht omdat het originele concept gewoon niet helemaal goed is uitgedacht.

Wat dat betreft geldt hetzelfde als met waterval: hoe meer je al klaar hebt, des te meer werk is het om aanpassingen achteraf te doen als je zaken anders wilt. Met Claude kost je dat gewoon tokens.

[TobyW]

Daar heb je gelijk in. Het is inderdaad makkelijker om kleine stukken te bouwen, te testen en af te vinken en dan door te gaan naar het volgende.

[RayNbow]

TobyW schreef op woensdag 11 maart 2026 @ 15:21:
[...]

You've got mail.

Ja, m'n inbox puilt uit?

(Maar als je bedoelt dat ik een bericht van je hebt, dan heb ik die niet ontvangen.)

[AW_Bos]

SiErRa schreef op maandag 2 februari 2026 @ 11:42:
Ah een real-life vibecoder.

Als ervaren developer vind ik het echt een doodeng fenomeen. Niet vanwege mijn eigen toekomst ofzo, maar mee vanwege de gevolgen:

Je bent als vibecoder toch een beetje een olifant in een porseleinkast.
Het ding met AI is dat je de output die je terugkrijgt niet voor waarheid moet aannemen, want is het gegenereerd en het kan best fout zijn.

Dit dus. Iedereen die ik in mijn omgeving maar een beetje zie aankloten met AI, zeg ik het volgende:
"AI is een middel, en geen doel, maar dus maar enkel een tool!"

Je zult altijd wel moeten weten wat je aan het doen bent! En pas daarop dan je vragen aan die je aan de LLM stelt.

Daarnaast heb ik wel wat leuke snippets gebouwd met bewuste vibe-coding, denk aan een speciale parser extentie voor CKeditor, een rechtensysteem of een Docker container met een Python-script wat liftinformatie van ProRail via ZeroMQ ontvangt en naar een URL stuurt (API wat je zelf mag bouwen ) .

Maar qua licenties ben ik wel weer zo dat ik weet dat er officieel geen auteursrechten op zitten, en dus krijgen die vaak een eervol plaatsje op GitHub.

[ Voor 22% gewijzigd door AW_Bos op 16-03-2026 23:17 ]

[eborn]

Waar ik vooral benieuwd naar ben is hoe mensen en bedrijven de bestaande development- en support functies uitdagend en interessant houden. Ik las eerder in dit topic al zo iets van: "een echte developer ziet meteen of code goed is". Dat is zeker niet het geval. Een van de lastigste punten bij samenwerking is het inlezen in code die je niet zelf (of lang geleden) geschreven hebt. Goede developers hebben tijdens de bouw een soort mentaal model van de applicatie in hun hoofd en weten dus inderdaad hoe zaken samenwerken. AI vervangt dit mentale model nu grotendeels, waardoor het voor een ontwikkelaar allemaal 'foreign code' wordt.

Als uiteindelijk de development functies enkel nog de AI-slop mogen oplossen c.q. met AI nieuwe slop mogen introduceren om bugs en klanten feedback te verwerken, dan verwacht ik dat veel goede ontwikkelaars hun heil in andere functies gaan zoeken. Maar misschien is dat ook de volgende stap.

[Glashelder]

@eborn wat ik zie is dat er eindelijk tijd is om applicaties te bouwen die compleet zijn op het gebied van features, security, usability... Hoe vaak maak je wel niet mee dat voor veel dingen die je eigenlijk zou willen bouwen of fixen geen tijd en budget is, want te duur of niet belangrijk? Met tools zoals Claude speelt dat veel minder een rol.

Feitelijk wordt je als developer veel meer tester dan echt developer. Als dat echt je ding niet is.. dan ga je het nog zwaar krijgen.

[eborn]

Glashelder schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 10:36:
@eborn wat ik zie is dat er eindelijk tijd is om applicaties te bouwen die compleet zijn op het gebied van features, security, usability... Hoe vaak maak je wel niet mee dat voor veel dingen die je eigenlijk zou willen bouwen of fixen geen tijd en budget is, want te duur of niet belangrijk? Met tools zoals Claude speelt dat veel minder een rol.

Ik maak persoonlijk veel vaker mee dat er een applicatie staat waar initieel tijd in is gestoken, maar waar men daarna geen cent meer aan wil uitgeven aan onderhoud en optimalisaties. Ook omdat je dan opnieuw een test-traject in moet en 'het nu eenmaal draait'. Het zou een enorme verbetering zijn als AI daar een aantal handjes kan toevoegen. Helemaal als er straks nog veel meer losse applicaties ontwikkeld worden als greenfield projeten.

[TobyW]

Feitelijk wordt je als developer veel meer tester dan echt developer. Als dat echt je ding niet is.. dan ga je het nog zwaar krijgen.

Eens, het wordt meer specificaties schrijven en daarna verificatie en validatie uitvoeren. Dat wil je natuurlijk ook geautomatiseerd doen, dus dat zal nog belangrijker worden, net als het kunnen begrijpen van AI code om de bugs te fixen die de AI zelf niet gefikst krijgt. Ik kreeg maandag ook nog allemaal wilde voorstellen van Claude, terwijl de fix heel simpel was.