DDR vs. SD-Ram geheugen?

[Fuelke]

Ik denk dat hier wel al eens een topic over geweest zal zijn, maar toen was ik daar nie echt niet in geinteresseerd. Maar nu ik aan een processorupgrade denk (van PII naar AMD Thunderbird 1.4 GHz) kwam er dus DDR geheugen naar boven. Het enige wat ik nu weet is gewoon dat dat type iets duurder is. Maar ja, da mag niet de doorslaggevende factor zijn. Wie kan me het verschil en de voordelen ven het één tegenover het ander zeggen?

Alvast bedankt, Fuelke

[superbikkel]

DDR is in theorie 2x zo snel als SDR.

In de praktijk haal je dat niet maar het is zeker sneller,

[Verwijderd]

In een topicje over RDRAM las ik het volgende:

RDRAM is heel duur en het snelst, DDR is veel goedkoper en ietsje langzamer, SDRAM is dan weer veel langzamer en ietsje goedkoper.
Prijs/prestatieverhoudingsgewijs lijkt DDR dus de beste oplossing te zijn...

[jle]

RDRAM heeft een grote bandbreedte maar een lage latency, maar door de bandbreedte toch nog erg snel.

DDR is in praktijk maar iets sneller dan SDRAM maar met de komst van de nVidia chipset moet het de voorsprong op SDRAM krijgen die men er aan het begin aan toe kende.

Het zou zelfs sneller moeten worden dan RDRAM.

[Verwijderd]

DDR is een paar procent (iets van 10% ofzo, kweenie precies) sneller dan SDR, scheelt niet veel in elk geval. Het schijnt dat DDR met een Athlon Palomino beter werkt en dat het dan dus meer scheelt.

[Verwijderd]

ik heb me laten vertellen dat er wel aardig wat verschillen zijn tussen de 2, maar dat het uiteindelijk allebei neerkomt op 3.2GB p/s doorvoersnelheid in de praktijk.....in theorie zou RDRAM meer moeten kunnen geloof ik maar door I/O subsystem van pc's op dit moment is dat gewoon niet haalbaar.... maar goed.... dat is dus wat ik ervan begrepen heb.

[Olaf van der Spek]

DDR SDRAM komt uit op 2.1 gbyte/s (133 mhz DDR).
RDRAM heeft trouwens een hogere latency, niet een lagere.

[Abbadon]

Beetje een overgewaardeerd product dat DDR. Vergeet niet dat 't op dezelfde snelheid draait als gewoon SDRAM, alleen wordt er nu op zowel de op- als neergaande flank data verstuurd, waardoor de dataoverdracht theoretisch 2 maal zo snel is. Echter, de adressingnalen gaan gewoon met single data rate (dus net zo snel als gewoon SDRAM geheugen).
In de praktijk komt het er op neer dat de performancewinst gemiddeld maar een paar procent is. Ook niet zo verwonderlijk als je weet dat de meeste toepassingen meer latentie afhankelijk zijn dan bandbreedte afhankelijk. Maar gezien het kleine prijsverschil en het voordeel dat 't kan opleveren in bandbreedte verslindende toepassingen zou ik er toch voor gaan als je van alles nieuw zou moeten kopen.

[FMS]

wat abbadon zegt klopt.

verschil van DDR en normaal SD is minder dan 200 3dmarks. niet veel dus. maar 150mhz SD cas2 houd DDR bij, en soms is het sneller.

wil je nu een nieuw mobo wil nemen kun je beter DDR nemen, maar het heeft geen zin om een nieuw mobo te nemen voor DDR geheugen.

[AVL]

Op donderdag 20 september 2001 17:46 schreef FMS het volgende:
... maar 150mhz SD cas2 houd DDR bij, en soms is het sneller.

Beetje rare opmerking. Je bedoelt: 150MHz CAS2 SDR houdt 133MHz (266MHz, zo je wilt) CAS2.5 DDR bij. Dat is iets heel anders dan bv. 150MHz CAS2 SDR houdt 150MHz CAS2 DDR SDRAM bij. Als je een SDR SDRAM DIMM gaat overclocken (of geheugen koopt dat volgens die spec draait), dan doe je toch hetzelfde met je DDR geheugen?

[SG]

Nee klopt niet

Als het geheugen twee maal zo snel is heb je voor twee maal zo grote performance ook twee maal zo krachtige CPU en Dual GPU nodig omdat een systeem niet totaly afhankelijk is van memory.

systeem performance is in grote mate afhankelijk van de totale kombo van Mobo/CPU/Memory/GPU/Vmemory/code afhankelijkheden.

Het werkt net als een team is een member twee maal beter is de team maar 'n fractie beter is zijn rol erg groot in het team is het team ook duidelijk beter.


Als de software memory footprint in de L1 en/of L2 past dan speelt memory bijna geen rol Moet er veel data aangesleept worden die weinig rekenkracht vereeisen dan speeld memory een zeer grote rol dus.

Performance tussen DDR vs SDR is totaal afhankelijk van je ap en ligt tussen de 0% tot over de 30% ,die enkele programma's die voornamelijk gebenched worden zitten tussen de 0% en de 12% maar d'r zijn heel veel meer aps.

Wat ook bij DDR vs SDR speeld is de Multyplyer rate hoe hoger hoe meer baat bij sneller geheugen

Wat ook bij DDR & SDR speeld is de aankomende nieuwe core de Palomino die met zijn Data prefetch voor het efficient gebruik maken van de beschikbare memory bandbreedte, dus deze doet het veel beter in Quake & Flask dan de thunderbird, waar de P4 altijd aanzienlijk beter is door zijn hardware prefetch en SSE(2)

[Olaf van der Spek]

Op donderdag 20 september 2001 17:38 schreef abbadon het volgende:
Beetje een overgewaardeerd product dat DDR. Vergeet niet

Beetje te algemene uitspraak. Op videokaarten is het uitermate nuttig bijvoorbeeld.

[Abbadon]

Op vrijdag 21 september 2001 12:58 schreef OlafvdSpek het volgende:

[..]

Beetje te algemene uitspraak. Op videokaarten is het uitermate nuttig bijvoorbeeld.

Hoezo iets uit z'n context halen?

[lvh]

Ik dacht dat LAGE latency juist goed was
Anyway, laten we niet vergeten dat RAMBUS f*cking duur is...

Op donderdag 20 september 2001 13:58 schreef critical-billy het volgende:
RDRAM heeft een grote bandbreedte maar een lage latency, maar door de bandbreedte toch nog erg snel.

DDR is in praktijk maar iets sneller dan SDRAM maar met de komst van de nVidia chipset moet het de voorsprong op SDRAM krijgen die men er aan het begin aan toe kende.

Het zou zelfs sneller moeten worden dan RDRAM.

[Olaf van der Spek]

Op zaterdag 22 september 2001 12:18 schreef abbadon het volgende:

[..]

Hoezo iets uit z'n context halen?

Jij haalt het uit z'n context door te zeggen dat het nergens goed voor is. Als je nou had gezegd dat het voor systeemgeheugen geen grote verbetering was, ok.

[SG]

Op donderdag 20 september 2001 17:46 schreef FMS het volgende:
wat abbadon zegt klopt.

verschil van DDR en normaal SD is minder dan 200 3dmarks. niet veel dus. maar 150mhz SD cas2 houd DDR bij, en soms is het sneller.

wil je nu een nieuw mobo wil nemen kun je beter DDR nemen, maar het heeft geen zin om een nieuw mobo te nemen voor DDR geheugen.

Voor de thunderbird ben ik het er helemaal mee eens zoals de situatie nu is, maar dat gaat in de toekomst veranderen.

De thunderbird is nog niet bandbreedte optimized de palomino(athlon XP) wel. zodra de athlonXP uit is dan vervang ik mijn A7V133 met 'n nForce of KT266A en de TB1200 door de snelste Athlon XP dan krijg je toch 'n enorme performance boost en wel zeker met die nforce 420D met onboard G3 ipv G2MX.

Maar ik vind hem nu nog toch aardig snel genoeg dus die upgrade is nog niet echt noodzakelijk dus ik kan nog lekker geduldig wachten.

[Abbadon]

Op zaterdag 22 september 2001 13:29 schreef OlafvdSpek het volgende:

[..]

Jij haalt het uit z'n context door te zeggen dat het nergens goed voor is. Als je nou had gezegd dat het voor systeemgeheugen geen grote verbetering was, ok.

1) zie het onderwerp v.d. topic: het gaat niet om videokaartgeheugen o.i.d., maar over systeemgeheugen. En dan mag je er van uitgaan dat ik het niet eensklaps over andere toepassingen heb van DDR-SDRAM, althans, dat lijkt mij voor de hand liggend.

2) Je hebt hetgeen ik gezegd heb verdraaid; ik heb nooit gezegd dat het nergens goed voor is. Sterker, ik raad het onder slechts één bepaalde voorwaarde (als je alles nieuw moet aanschaffen) zelfs aan, zoals heel goed te lezen is.

Oh, en leg 'alles' ook niet verkeerd uit, want daarmee bedoel ik niet per definitie een compleet nieuwe bak. Stel je wil een nieuwe CPU en bijbehorend moederbord, mocht je nu over PC100 beschikken, of een klein beetje PC133 en de gelegenheid te baat nemen het geheugen redelijk uit te breiden, dan kun je net zo goed voor DDR-SDRAM gaan. Alleen is het vooralsnog geen 'wondermiddel'. Het is wel zo dat, zoals SuperG stelt, snellere CPU's meer baat zullen hebben bij sneller geheugen, en dat zaken als pre-fetching meer belasting op het memorysysteem zullen leggen en logischerwijs profiteren van meer bandbreedte. Alleen moet het zich nog wel bewijzen (dit omdat de prefetch-fähige AthlonMP nog niet in zeer hoge clocksnelheden verkrijgbaar is). Daarmee wil ik overigens ook niet zeggen dat 't niks zal worden, alleen ben ik vrij voorzichtig; er zijn ons al zo veel 'extreem' performance verbeterende oplossingen in het vooruitzicht gesteld, waarbij na enige tijd de praktische impact 'enigszins' tegenviel (RDRAM, ATA/100, AGPx4 om maar wat te noemen). Het één staat niet los van het ander, en veelal dienen andere zaken aangepast te worden om er alsnog goed gebruik van te maken (supersnelle disken, of de P4 die d.m.v. twee kanalen voor het eerst fatsoenlijk gebruik maakt van RDRAM).
Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat je de beloftes en toezeggingen die gedaan worden over de nieuwste technieken wel met enige reserve mag aannnemen. En daaruit kwam mijn 'overgewaardeerd' uitspraak, welke ik bij deze van een nuance tracht te voorzien.


Het gaat mij niet om gelijk hebben of zo, maar ik zie mijn reacties niet graag verkeerd uitgelegd

[SG]

Op zaterdag 22 september 2001 14:48 schreef abbadon het volgende:

[..]
Daarmee wil ik overigens ook niet zeggen dat 't niks zal worden, alleen ben ik vrij voorzichtig; er zijn ons al zo veel 'extreem' performance verbeterende oplossingen in het vooruitzicht gesteld, waarbij na enige tijd de praktische impact 'enigszins' tegenviel (RDRAM, ATA/100, AGPx4 om maar wat te noemen). Het één staat niet los van het ander, en veelal dienen andere zaken aangepast te worden om er alsnog goed gebruik van te maken (supersnelle disken, of de P4 die d.m.v. twee kanalen voor het eerst fatsoenlijk gebruik maakt van RDRAM).
Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat je de beloftes en toezeggingen die gedaan worden over de nieuwste technieken wel met enige reserve mag aannnemen. En daaruit kwam mijn 'overgewaardeerd' uitspraak, welke ik bij deze van een nuance tracht te voorzien.

Daar ben ik het mee eens alleen is ipv overgewaardeerd overhyped 'n misshien ook van toepassing of 'n beter woord voor deze situatie.
MMX/SSE/SSE2/3Dknow/DDR/G3/Dual/netburst Het zorgt wel allemaal voor prestatie verbetering maar door meerdere indirecte afhankelijk heden maar vaak met geringe mate. En is de massa teleurgesteld en begind het meteen afte kraken.

Daarom vele uitgebreide benchemark reviews zeggen meer dan marketing reklame en omdat de meeste reviews er beknopd Cq beberkt uitgevoerd worden moet je er velen van chekken en
krittisch bekijken met gezond verstand want veel produkten en technieken zijn vaak ook zeer afhankelijk van bepaalde applicaties. Beperk je de applicaties in de review krijg je een onvolledig beeld en concluses die voor velen niet gelden maar voor een ander deel groep van de grote massa.

[Verwijderd]

het wordt hoog tijd dat het i/o subsystem van de huidige thuis pc eens goed onderhanden wordt genomen. Kijk naar de servermarkt... daar loopt het meeste nog tussen de 700mhz en 1.1 ghz en nog zijn die systemen veel sneller dan een 1500mhz pentium. Snellere processoren zijn hartstikke leuk hoor, ik wil ze ook maar er zijn nog zoveel bottlenecks die eigenlijk weggewerkt moeten worden.....

[BenJoep]

Ga jij maar is met ddr-ram en sdr-ram renderen, wedden dat die ddr-ram echt Fucking veel sneller is.

[Verwijderd]

was op t.net ook een review: http://www.tweakers.net/reviews/240

[SG]

Op zaterdag 22 september 2001 20:16 schreef LinuxAap het volgende:
het wordt hoog tijd dat het i/o subsystem van de huidige thuis pc eens goed onderhanden wordt genomen. Kijk naar de servermarkt... daar loopt het meeste nog tussen de 700mhz en 1.1 ghz en nog zijn die systemen veel sneller dan een 1500mhz pentium. Snellere processoren zijn hartstikke leuk hoor, ik wil ze ook maar er zijn nog zoveel bottlenecks die eigenlijk weggewerkt moeten worden.....

Waar heb jij Xeon's 900Mhz met 2MB L2 cache met 'n SCSI320RAID cluster met HVD & solidstate disk's voor nodig ?

[dion_b]

Op zondag 23 september 2001 02:34 schreef SuperG het volgende:

[..]

Waar heb jij Xeon's 900Mhz met 2MB L2 cache met 'n SCSI320RAID cluster met HVD & solidstate disk's voor nodig ?

Dat zegt'ie net- bottlenecks wegnemen. 2GHz CPU is leuk voor marketing doeleinden, maar zegt geen donder over hoe snel het systeem een bepaalde taak uitvoert. SCSI320RAID neemt een I/O bottleneck weg. Iedereen zou graag die bottleneck weghebben, alleen heeft vrijwel geen thuisgebruiker het geld ervoor (over). Zelfde met grote cache. Maar als ik voor 1500,- een sys met SCSI RAID, solidstate disks, 2MB L2 etcetc kon krijgen, zou ik het doen

[Verwijderd]

SCSI RAID is ook alleen maar sneller als standaard scsi als het RAID 0 is.... Maar inderdaad, het is niet echt boeiend voor de thuisgebruiker om dat voor zo'n bedrag te moeten kopen. Zou leuk zijn als er 1 fabrikant kwam die het balletje opgooide zodat er weer paniek uitbreekt in de markt en er weer een stroomversnelling van nieuwe technologie komt voor de thuismarkt. PCI kan sneller, disk I/O kan sneller, Serial ATA zou ook wel eens zijn doorgang mogen vinden etc etc etc... maar ok... dat zal niet zo snel gebeuren dus binnenkort ga ook ik mijn P166 maar eens inruilen voor een Thunderbird XP ofzo....

[SG]

het wordt hoog tijd dat het i/o subsystem van de huidige thuis pc eens goed onderhanden wordt genomen. Kijk naar de servermarkt... daar loopt het meeste nog tussen de 700mhz en 1.1 ghz en nog zijn die systemen veel sneller dan een 1500mhz pentium. Snellere processoren zijn hartstikke leuk hoor, ik wil ze ook maar er zijn nog zoveel bottlenecks die eigenlijk weggewerkt moeten worden.....

[..]

Op zondag 23 september 2001 15:35 schreef dion_b het volgende:

[..]

Dat zegt'ie net- bottlenecks wegnemen. 2GHz CPU is leuk voor marketing doeleinden, maar zegt geen donder over hoe snel het systeem een bepaalde taak uitvoert. SCSI320RAID neemt een I/O bottleneck weg.

Welke bottleneck? Quake met 'n P4 2.0 Ghz heeft geen noemenswaardige bottleneck met 'n 60 Gig 7200 U100 schijvje

Welke zot gaat 'n teraByte Database & enterprise server software draaien op zijn thuis PC.

Iedereen zou graag die bottleneck weghebben, alleen heeft vrijwel geen thuisgebruiker het geld ervoor (over). Zelfde met grote cache. Maar als ik voor 1500,- een sys met SCSI RAID, solidstate disks, 2MB L2 etcetc kon krijgen, zou ik het doen

is tien seconden tot max 'n halve minuut wachten op de next level of het starten van je favo app erg lang nee vind je dat wel dan kan je dat wat versnellen door IDE RAID 0 setup je en dat is reuze betaalbaar.

'n ietsie pietsie geduld scheel veel geld

PS 'n 2* Xeon 900Mhz met 2MB L2 Cache kan in bepaalde server toepasingen sneller zijn dan 2* Xeon 1,7 256Kb
door zijn veel grotere L2 Cache en lage memory latency

De Xeon 1,4- 1,7 is ook gepositioneerd voor de workstation markt

[Verwijderd]

Op zondag 23 september 2001 22:15 schreef SuperG het volgende:

[..]

Welke bottleneck? Quake met 'n P4 2.0 Ghz heeft geen noemenswaardige bottleneck met 'n 60 Gig 7200 U100 schijvje

Welke zot gaat 'n teraByte Database & enterprise server software draaien op zijn thuis PC.
[..]

is tien seconden tot max 'n halve minuut wachten op de next level of het starten van je favo app erg lang nee vind je dat wel dan kan je dat wat versnellen door IDE RAID 0 setup je en dat is reuze betaalbaar.

'n ietsie pietsie geduld scheel veel geld

PS 'n 2* Xeon 900Mhz met 2MB L2 Cache kan in bepaalde server toepasingen sneller zijn dan 2* Xeon 1,7 256Kb
door zijn veel grotere L2 Cache en lage memory latency

De Xeon 1,4- 1,7 is ook gepositioneerd voor de workstation markt

You are missing the point.... quake is niet alles wat er is op deze aarde. Er bestaat ook nog zoiets als je video troughput, PCI bus (PCI-X zou leuker zijn), en disk I/O.. ide sucks bigtime dat is nou eenmaal zo, zeker vergeleken bij scsi. Ik hoop alleen maar dat die ontwikkelingen ook hun doorgang zullen vinden in de thuismarkt op een betaalbare manier, zodat jij straks weer een ander spel kan gaan spelen wat nog veel leuker is dan quake dankzij die nieuwe technologien. Processor snelheid is leuk hoor, maar niet zaligmakend.

[SG]

Op zondag 23 september 2001 23:01 schreef LinuxAap het volgende:
You are missing the point.... quake is niet alles wat er is op deze aarde.

Welke punt Ik heb Quake algemeen genomen. dat houd in desktop aps dus ook MaxPayne, office 2000, frontpage, MP3software, Flask, DVStudio, chess, Excel,Etc.

Dus van Bussnes, multimedia, thuis software is de P4 U100/u133 (IDE RAID)daar de target hardware van.

WinXP Advance Server met Enterprise software SQL Database web server

target hardware Multiple Xeon 900 2MB l2 cache, fast diskIO in clusters, gigabit NIC's, etc.

De P4 & de Thunderbird is bedoeld voor de Desktop markt
dat zijn bussnessPC, Home PC & multimediaPC
Die hebben niet zo'n extreem Disk I/O nodig

dus de massa pc users typemiepen gamers kantoor yuppies

Als je het over Video editing hebt dan wordt Disk IO een probleempje kan vaak niet sneller. Op profesioneel niveau kom je op de workstation markt uit en is niet voor de home PC bedoeld.

Heb je het over 3DsMax is ook niet voor de desktop markt bedoeld

server software ook niet

Er bestaat ook nog zoiets als je video troughput, PCI bus (PCI-X zou leuker zijn), en disk I/O.. ide sucks bigtime dat is nou eenmaal zo, zeker vergeleken bij scsi. Ik hoop alleen maar dat die ontwikkelingen ook hun doorgang zullen vinden in de thuismarkt op een betaalbare manier, zodat jij straks weer een ander spel kan gaan spelen wat nog veel leuker is dan quake dankzij die nieuwe technologien. Processor snelheid is leuk hoor, maar niet zaligmakend.

Alle software wordt voor zijn target hardeware ontwikkeld en dus ook rekening gehouden met zijn beperkingen

De desktop target markt is overwegend tussen de U66 en de U100 enkelschijf 5400rpm-7200, aan die Disk IO moet de software voldoen. In de bussness,Home en Mutimedia PC Is RAID dus Extreem en dus nooit nodig, als je het wel nodig hebt dan gebruik je applicaties die voor profesionele markt bedoeld zijn en RAID oplossingen noodzakelijk zijn en ook verwacht wordt ivm target systeem waar de software voor ontwikkeld is. Die software is vaak duurder dan 'n uitgebreide komplete desktop systemen.

Als je thuis zit met zo'n warez exemplaar verwacht het progje toch 'n workstation wat niet klopt en zie daar 'n extreme bottleneck.


Spellen maken tijdens het laden alleen gebruik van Disk IO

Game ontwikkelaars houden hier rekening mee zodat die niet te extreem worden

Daarom zijn er ook geen bottlenects onder runtime de target hardware is nooit het snelste maar zit rond de gemiddelde mainstream hardware dat verwacht kan worden bijvoorbeeld

high-end P4 2.0 G3
recomended PIII 800 Gf2
mainstreem PIII 400 Gf2MX is target systeem
minimum PII 266 16Mb DX8

nou die mensen met minimum die hebben wel wat te klagen maar die kunnen dit verhelpen met 'n upgrade of home Pc vernieuwen

Aan 'n mobo met 64bit PCI 66Mhz slot met Raid 5 controller heeft geen meer waarde dan allen een peper duur mobo en Raid opstelling maar iets betere opstart en levelloading en onder runtime speeld dit geen rol FPS blijft bij voldoende intern geheugen hetzelfde.

De Desktop Disk I/O word ook met de tijd sneller zie U33/u66/100 wordt nu al U133
PCI wordt ook vervangen ISA PCI wordt ook opgewaardeerd

maar nooit zo snel als in de enterprise server markt.

En Wat doe je eigenlijk op je PC dat je zoveel I/O performance nodig hebt ????????

[Verwijderd]

Op maandag 24 september 2001 19:46 schreef SuperG het volgende:

[..]

Welke punt Ik heb Quake algemeen genomen. dat houd in desktop aps dus ook MaxPayne, office 2000, frontpage, MP3software, Flask, DVStudio, chess, Excel,Etc.

Dus van Bussnes, multimedia, thuis software is de P4 U100/u133 (IDE RAID)daar de target hardware van.

WinXP Advance Server met Enterprise software SQL Database web server

target hardware Multiple Xeon 900 2MB l2 cache, fast diskIO in clusters, gigabit NIC's, etc.

De P4 & de Thunderbird is bedoeld voor de Desktop markt
dat zijn bussnessPC, Home PC & multimediaPC
Die hebben niet zo'n extreem Disk I/O nodig

dus de massa pc users typemiepen gamers kantoor yuppies

Als je het over Video editing hebt dan wordt Disk IO een probleempje kan vaak niet sneller. Op profesioneel niveau kom je op de workstation markt uit en is niet voor de home PC bedoeld.

Heb je het over 3DsMax is ook niet voor de desktop markt bedoeld

server software ook niet
[..]

Alle software wordt voor zijn target hardeware ontwikkeld en dus ook rekening gehouden met zijn beperkingen

De desktop target markt is overwegend tussen de U66 en de U100 enkelschijf 5400rpm-7200, aan die Disk IO moet de software voldoen. In de bussness,Home en Mutimedia PC Is RAID dus Extreem en dus nooit nodig, als je het wel nodig hebt dan gebruik je applicaties die voor profesionele markt bedoeld zijn en RAID oplossingen noodzakelijk zijn en ook verwacht wordt ivm target systeem waar de software voor ontwikkeld is. Die software is vaak duurder dan 'n uitgebreide komplete desktop systemen.

Als je thuis zit met zo'n warez exemplaar verwacht het progje toch 'n workstation wat niet klopt en zie daar 'n extreme bottleneck.

Je mist nog steeds mijn punt..... (hoewel je verhaal natuurlijk wel klopt voor de rest) Ik hoop gewoon dat onder andere de ontwikkelingen die jij in je verhaal opnoemt in de thuis pc komen. Zodra dat zo is worden er weer nieuwere, leukere games, apps etc. ontwikkeld die van die mogelijkheden gebruik maken. Net zoals je nu leukere dingen hebt op je pc vergeleken met je zx spectrum uit het jaar kruik. En ja, dan maakt het verschil tussen ultra 320 in RAID 0 of of een systeem met 2 ide schijfjes in een raid 0 of 1 wel uit. Waar ik op zit te hopen is dat er een fabrikant heibel gaat schoppen door een feature in het mobo te bakken wat anderen nog niet doen, zodat die anderen weer harder moeten rennen en er als gevolg weer door de programmeurs van die nieuwe ontwikkeling gebruik gemaakt wordt etc etc etc.... Dat een P4 1000Mhz nu voor de gemiddelde homeuser goed genoeg is snap ik ook wel, het zou alleen leuk zijn als er wat aan het I/O subsystem gedaan wordt van de huidige pc zodat het beestje nog beter tot zijn recht komt. C'est simple... En als je echt power wilt dan koop je gewoon een SuperDome

nou die mensen met minimum die hebben wel wat te klagen maar die kunnen dit verhelpen met 'n upgrade of home Pc vernieuwen

Ik zit onder DAT minimum JA!!! Naja... nog ffies dan

De Desktop Disk I/O word ook met de tijd sneller zie U33/u66/100 wordt nu al U133
PCI wordt ook vervangen ISA PCI wordt ook opgewaardeerd

Disk i/o is niet het enige wat lijdt onder de huidige technologie... het duurt niet lang meer of de processoren zijn in de gewone pc zo snel dat de data te traag wordt aangeleverd. Eigenlijk is dat nu al aan de gang. What's the point van een P8 op 1.000.000Ghz als je pci bus of disks of mem het niet kan aan kan leveren?

maar nooit zo snel als in de enterprise server markt.

Nah inderdaad. Anders hebben ze daar niets meer te doen heh

[SG]

Nou ja de software bepaald hoe krachtig de hardware moet zijn en somige onderdelen van die hardware ontwikkelen zich sneller dan de software en andere niet bijvoorbeeld CPU zijn de software behoefte nagenoeg voorbij geraced omdat software releasen niet zo frequent zijn als CPU. bijvoorbeeld development cycle van 'n game is 9maanden tot 'n paar jaar.

wat wel is achter gebleven is het geheugen De multiplyers zijn aanzienlijk geworden gecompenseerd door grote L2 Cache en Data Prefetch

maar vergeet niet dat er 'n wederzijdse afhankelijkheid is tussen software en hardware ze ontwikkelen voor mekaar want ze kunnen niet zonder

Bijvoorbeeld die Micron Chipset met embedded Dram L3 Cache dat kan bestaande bottlenecks aanzienlijk maskeren.

North bridge gedeeltelijk onDie, multy core

Sommige componenten zijn afhankelijk van standaarden of specificaties zoals ATX isa PCI die hebben een lange cycle time want ISA komt nu nog voor op nieuwere mobo's wat sterk achterhaald is.

En veel bottlenecks kunnen alleen met veel geld gekompenseerd worden
64bit/66MhzPCI mobo met RAID5 scsi320 64MbCache vs onboard U100(RAID)

[SG]

De Chinese versie van OC Workbench heeft twee plaatjes online gezet van de GA-6MXDR, een dual Socket370 moederbord van Gigabyte ontworpen rondom de Micron Copperhead chipset. Het plankje ondersteunt twee Pentium III-S processors tot en met 1,26GHz en maximaal 8GB PC2100 registered ECC geheugen. Aan boord zijn een dual-channel Ultra320 SCSI controller van Adaptec, twee ethernetkaarten, vier 64 bit 33MHz PCI sloten en twee 64 bit 100/133MHz PCI-X gleuven. Het gaat aan het revisienummer te zien nog om een ver pre-productie model, maar de Copperhead chipset heeft blijkbaar toch nog toekomst. Eerder werden Mamba en Scimitar, twee andere chipsets van het bedrijf, gecancelled. Hieronder een pic van de layout, waarop uit de schuin geplaatste geheugenslots nog eens blijkt dat het een echte serverplank

[Verwijderd]

Dane-Elec DDR nemen, want hun DDR is even duur als SDR, DDR is een TIKKELTJE sneller als SDR, maar het is niet zo dat Max Payne ofzo echt ipv 40 fps opeens naar de 70 stijgt ofzo! Dat merk je voor geen fuck! Ik heb zelf een 1200 SDR en ik heb laatst voor iemand een 1200 DDR PC gemaakt en ik merk bijna geen poepie aan verschil, maar als je toch Dane-Elec ofzo gaat nemen, moet je het wel doen!

[smokey]

2-3 % is DDR sneller. gemmidelt. met pieken naar 10%. maar zou toch DDR moederbord nemen, ivm eventuele upgrade kom je toch beter uit na jaar of 2 denk ik. die sd ram prijzen blijven nooit zo laag. * smokey denkt dat over 2 jaar ddr goedkoper is.

[SG]

Op dinsdag 25 september 2001 00:41 schreef smokey het volgende:
2-3 % is DDR sneller. gemmidelt. met pieken naar 10%. maar zou toch DDR moederbord nemen, ivm eventuele upgrade kom je toch beter uit na jaar of 2 denk ik. die sd ram prijzen blijven nooit zo laag. * smokey denkt dat over 2 jaar ddr goedkoper is.

Dan zou ik maar beter op internet zoeken naar reviews ik ken 'n Game engine die ongevver 30% haalt en nog een die ver over de 10% gaat.

Het ligt gewoon aan de software er zijn gewoon veel aps die niet bandbreedte afhankelijk zijn anders zou de P4 met RDRAM het niet zo slecht doen tov AMD toen nog met SDR.

Maar er zijn er die veel baat bij hebben en niet alleen maar games en voor de palomino kan je beter DDR pakken omdat de Data prefetch veel baat heeft bij grote bandbreedte bandbreedte en zou je die memory trucje teniet doen door SDR te gebruiken.

De KT266a en nForce 420(D) worden de best performde chipsets voor AMD CPU en die zijn er alleen met DDR.

En DDR is helemaal niet duur SDRAM is gewoon erg goedkoop.

[SG]

Op maandag 24 september 2001 22:58 schreef BasjeBanaantje het volgende:
Dane-Elec DDR nemen, want hun DDR is even duur als SDR, DDR is een TIKKELTJE sneller als SDR, maar het is niet zo dat Max Payne ofzo echt ipv 40 fps opeens naar de 70 stijgt ofzo! Dat merk je voor geen fuck! Ik heb zelf een 1200 SDR en ik heb laatst voor iemand een 1200 DDR PC gemaakt en ik merk bijna geen poepie aan verschil, maar als je toch Dane-Elec ofzo gaat nemen, moet je het wel doen!

He d'r zijn meer games dan maxpayne en er komen ook nieuwe die de hardware tot het uiterste gaan pushen

maar vergeet niet dat de nieuwste games complexere 3Dwerelden genereren met éen veelvoud aan polygonen wat inhoud dat er veel polygoondata Untransformed & unlite data wordt verstuurd tussen je systeem memory door de AGP naar je GPU dan zal DDR steeds zwaarder wegen ook vooral
omdat je nu wel over de 40FPS haal maakt 90FPS ook niet zo heel veel ui maar wel als je later het nieuwste game 10 tot 20 fps haalt omdat je toen voor sdr hebt gekozen en 'n DDR 15 tot 30FPS haalt dat is duidelijk merkbaar speelbaar

Zou erg rot zijn als je er later 'n G3U of Radeon2 in propt en je systeem geheugen kan het niet bijbenen. als een langzamer CPU sneller is dan je snellere met SDR.

en 256Mb DDR wat voor de huidige games ruim voldoende is kost 115,- dat kan zelden een probleem zijn

Dat was 'n aantal maanden geleden anders 128MB DDR 500,-

En SDR was toen aanzienlijk duurder.
stel dat je nu voor Fl 3000,- gaat upgraden en 512MB DDR memory wilt kost je rondt de 250 afhankelij waar je het haald.

Zodat later de palomino niet op klompen loopt maar op nike's

Ook als je nog 'n Gig SDR hebt liggen ooit zul je die overstap moeten maken want je wordt dan ook beperkt op Mobo keuze en toekomstige performance bij een latere upgrade.

[SG]

anantech review nForce Kt266 kt266A Kt133a

tussen Kt266A vs kt133a dus DDR vs SDR
Quake___ 25.5% 223.6/178.1
Dronez__ 26.7% 114.7/_90.5
Aquamark 12,5% _47.4/_42.1

En dit is dan nog met de data prefetch loze TB1400C alle drie boven de 10% dat is de huidige situatie

Wat zal Doom3, Unreal 2 etc doen bij 15FPS maakt het veel uit bij Quake bijvoorbeeld niet.

De 760 performed niet zo goed tov de KT133A en heeft maar 7 tot 8% winst

Dus wachten loond op de KT266A of Nforce 420(D) die laten de power van DDR zien.

[Olaf van der Spek]

Nee, dat is niet alleen SDR vs DDR. Dat zijn twee verschillende chipsets. Vervang die kt266a door kt266 en je hebt al andere cijfers. Als je echt SDR met DDR wilt vergelijken moet je een chipset nemen die zowel SDR als DDR ondersteund.

[Verwijderd]

kan je beter ff wachten op MRAM (magnetic Random Acces Memory)is zo'n 30% sneller als de DDR die we nu kennen

[ziekloon]

Op woensdag 26 september 2001 11:47 schreef OlafvdSpek het volgende:
Nee, dat is niet alleen SDR vs DDR. Dat zijn twee verschillende chipsets. Vervang die kt266a door kt266 en je hebt al andere cijfers. Als je echt SDR met DDR wilt vergelijken moet je een chipset nemen die zowel SDR als DDR ondersteund.

En zelfs dan nog.. Ik heb de SiS735 chipset op mijn mobo, kan zowel SDR als DDR SDRAM gebruiken, maar toch presteert-ie met SDR relatief gezien (t.o.v. de concurrentie) stukken minder als met DDR. Waarom? Ik denk omdat de geheugencontroller gewoon beter is afgestemd op DDR..

[Olaf van der Spek]

Op woensdag 26 september 2001 13:27 schreef JusticeFriends het volgende:
kan je beter ff wachten op MRAM (magnetic Random Acces Memory)is zo'n 30% sneller als de DDR die we nu kennen

Dat 'ff' kun je denk ik wel vergeten.
Is daar trouwens meer info over beschikbaar?

[Twarp]

Zo te zien zit ik voorlopig nog wel goed met m'n P3 1 gieg en z'n RDRAM geheugen.
Toch lache die 820 chipset

[Olaf van der Spek]

Dit systeem ook wel:
load averages: 27.46, 15.36, 9.96 17:00:36
1181 processes:1151 sleeping, 23 running, 1 zombie, 4 stopped, 2 on cpu
CPU states: 1.3% idle, 83.6% user, 15.1% kernel, 0.0% iowait, 0.0% swap
Memory: 4096M real, 244M free, 2936M swap in use, 200G swap free

[SG]

Op woensdag 26 september 2001 15:58 schreef Twarp het volgende:
Zo te zien zit ik voorlopig nog wel goed met m'n P3 1 gieg en z'n RDRAM geheugen.
Toch lache die 820 chipset

Dat valt best wel mee je hebt enkel channel RD ram hooguit PC800 is kwa bandbreedte te vergelijken met PC1600 maar heeft last van latency en de oude cum PIII heeft geen data prefetch de Tulatin zou dit wel hebben.

[SG]

Op woensdag 26 september 2001 11:47 schreef OlafvdSpek het volgende:
Nee, dat is niet alleen SDR vs DDR. Dat zijn twee verschillende chipsets. Vervang die kt266a door kt266 en je hebt al andere cijfers. Als je echt SDR met DDR wilt vergelijken moet je een chipset nemen die zowel SDR als DDR ondersteund.

Het gaat om performance

bij intel is dat tussen SDR en DDR en RDRAM met bijbehorende chipsets i845/i850/PX266 hier geld dus ook chipset

Bij AMD ook

Als performance freak heb ik liever 'n top performde DDR mobo dan 'n matige SDR & DDR
Als performance de hoofd zaak is dan is er ook geen groot punt om je sdrram te vervangen voor beter met de beste chipset die verkrijgbaar is

Budged mensen kopen 'n instap P4 met SDRRAM om goedkoop te zijn of 'n SDR AMD met Duron/instap athlon om ook weer goedkoop uit te zijn en games lopen er ook redelijk op.

Maar kan altijd beter met extra faetures en opties zoals FSAA highresoluties en hier heb je performance voor nodig. daar hoort chipset keuze ook bij met bijbehorende beperken dus SDRRAM lozen.