probleempje met geheugen

[Verwijderd]

ik ben waarschijnlijk een randdebiel maar help me alsjeblieft, ik heb 2x256mb 133mhz dram in mijn computer geschoven met het idee het sneller te laten lopen maar het loopt net zo sloom als met de orginele 64mb, ik heb allerlei combinaties geprobeerd 256mb/512mb/576mb maar het maakt niks uit, het systeem geeft wel aan dat het erin zit, volgens de handleidingen kloppen de specificaties, moet ik soms een of andere knop omdraaien, het zijn dane elec's daar is toch ook niks mis mee??heb verder nog een pentium2 400mhz in zitten, win98, de rest weet ik niet, is een shi tec van dynabyte, als iemand iets weet,bedankt

[Verwijderd]

Het is maar de vraag of je pc of OS wel zoveel RAM aankan, ik weet niet hoeveel jouw pc met win98 aankan, maar het lijkt me geen 512Mb. Vaak is het ook zo dat als je meer RAM erbij prikt dan je pc/OS aankan, dat dat juist averechts werkt.

Je kan er vast wel wat over vinden in de search.

suc6

[Stropdas]

je systeem is pas sneller als hij meer dan 64MB gaat gebruiken, tot die tijd zullen ze even snel werken (of minder dus)

[Verwijderd]

Eerst wilde ik een nieuw topic openen maar eigenlijk
kan ik mijn vraag ook hier wel posten.

Ik wil een nieuw moederbord kopen met een processor.
Nu heb ik dit moederbord op het oog:
-MSI K7T Turbo, VIA KT133A Chipset

Mijn vraag: Ik heb nu Kingston SDRAM PC100 en nu heb ik begrepen dat dat niet samengaat met een AMD Thunderbird
met een FSB van 266.
Werkt PC100 geheugen dan wel met een Thunderbird 200FSB ?
Of moet ik ook nog nieuw geheugen gaan kopen ? (niet dat dat zo duur is maartoch....)

[HurrI]

Op donderdag 20 september 2001 01:30 schreef kermit404 het volgende:
Mijn vraag: Ik heb nu Kingston SDRAM PC100 en nu heb ik begrepen dat dat niet samengaat met een AMD Thunderbird
met een FSB van 266.
Werkt PC100 geheugen dan wel met een Thunderbird 200FSB ?
Of moet ik ook nog nieuw geheugen gaan kopen ? (niet dat dat zo duur is maartoch....)

Nee hoor.. functioneerd zoals het moet. Zolang jeje fsb op 100 zet (200 ddr dus).

[Verwijderd]

gebruiksaanwijzing stond dat ie 1 gigbyte ram kon hebben, er zitten 3 gaten in moet toch goed zijn dan???ook als ik er 1x256mb in stop is er niks te merken, is toch niet normaal???

[harryslinger]

Ik denk dat je geheugen wel ok is , maar dat de rest van je systeem de bottleneck is!

[Verwijderd]

Dus PC100 geheugen werkt wel met een 1.4 T-Bird ?
Moet je dat gewoon instellen in de bios ?

[Sorry, ik ben een leek]

[harryslinger]

Op donderdag 20 september 2001 02:08 schreef kermit404 het volgende:
Dus PC100 geheugen werkt wel met een 1.4 T-Bird ?
Moet je dat gewoon instellen in de bios ?

[Sorry, ik ben een leek]

nee een 1400 amd is 266 dus 133 mhz geheugen!!

[Verwijderd]

Op donderdag 20 september 2001 02:11 schreef harryslinger het volgende:

[..]

nee een 1400 amd is 266 dus 133 mhz geheugen!!

Kan een 1200 amd 200FSB wel dan ?

[Verwijderd]

in je bios kun je meestal kiezen of je het geheugen op 100 of op 133 laat lopen...

[GambitRS]

ff over de vraag van mr randdebiel:
Je computer is sloom omdat je processor sloom is. Meer RAM geheugen maakt je processor niet sneller. RAM betekent namelijk niet dat het geheugen op de processor gaat rammen en hem zo dwingt sneller te gaan lopen. Als dat wel het geval zou zijn dan zou meer RAM meer rammen betekenen en dan klopt wat je denkt wel aardig.
Geheugen erbij doen zorgt er alleen voor dat er meer gegevens in het RAM geheugen kan worden geplaatst. Die hoeven dan niet op de harde schijf in een cachefile geplaatst te worden. Omdat RAM geheugen sneller is dan je harde schijf verlaagt het dus de laadtijd van programmas/spellen die meer dan 32MB gebruiken (ik geloof dat je zowiezo 32MB al kwijt bent aan windows tenzij je memory managers gebruikt). Dit betekent niet dat ze sneller lopen, alleen dat je minder lang hoeft te wachten voordat het is opgestart. Een snellere processor kopen is het enige wat een computer sneller kan maken, zelfs als je geheugen kan vinden dat op je processor gaat rammen

[Verwijderd]

Hallo meneer hier boven: Mr intelligent.


Ik neem aan dat toen jij je eerste pctje had je jezelf dus ook als een randebiel moest beschouwen?

Deze man geeft al aan een leek te zijn en probeert dus iets te leren: jij zou als leraar dus volkomen ongeschikt zijn gezien je aardige taalgebruik.

En even voor jouw informatie win 98 gebruikt slechts 16 Mb ram. Daarbij komt dat de stelling dat alleen de processor een PC sneller zou maken nergens op slaat: een snellere harde schijf, grotere cache op de schijf, swap file optimalisatie, registergroote en talloze andere factoren bepalen de uiteindelijke snelheid van een machine.

Verder zou je in je profiel inderdaad het man kunnen laten staan als je je ook als dusdanig zou gedragen en mensen die net als jij nog aan het leren zijn in hun waarde zou laten door iets meer respect te tonen.

Ik neem aan dat je begrijpt wat ik bedoel: zou je het zelf prettig vinden als iemand je als randdebiel betitelt?
Gewoon eerlijk zijn voor jezelf en dus als antwoord geven: nee.
Uiteindelijk komen we dan waar we wezen moeten: wat gij niet wilt dat u geschiedt ...

[BlueByte]

Grappig, Ik heb net laatst twee 256 reepjes in mijn (nostalgie?) BP6 erbij geprikt nu heb ik dus 654896mb aan ram in het systeem. tot mijn stomme verbazing merkte ik dat ik in max payne veel hogere resoluties kon draaien met veel hogere beeld kwalitijt. terwijl er in mijn systeempje slechts twee celereo466jes aan het draaien zijn.nou had ik voorheen 256 mb er in zitten (2 x 128). Dan weet ik dat win2000 erug veel van het geheugen vreet, maar zouw het hierbovenop nog zoveel schelen die extra mbtjes erbij? Ik wilde het meer voor het 3dmaxen gebruiken maar blijkbaar werkt het toch versnellend voor spellen. of kan iemand mij uitleggen waar hier de winst zat. Ik heb overigens een TNT2 kaartje er in zitten.

[BalusC]

Op donderdag 20 september 2001 05:12 schreef BlueByte het volgende:
..654896mb..

Huh..

[BlueByte]

ahem... dat is dus 640mb...