Zal dit werken of niet? nieuw systeem

[Goldme]

Ik ga een computer smanestellen, ik heb nog wat ongebruikte spullen hier rond liggen maar dit ga ik aanchaffen:

CDwriter: Lite-on burnproof 16X10X40 299,00
CPU: Athlon 1400 385,00
Memory: DDR 2X256MB 240,00(512MB is 350,00 deze combinatie is dus goedkoper met 120,00 per 256MB)
Mainboard: ASUS A7V-266 DDR socket A 440,00
Video: MSI MX400 64MB 275,00

De rest heb ik allemaal hier liggen, maar wat denken jullie van deze componenten? zitten er componenten tussen die als problematisch bekend staan? of die niet samen willen werken met de andere onderdelen? en is de keuze voor DDR gegrond of moet ik me houden aan sdram?

Hoe staat de athlon 1400 bekend als overclocker? ik bedoel, kan ik beter een 1200 kopen omdat die net zover overgeclockt kan worden als die 1400, oftewel heeft die 1400 wel genoeg overhead voor het overclocken?

[P.B.]

Werkt perfect, alleen die videokaart,
koop geen MX400!

[Goldme]

Op woensdag 19 september 2001 22:17 schreef prenobe het volgende:
Werkt perfect, alleen die videokaart,
koop geen MX400!

waarom niet? wat is het verschil met mx200 dan?

[KillerB]

Ik heb de klasieke 2 mx, en die is volgens mij vergelijkbaar met de 400 als ik het goed heb. Niks geen problemen mee, niet meer altans, met tv-out eerst wel. Mar dat is opgelost door de s-vhs te gebruiken

[pyravex]

mx400 is net zo snel als een TNT2 Ultra d8 ik

[Verwijderd]

Ik heb een MX maar ik zou veel voor 350 een geforce 2 pro 64Mb halen

[catfish]

de mx200 is idd

maar de mx400 is ietsje sneller als de oorspronkelijke mx, dus da's wel goed, maar hoeveel kost ie? want de gts en pro wordt alsmaar goedkoper en de mx blijft gelijk, dus...

[Verwijderd]

verschil mx200-400 werk ik niet hoor, het trekt toch wel, maar niet genoeg... ff doorsparen zou ik zeggen en pak een gts of koop gewoon voor 230,- een ati radeon... (wat nog beter is dan die gf2mx400)

[InterCC]

Op woensdag 19 september 2001 23:01 schreef pyravex het volgende:
mx400 is net zo snel als een TNT2 Ultra d8 ik

jij moet niet denken..

Een MX200 is iets sneller dan een TNT2 Ultra. de MX400 is iets sneller dan de " classic" MX.


Maar in zo'n systeem moet je helemaal niet aan een MX denken, maar zoals andere al gezegd hebben. Koop een ATI Radeon of een GTS' je.

Over dat overclocken van een T1400.. Met luchtkoeling komen de meeste niet zo erg ver. Er zijn natuurlijk uitzonderingen, maar verwacht geen 1700 "ff" te halen..

een 1200 is procentueel beter over te clocken, maar zo duur is een AMD nu ook weer niet dus ga gewoon voor de zekerheid en koop een TB1400.

[Verwijderd]

Om het maar eens bot te zeggen:

Ik schijt op MX'en

Ik maar geen onderscheid tussen 200 en 400

Ze zijn allebei

[Verwijderd]

ik weet zeker dat je geen spijt zal hebben van de gf II mx 400

Ik heb zelf een "classic" en een mx200, verschil is er zeker scheelt bijna 600 3d mark 2k1 punten.

In voordeel van de classic.

Maar bij quake en cs of maxpayne zie ik geen vershil, ja, 5 of 6 frames. DUs die mx400 zal wel iets meer doen.

[Stealth2000]

Ik ben het eens met de rest. Met een snelle athlon en DDR dan word de videokaart dalijk nog de bottleneck. Ik zou er een GeForce 3 inhangen

[Wildfire]

Mobo is erg , heb zelf ook een A7V266. Werkt uiterst stabiel én vlot!

Wat betreft die videkaart: voor 75 piekjes meer heb je een GeForce 2 GTS, véél beter dan welke MX dan ook. Ik snap eerlijk gezegd niet waarom er nog steeds MXjes worden verkocht, het prijsverschil met de veel betere GTSjes is namelijk erg miniem...

[KillerB]

Op woensdag 19 september 2001 23:16 schreef Penaa het volgende:
Om het maar eens bot te zeggen:

Ik schijt op MX'en

Ik maar geen onderscheid tussen 200 en 400

Ze zijn allebei

Heb je er ook een reden voor

Ik ben er tevreden mee, ik speel zo af en toe een spelletje en dan doet ie het prima met 1024x768 16bit, meer heb ik ook geen behoefte aan, en die tv-out is ook wel relax. Je kotst er dus op omdat het niet in jou straatje past?