Retourneren Amazon wat als het fout gaat

[TweakerEnjoyer]

Situatie: Computer grafische kaart besteld van bijna 1000 euro, verkeerde binnen gekregen. Ik kreeg een retourlabel en veel fijne woorden van de Amazon support chat "Amazon will take care of everything!".

Ik nam weer contact op met Amazon support chat dat ik toch liever zelf het pakje verzekerd wil versturen en dat ik dan een adres nodig heb. Ik vond namelijk een bron waarin staat dat het lastiger zit en dat in dit geval ik verantwoordelijk ben voor de zending.

Recentelijk speelde bij een aantal geschillen de vraag of een antwoordnummer of retourlabel ook voor een verschuiving van het risico van verzending zorgt. De Geschillencommissie en rechter hebben die vraag met nee beantwoord. Het risico van verzending verschuift niet door een antwoordnummer of retourlabel. Het is namelijk de consument die het pakket afgeeft en daarmee is de consument de opdrachtgever van het bedrijf dat het pakket vervoert en moet bezorgen. De consument kiest ervoor om gebruik te maken van het antwoordnummer.

Hun reactie: Mijn verantwoordelijkheid is voldaan als ik het pakje aan de koerier overhandig, en dat de terugstorting op dat moment al begint. Letterlijk:

If parcel get lost, we will refund you money anyway, because it is not your mistake but carrier's and in that case we are taking further steps against carrier, but that is not something that needs to bother you.

Wat te doen? Aan de ene kant zit alles lekker en kan ik het terugsturen zonder er over na te denken, aan de andere kant als het misgaat en dit was maar een lekker-maak praatje (Amazon doet alles goed, is fantastisch, geen zorgen) dan staat in de bron in ieder geval dat het altijd al mijn verantwoordelijkheid was. Grrr ik haat wetten ik snap er niets van. Ik heb wel een chat transcriptie mogen ontvangen van Amazon waar in mij garantie wordt gegeven. Is dat een goed genoeg bewijsmiddel om dat ding maar op de post te doen?

[ Voor 37% gewijzigd door TweakerEnjoyer op 14-01-2026 14:08 ]

[Imperium]

Niet te moeilijk over doen is mijn advies. Als je buiten het standaard proces gaat klieren dan krijg je juist gedoe is mijn ervaring. Gewoon doen wat ze zeggen.

[Omni]

Heb je gekocht van een marketplace seller, of van Amazon zelf?

[Mandrake466]

Als het van Amazon zelf is gekocht dan gewoon opsturen. Ik heb zelfs mijn geld teruggekregen nadat ik het pakket had afgegeven en nog niet eens was bezorgd!

Indien de verkoper een derde partij is en het bericht komt van hun zou ik het alsnog opsturen.

[ Voor 42% gewijzigd door Mandrake466 op 14-01-2026 14:19 ]

[True]

@Arnoud Engelfriet ik ben wel benieuwd hoe jij dit interpreteert, de bron van TS: https://www.thuiswinkel.o...-risico-van-retoursturen/ verwijst ook naar een uitspraak van een rechter, maar daar is geen verwijzing naar te vinden in het artikel.

Jij stelde in 2022: https://blog.iusmentis.co...-krijgt-van-de-webwinkel/

op het moment dat je een label krijgt van de webwinkel, wordt de webwinkel contractant voor de verzenddienst, waarmee deze dus erkent de verantwoordelijkheid voor die terugzending te dragen.

Wat m.i. een vrij duidelijk statement is, maar dit komt niet overeen met wat thuiswinkel.org stelt.

[chrisborst]

@TweakerEnjoyer
Mijn ervaring met Amazon: Artikel retour aanmelden, je krijgt een label, geld stond op rekening direct na scannen van pakket door DHL.

[Arnoud Engelfriet]

@True Dat zie je inderdaad in uitspraken als deze, waarin men zegt

Rechtens komt het terugzenden van de camera voor risico van de consument ook in het geval deze daarbij gebruik maakt van een als service door de ondernemer verstrekte retourlabel waarmee de camera gratis kan worden geretourneerd.

Ik mis hierin enige onderbouwing.

In een zaak uit 2024 verwijst men naar een blog van Thuiswinkel, die ik niet kan vinden (mogelijk is het na een update deze). Ook verwijzen ze naar deze zaak uit 2022, die niet verder komt dan "maakt niet uit wat je doet, pas als het bij de ondernemer over de drempel is".

Dat bericht van TW geeft iets meer vlees:

Ook omschrijft een verzendbewijs niet over welk product het gaat en welk gewicht het product heeft. Hiermee heb je als webshop geen inzicht in wat de consument heeft teruggestuurd. Dit kan anders zijn als een retourmethode wordt opgelegd. Dan heeft de consument namelijk geen keuze en heeft hij alleen de instructies van de webwinkel opgevolgd.

Met dat eerste argument proberen ze denk ik te zeggen dat als de webwinkel de verantwoordelijkheid neemt, ze wel moeten kunnen weten waarvoor. Dat kan bij een koerier van de winkel die langskomt, maar niet bij een verzendlabel.

Die tweede zin vind ik interessanter. Sommige webshops schrijven vrij dwingend voor hoe je moet retourneren. Dat zou dan het onderscheid zijn: als je een label kunt krijgen maar ook gewoon zelf PostNL of DHL of wie dan ook mag inzetten, dan is het altijd jouw risico. Als je hun label móet gebruiken en andres niet, dan is het risic ondernemer. Dit gaat langs een andere as dan mijn focus op “persoon die door de handelaar is gemachtigd om de zaken in ontvangst te nemen”.

De kern is denk ik: wie ís de contractant als partij W een label koopt en partij C dat op een pakket plakt en het aan vervoerder P geeft. Ik zou dus W denken: die betaalt en maakt afspraken over bruikbaarheid, geldigheid etc van het label. PostNL heeft een API voor die labels, waarvoor jij zakelijk moet contracteren met ze. Maar de cie (en TW) maken dus de nuance hoe vrijblijvend dat label wordt gegeven. Dus de winkel betaalt wel en spreekt af wat er mag worden vervoerd, maar toch is het mijn contract met de vervoerder? Ik vind dat raar.

-edit- In dit vonnis uit 2025 haal ik dat de rechter zo'n gekocht label wél als bewijs ziet dat de verhoudingen zijn verschoven, zij het dat hier ook expliciet werd gemeld dat de winkel opdrachtgever was:

Daar komt bij dat [gedaagde] in mei 2022 aan Alektum heeft bericht dat zij contact had opgenomen met DHL over de vermissing van de retourzending, dat DHL haar echter had laten weten niets voor haar te kunnen betekenen omdat het Zalando is die voor de retourzending heeft betaald en het retourlabel heeft aangemaakt, en dat alleen Zalando een onderzoek naar het vermiste pakket kan starten.11 Alektum heeft niet weersproken dat alleen Zalando als contractant van DHL de mogelijkheid had, en heeft, om een onderzoek te (laten) starten naar de vermiste zending.

Ik zou dus adviseren dat wie deze route op wil gaan, eerst bij de vervoerder een onderzoek opstart en dan de "nee dat kan niet, de webwinkel is contractant"-mail meeneemt naar de commissie als weerlegging van "de consument is contractant". Als je wederpartij zegt dat je geen contract hebt, dan zal dat wel toch?

[ Voor 18% gewijzigd door Arnoud Engelfriet op 14-01-2026 19:27 ]

[True]

Arnoud Engelfriet schreef op woensdag 14 januari 2026 @ 19:23:
@True Dat zie je inderdaad in uitspraken als deze, waarin men zegt

[...]

Ik mis hierin enige onderbouwing.

In een zaak uit 2024 verwijst men naar een blog van Thuiswinkel, die ik niet kan vinden (mogelijk is het na een update deze). Ook verwijzen ze naar deze zaak uit 2022, die niet verder komt dan "maakt niet uit wat je doet, pas als het bij de ondernemer over de drempel is".

Dat bericht van TW geeft iets meer vlees:

[...]

Met dat eerste argument proberen ze denk ik te zeggen dat als de webwinkel de verantwoordelijkheid neemt, ze wel moeten kunnen weten waarvoor. Dat kan bij een koerier van de winkel die langskomt, maar niet bij een verzendlabel.

Die tweede zin vind ik interessanter. Sommige webshops schrijven vrij dwingend voor hoe je moet retourneren. Dat zou dan het onderscheid zijn: als je een label kunt krijgen maar ook gewoon zelf PostNL of DHL of wie dan ook mag inzetten, dan is het altijd jouw risico. Als je hun label móet gebruiken en andres niet, dan is het risic ondernemer. Dit gaat langs een andere as dan mijn focus op “persoon die door de handelaar is gemachtigd om de zaken in ontvangst te nemen”.

De kern is denk ik: wie ís de contractant als partij W een label koopt en partij C dat op een pakket plakt en het aan vervoerder P geeft. Ik zou dus W denken: die betaalt en maakt afspraken over bruikbaarheid, geldigheid etc van het label. PostNL heeft een API voor die labels, waarvoor jij zakelijk moet contracteren met ze. Maar de cie (en TW) maken dus de nuance hoe vrijblijvend dat label wordt gegeven. Dus de winkel betaalt wel en spreekt af wat er mag worden vervoerd, maar toch is het mijn contract met de vervoerder? Ik vind dat raar.

-edit- In dit vonnis uit 2025 haal ik dat de rechter zo'n gekocht label wél als bewijs ziet dat de verhoudingen zijn verschoven, zij het dat hier ook expliciet werd gemeld dat de winkel opdrachtgever was:

[...]

Ik zou dus adviseren dat wie deze route op wil gaan, eerst bij de vervoerder een onderzoek opstart en dan de "nee dat kan niet, de webwinkel is contractant"-mail meeneemt naar de commissie als weerlegging van "de consument is contractant". Als je wederpartij zegt dat je geen contract hebt, dan zal dat wel toch?

Ik vind dat dit (dat de verantwoordelijkheid bij de consument kan liggen in het geval dat de winkel zowel een retourlabel én een retouradres aanbied als retour-'route') wel de positie van de consument ondermijnd. Als ik online een product wil kopen en de prijzen zijn redelijk vergelijkbaar kies ik bij voorkeur de verkoper die het verkoop en retourproces zo ingericht heeft dat het voor mij het meest gunstig is. Ik kan vooraf wel zien hoe ik kan betalen en soms hoe ik een retouraanvraag start, maar dat tweede is niet altijd 100% helder. De afweging tussen een webwinkel die die verantwoordelijk neemt door het retourlabel af te dwingen en een webwinkel die retouren aanneemt middels een retouradres kan zeker niet altijd van te voren gemaakt worden.
Wat jammer dat dit tot nu toe niet scherper in jurisprudentie naar voren gekomen is, bedankt voor je reactie en perspectief!

[loki504]

Wat ik mis in deze is verkeerd ontvangen. Dat betekent dat je er zelf niets aan kon doen? Dan lijkt het mij niet meer dan logisch dat zij de verandwording dragen. Jij hebt daar immers nooit om gevraagd.

[Aikon]

Waarom laat je dit weg uit je bron:

Dit kan anders zijn als een retourmethode wordt opgelegd. Dan heeft de consument namelijk geen keuze en heeft hij alleen de instructies van de webwinkel opgevolgd.

Juist omdat jij een andere methode wilt gebruiken draag jij het risico nu. En dat wou je nou net niet?

Maar verzekerd opsturen is vaak niet meer dan een wassen neus, zoveel euro per kilo vergoeding. Dus met een grafische kaart schiet je er weinig mee op.

[Degrader]

Aikon schreef op woensdag 14 januari 2026 @ 20:31:
Waarom laat je dit weg uit je bron:

[...]

Juist omdat jij een andere methode wilt gebruiken draag jij het risico nu. En dat wou je nou net niet?

Maar verzekerd opsturen is vaak niet meer dan een wassen neus, zoveel euro per kilo vergoeding. Dus met een grafische kaart schiet je er weinig mee op.

Jouw eerste vraag is een goede vraag aan topicstarter.

Het tweede wat je zegt is niet waar, je krijgt wel degelijk de complete waarde van het opgestuurde product terug (na versturen bewijsmateriaal zoals factuur, afgesproken prijs, koerierlabel, etc.). Ik heb dit al een paar keer met PostNL gehad. Als je niet verzekerd bent, dan geldt wat jij aangeeft (vergoeding per kilo).

[Aikon]

Degrader schreef op woensdag 14 januari 2026 @ 22:08:
[...]


Jouw eerste vraag is een goede vraag aan topicstarter.

Het tweede wat je zegt is niet waar, je krijgt wel degelijk de complete waarde van het opgestuurde product terug (na versturen bewijsmateriaal zoals factuur, afgesproken prijs, koerierlabel, etc.). Ik heb dit al een paar keer met PostNL gehad. Als je niet verzekerd bent, dan geldt wat jij aangeeft (vergoeding per kilo).

Ik had het laatst bekeken bij dpd en daar was het anders. Maar had niet verwacht dat PostNL zo werkt. Ook met een €1000 videokaart?

[Degrader]

Zeker, je bent tot 5500 euro verzekerd als je kiest voor verzekerde verzending. Kies je voor aangetekend, dan ben je tot 500 euro verzekerd.

DPD biedt geen verzekeringen aan en gaan alleen uit van het recht dat je als consument hebt bij verlies/beschadiging van een pakket. Als je geen verzekering neemt bij PostNL of DHL gelden dus exact dezelfde regels.

[TweakerEnjoyer]

@Omni Amazon is de verkoper ja.

@Aikon Ik betaal voor een verzekerd pakketje van dit formaat geloof ik 18 euro en dan zou dat de zwakste schakel dekken, de vervoerdienst. Lijkt me dan dat overal waar het mis kan gaan nu gedekt is.

Nou tot nu toe nogal verwarrend. Ik zit er wel aan te denken het gewoon terug te sturen met de met Amazon verstrekte label. Ik heb nu ook op zwart/wit dat (toch?) dat mijn verantwoordelijkheid stopt bij overhandigen aan de koerier. Ze vernoemen ook dat bij problemen zij een onderzoek bij de koerier zullen starten wat klinkt op wat ik in dit topic lees wanneer de verkoper verantwoordelijkheid neemt. Nogal bizar dat het in de wet nog steeds niet helemaal duidelijk is wie verantwoordelijk is.

[Rogar]

Zoals anderen ook al zeiden: volg het amazon-advies. Je krijgt je geld al zodra het pakketje is ingeleverd of opgehaald.

[bwerg]

In het algemeen is de discussie over wie verantwoordelijk is bij retourzendingen lastig en genuanceerd. Maar als het expliciet gevraagd is aan Amazon support en ze zeggen dat ze het risico voor rekening nemen dan is het toch klaar? Ik weet niet of je bij een pakketpunt een bonnetje kan krijgen dat je het retourpakketje hebt ingeleverd, maar bewaar die en dan is er ook geen discussie over of je het pakketje uberhaupt wel hebt opgestuurd.

Sterker nog, bij een verzekerd pakket kan nog steeds iets misgaan en dan ligt het wél aan jouw eigen verzendmethode, dus dan geldt hun belofte over dat zij het risico dragen niet meer. Dan mag je met de pakketdienst gaan discussiëren, wat v.z.i.w. ook niet altijd makkelijk gaat. En het kost je ook nog eens meer geld voor de verzending. Niet doen, dus.

Stel dat je Amazon's label gebruikt en het pakket onderweg kwijt raakt, en stel dat Amazon het geld niet teruggeeft. Dan gaat dat in tegen wat ze eerder gezegd hebben. Daar gaat een hypothetische rechter natuurlijk nooit in mee.

[ Voor 23% gewijzigd door bwerg op 16-01-2026 08:47 ]

[Omni]

TweakerEnjoyer schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 08:37:
@Omni Amazon is de verkoper ja.

In dat geval heb ik een tweeledig antwoord voor je.

Antwoord 1 is gesproken als privé persoon en ervaringsdeskundige met bestellen bij Amazon in de afgelopen 20 jaar. Doe wat ze zeggen. Alles wat je ze retour stuurt met hun verschafte label is inderdaad zoals de klantenservicemedewerker zegt op hun eigen risico. Ik heb persoonlijk ook een keer meegemaakt dat een geretourneerd artikel nooit bij ze was aangekomen. Dat ging niet om een dingetje van een paar tientjes, maar een artikel van bijna 300 euro. Daarover heb ik met ze gebeld en direct na het gesprek kreeg ik een email met bevestiging dat de terugbetaling onderweg was. Een paar dagen later had ik het bedrag weer terug op de rekening. Verder over alle jaren al vaak zat iets retour gestuurd. Echt nog nooit meegemaakt dat ik mijn geld niet terugkreeg. Amazon is een gigantisch bedrijf met een behoorlijk eenduidig beleid. Afhankelijk van wat je wilt of nodig hebt is dat heel prettig, of juist bloedirritant. Voor jou in deze situatie zou ik zeggen dat het juist prettig is.

Dan antwoord 2 is gesproken als ondernemer en eigenaar van een webshop die vaker met dit bijltje hakt. Dit is gebaseerd op meer dan 10 jaar praktijkervaring met duizenden zendingen per jaar met verschillende vervoerders. Wie betaalt, bepaalt. Degene die het verzendlabel aanmaakt, of verschaft, is degene die de vervoerder ervoor betaalt en in geval van vermissing of schade, de schadeclaim moet indienen en de hele papierwinkel en rompslomp erbij krijgt. Verder denk ik niet dat een beetje respectabel bedrijf veel klanten of goede reviews overhoudt wanneer ze het verzendrisico naar de klant verschuiven wanneer een retourlabel aan ze wordt verschaft.

[maubaan]

erg goede ervaring, bewaar het verzend bewijs heel goed!! misschien foto's maken en een kopie?

[Arnoud Engelfriet]

True schreef op woensdag 14 januari 2026 @ 19:37:
[...] De afweging tussen een webwinkel die die verantwoordelijk neemt door het retourlabel af te dwingen en een webwinkel die retouren aanneemt middels een retouradres kan zeker niet altijd van te voren gemaakt worden.
Wat jammer dat dit tot nu toe niet scherper in jurisprudentie naar voren gekomen is, bedankt voor je reactie en perspectief!

Wat ik me nog bedacht: hoe zou je dan aankijken tegen een webwinkel die zegt "je moet zelf de retourkosten voorschieten, na ontvangst betalen we je het aankoopbedrag én de retourkosten in een keer terug".

[Omni]

Arnoud Engelfriet schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 14:33:
[...]

Wat ik me nog bedacht: hoe zou je dan aankijken tegen een webwinkel die zegt "je moet zelf de retourkosten voorschieten, na ontvangst betalen we je het aankoopbedrag én de retourkosten in een keer terug".

Mijn kijk hierop:

Betreft het een WKOA (= wet koop op afstand, retour binnen 14 dagen wettelijke bedenktijd) retour? Iemand wil "gewoon daarom" iets terugsturen, of er is een overmachtsituatie en jou treft als ondernemer geen blaam? Dan vind ik dat de verantwoordelijkheid, risico en kosten van/voor de klant. Dat zeg ik echter als mede-eigenaar van een behoorlijk onbenullige webshop met verhoudingsgewijs insignificant weinig omzet vergeleken met grote winkels.

Betreft het een WKOA retour, maar wordt die retour aangevraagd omdat je als ondernemer een verwijtbare fout of vergissing hebt gemaakt? Wel dan zo fair om je verantwoordelijkheid te nemen en zowel de kosten als het risico te dragen. Ongeacht of je marge dan in rook opgaat of niet.

[Arnoud Engelfriet]

De context is de vraag vanaf welk moment het bedrijf het risico voor het retour gezonden pakket draagt. Het gaat sowieso altijd om WKOA retouren zonder reden. De normale situatie is dat ik zelf de postzegels plak en naar het postkantoor ga. Het is dan mijn risico totdat mijn gekozen bezorger het heeft afgegeven bij het bedrijf. De andere situatie is dat het bedrijf zegt "niet bewegen, vanavond komt onze ophaalpartner uw spiegel van 280x195 ophalen". Dan is het vanaf ophalen hun risico.

De vraag is nu: als het bedrijf zegt, hier is een PostNL zegel waarmee je het zonder nadere kosten terug kunt sturen. Is het dan vanaf versturen al risico bedrijf, of nog steeds pas bij ontvangst? Wat is het verschil met ophaalpartnerXXL?

[rmathijssen]

Ik heb ervaring met Amazon, en een retour van ca 500 euro die kwijt is geraakt.

Resultaat: geen probleem, gewoon geld terug gehad van Amazon. Ze gaven het 2 weekjes de tijd omdat het mogelijk nog op dook, maar na die termijn was het zo geregeld.

[Omni]

Arnoud Engelfriet schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 15:42:
De context is de vraag vanaf welk moment het bedrijf het risico voor het retour gezonden pakket draagt. Het gaat sowieso altijd om WKOA retouren zonder reden. De normale situatie is dat ik zelf de postzegels plak en naar het postkantoor ga. Het is dan mijn risico totdat mijn gekozen bezorger het heeft afgegeven bij het bedrijf. De andere situatie is dat het bedrijf zegt "niet bewegen, vanavond komt onze ophaalpartner uw spiegel van 280x195 ophalen". Dan is het vanaf ophalen hun risico.

De vraag is nu: als het bedrijf zegt, hier is een PostNL zegel waarmee je het zonder nadere kosten terug kunt sturen. Is het dan vanaf versturen al risico bedrijf, of nog steeds pas bij ontvangst? Wat is het verschil met ophaalpartnerXXL?

Disclaimer: ik ben geen jurist. Onderstaande is mijn mening/visie op basis van praktijkervaring en klantverwachtingen.

Het bedrijf, ofwel de webwinkel, draagt het verzendrisico wanneer de klant (de optie voor gebruik van) een voorgefrankeerd retourlabel wordt gegeven en de klant daar gebruik van maakt. De webwinkel is de opdrachtgever voor de vervoerder. Niet de klant. Het verzendrisico is alleen voor de klant wanneer de klant zelf de keuze maakt welke vervoerder hij of zij gebruikt en ofwel digitaal bij een vervoerder een pakketlabel koopt, dan wel fysiek bij een pakketpunt dat regelt.

[True]

Arnoud Engelfriet schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 14:33:
[...]

Wat ik me nog bedacht: hoe zou je dan aankijken tegen een webwinkel die zegt "je moet zelf de retourkosten voorschieten, na ontvangst betalen we je het aankoopbedrag én de retourkosten in een keer terug".

Dat zou ik persoonlijk geen enkel probleem vinden, maar ook hier de afweging ligt de verantwoordelijkheid hier bij de webwinkel. Simpel gezegd wil ik het risico van de niet altijd even betrouwbare postbezorging liever niet lopen.

[maffiabaas]

Je geeft aan het verkeerde product te hebben ontvangen. Van levering is dus geen sprake en bij niet leveren heb je geen betalingsverplichting. Je hebt dus hoe dan ook recht op geld terug. Wel mag verwacht worden dat je je inspant om het verkeerd geleverd product terug te sturen. Dit doe je met het label wat zij jou aanreiken. Door zelf een label te regelen verschuif je juist verantwoordelijkheid richting jou.

Hoe dan ook, de koopovereenkomst is niet voltooid aldaar het bestelde product niet overeenkomt met het geleverde (daar ga ik vanuit mbt wat je verteld in je openingspost).

Stel het is wel het juiste product maar jij wilt het niet, dan geldt nog steeds wat ik zeg. Ga het niet zelf lopen regelen.

[TweakerEnjoyer]

Interessante antwoorden allemaal, veel om over na te denken. Hier een update: De grafische kaart is verstuurd met de door Amazon verstrekte retourlabel. Ik kreeg van PostNL het typische verzendbewijs. Na het overhandigen gebeurde er niets, geen email, geen bericht. In mijn account stond "Terugbetaling wordt gestart zodra het product ontvangen is" wat vermoedde dat ze een defensieve positie aannamen.



Twee dagen later geen bericht wel een verandering van status in het Amazon account. Pakket ontvangen en terugbetaling komt nog.

Op basis van de reacties hier heb ik wel meer vertrouwen in Amazon. Ik hoor ook altijd en overal dat ze niet moeilijk doen met retour wat fijn is. Wel een gedoe zeg soms.

@maffiabaas Ja het was een NVIDIA 5070 terwijl ik een 5070 TI besteld had. Het idee dat ik een retourzending verloren zou raken, ik bijna 1000 euro kwijt zou raken omdat Amazon een en al fouten maakte zat me echt dwars. Maarja het is allemaal opgelost

Er is nog een andere twist, ik bestelde eerder bij de webshop Alternate een iets goedkopere grafische kaart omdat ik dacht dat het wel genoeg voor me zou zijn. Uiteindelijk ook rond deze tijd teruggestuurd. In hun mail na aanmelden retour:

Bij retouren op basis van het herroepingsrecht ben je zelf verantwoordelijk voor de zending en verpakking. Helaas kunnen wij geen aansprakelijkheid nemen bij verlies, schade tijdens transport of situaties zoals diefstal of fraude. Om risicos te voorkomen raden we je aan onze retourinstructies te volgen en het pakket zo nodig verzekerd te versturen. Zo weet je zeker dat je retour goed bij ons aankomt.

Ik kreeg van Alternate ook een retourlabel. Die heb ik echter wel verzekerd (tot €500) verstuurd. Kostte me een tientje maar voelde me wel gerust. Ook aangekomen.

[ Voor 31% gewijzigd door TweakerEnjoyer op 18-01-2026 10:58 ]

[bwerg]

TweakerEnjoyer schreef op zondag 18 januari 2026 @ 10:54:
Ja het was een NVIDIA 5070 terwijl ik een 5070 TI besteld had.

Ik zie dit nu pas, en ook dat je al in je openingspost had benoemd dat je een verkeerd artikel had ontvangen. Als ik daar niet overheen had gelezen had ik een ander antwoord gegeven.

Mosterd na de maaltijd, en gelukkig lijkt het bij Amazon toch wel goed te komen, maar: een verkeerd artikel stuur je normaal niet terug onder retourrecht, maar op basis van non-conformiteit. Dan liggen de verzendkosten en het risico per definitie bij de verkoper.

[TweakerEnjoyer]

Update, dure dingen bestellen bij Amazon is niet voor mensen met een zwak hart. De terugbetaling werd van 24 januari nog verder opgeschoven. Vandaag een grote waarschuwing in mijn account: Bestelling niet verwerkt, neem contact op met de klantenservice. Ik moest drie pogingen doen, de eerste keer liep de chat vast, de tweede keer belde ik en kreeg ik een vaag verhaal dat terugbetaling nog langer duurt en de derde keer chat kreeg ik te horen dat het pakket na 12 dagen nog niet bij Amazon binnen is. Natuurlijk behoorlijk wat zenuwen, vooral omdat er steeds staat dat terugbetaling past gebeurt bij ontvangst. Dus nu, pakket weg? Wacht nog twee dagen zegt de klantenservice. Ik neem er niet genoegen mee. Ze kijken of de terugbetaling nu al kan gebeuren. Schijnbaar kan het. Ik moet nu opnieuw 5-7 dagen wachten voor een nieuwe refund periode maar ik krijg de garantie: 100% zeker dat je je geld krijgt en je hoeft je geen zorgen meer te maken. Wordt het nu wel een beetje zat. Te veel zenuwen.

[ Voor 13% gewijzigd door TweakerEnjoyer op 27-01-2026 17:12 ]

[TweakerEnjoyer]

Vannochtend terugbetaling gehad, alles ok nu.