EU - stimulering gestandaardiseerde bandenmaten

[Anman]

Goedemiddag,

Al geruime tijd speelt dit onderwerp in mijn achterhoofd en heb maar eens de nodige argumenten hiervoor onder elkaar gezet. Om tot een wat samenhangende tekst te komen heb ik dat daarna door AI wat gestroomlijnd, dat valt wel wat op in de tekst maar het doet niks af aan het onderwerp en de discussie die ik hiermee wil starten.

EU-stimulering voor gestandaardiseerde bandenmaten

Inleiding
De Europese automarkt kent honderden verschillende bandenmaten. Dit leidt tot inefficiëntie, verspilling en onnodige kosten voor zowel consumenten als de industrie.

Vandaar deze discussie: wat als de EU regelgeving zou invoeren die het gebruik van een beperkt aantal bandenmaten actief stimuleert en bevoordeelt?

Denk aan ±15 van de meest voorkomende/gewenste maten. Niet door alternatieven te verbieden, maar door de juiste die keuze aantrekkelijker te maken voor fabrikanten en consumenten.

De aanpak: stimuleren in plaats van verbieden
In plaats van dwingend op te leggen, zou de EU kunnen werken met:

• Fiscale prikkels: Lagere BTW of accijns op gestandaardiseerde bandenmaten
• Labelingsystemen: Duidelijke markering van "EU-standaard maten" met hun voordelen
• Subsidies voor fabrikanten: Die zich richten op de voorkeursmaten

De voordelen:

Duurzaamheid en milieu
Minder productievarianten = kleinere ecologische voetafdruk
De productie van banden vereist aanzienlijke hoeveelheden grondstoffen, energie en water. Door standaardmaten te bevorderen, kunnen producenten:

• Langere productieruns draaien, wat energie-efficiënter is
• Minder mallen en gereedschappen nodig hebben, wat grondstoffen bespaart
• Geoptimaliseerde logistiek realiseren met minder transport en opslag
• Lagere omsteltijden machines, minder afval tijdens productie

Vermindering van afval
Momenteel blijven banden liggen in magazijnen omdat de vraag naar specifieke, minder gangbare maten beperkt is. Deze banden verouderen en moeten uiteindelijk als afval worden verwerkt zonder ooit gebruikt te zijn.
Standaardisatie zorgt voor:

• Betere voorraadrotatie
• Minder veroudering van ongebruikte banden
• Efficiëntere recyclingstromen door voorspelbare volumes

Lagere consumentenprijzen
Schaalvoordelen in productie, opslag en distributie leiden tot:

• Aanzienlijk lagere productiekosten door massaproductie
• Lagere retailprijzen door betere beschikbaarheid

Kostenbesparingen in de hele keten

• Bandenwinkels hoeven minder voorraad aan te houden
• Garages kunnen efficiënter werken met beperkte voorraad
• Distributeurs besparen op logistiek en opslagkosten
• Verzekeraars kunnen profiteren van lagere vervangingskosten

Herbruikbaarheid en circulariteit
Flexibiliteit bij autowissel
Met gestandaardiseerde bandenmaten kunnen consumenten:

• Banden meenemen naar hun nieuwe auto als deze dezelfde standaardmaat gebruikt
• Banden beter verkopen op de tweedehandsmarkt
• Seizoensbanden delen tussen verschillende voertuigen in het huishouden

Stimulans voor retreading-markt
Retreading (het vernieuwen van gebruikte banden door nieuwe loopvlakken aan te brengen) is een bewezen technologie die tot 70% minder grondstoffen gebruikt dan nieuwe bandenproductie. Standaardisatie maakt retreading economisch veel aantrekkelijker:

• Hogere volumes rechtvaardigen investeringen in moderne retreading-faciliteiten
• Voorspelbare vraag naar specifieke maten
• Betere kwaliteitscontrole door schaalvoordelen
• Grotere acceptatie door consumenten dankzij betere beschikbaarheid

Veiligheid
Betere beschikbaarheid

• Geen noodzaak tot compromissen: Bij pech of schade is de juiste maat altijd voorradig
• Snellere vervangingstijd: Minder wachttijd betekent dat rijders niet langer op gevaarlijke, versleten banden rijden
• Grensoverschrijdend: Ook in andere EU-landen is vervanging eenvoudiger

Kwaliteitsverbetering
Door focus op beperkt aantal maten kunnen fabrikanten:

• Meer investeren in R&D per bandentype
• Betere testprogramma's opzetten
• Hogere kwaliteitsstandaarden hanteren

Minder fouten

• Minder vergissingen bij het selecteren van banden
• Consumenten kunnen eenvoudiger de juiste maat identificeren
• Minder risico op incompatibele combinaties

Belangrijk, vrijheid van keuze behouden
Het is van belang te benadrukken dat deze aanpak geen verbod inhoudt:

• Consumenten en fabrikanten blijven vrij om andere maten te kiezen
• Speciale toepassingen (sportauto's, terreinwagens, klassiekers) blijven mogelijk
• De markt bepaalt uiteindelijk, maar wordt wel in de juiste richting gestuurd
• Innovatie en diversiteit blijven mogelijk waar nodig

Discussiepunten:

• Welke instrumenten zijn effectief en wenselijk?
• Zijn fiscale prikkels voldoende, of is ook directe regelgeving nodig?
• Hoe kunnen we ervoor zorgen dat stimulansen niet leiden tot oneerlijke concurrentie?
• Hoe bepalen we de standaardmaten?
• Puur op basis van huidige populariteit, of ook met oog op toekomstige duurzaamheid?
• Hoe zorgen we voor voldoende spreiding over verschillende voertuigcategorieën?
• Moet er periodiek herzien worden, of juist langetermijnstabiliteit nastreven?
• Is het uberhaupt een zinvolle discussie?

[ Voor 8% gewijzigd door Anman op 02-01-2026 14:54 ]

[Anman]

Concreet Voorstel
De Europese Unie voert een fiscale stimuleringsmaatregel in waarbij BTW en accijns verlaagd worden op een selectie van gestandaardiseerde bandenmaten.
Deze maten worden specifiek gekozen omdat ze al veel verkocht zijn maar ook omdat dit maten zijn met relatief hoge zijwangen. Hetgeen aantoonbare voordelen biedt op het gebied van duurzaamheid, kosten, comfort, veiligheid en circulariteit.
Ook kunnen op deze manier smaller banden (minder material, lagere rolweerstand) gestimuleerd worden.

Uiteraard is het mogelijk deze lijst met banden na zoveel tijd weer te herzien.

Voorgestelde belastingstructuur

• BTW-verlaging van 21% naar 9%
• Aanvullende accijnsvrijstelling: €5 per band
• Voordeel voor fabrikanten die auto’s leveren met onderstaande maten?

Voorstel, lijst gestimuleerde bandenmaten

1. 195/65 R15
2. 195/55 R16
3. 205/55 R16
4. 205/60 R16
5. 215/55 R16
6. 215/55 R17
7. 225/50 R17
8. 225/60 R17
9. 235/60 R17
10. 225/55 R18
11. 235/45 R18
12. 245/45 R18
13. 235/55 R19
14. 235/50 R20

Motivering: waarom hogere zijwanden stimuleren?
1. Milieu en duurzaamheid
Lagere CO2-uitstoot

• Betere rolweerstand door optimale bandenvorm
• 2-5% brandstofbesparing ten opzichte van low-profile alternatieven
• Bij 250 miljoen EU-personenauto's: potentieel 6,75 miljard liter brandstofbesparing per jaar

Langere levensduur

• Betere schokdemping resulteert in gelijkmatigere slijtage
• Minder interne schade door harde impacts
• 15-25% langere gemiddelde levensduur

Directe reductie van bandenafval
2. Economische voordelen voor consumenten
Goedkopere band

• Kleinere velgen: goedkoper bij aanschaf of vervanging
• Minder kans op velgschade: 50-70% minder reparatiekosten
• Lager brandstofverbruik: €100-200 besparing per jaar

3. Hoger comfort

• Hogere zijwand fungeert als secundair veersysteem
• Absorptie van oneffenheden in wegdek
• Minder trillingen en schokken naar de cabine

Geluidsreductie

• Minder "klappend" geluid bij kuilen en oneffenheden
• Lagere frequentie geluidsoverdracht
• 3-5 dB(A) stiller dan vergelijkbare low-profile banden

4. Hogere veiligheid
Faalgedrag

• Geleidelijker falen bij schade (meer waarschuwingstijd)
• Betere run-flat eigenschappen in noodsituaties
• Lagere kans op controle verlies bij plotseling bandendefect

Beschikbaarheid

• Gestandaardiseerde maten altijd op voorraad
• Snellere vervanging = minder rijden op gevaarlijke banden
• Grensoverschrijdend: ook in andere EU-landen gemakkelijk verkrijgbaar

5. Circulariteit en retreading
Technische geschiktheid

• Hoger profiel betekent sterker bandenkarkas
• Minder mechanische stress op de structuur
• Banden kunnen geretread worden (vs. 1× bij low-profile)

Economische haalbaarheid

• Hogere volumes door standaardisatie
• Retreading wordt rendabel voor meer spelers
• Verwachte marktprijs retreaded band: 50-60% van nieuwprijs

Milieu-impact

• Retreading bespaart 70% grondstoffen t.o.v. nieuwe productie
• Bij 2× retreading: totale reductie van 60% nieuw rubber over levenscyclus
• Directe bijdrage aan EU-circulaire economie doelstellingen

Stimulering retreading-industrie

• Werkgelegenheid in lokale/regionale retreading-bedrijven
• Minder afhankelijkheid van import nieuw rubber
• Behoud van vakmanschap en kenniseconomie

[ Voor 12% gewijzigd door Anman op 02-01-2026 14:57 ]

[_JGC_]

Ik zie dat je vooral inzet op dat rethreading. Nou rijd ik dagelijks snelweg, en wat ik veel zie liggen langs de weg is losgekomen loopvlakken van vrachtwagenbanden.

Ik zou nooit mijn veiligheid opofferen voor een paar tientjes voordeel. Bij vrachtwagens liggen dergelijke banden op de oplegger en gebeurt er met de combinatie niet heel veel als 1 van de 6 banden klapt, maar bij een personenauto ga je gewoon de vangrail in.
Verder verouderen banden ook gewoon: na een jaar of 6 zijn een groot deel van de weekmakers uit het rubber verdwenen en wordt het rubber harder of krijg je droogtescheurtjes. Kan je er nieuw loopvlak op maken, maar de wangen blijven hard.

Verder eens mbt hoge banden, maar het is vooral de eindklant die looks of scherper sturen verkiezen boven comfort.
Verder stuur jij nu op de maat, maar er is ook zoiets als gewicht en snelheid.

Autofabrikanten kiezen de maat op de eisen van het voertuig. Met banden die een cm smaller zijn neemt de rolweerstand en de luchtweerstand af, dat voordeel is over de gehele levensduur van de auto groter dan het standaardiseren op een vaste bandenmaat.

[Anman]

Het was niet specifiek de bedoeling om op retreading in te zetten eigenlijk, dat noem ik meer als een mogelijk gebied wat kan groeien tgv deze wijzigingen. Dat retreading op dit moment ook de nodige issues kent klopt inderdaad, die issues worden met deze regelgeving niet opgelost.
De kans is groot dat voor passagiersbanden retreading een dood spoor blijft...

[RobbieT]

Retreading voor personenwagenbanden is niet echt een optie.

Het carcass van een personenwagenband is niet gemaakt om zo lang mee te gaan.
En je moet 100% zeker zijn dat een carcass geen schade heeft voor je gaat retreaden.
Die schade kan je lang niet altijd goed aan de buitenkant zien.

Daarnaast krijg je het probleem dat de nieuwe tread 1 geheel met het carcass moet worden.

Dat carcass is al heel lang geleden gecured. Dus je wil dan een nieuwe tread aan een bestaand carcass vulcaniseren.

Als die hechting niet 100% is dan is dat een risico, en dat risico is veel groter vanwege de hogere snelheden van personenauto’s.

Bij vrachtwagenbanden worden daarom ook nooit de banden voor de stuuras ge-retread.

Verlies van een enkele band op een andere as heeft daar minder grote gevolgen.

Retreaden werd ooit wel gedaan voor personenautobanden, maar is om bovenstaande redenen in onbruik geraakt.

De serie maten die eerder genoemd werd is ooit door Audi geïntroduceerd en zo in het hele VAG concern gekomen om schaalvoordeel met de inkoop te creëeren.
En dat heeft inderdaad gewerkt.

Alleen met nieuwe voertuigen, hybride of elektrisch zijn de eisen veranderd, auto’s zijn zwaarder geworden, afrolweerstand is belangrijker geworden en dat gaat nou eenmaal beter met een grotere omtrek.

Als je iets met maten wil doen, dan kan je beter naar de hele platte (lage ratio) banden kijken, die vaak meer bestaan om esthetische redenen dan dat ze op de openbare weg echt nut hebben.

Maar dan kom je op een hellend vlak, gaan we dan ook bepaalde auto’s verbannen omdat ze minder nuttig zijn bijvoorbeeld?

Qua fabricage is overigens niet zo dat je van alles meer verschillende dingen nodig hebt.

Je hebt het in hoofdzaak over matrijzen voor het curen van de band die echt specifiek zijn.
De meeste andere tooling kan voor veel verschillende bandenmaten gebruikt worden.

Nog een interessant punt is de snelheidscodering.
In principe moet onder een auto aan band zitten die de maximumsnelheid van de auto aankan.

(Zo niet, bijvoorbeeld bij winterbanden, dan moet er duidelijk zichtbaar voor de bestuurder een waarschuwingssticker op het dashboard zitten met de toegestane maximumsnelheid)

Hoe ga je bij een retread garanderen dat die band daar nog steeds goed voor is?

Misschien dat het carcass het wel kan, maar is de hechting van de nieuwe tread voldoende?
Je kan die oude band maar heel beperkt afslijpen om niet in de capstrip of breakers terecht te komen.

Dus je probeert aan de onderkant van een oude tread een nieuwe te plakken, terwijl je geen idee hebt van de samenstelling daarvan.

[ Voor 20% gewijzigd door RobbieT op 02-01-2026 16:52 ]

[Eric Z]

“Banden meenemen naar hun nieuwe auto als deze dezelfde standaardmaat gebruikt” hoe zie je dit voor je? Hallo Ford, produceer mijn auto maar met mijn oude banden?

“Seizoensbanden delen tussen verschillende voertuigen in het huishouden”
Die gebruik je allemaal in hetzelfde seizoen, dan valt er weinig te delen.

Banden zijn duur of goedkoop uit eigen keuze meestal. Persoonlijk wil ik een A merk band die overeenkomt met de voorschriften van de fabrikant.
Grens met Duitsland over wil ik niet aan een band moeten twijfelen. Dus A merk heeft mijn voorkeur i.c.m. de markering van de autofabrikant. Dat iemand die het dorp amper uitkomt op een goedkoper bandje rijd snap ik ook.

En fabrikant markering is een punt waar je met een standaard maat tegen aan loopt. Leuk zo’n standaard maat maar BMW wil de stermarkering in de garantie periode. Mercedes de MOE markering, etc. etc.

Focus op recycling verbeteren is prima. Maar hoe veel win je hier nu daadwerkelijk mee vraag ik mij af?
Er valt denk ik meer te besparen met juiste bandendruk, dus minder slijtage bij gebruik.
Of op tijd uitlijnen. Die paar tientjes voor preventief uitlijnen is soms te veel gevraagd maar zodra de band van 100+ euro raar afgesleten er onder vandaan komt moet het dan ineens wel gebeuren want het is toch wel zonde.

Banden die lang op de plank liggen komen overigens ook wel tegen gereduceerd tarief op de markt. Is echt niet direct afval.
En ook gebruikte banden is ook levendige handel of export in.

[RobbieT]

“Banden meenemen naar hun nieuwe auto als deze dezelfde standaardmaat gebruikt” hoe zie je dit voor je?

Kijk eens voor velgen hoeveel verschillende maatvoeringen er zijn:
- ET waarde
- Steekmaat
- J-waarde
- Naafgat diameter

Er kan dus nooit sprake zijn van banden zomaar meenemen naar een andere auto.

Zolang auto’s maken een commerciële bezigheid is, zullen concerns hun eigen keuzes blijven maken.

Waarom zou je tenslotte een slechte ontwerpkeuze van een ander aan je op laten dringen?

[Anman]

Eric Z schreef op zaterdag 3 januari 2026 @ 16:59:
“Banden meenemen naar hun nieuwe auto als deze dezelfde standaardmaat gebruikt” hoe zie je dit voor je? Hallo Ford, produceer mijn auto maar met mijn oude banden?

Nee het gaat er dan om dat de kans groter is dat je een (dure) band zou mee kunnen verhuizen naar een andere auto. Wat @RobbieT aanhaalt met betrekking tot velgmaat dan nog lastig is klopt inderdaad. Maar de kans is aanmerkelijk groter geworden dat je in ieder geval de band nog zou kunnen overzetten naar de andere auto. Dit geldt ook voor de tweedehands markt, als je winterbanden wilt kopen of verkopen is er een veel grotere kans dat je een koper vind.

“Seizoensbanden delen tussen verschillende voertuigen in het huishouden”
Die gebruik je allemaal in hetzelfde seizoen, dan valt er weinig te delen.

Waar ik hier op doelde was dat als een auto goede winterbanden heeft maar dat die auto niet geschikt is qua formaat bijvoorbeeld om mee op wintersport te gaan je ervoor zou kunnen kiezen de set dan om te zetten.

Banden zijn duur of goedkoop uit eigen keuze meestal. Persoonlijk wil ik een A merk band die overeenkomt met de voorschriften van de fabrikant.
Grens met Duitsland over wil ik niet aan een band moeten twijfelen. Dus A merk heeft mijn voorkeur i.c.m. de markering van de autofabrikant. Dat iemand die het dorp amper uitkomt op een goedkoper bandje rijd snap ik ook.

En fabrikant markering is een punt waar je met een standaard maat tegen aan loopt. Leuk zo’n standaard maat maar BMW wil de stermarkering in de garantie periode. Mercedes de MOE markering, etc. etc.

Maar bovenstaande veranderd immers niet. Je rijdt nog steeds met de bandenmaat die van de fabrikant komt al dan niet met een stermarkering. De kans wordt alleen groter dat dit een algemene maat is die veel vaker voor gaat komen met alle genoemde voorkeuren.

Focus op recycling verbeteren is prima. Maar hoe veel win je hier nu daadwerkelijk mee vraag ik mij af?
Er valt denk ik meer te besparen met juiste bandendruk, dus minder slijtage bij gebruik.
Of op tijd uitlijnen. Die paar tientjes voor preventief uitlijnen is soms te veel gevraagd maar zodra de band van 100+ euro raar afgesleten er onder vandaan komt moet het dan ineens wel gebeuren want het is toch wel zonde.

Inderdaad dat is helemaal laag hangend fruit en levert mogelijk met veel minder inspanning veel meer op (bewustwording campagne daarover kan al een heleboel helpen)!

[RobbieT]

Kijk eens hoeveel mensen er op winterbanden in de zomer doorrijden en vice versa.

Kijk eens hoeveel mensen er met banden doorrijden die ruim ouder dan 5 jaar zijn.
Na 5 jaar is het rubber hard geworden en de grip een stuk minder.

Kijk eens hoeveel mensen er met veel te lage bandenspanning rondrijden.

Kijk eens hoeveel auto's met hoge kilometerstanden nog nooit opnieuw zijn uitgelijnd, terwijl dat 100% zeker wel nodig is, voor gelijkmatige bandenslijtage, maar ook voor een goed weggedrag.

Kijk eens hoeveel mensen de goedkoopste band kopen die ze kunnen vinden, niet wetende hoeveel slechter die presteren als het gaat om onder andere remweg.

Voor de meeste mensen is een band rond, zwart, en met een gat in het midden.

En verder weten ze er niks van, en interesseert het ze ook niet zolang als het ding niet lek is.

Stel dat je iets van een standaard geforceerd krijgt via de EU, dan duurt het door de grootte van het bestaande wagenpark, en de levenscyclus van automodellen nog 15 jaar voor je er een positief effect van ziet.

En dan vergeten we voor het gemak dat een Toyota Aygo of Hyundai i10 heel wat minder weegt dan een BMW X5 en dus niet op dezelfde bandenmaat kan.

[Djordjo]

Anman schreef op vrijdag 2 januari 2026 @ 14:48:
[...]

• Is het uberhaupt een zinvolle discussie?

Nog niet imho, je somt alleen maar voordelen op en bovendien kwantificeer je die niet.

Bedenk wel dat je feitelijk de autobandenindustrie met tientallen miljarden euro's subsidieert.
(orde grootte 200 miljoen banden per jaar 10-15 euro subsidie, 15 jaar lang)

[YakuzA]

Op basis van gewicht van de auto zijn er minimale band breedtes gespecificeerd.
een 19" velg + band zul je dus op alle breedtes per 5 of 10-tal tussen 165 en 285 moeten hebben bijvoorbeeld om de verschillende voorschriften per auto te voldoen.

en dan ook nog de verschillen in hoogtes. of reserve wielen, caravan/aanhanger wielen etc

[ Voor 16% gewijzigd door YakuzA op 08-01-2026 15:08 ]

[Yaksa]

Jouw idee kan werken. Maar dan wel in combinatie dat een automobilist nog maar uit 14 verschillende automodellen mag kiezen. Daartegenover, elke kleur mag, zolang het maar zwart is......

[DaWaN]

Ik denk dat je veel te hard voorbij gaat aan de veiligheid.
Re-threads zijn het risico niet waard bij personenauto's: risico te groot en verschil in kosten te laag.
Ook kun je niet zomaar ieder voertuig veilig uitrusten met een beperkte keuze aan bandenmaten.
Mijn MR-2 heeft bijvoorbeeld andere banden nodig op de vooras en achteras voor de veiligheid, met gelijke banden op de beide assen is het een inherent instabiele auto.

Ook zijn al jouw argumenten die jij noemt van toepassing wanneer er schaalvergroting plaatsvindt.
M.a.w. als de fabrikanten zelf deze maten kiezen gaan ook voor hen de voordelen op, ook zonder regulatie.
Ook maakt de EU het kiezen van banden heel duidelijk met het Europese bandenlabel.
Daarom is het uiteindelijk gewoon de eindgebruiker die zelf ook de keuze kan maken.
Ik zie niet zo goed in hoe regulatie de situatie significant beter maakt, de overgrote bulk van de banden zijn al standaard maten en de uitzonderingen zorgen niet voor uitzonderlijk veel vervuiling.

Als laatste remt een vaste bandenmaat ook innovatie. Kijk bijvoorbeeld naar de BMW i3, een relatief zuinig auto vanwege zijn unieke bandenmaat. Is dat iets wat je wil tegengaan?

[kwibox]

Het systeem van bandenmaten is al gestandaardiseerd, namelijk de breedte/hoogte/inch enz enz codering. Dat is de standaard.

Waar jij voor pleit is het verplichten/beperken van bepaalde maten met kernargument dat er veel banden worden gemaakt in onnodige varianten.

Dat is onzin; iedere oldtimer liefhebber zal je vertellen dat het bijzonder moeilijk kan zijn om nog vers rubber te krijgen in (vroeger gangbare maar) nu bijzondere maat.

Dat de maat "bestaat" betekend niet dat er ook werkelijk banden in die maat geproduceerd worden en "dankzij" kapitalisme zullen bandenfabrikanten hun stinkende best doen om zo weinig mogelijk banden te maken die ze niet zullen verkopen.

Ook stel je dat door beperkingen van maten er veel voordelen zijn te halen in veiligheid en comfort.
Wederom onzin, een band presteerd het beste als deze van passende kwaliteit is onder het juiste voertuig. Ontelbaar veel factoren spelen daarin mee: gewicht, gewichtsverdeling, wielgeometrie, aangedreven assen, rijhoogte, demping van onderstel, beoogt gebruik van het voertuig enz enz. En omdat daar zoveel variatie in zit, zijn er dus zoveel verschillende banden(maten). Dit gaat dus enkel werken als er maximaal 5 verschillende autos op de markt zijn.

Je verhaal over "retreading" is mooi bedacht, simpelweg niet van toepassing voor de particulier. Retreading is soms mogelijk bij vrachtwagenbanden ed, maar die worden op een hele andere manier "bereden" en de constructie van zo'n band is anders. O.a een dikker uitgevoerd loopvlak (=zwaarder). Ook is retreading niet zonder risico en is de vraag of je dat uberhaupt wel wilt met de zware belasting die een moderne band moet doorstaan.

Waar je wel voor zou kunnen pleiten maar helaas niet doet, zou een verplichting zijn voor een band om bepaalde minimale scores bij gestandaardiseerde testen op bv gebied van geluid, slijtage, grip op droog en nat wegdek enz. Zo voorkomen we dat er rubber op de markt komt die niks te zoeken heeft onder een voertuig en uitsluitend geschikt zijn voor onder de trapauto. Rommel zoals Firestone of Nankang.

Kortom je Ai gegeneerde betoog snijd geen hout.

Banden kun je goed vergelijken met bouten en schroeven, daar zijn er ook ontelbaar veel verschillende soorten van (helaas wel in meer dan één gestandaardiseerde systemen... ) en daar is net als bij banden over het algemeen een goede reden voor.

[ Voor 21% gewijzigd door kwibox op 11-01-2026 11:01 ]

[Onbekend]

Dit "probleem" is het zelfde als met de verschillende soorten auto's. Je hebt ongeveer 20 verschillende carrosserievormen waarop een auto is gebaseerd, maar elke fabrikant levert het dan in verschillende kleuren en allerlei extra opties.
Hiervan kan je ook zeggen dat het inefficiënt is om die vele modellen te maken terwijl de showrooms er vol mee staan. Maar uiteindelijk blijkt er toch vraag naar te zijn.

Ditzelfde geldt precies voor banden. Ik rij minder dan 10k per jaar, en net zoals heel veel andere Nederlanders maakt het niet uit wat voor banden er onder zitten. Het liefst zo goedkoop mogelijk want anders zijn de banden het duurste onderdeel bij het jaarlijks onderhoud vervangen worden. Voor mensen die vele malen meer rijden hebben baat bij betere banden, maar daar zijn de autokosten ook anders verdeeld en zijn banden relatief gezien goedkoop.

[Djordjo]

@Anman Ik zie niet helemaal in hoe het subsidiëren van bandenfabrikanten gaat helpen om autofabrikanten voor andere banden te laten kiezen. De uiteindelijke beslisser is de koper van de auto en de keuze van de auto zal echt niet afhangen van ietsjes goedkopere gestandaardiseerde banden. Dus ik denk dat die miljarden euro's beter op een andere manier besteed kunnen worden...