Leerwerkovereenkomst bij nieuwe werkgever

[xabre16v]

Ik werk bij een OV bedrijf waar ik op 1 februari 2023 een leerwerkovereenkomst ben aangegaan voor 1 jaar. Hierin staat o.a. dat je na afloop van deze overeenkomst nog 3 jaar moet blijven bij deze werkgever (eerder weggaan is terugbetalen naar ratio, elke maand dat je eerder weggaat dan deze drie jaar ben je 1/36e deel verschuldigd tot terugbetalen van 8000 euro). Dus tot 1 februari 2027. Nu is er onlangs een concessiewissel geweest en is juist mijn werkgever weg gegaan en niet ik. Mijn vraag is geldt deze leerwerkovereenkomst ook nog bij de nieuwe werkgever? Ik heb een nieuw arbeidscontract moeten tekenen waarin helemaal niks wordt genoemd omtrent een oude leerwerkoverkomst.

[ Voor 6% gewijzigd door Zr40 op 20-12-2025 10:03 ]

[onetime]

xabre16v schreef op vrijdag 19 december 2025 @ 20:59:
Ik vond het wat onnodig om een heel nieuw topic te openen maar ik zit met een soortgelijke vraag.

Ik werk bij een OV bedrijf waar ik op 1 februari 2023 een leerwerkovereenkomst ben aangegaan voor 1 jaar. Hierin staat o.a. dat je na afloop van deze overeenkomst nog 3 jaar moet blijven bij deze werkgever (eerder weggaan is terugbetalen naar ratio, elke maand dat je eerder weggaat dan deze drie jaar ben je 1/36e deel verschuldigd tot terugbetalen van 8000 euro). Dus tot 1 februari 2027. Nu is er onlangs een concessiewissel geweest en is juist mijn werkgever weg gegaan en niet ik. Mijn vraag is geldt deze leerwerkovereenkomst ook nog bij de nieuwe werkgever? Ik heb een nieuw arbeidscontract moeten tekenen waarin helemaal niks wordt genoemd omtrent een oude leerwerkoverkomst.

Mijn interpretatie (IANAL) is dat je dus van die andere overeenkomst af bent.
Wil je naar een andere concessie (bij je vorige werkgever)?

[StevenK]

Nog even los van alle andere aspecten: een opleidingsbeding moet schriftelijk vastgelegd en duidelijk zijn. TS heeft een nieuwe arbeidsovereenkomst met zijn nieuwe werkgever. Daar staat geen opleidingsbeding in en, zo begrijp ik, er wordt ook niet op een andere manier naar dat beding verwezen. Dat betekent in mijn ogen dat er geen sprake (meer) is van een opleidingsbeding.

[xabre16v]

onetime schreef op vrijdag 19 december 2025 @ 21:58:
[...]

Mijn interpretatie (IANAL) is dat je dus van die andere overeenkomst af bent.
Wil je naar een andere concessie (bij je vorige werkgever)?

Betreffende concessie is overgegaan van werkgever A naar werkgever B, al het personeel is overgenomen zoals de wet personenvervoer 2000 voorschrijft. Echter ik zou graag naar werkgever C willen (Dichter bij huis). Maar wil natuurlijk niet werkgever B achter mij aan krijgen.

[onetime]

xabre16v schreef op vrijdag 19 december 2025 @ 22:23:
[...] Betreffende concessie is overgegaan van werkgever A naar werkgever B, al het personeel is overgenomen zoals de wet personenvervoer 2000 voorschrijft. Echter ik zou graag naar werkgever C willen (Dichter bij huis). Maar wil natuurlijk niet werkgever B achter mij aan krijgen.

Vraag je personeels dossier eens op; als het goed is staat daar alleen je originele in dienst datum in en is het verder op je contract na nog leeg... nieuw dossier wegens andere werkgever maar wel met overname van alle opgebouwde rechten. bron: vriendin heeft 6 jaar terug ook een concessie wisseling meegemaakt.

[xabre16v]

onetime schreef op vrijdag 19 december 2025 @ 22:31:
[...]

Vraag je personeels dossier eens op; als het goed is staat daar alleen je originele in dienst datum in en is het verder op je contract na nog leeg... nieuw dossier wegens andere werkgever maar wel met overname van alle opgebouwde rechten. bron: vriendin heeft 6 jaar terug ook een concessie wisseling meegemaakt.

Als ik in Afas kijk staat daar mijn nieuwe arbeidscontract plus alle documenten van m'n oude werkgever, dus arbeidscontract (bepaalde tijd en onbepaalde tijd), roosterwijzigingen, uren ophogingen, leerwerkovereenkomst, id kaart, vog, etc. Alles is 1 op 1 overgenomen.

[StevenK]

onetime schreef op vrijdag 19 december 2025 @ 22:31:
[...]

Vraag je personeels dossier eens op; als het goed is staat daar alleen je originele in dienst datum in en is het verder op je contract na nog leeg... nieuw dossier wegens andere werkgever maar wel met overname van alle opgebouwde rechten. bron: vriendin heeft 6 jaar terug ook een concessie wisseling meegemaakt.

Of het in een dossier staat is minder van belang dan hoe het precies is gegaan met die nieuwe arbeidsovereenkomst. Als de nieuwe werkgever had gezegd: 'we nemen alle rechten en plichten over' en *geen* nieuw contract had laten tekenen was mijn reactie volmondig geweest: 'je bent er nog aan gehouden'. Maar juist nu er een nieuwe arbeidsovereenkomst gesloten is, is het zaak te kijken want er op dat moment allemaal wel of niet daarbij vastgelegd is.
En daarom ook goed om die documenten even door een arbeidsrechtspecialist (advocaat, vakbondsjurist) te laten nakijken om positie te bepalen.

[Zr40]

Topic afgesplitst van Mag werkgever studiekosten op mij verhalen? - gebruik voor de eigen situatie niet het topic voor de situatie van iemand anders

[xabre16v]

StevenK schreef op zaterdag 20 december 2025 @ 08:15:
[...]

Of het in een dossier staat is minder van belang dan hoe het precies is gegaan met die nieuwe arbeidsovereenkomst. Als de nieuwe werkgever had gezegd: 'we nemen alle rechten en plichten over' en *geen* nieuw contract had laten tekenen was mijn reactie volmondig geweest: 'je bent er nog aan gehouden'. Maar juist nu er een nieuwe arbeidsovereenkomst gesloten is, is het zaak te kijken want er op dat moment allemaal wel of niet daarbij vastgelegd is.
En daarom ook goed om die documenten even door een arbeidsrechtspecialist (advocaat, vakbondsjurist) te laten nakijken om positie te bepalen.

Dat laatste lijkt mij een goed advies.
Enige wat ik in het nieuwe arbeidscontract kan vinden is de zin: "Deze arbeidsovereenkomst vervangt elke voorgaande arbeidsovereenkomst en daarmede verband
houdende afspraken, tenzij anders overeengekomen."

Maar goed, dit zegt niks over een leerwerkovereenkomst. Misschien maar goed ook dus.

[F_J_K]

Onduidelijkheden in contracten worden in de regel uitgelegd in het nadeel van de penvoerder. Des te meer bij arbeidscontracten.

Er van uitgaande dat je wilt blijven werken voor de nieuwe toko: is het voor jou niet voordeliger om het in het midden te laten? Als er nu niets staat en je over een half jaar weg zou willen dan is het een half jaar onduidelijk gebleven en da's in jouw voordeel. En als je wilt blijven tot feb 2027 is het niet relevant.

[TheBrut3]

F_J_K schreef op zaterdag 20 december 2025 @ 10:50:
Er van uitgaande dat je wilt blijven werken voor de nieuwe toko

Maar dat is dus niet het geval.

[JvS]

Soweiso juristenwerk. Mijn logica en rechtvaardigheidsgevoel zegt dat je gehouden bent aan contract, maar zoek dit echt uit

Uit nieuwsgierigheid, waren er bij je vorige werkgever "A" ook arbeidsvoorwaarden die gunstiger waren dan ze bij "B" zijn als je daar rechtstreeks komt werken? En zoja, zijn die 'extras's' ook overgenomen en ligt dat ergens vast?

[F_J_K]

TheBrut3 schreef op zaterdag 20 december 2025 @ 10:51:
[...]
Maar dat is dus niet het geval.

Oeps, sorry: die post gemist.

Inderdaad alle relevante documenten (van vorige en nieuwe werkgever) voorleggen aan een arbeidsrechtspecialist.

[StevenK]

xabre16v schreef op zaterdag 20 december 2025 @ 10:47:
[...]

Dat laatste lijkt mij een goed advies.
Enige wat ik in het nieuwe arbeidscontract kan vinden is de zin: "Deze arbeidsovereenkomst vervangt elke voorgaande arbeidsovereenkomst en daarmede verband
houdende afspraken, tenzij anders overeengekomen."

Maar goed, dit zegt niks over een leerwerkovereenkomst. Misschien maar goed ook dus.

Ik ben sterk geneigd te zeggen dat daarmee de andere overeenkomsten tussen jou en je oude werkgever vervallen zijn.

[wlmpie]

Vraag het je vakbond en als je geen lid bent, word dan lid. Iedereen die denkt zonder vakbond wel zelf zijn werkgever aan te kunnen is naïef.
Maar als je geen onafhankelijk juridisch advies kunt krijgen kun je in het arbeidsvoorwaardengesprek met je nieuwe werkgever natuurlijk vragen of hun jurist kan beoordelen of je nog gehouden bent aan dat opleidingsbeding. En zo ja of zij dat willen betalen. Nadeel is dat zij dan ook al je huidige arbeidsvoorwaarden kennen en dat schaad weer jouw onderhandelingspositie.
Maar lid worden van een vakbond is stap 1.

[Tweakez]

In jouw geval, als ik het een beetje goed samenvat, en je wilt naar werkgever C, dan zou ik geen slapende honden bij werkgever B wakker maken. Maar begrijp ook wel weer dat je zekerheid wilt. Voor echte zekerheid zou ik even met het juridisch loket bellen of even juridisch advies inwinnen elders als je teveel verdiend voor het juridisch loket.

Wat ik zou doen? De slapende hond niet wakker maken, niet naar HR stappen en vragen of je studiebeding nog geldt, op dat moment worden ze wakker en proberen ze wellicht alsnog iets op papier te zetten of je eventueel af te dreigen.

Ik zou gewoon solliciteren bij werkgever C en tijdens de onderhandelingen met C kun je het volgende doen om jezelf 100% in te dekken. Waar je twee opties hebt.

Optie A (de meest veilige): Wees open tegen werkgever C en zeg "Ik heb een oud studiebeding, maar door een fout in mijn nieuwe contract toen werkgever A werd overgenomen door werkgever B is dat 'waarschijnlijk' vervallen. Mocht mijn huidige werkgever toch moeilijk doen, willen jullie dat risico (max 6000 euro restschuld) overnemen?"

Optie B Je zegt gewoon op bij werkgever B. Als B ineens met een afrekening komt, kun je een brief sturen met wat juridische termen, wijzend op de 'vervangingsclausule' in het contract die werkgever B je geboden heeft. De kans is zeer aanzienlijk dat ze eieren voor hun geld kiezen.

Deze laatste optie is een gok en afhankelijk van hoe scherp ze zijn en of ze wel of niet iets van je willen. Maar navraag bij mijn persoonlijke adviseur leert mij dat werkgever B geen poot heeft om op te staan gezien de expliciete vervangingsclausule in je nieuwe contract.

Sowieso zou ik zoals @wlmpie ook aangeeft, altijd lid worden van de vakbond die helpen je ook!

[Gr4mpyC3t]

Tweakez schreef op zaterdag 20 december 2025 @ 14:00:
In jouw geval, als ik het een beetje goed samenvat, en je wilt naar werkgever C, dan zou ik geen slapende honden bij werkgever B wakker maken. Maar begrijp ook wel weer dat je zekerheid wilt. Voor echte zekerheid zou ik even met het juridisch loket bellen of even juridisch advies inwinnen elders als je teveel verdiend voor het juridisch loket.

Wat ik zou doen? De slapende hond niet wakker maken, niet naar HR stappen en vragen of je studiebeding nog geldt, op dat moment worden ze wakker en proberen ze wellicht alsnog iets op papier te zetten of je eventueel af te dreigen.

Ik zou gewoon solliciteren bij werkgever C en tijdens de onderhandelingen met C kun je het volgende doen om jezelf 100% in te dekken. Waar je twee opties hebt.

Optie A (de meest veilige): Wees open tegen werkgever C en zeg "Ik heb een oud studiebeding, maar door een fout in mijn nieuwe contract toen werkgever A werd overgenomen door werkgever B is dat 'waarschijnlijk' vervallen. Mocht mijn huidige werkgever toch moeilijk doen, willen jullie dat risico (max 6000 euro restschuld) overnemen?"

Optie B Je zegt gewoon op bij werkgever B. Als B ineens met een afrekening komt, kun je een brief sturen met wat juridische termen, wijzend op de 'vervangingsclausule' in het contract die werkgever B je geboden heeft. De kans is zeer aanzienlijk dat ze eieren voor hun geld kiezen.

Deze laatste optie is een gok en afhankelijk van hoe scherp ze zijn en of ze wel of niet iets van je willen. Maar navraag bij mijn persoonlijke adviseur leert mij dat werkgever B geen poot heeft om op te staan gezien de expliciete vervangingsclausule in je nieuwe contract.

Sowieso zou ik zoals @wlmpie ook aangeeft, altijd lid worden van de vakbond die helpen je ook!

Optie A lijkt me sowieso het meest handig. Maar wat me ook handig lijkt, is om niet alle bruggen met de huidige werkgever te verbranden. De wereld is kleiner dan je denkt en je weet nooit wie je in de toekomst nog tegen gaat komen.

Je zal het juridisch misschien alsnog winnen, maar doen alsof je neus bloedt en daarna alsnog in conflict raken met de huidige werkgever kan op de lange termijn nog wel eens nadelig uitpakken.

[Tweakez]

Gr4mpyC3t schreef op zaterdag 20 december 2025 @ 14:08:
[...]


Optie A lijkt me sowieso het meest handig. Maar wat me ook handig lijkt, is om niet alle bruggen met de huidige werkgever te verbranden. De wereld is kleiner dan je denkt en je weet nooit wie je in de toekomst nog tegen gaat komen.

Je zal het juridisch misschien alsnog winnen, maar doen alsof je neus bloedt en daarna alsnog in conflict raken met de huidige werkgever kan op de lange termijn nog wel eens nadelig uitpakken.

Ik ben het zeker met je eens, dat het juridisch gewonnen kan worden, daarom geef ik ook optie B alsin de situatie die je kan kiezen, zelf zou ik sowieso voor optie A gaan, en dan merk je het vanzelf als de rekening alsnog komt. Maar, het is maar net hoe TS erinstaat natuurlijk.

Er is trouwens nog een Optie C..

Namelijk gewoon solliciteren bij werkgever C en niks benoemen, en als er ineens wel een rekening komt, het zelf betalen.

[ Voor 9% gewijzigd door Tweakez op 20-12-2025 14:16 ]

[Secsytime]

In de leerwerkovereenkomst staat tussen wie de afspraak is neem ik aan?

[Aftansert]

xabre16v schreef op zaterdag 20 december 2025 @ 10:47:
[...]
Enige wat ik in het nieuwe arbeidscontract kan vinden is de zin: "Deze arbeidsovereenkomst vervangt elke voorgaande arbeidsovereenkomst en daarmede verband houdende afspraken, tenzij anders overeengekomen."

Dat is echt een pracht van een zin, helemaal in jouw voordeel. Er lijkt me bijna geen twijfel dat het studiekostenbeding niet meer van toepassing is, want deze is uitdrukkelijk vervangen met het ontbreken van zo'n beding in de nieuwe overeenkomst.

[The Eagle]

Optie D is er ook nog: mocht je aangenomen worden, neemt nieuwe werkgever de studieschuld over. Is in de IT eigenlijk wel redelijk normaal ook

Dat gezegd hebbende: ik neem aan dat je nieuwe werkgever alles overgenomen heeft, inclusief contractuele verplichtingen over en weer met de medewerkers. Dat zou je kunnen simpel kunnen checken bij HR met de vraag "hoi, heb ik nu we overgenomen zijn ineens een studieschuld bij de nieuwe werkgever of hoe sterkt dat in elkaar?"
Kun je sowieso doen, dan heb je standpunt werkgever iig al. Kun je alsnog juridisch laten checken en zelf bepalen wat je wilt

[R_Zwart]

Tweakez schreef op zaterdag 20 december 2025 @ 14:00:
In jouw geval, als ik het een beetje goed samenvat, en je wilt naar werkgever C, dan zou ik geen slapende honden bij werkgever B wakker maken. Maar begrijp ook wel weer dat je zekerheid wilt. Voor echte zekerheid zou ik even met het juridisch loket bellen of even juridisch advies inwinnen elders als je teveel verdiend voor het juridisch loket.

Wat ik zou doen? De slapende hond niet wakker maken, niet naar HR stappen en vragen of je studiebeding nog geldt, op dat moment worden ze wakker en proberen ze wellicht alsnog iets op papier te zetten of je eventueel af te dreigen.

Ik zou gewoon solliciteren bij werkgever C en tijdens de onderhandelingen met C kun je het volgende doen om jezelf 100% in te dekken. Waar je twee opties hebt.

Optie A (de meest veilige): Wees open tegen werkgever C en zeg "Ik heb een oud studiebeding, maar door een fout in mijn nieuwe contract toen werkgever A werd overgenomen door werkgever B is dat 'waarschijnlijk' vervallen. Mocht mijn huidige werkgever toch moeilijk doen, willen jullie dat risico (max 6000 euro restschuld) overnemen?"

Optie B Je zegt gewoon op bij werkgever B. Als B ineens met een afrekening komt, kun je een brief sturen met wat juridische termen, wijzend op de 'vervangingsclausule' in het contract die werkgever B je geboden heeft. De kans is zeer aanzienlijk dat ze eieren voor hun geld kiezen.

Deze laatste optie is een gok en afhankelijk van hoe scherp ze zijn en of ze wel of niet iets van je willen. Maar navraag bij mijn persoonlijke adviseur leert mij dat werkgever B geen poot heeft om op te staan gezien de expliciete vervangingsclausule in je nieuwe contract.

Sowieso zou ik zoals @wlmpie ook aangeeft, altijd lid worden van de vakbond die helpen je ook!

Ik vind beide opties toch een beetje struisvogelgedrag. Waarom niet gewoon vooraf netjes afstemmen met de huidige werkgever? Dat komt wel zo professioneel over. Dat de werkgever mogelijk heeft lopen kloten wil niet zeggen dat je als werknemer niet professioneel kunt blijven.

[Tylen]

Zr40 schreef op zaterdag 20 december 2025 @ 10:05:
[mbr]Topic afgesplitst van Mag werkgever studiekosten op mij verhalen? - gebruik voor de eigen situatie niet het topic voor de situatie van iemand anders :)[/]

Kan je titel aanpassen van deze? Dit is er verwarrend nu. (Allebei dezelfde titel)

[Koos Werkloos]

IANAL, maar ik zou verwachten dat als de nieuwe werkgever de studieschuld heeft overgenomen van de oude werkgever, je wel zou moeten terugbetalen. Je hebt dan wel een nieuwe arbeidsovereenkomst, maar je had een aparte overeenkomst voor het terugbetalen van de studiekosten en die is niet vervangen. Het zou ook wel logisch zijn dat een werkgever jouw studieschuld alleen overneemt als de terugbetalingsregeling blijft gelden.

Maar als de nieuwe werkgever de studieschuld niet heeft overgenomen, dan zou het wel raar zijn als je gehouden blijft aan de studiekostenovereenkomst. Je nieuwe werkgever heeft geen kosten gemaakt aan je studie, dus dan valt er ook niets terug te betalen.

[P_de_B]

Is er niet gewoon sprake van Overgang van Onderneming waarbij de rechten en plichten van werkgever en werknemer overgaan naar de nieuwe werkgever? Zie artikel 37 Wet personenvervoer 2000

[xabre16v]

Ik ga eerst even bij mijn nieuwe werkgever (werkgever B dus) even informeren bij HR.
Als ze het niet hebben overgenomen is dat mooi, zo niet dan pech en blijf ik nog wel een jaartje. Geen zin in terugbetalen

[Tylen]

xabre16v schreef op maandag 22 december 2025 @ 09:09:
Ik ga eerst even bij mijn nieuwe werkgever (werkgever B dus) even informeren bij HR.
Als ze het niet hebben overgenomen is dat mooi, zo niet dan pech en blijf ik nog wel een jaartje. Geen zin in terugbetalen

Heel netjes. Maar ik kan je wel al de uitslag geven nu Die hebben ze gewoon meegenomen (waarschijnlijk vergeten maar dat gaan ze je niet vertellen)

[LankHoar]

xabre16v schreef op maandag 22 december 2025 @ 09:09:
Ik ga eerst even bij mijn nieuwe werkgever (werkgever B dus) even informeren bij HR.
Als ze het niet hebben overgenomen is dat mooi, zo niet dan pech en blijf ik nog wel een jaartje. Geen zin in terugbetalen

Waarom zou je slapende honden wakker maken? Je kunt het veel beter door een derde laten nakijken. Je WG is er bij gebaat dat deze overeenkomst nog geldig is, een derde niet.

[ Voor 14% gewijzigd door LankHoar op 22-12-2025 10:15 ]

[t_captain]

xabre16v schreef op vrijdag 19 december 2025 @ 20:59:
Ik werk bij een OV bedrijf waar ik op 1 februari 2023 een leerwerkovereenkomst ben aangegaan voor 1 jaar. Hierin staat o.a. dat je na afloop van deze overeenkomst nog 3 jaar moet blijven bij deze werkgever (eerder weggaan is terugbetalen naar ratio, elke maand dat je eerder weggaat dan deze drie jaar ben je 1/36e deel verschuldigd tot terugbetalen van 8000 euro). Dus tot 1 februari 2027. Nu is er onlangs een concessiewissel geweest en is juist mijn werkgever weg gegaan en niet ik. Mijn vraag is geldt deze leerwerkovereenkomst ook nog bij de nieuwe werkgever? Ik heb een nieuw arbeidscontract moeten tekenen waarin helemaal niks wordt genoemd omtrent een oude leerwerkoverkomst.

De vraag of je die overeenkomst hebt met je nieuwe werkgever: dat is een duidelijke "nee".
Een studiekostenregening kent een schriftelijkheidsvereiste. Als men je studieschuld overneemt en een amortisatieregeling met jou afspreekt moet die bij aanvang van je dienstberekking zwart op wit staan.

Waar ik nog niet helemaal zeker van ben, is of je oude werkgever iets kan claimen. Daarmee heb je immers die regeling afgesproken en daar is je dienstverband daadwerkelijk beeindigd. Hoe is die concessiewissel precies verlopen?

[bazzemans]

xabre16v schreef op maandag 22 december 2025 @ 09:09:
[...] zo niet dan pech en blijf ik nog wel een jaartje. Geen zin in terugbetalen

Of, alternatief, ga in gesprek met je nieuwe potentiële werkgever of die bereid is de studiekostenovereenkomst over te nemen. Bij mijn nieuwe werkgever namens ze de kosten van de studieovereenkomst over, ondanks dat ik de studie niet had afgerond. Ze namen, onderdeel van de onderhandeling, ook alléén de kosten van de overeenkomst over. De terugbetalingsverplichting bij ontslag nemen binnen x jaar én bij het niet afronden van de studie kwamen te vervallen. Simpel gezegd betaalden ze gewoon mijn terugbetalingsverplichting aan mijn vorige werkgever.

[ZieMaar!]

-titelfix-

[Koos Werkloos]

t_captain schreef op maandag 22 december 2025 @ 10:21:
[...]


De vraag of je die overeenkomst hebt met je nieuwe werkgever: dat is een duidelijke "nee".
Een studiekostenregening kent een schriftelijkheidsvereiste. Als men je studieschuld overneemt en een amortisatieregeling met jou afspreekt moet die bij aanvang van je dienstberekking zwart op wit staan.

Maar het punt is nou juist dat TS wél een schriftelijke overeenkomst heeft bij zijn vorige WG. En de vraag is dus of die mee is gegaan naar de huidige WG. Er zijn dus inidicaties dat dat wel zo is bij een concessiewissel.

Waar ik nog niet helemaal zeker van ben, is of je oude werkgever iets kan claimen. Daarmee heb je immers die regeling afgesproken en daar is je dienstverband daadwerkelijk beeindigd. Hoe is die concessiewissel precies verlopen?

Het zou wel heel raar zijn als de vorige WG nog geld kan claimen bij TS, aangezien TS niet op eigen initiatief het bedrijf heeft verlaten. Als de vorige WG iets kan claimen, dan zou dat bij de huidige WG zijn.

[t_captain]

Koos Werkloos schreef op maandag 22 december 2025 @ 13:12:
[...]

Maar het punt is nou juist dat TS wél een schriftelijke overeenkomst heeft bij zijn vorige WG. En de vraag is dus of die mee is gegaan naar de huidige WG. Er zijn dus inidicaties dat dat wel zo is bij een concessiewissel.

Daarvoor moet er wat info op tafel: is hier sprake van rechtsopvolging in het werkgeverschap? Het moeten tekenen van een nieuw arbeidscontract suggereert dat hier misschien geen sprake van zou zijn (al kan het ook dat de werkgever de regels niet goed kent of om een andere reden nieuwe contracten wil aanbieden).

[...]

Het zou wel heel raar zijn als de vorige WG nog geld kan claimen bij TS, aangezien TS niet op eigen initiatief het bedrijf heeft verlaten. Als de vorige WG iets kan claimen, dan zou dat bij de huidige WG zijn.

Het zou raar zijn, moreel onjuist ook wel, maar daarmee kun je het niet uitsluiten. Deze vraag is juridisch van aard.

[P_de_B]

t_captain schreef op maandag 22 december 2025 @ 10:21:
[...]


De vraag of je die overeenkomst hebt met je nieuwe werkgever: dat is een duidelijke "nee".
Een studiekostenregening kent een schriftelijkheidsvereiste. Als men je studieschuld overneemt en een amortisatieregeling met jou afspreekt moet die bij aanvang van je dienstberekking zwart op wit staan.

Ik ben daar niet zo zeker van. Bij overgang van onderneming verhuizen alle rechten en plichten mee. Het studiebeding staat bij de oude werkgever ook gewoon op papier.

[Aftansert]

P_de_B schreef op maandag 22 december 2025 @ 14:27:
[...]

Ik ben daar niet zo zeker van. Bij overgang van onderneming verhuizen alle rechten en plichten mee. Het studiebeding staat bij de oude werkgever ook gewoon op papier.

Dat kan zijn, maar TS is een nieuwe overeenkomst aangegaan, waar expliciet afstand gedaan wordt van "elke voorgaande arbeidsovereenkomst en daarmede verband houdende afspraken": "Deze arbeidsovereenkomst vervangt elke voorgaande arbeidsovereenkomst en daarmede verband houdende afspraken, tenzij anders overeengekomen".

[P_de_B]

Aftansert schreef op maandag 22 december 2025 @ 15:01:
[...]

Dat kan zijn, maar TS is een nieuwe overeenkomst aangegaan, waar expliciet afstand gedaan wordt van "elke voorgaande arbeidsovereenkomst en daarmede verband houdende afspraken": "Deze arbeidsovereenkomst vervangt elke voorgaande arbeidsovereenkomst en daarmede verband houdende afspraken, tenzij anders overeengekomen".

Dan nog kan zo'n individuele afspraak niet boven de wet uitgaan. Ik ben geen advocaat, maar artikel 37 van de wet personenvervoer 2000 zegt dat van rechtswege alle rechten en plichten van de arbeidsovereenkomst overgaan bij een wijziging van concessie. Dat zou impliceren dat ook de studieovereenkomst doorloopt bij de nieuwe werkgever.

Je zou daar weer tegenin kunnen brengen dat de nieuwe werkgever zou moeten weten hoe het hoort en met het expliciet opstellen van een nieuwe arbeidsovereenkomst die rechten (en dus plichten van de werknemer) weer heeft afgestaan.

[bazzemans]

P_de_B schreef op maandag 22 december 2025 @ 15:17:
[...]

Dan nog kan zo'n individuele afspraak niet boven de wet uitgaan. Ik ben geen advocaat, maar artikel 37 van de wet personenvervoer 2000 zegt dat van rechtswege alle rechten en plichten van de arbeidsovereenkomst overgaan bij een wijziging van concessie. Dat zou impliceren dat ook de studieovereenkomst doorloopt bij de nieuwe werkgever.

Je moet het even in een tijdslijn uitzetten, dan begrijp je wellicht wat beter wat @Aftansert bedoelt.

Tijdvak 1 > TS heeft arbeids- en leerwerkovereenkosmt met werkgever A
Tijdvak 2 > De concessie gaat over naar werkgever B. Conform Wet personenvervoer wordt arbeids- en leerwerkovereenkomst uit tijdvak 1 overgenomen. De facto heeft TS dus nu dezelfde overeenkomsten maar dan bij werkgever B.
Tijdvak 3 > Werkgever B biedt een nieuwe arbeidsovereenkomst aan TS aan. In die overeenkomst staat "Deze arbeidsovereenkomst vervangt elke voorgaande arbeidsovereenkomst en daarmede verband houdende afspraken, tenzij anders overeengekomen". Kortom de door werkgever B in tijdvak 2 overgenomen overeenkomsten komen hiermee te vervallen.

Als je die tijdslijn volgt dan zou je kunnen concluderen dat de leerwerkovereenkomst is komen te vervallen (in tegenstelling tot jouw conclusie).

That said. Ik zou hier niet vanuit gaan en er door het juridisch loket, de jurist van je rechtsbijstandsverzekering of enig ander jurist naar laten kijken. Bij HR/PO navragen kan ook, maar de kans dat zij een antwoord geven dat welgevallig is voor de werkgever is natuurlijk aanwezig.

Je zou daar weer tegenin kunnen brengen dat de nieuwe werkgever zou moeten weten hoe het hoort en met het expliciet opstellen van een nieuwe arbeidsovereenkomst die rechten (en dus plichten van de werknemer) weer heeft afgestaan.

Dit hoeft niet per se te maken te hebben met niet weten hoe het hoort.

Je kan je wel afvragen in hoeverre dat dan 'netjes' is, want in dit geval kan het in het voordeel zijn van TS maar er zijn ook voorbeelden te bedenken waarbij het in het nadeel is. Als dit bewust is gedaan om van oude rechten en plichten af te komen, zonder daarover netjes te communiceren, is dat niet heel integer.

[ybos]

LankHoar schreef op maandag 22 december 2025 @ 10:14:
[...]


Waarom zou je slapende honden wakker maken? Je kunt het veel beter door een derde laten nakijken. Je WG is er bij gebaat dat deze overeenkomst nog geldig is, een derde niet.

Typisch tweakers...
Als de WG wat vergeten was zou iedereen hier op zn achterste benen staan.
Nu kan het mogelijk in voordeel van TS zijn en dan is het "geen slapende honden wakker maken"

Je hebt gewoon een opleiding gehad en daar duidelijke afspraken over gemaakt. Man een man, woord een woord zou mijn motto zijn.

[xabre16v]

Vanmiddag iemand gesproken van HR, deze mevrouw kende ik nog van werkgever A en zit nu dus ook bij werkgever B. Ze ging het uitzoeken en komt er z.s.m. op terug. Ze merkte zelf ook op dat het net zoals hier in dit topic twee kanten op kan gaan.
Een andere suggestie die ze gaf was, net zoals hier al genoemd, een eventuele werkgever C is vaak bereid je studieschuld over te nemen, wel eerst even informeren bij C.

Wordt vervolgd. en ja, ik snap de reacties van geen slapende honden wakker maken maar ik wil het gewoon netjes regelen en geen achteraf gedoe..

[Mathijs Kok]

Waarom niet gewoon even vragen? Je nieuwe werkgever weet het en iedereen hier doet er maar een gooi naar.

En slapende honden staan niet een een arbeidscontract, laat je niet gek maken door een commentaar op Tweakers.

[bazzemans]

ybos schreef op maandag 22 december 2025 @ 15:59:
[...]

Typisch tweakers...
Als de WG wat vergeten was zou iedereen hier op zn achterste benen staan.
Nu kan het mogelijk in voordeel van TS zijn en dan is het "geen slapende honden wakker maken"

Je hebt gewoon een opleiding gehad en daar duidelijke afspraken over gemaakt. Man een man, woord een woord zou mijn motto zijn.

In basis volledig met je eens. Sterker nog, een HR of P&O prediken niet alleen in het belang van de werkgever maar ook in belang van de werknemer te handelen. In de praktijk, en op basis van persoonlijke ervaring, werkt dat niet zo. Andersom wil het dan ook geregeld voorkomen dat de werkgever zich niet zo houdt aan een woord is een woord en erop gaat wijzen dat zaken niet ondubbelzinnig zijn vastgelegd. In zo'n dispuut is er aan die kant vaak louter zakelijkheid. Sindsdien bekijk ik het ook wat zakelijker.

[ybos]

bazzemans schreef op maandag 22 december 2025 @ 18:15:
[...]


In basis volledig met je eens. Sterker nog, een HR of P&O prediken niet alleen in het belang van de werkgever maar ook in belang van de werknemer te handelen. In de praktijk, en op basis van persoonlijke ervaring, werkt dat niet zo. Andersom wil het dan ook geregeld voorkomen dat de werkgever zich niet zo houdt aan een woord is een woord en erop gaat wijzen dat zaken niet ondubbelzinnig zijn vastgelegd. In zo'n dispuut is er aan die kant vaak louter zakelijkheid. Sindsdien bekijk ik het ook wat zakelijker.

Zakelijk(er) is helemaal prima, want je hebt tenslotte een zakelijke overeenkomst met je werkgever.
Maar, afspraken bewust achterwege houden zoals hier her en der geopperd is, is naar mijn mening niet echt zakelijk maar meer de boel (bewust) besodemieteren.
Daarom top dat TS gewoon aangeeft het gewoon netjes te willen afhandelen en desnoods een jaar blijft (en het inmiddels met HR besproken heeft)

[toolkist]

Mathijs Kok schreef op maandag 22 december 2025 @ 18:07:
Waarom niet gewoon even vragen? Je nieuwe werkgever weet het en iedereen hier doet er maar een gooi naar.

En slapende honden staan niet een een arbeidscontract, laat je niet gek maken door een commentaar op Tweakers.

Waarom niet eerst het topic helemaal lezen? Het staat letterlijk in de post boven die van jou

[Croga]

xabre16v schreef op maandag 22 december 2025 @ 16:41:
Vanmiddag iemand gesproken van HR, deze mevrouw kende ik nog van werkgever A en zit nu dus ook bij werkgever B. Ze ging het uitzoeken en komt er z.s.m. op terug. Ze merkte zelf ook op dat het net zoals hier in dit topic twee kanten op kan gaan.
Een andere suggestie die ze gaf was, net zoals hier al genoemd, een eventuele werkgever C is vaak bereid je studieschuld over te nemen, wel eerst even informeren bij C.

Wordt vervolgd. en ja, ik snap de reacties van geen slapende honden wakker maken maar ik wil het gewoon netjes regelen en geen achteraf gedoe..

Het is altijd heerlijk om allerlei theoretici te zien gooien met pseudo-legale termen en opties om vervolgens TS gewoon het meest directe en nette pad te zien nemen. Kudos, volgens mij is dit de enige juiste benadering.