31 Nederlandse Kamerleden betalen mogelijk voor…

[Froos]

Artikel: review: 31 Nederlandse Kamerleden betalen mogelijk voor zichtbaarheid op X
Auteur: @Imre Himmelbauer

Beste mensen van Tweakers,

Ik begrijp werkelijk niet waarom dit artikel:

• Op Tweakers.net staat qua onderwerp
• Ook nog een spotlight artikel is
• Gepost wordt aangezien het Inhoudelijk uiterst dun onderbouwd is

Je zou het bijna clickbait of zelfs flamebait kunnen noemen, dat zie je ook wel aan het aantal -1 gemodereerde reacties. De politieke framing maakt het af.

Inhoudelijk: wat zou het dat politici betalen voor zichtbaarheid? Ze betalen ook voor spotjes op TV en campagne teams in de straat. Dat hoort bij het publiek persoon zijn. Je wilt als politicus zoveel mogelijk mensen bereiken.

Als journalist zou je vraagtekens kunnen zetten bij de keuze van het merk/medium X, maar daar houdt het dan ook wel op. De analyse dat de politici die betalen voor hun verbeterde zichtbaarheid meer in een bepaald politiek spectrum zouden zitten, is iets dat naar mijn mening niet op Tweakers thuishoort maar eerder op een Nu.nl.

Het is toch geen komkommertijd in techland. Je zou een onderzoek kunnen doen naar de RAM prijzen, de ontwikkeling in de Nvidia chip distrobutie (of tekorten of hoe je 't wilt noemen), de ontwikkelingen van next-gen AI, voor mijn part de ontwikkeling van het aantal gebruikers op X en waar deze dan heen vloeien als ze X verlaten (als je dan een soortgelijk artikel wilt plaatsen).

Maar ik hoor graag een onderbouwing waarom dit hier in deze vorm thuis zou horen en ook nog een spotlight artikel moet zijn.

[Tweakez]

Ik deel je mening, belachelijk artikel wat mij betreft, ben inderdaad ook benieuwd naar een onderbouwing van dit clickbait/flamebait artikel, wat maakt het overigens in vredesnaam uit

[LeNNy]

Goede argumenten.

Persoonlijk zit ik ook niet te wachten op dit soort politiek gemotiveerde artikelen. Meer iets als clickbait op nu.nl

[Room42]

LeNNy schreef op donderdag 18 december 2025 @ 12:15:
[...] Meer iets als clickbait op nu.nl

Dat is ook DPG.

[TijsZonderH]

X is nog steeds een bijzonder invloedrijk medium in het politieke landschap, omdat van oudsher veel politici, maar ook journalisten en beleidsmakers daar zitten. Dat betekent dat een belangrijk deel van het media- en culturele landschap gevormd wordt door wat er op X gebeurt. De recente ontwikkelingen in het algoritme en eigenaar Elon Musk hebben dus nog steeds veel invloed op hoe ons politieke landschap functioneert. Nota bene de op een na grootste partij regeert op significante wijze via X.

Welke Nederlandse politici zich daar laten op welke manier laten zien aan journalisten en opiniemakers, is daarom relevante informatie waar je vervolgens zelf de conclusie van mag trekken in welke mate je dat relevant vindt. Maar als je denkt dat X helemaal geen invloed heeft, dan is dat simpelweg onwaar.

Verder: er zit geen politieke framing in het artikel, het bevat louter feitelijke constateringen (en ja, ook de term radicaalrechts is een feitelijke benoeming voor een door politicologen onderbouwde nieuwe stroming). DPG heeft geen **** te maken met wat wij schrijven of wat NU.nl schrijft. Over geheugenprijzen hebben we al dit geschreven en in de komende twee weken niet minder dan drie artikelen en een video. Het een sluit het ander niet uit.

[Mitchell-CWD]

Zelfs voor een regulier artikel zou ik denken: wat heeft dit voor nieuwswaarde. Er zijn verschillende redenen om een blauw vinkje te nemen, sommige politici hebben dat gedaan en andere niet. So what? Dat het vervolgens een spotlight artikel is snap ik al helemaal niet. En dan zo een clickbait titel alsof er iets ontdekt is wat mogelijk niet door de beugel kan...

[Froos]

@TijsZonderH De argumenten zijn zeker valide voor een rubriek op Nu.nl. Maar voor Tweakers voegt dit werkelijk nul komma niks toe. Het gaat hier om hoe zij hun achterban tegemoet treden. Ik zie hier met de beste wil geen artikel voor Tweakers in.

De politieke framing ben ik niet met je eens. Ik vind het artikel met een links-georiënteerde visie geschreven. Een van de vaststellingen is toch wel dat de meerderheid van de politici die zich via X trachten te manifesteren, in het rechtse deel van het politieke spectrum ligt. Als je dat uitlicht, dan vind ik dat je met een bepaalde blik naar de feiten kijkt. Je had het ook neutraal kunnen belichten door te zeggen 'dit zijn de politici en hun partijen die zich via X, waarschijnlijk met een betaald account, in de publiciteit proberen te plaatsen.

Daarnaast wordt in plaatje op de frontpage Rob Jetten front-and-center neergezet als 1 van de politici waarom het gaat. De man die de meest recente verkiezingen gewonnen heeft en zeer waarschijnlijk de toekomstig premier van ons land. Je moet het toch wel met me eens zijn dat dat clickbait is.

Afterthought: als het nou nog ging om dat een aantal politici worden gequote door (buitenlandse) bots of fake accounts en zo getracht wordt de publieke opinie te beinvloeden terwijl X daar geen actie op onderneemt, dan had ik het ook nog een valide artikel gevonden. Dit lijkt nu meer op naming (and shaming?)

[ Voor 21% gewijzigd door Froos op 18-12-2025 13:38 ]

[TijsZonderH]

Je eerste argument gaat over de vraag of politiek nieuws tech is of kan zijn. Daar denken we verschillend over (en dat is mooi!), maar we schrijven bijvoorbeeld ook over de verkiezingsprogramma's of we interviewen de staatssecretaris voor Digitalisering. Politiek is tech en tech is politiek, en de maatschappelijke invloed van sociale netwerken zoals X is daarin onmiskenbaar aanwezig.

Ik vind het artikel met een links-georiënteerde visie geschreven

Ik denk, met alle respect, dat dit een gevalletje is van 'als je een hamer vast hebt, lijkt alles een spijker'. De opvallendste conclusie uitlichten is niet heel gek en dat het voornamelijk rechtse partijen zijn die nog op X zitten, is gewoon een feitelijke constatering. Als je dat niet zou doen, zou het ontzettend geforceerd aanvoelen dat we dat niet benoemen.

[migchiell]

Froos schreef op donderdag 18 december 2025 @ 13:30:
@TijsZonderH De argumenten zijn zeker valide voor een rubriek op Nu.nl. Maar voor Tweakers voegt dit werkelijk nul komma niks toe. Het gaat hier om hoe zij hun achterban tegemoet treden. Ik zie hier met de beste wil geen artikel voor Tweakers in.

De politieke framing ben ik niet met je eens. Ik vind het artikel met een links-georiënteerde visie geschreven. Een van de vaststellingen is toch wel dat de meerderheid van de politici die zich via X trachten te manifesteren, in het rechtse deel van het politieke spectrum ligt. Als je dat uitlicht, dan vind ik dat je met een bepaalde blik naar de feiten kijkt. Je had het ook neutraal kunnen belichten door te zeggen 'dit zijn de politici en hun partijen die zich via X, waarschijnlijk met een betaald account, in de publiciteit proberen te plaatsen.

Daarnaast wordt in plaatje op de frontpage Rob Jetten front-and-center neergezet als 1 van de politici waarom het gaat. De man die de meest recente verkiezingen gewonnen heeft en zeer waarschijnlijk de toekomstig premier van ons land. Je moet het toch wel met me eens zijn dat dat clickbait is.

Feiten benoemen is geen links georiënteerde visie. Het artikel geeft geen waardeoordeel over politici of hun aanwezigheid, al dan niet betaald, op X.

De affiliatie van de betrokken politici had ook niet benoemd kunnen worden, dan had iedereen dat zelf moeten uitzoeken (of niet, net zoals het natuurlijk ook iedereen vrij staat om artikelen die je niet interesseren over te slaan); het is juist de taak van een journalist om dat soort dingen voor zijn publiek uit te zoeken en te vermelden, en daar ook een duiding bij te geven.

[Froos]

TijsZonderH schreef op donderdag 18 december 2025 @ 13:40:
Je eerste argument gaat over de vraag of politiek nieuws tech is of kan zijn. Daar denken we verschillend over (en dat is mooi!), maar we schrijven bijvoorbeeld ook over de verkiezingsprogramma's of we interviewen de staatssecretaris voor Digitalisering. Politiek is tech en tech is politiek, en de maatschappelijke invloed van sociale netwerken zoals X is daarin onmiskenbaar aanwezig.

Dat ben ik dus totaal niet met je eens. Want wat weerhoudt je er dan van om het gehele migratiebeleid te gaan belichten? Zolang het tech-gerelateerd is, eens. Maar waar is dit artikel tech-gerelateerd, anders dan dat het gaat over een online dienst en wie daar een abbo heeft? Dat is toch geen tech artikel?

Ik denk, met alle respect, dat dit een gevalletje is van 'als je een hamer vast hebt, lijkt alles een spijker'. De opvallendste conclusie uitlichten is niet heel gek en dat het voornamelijk rechtse partijen zijn die nog op X zitten, is gewoon een feitelijke constatering. Als je dat niet zou doen, zou het ontzettend geforceerd aanvoelen dat we dat niet benoemen.

Weer, ben ik totaal niet met je eens. Als het een neutraal artikel was, dan had je de partij affiliatie niet benoemd dan wel had je het gewoon neutraal benoemd over alle politici die zich op X bevinden. Als dat zo is zoals jij aangeeft, of het nu rechts, extreem rechts, links of wat dan ook is, voegt dan toch geen waarde toe? Waarom benoemen jullie het dan?

[Froos]

migchiell schreef op donderdag 18 december 2025 @ 13:41:
[...]


Feiten benoemen is geen links georiënteerde visie. Het artikel geeft geen waardeoordeel over politici of hun aanwezigheid, al dan niet betaald, op X.

De affiliatie van de betrokken politici had ook niet benoemd kunnen worden, dan had iedereen dat zelf moeten uitzoeken (of niet, net zoals het natuurlijk ook iedereen vrij staat om artikelen die je niet interesseren over te slaan); het is juist de taak van een journalist om dat soort dingen voor zijn publiek uit te zoeken en te vermelden, en daar ook een duiding bij te geven.

Naja, je zegt het zelf; had het dan niet benoemd. Of had het neutraal voor alle betrokkenen benoemd. Maar wat is de nieuwswaarde dan nu? Mij ontgaat het in het licht van Tweakers.net.

[Benjamin-]

TijsZonderH schreef op donderdag 18 december 2025 @ 12:55:
X is nog steeds een bijzonder invloedrijk medium in het politieke landschap, omdat van oudsher veel politici, maar ook journalisten en beleidsmakers daar zitten. Dat betekent dat een belangrijk deel van het media- en culturele landschap gevormd wordt door wat er op X gebeurt. De recente ontwikkelingen in het algoritme en eigenaar Elon Musk hebben dus nog steeds veel invloed op hoe ons politieke landschap functioneert. Nota bene de op een na grootste partij regeert op significante wijze via X.

Welke Nederlandse politici zich daar laten op welke manier laten zien aan journalisten en opiniemakers, is daarom relevante informatie waar je vervolgens zelf de conclusie van mag trekken in welke mate je dat relevant vindt. Maar als je denkt dat X helemaal geen invloed heeft, dan is dat simpelweg onwaar.

Verder: er zit geen politieke framing in het artikel, het bevat louter feitelijke constateringen (en ja, ook de term radicaalrechts is een feitelijke benoeming voor een door politicologen onderbouwde nieuwe stroming). DPG heeft geen **** te maken met wat wij schrijven of wat NU.nl schrijft. Over geheugenprijzen hebben we al dit geschreven en in de komende twee weken niet minder dan drie artikelen en een video. Het een sluit het ander niet uit.

Ik volg een gedeelte van je verhaal, maar ik heb sterk het gevoel dat je het hele plaatje mist.

Ja X is heel invloedrijk, en ik denk dat absoluut een goed onderwerp is. Echter het onderwerp is veel te beperkt. Hoeveel berichten plaatsen zij per jaar? Hoeveel volgers hebben ze? Hoe zit het op andere platformen?

Als jij mij bijv laat zien dat van GL/PvdA niemand op welk platform dan ook zit, wat zou dat dan betekenen? Wat als ze massaal op BlueSky zitten? Wat als Jimmy Dijk (SP) alleen wat video's tijdens campagne online slingert op alle platformen, of juist wel nog echt actief is op 1 van die platformen?

Er staat dat er is gevraagd om verduidelijking, maar wanneer was dit? Een half uur voor het uploaden, of een maand geleden met meermaals vragen?

Hoe was het qua aanwezigheid van politici bijv 5 jaar geleden? Mogelijk zelfs nog even voor covid, gezien tijdens covid het wel een verdraaid beeld geeft.

Dit roept bij mij zoveel vragen op. Ik lees dit als een prima start voor verder onderzoek, maar ik mis nog 4-5 pagina's met verder onderzoek.

Verder kan je stellen dat er geen politieke framing is, maar dat is wel door herhaaldelijk 'rechts' aan te halen. Waarom? Je kan dat ook zonder 'rechts' of 'links' te zeggen. Kijk als individu ben ik het redelijk eens met die verdeling, al vind ik D66 toch ook wel in kamp rechts horen (links en progressief zijn 2 verschillende dingen, en economisch zijn ze rechts), daarnaast draait X meer op progressief/conservatief dan links/rechts naar mijn idee. Maar uiteindelijk kan je die conclusie gewoon aan de lezer laten. Die kan zelf wel bepalen waar ze het CDA vinden staan.

Doordat ook maar 1 site is bekeken, kan je ook niet de conclusie trekken dat rechts specifiek meer op X zit, of dat rechts gewoon meer op sociale media zit. Op het moment dat je breder onderzoek doet, en zie dat links massaal op BlueSky zit, en rechts niet, dan wordt het interessant.

Nu is het alsof je een breed onderzoek doet naar een probleem, en je doet dit door mensen te ondervragen op de markt in Urk. Kom op, jullie kunnen beter.


Oh, en al zou het geen enkele invloed op mijn bericht moeten hebben, wil ik het toch aanmerken dat ik zeer links ben.

[Senaxx]

Interessant onderwerp, maar de uitwerking is rommelig. Er wordt geen helder antwoord gegeven op de vraag waarom deze Kamerleden precies betalen voor X Premium. Bovendien is de politieke profilering (links vs. rechts) overbodig en oogt de herhaaldelijke focus op de rechterflank nogal gekleurd. In het artikel wordt 4 keer extra benadrukt dat het om rechtse (of radicaal-rechtse) partijen gaat terwijl het blijkbaar alleen gemeld moet worden dat Denk een linkse partij is, terwijl dat helemaal niets toevoegt. Het artikel zou aan kracht winnen als het zich bij de feiten en partijnamen houdt, zonder deze extra framing.

Dat jullie een staatsecretaris van digitalisering interviewen vind ik zeker iets wat op Tweakers.net thuis hoort, maar daar schrijven jullie toch ook niet dat het een progressief linkse staatsecretaris is?

[ Voor 14% gewijzigd door Senaxx op 18-12-2025 14:05 ]

[migchiell]

Froos schreef op donderdag 18 december 2025 @ 13:49:
[...]


Naja, je zegt het zelf; had het dan niet benoemd. Of had het neutraal voor alle betrokkenen benoemd. Maar wat is de nieuwswaarde dan nu? Mij ontgaat het in het licht van Tweakers.net.

De nieuwswaarde zit hem niet zozeer in de politiek (want Tweakers is geen politieke nieuwssite) maar in het gebruik van techniek (want Tweakers is een tech nieuwsblog).

En soms zal een artikel meer hardcore tech zijn, en soms wat meer op achtergrond ingaan, of op gebruik van die tech. Hier is dat laatste aan de hand. Zeker voor een stuk techniek als X, dat overduidelijk ook/vooral politiek wordt ingezet door de eigenaar ervan, vind ik de link tussen tech en politiek overduidelijk.

En het simpelweg benoemen van een opvallend feit, namelijk dat X (althans met blauw vinkje) overwegend duidelijk meer door rechtse dan door linkse politici wordt gebruikt, dat is nou juist de taak een journalist. Om dat te signaleren, te melden en te duiden. Dat zegt dus precies helemaal niets over wat die journalist, of Tweakers als geheel, daar verder van vindt.

Als het andersom was geweest, dus juist veel linkse politici die X gebruiken, was exact hetzelfde artikel dan ineens rechts georienteerd?

[naitsoezn]

Bijzonder dat sommige reacties zo slecht gaan op slechts het feitelijk benoemen van de achtergrond van de 31 kamerleden, je mag ook niets meer zeggen in dit land* .

Vind het wel een interessant artikel en juist passend bij Tweakers. Juist bij een site als nos of nu.nl had ik dit een beetje mager gevonden.


* tongue in cheek voor degenen die het niet direct doorhebben.

[Froos]

migchiell schreef op donderdag 18 december 2025 @ 14:04:
[...]


De nieuwswaarde zit hem niet zozeer in de politiek (want Tweakers is geen politieke nieuwssite) maar in het gebruik van techniek (want Tweakers is een tech nieuwsblog).

En soms zal een artikel meer hardcore tech zijn, en soms wat meer op achtergrond ingaan, of op gebruik van die tech. Hier is dat laatste aan de hand. Zeker voor een stuk techniek als X, dat overduidelijk ook/vooral politiek wordt ingezet door de eigenaar ervan, vind ik de link tussen tech en politiek overduidelijk.

Is hier wel sprake van niewswaarde? Voor mijn interpretatie is dit meer een vaststelling van feiten. Deze en deze politici hebben (waarschijnlijk) een abbo afgesloten op X. De nieuwswaarde wordt bereikt door het prominent front-and-center zetten van Rob Jetten en het terugkerend benoemen van rechtse partijen.

En het simpelweg benoemen van een opvallend feit, namelijk dat X (althans met blauw vinkje) overwegend duidelijk meer door rechtse dan door linkse politici wordt gebruikt, dat is nou juist de taak een journalist. Om dat te signaleren, te melden en te duiden. Dat zegt dus precies helemaal niets over wat die journalist, of Tweakers als geheel, daar verder van vindt.

Als het andersom was geweest, dus juist veel linkse politici die X gebruiken, was exact hetzelfde artikel dan ineens rechts georienteerd?

Als het vergelijkbaar uitvergroot werd, dan ja. Als het neutraal benoemd was geweest, had ik met dat facet minder moeite gehad. Dan bleef mijn klacht staan dat ik dit geen artikel vind voor Tweakers.net.

[Jazzy]

Ben het eens met de kritiek dat het artikel wat magertjes is. Dat met name populistische politici investeren in hun social media presence lijkt me ook niet heel verrassend, aangezien zij het met name van beeldvorming moeten hebben. Het artikel heeft voor mij dan ook geen enkele nieuwswaarde.

Als je vindt dat zo'n feitelijke opsomming politiek gekleurd is dan moet je dat gewoon stevig onderbouwen. Die onderbouwing mis is ik volledig.

Edit: mijn mening als lezer, ik heb als crew niets met de frontpage of redactie te maken.

[ Voor 8% gewijzigd door Jazzy op 18-12-2025 16:25 ]

[daredevil__2000]

Het artikel heeft maar een zeer beperkte nieuwswaarde. Zeker omdat in het artikel zelf al gesteld wordt dat het helemaal niet zeker is dat deze Kamerleden daadwerkelijk betalen aangezien zoals er al aan wordt gegeven dat in het verleden de vinkjes wel vaker gratis weggeven zijn.

Naar mijn mening zou het een veel sterker artikel zijn wanneer ook de andere social media hier in meegenomen zou zijn en waarbij een beeld gegeven wordt welke partijen op welke social media actief zijn.

Daarbij kan er ook natuurlijk nog een relatie zijn met dat diverse partijen op een andere wijze hun zichtbaarheid vergroten. Bijvoorbeeld de partijen die nog even snel aan wat tiktok trends mee hebben gedaan, partijen die bij zowat elke talkshow wel te vinden zijn, de nodige televisie optredens hebben, partijen die betalen voor social media reclames enz.

En laten we eerlijk zijn de bots en de trollen legers zijn op meerdere social media actief. De ene keer vanuit rechts en de andere keer vanuit links (Tim Hofman - De Controlekamer). Beide kanten kunnen er flink wat van om een mening proberen te verkondigen als de waarheid.

Laten we het op tweakers vooral gewoon bij tech houden in plaats van dit soort artikelen met titels welke een erg hoog clickbait gehalte hebben.

[daredevil__2000]

Jazzy schreef op donderdag 18 december 2025 @ 14:54:
Ben het eens met de kritiek dat het artikel wat magertjes is. Dat met name populistische politici investeren in hun social media presence lijkt me ook niet heel verrassend, aangezien zij het met name van beeldvorming moeten hebben. Het artikel heeft voor mij dan ook geen enkele nieuwswaarde.

Als je vindt dat zo'n feitelijke opsomming politiek gekleurd is dan moet je dat gewoon stevig onderbouwen. Die onderbouwing mis is ik volledig.

Het had meer nieuwswaarde gehad als er onderzoek gedaan zou zijn naar hoe alle politieke partijen actief zijn om alle stemmers te bereiken en wat hier voor een bedrag aan gespendeerd wordt. Denk daarbij
* Online (social media) reclame campagnes
* Op welke social media ze actief zijn
* Wie is er bezig geweest met alternatieven als tiktik filmpjes
* Hoeveel advertenties hebben ze in de papieren media gedaan
* Hoeveel advertensties via reclame borden zoals op abris
* Hoe vaak waren ze te vinden in talkshows
* Aan hoeveel debatten hebben ze meegedaan
* Welke partijen zijn mensen persoonlijk aan de deur thuis of op plekken zoals stations wezen benaderen
* enz.

Dan gaat het veel meer over welke partij welke technieken weet te gebruiken om hun standpunten meer bekendheid te geven en hoe de huidige technologie daarbij ondersteuning het geboden..

[Wild Chocolate]

Ik denk ook dat het stuk meer inhoud zou kunnen hebben. Aan de andere kant realiseer ik me dat er een slag om de arm gehouden moet worden m.b.t. de betaalde accounts, als de politieke partijen daar geen antwoord op geven. @Imre Himmelbauer ik mis eigenlijk wel wat de reacties zijn geweest op jouw vragen. Je geeft aan dat je om reacties gevraagd hebt, maar vermeldt niet wat de reacties daarop waren. Terwijl het me juist nieuwswaardig lijkt wie er wat geantwoord heeft.

Wat het volgens mij completer had gemaakt:
Hoeveel berichten heeft iedere partij gezamenlijk geplaatst?
Hoeveel daarvan gingen over tech-gerelateerde onderwerpen?
Bovenstaande uitgesplitst naar platform, dus niet alleen X, maar ook Instagram, Bluesky, LinkedIn en...?
Hoeveel interacties waren er met de betreffende berichten?

[Triblade_8472]

TijsZonderH schreef op donderdag 18 december 2025 @ 12:55:
Dat betekent dat een belangrijk deel van het media- en culturele landschap gevormd wordt door wat er op X gebeurt. De recente ontwikkelingen in het algoritme en eigenaar Elon Musk hebben dus nog steeds veel invloed op hoe ons politieke landschap functioneert.

Welke Nederlandse politici zich daar laten op welke manier laten zien aan journalisten en opiniemakers, is daarom relevante informatie waar je vervolgens zelf de conclusie van mag trekken in welke mate je dat relevant vindt.

Maar waar wordt dit dan behandeld in het artikel?
Als dit een deel van het artikel zou zijn, dan was er tech-waarde. Een Tweakers-waardig artikel. Nu is het een opsomming dat X nog steeds leeft onder de politici en dan met name rechts en denk.
Dit is wellicht het grootste probleem van dit artikel.

Komt er volgende week een artikel over politici actief in r/Politiek ? Of eentje over politici actief op Mastodon?

TijsZonderH schreef op donderdag 18 december 2025 @ 12:55:
Verder: er zit geen politieke framing in het artikel, het bevat louter feitelijke constateringen (en ja, ook de term radicaalrechts is een feitelijke benoeming voor een door politicologen onderbouwde nieuwe stroming).

Tweakers verwachten geen 'politiek' artikel (er is geen tech-waarde in het artikel benoemd) waardoor het al snel een soort campagne lijkt. Ik lees er ook géén framing in, maar het feit alleen al dat het geen tech bevat en wél link en rechts benadrukt en tegenover elkaar zet is iets wat men niet prettig vindt hier.

TijsZonderH schreef op donderdag 18 december 2025 @ 12:55:
DPG heeft geen **** te maken met wat wij schrijven of wat NU.nl schrijft.

Maar de Tweakers zelf hebben (en kunnen) hier nooit een 100% garantie van krijgen. Er kunnen achterkamer deals gesloten worden, kerstpakketten met een iPad erin enz. Politici zijn extreem gehaaid en proberen vriendjes te krijgen bij de media, zoals DPG. En die kunnen jullie hier mogelijk in sturen.
Allemaal alu-houdje natuurlijk en klinklare onzin, echt. Maar DPG is gewoon te groot en algemeen te links om dat te negeren. En zolang Tweakers hier een onderdeel van is, blijf je daarmee zitten, het is gewoon niet anders. Net als met de cookie-discussie.

[TijsZonderH]

Allemaal alu-houdje natuurlijk en klinklare onzin, echt. Maar DPG is gewoon te groot en algemeen te links om dat te negeren

Watch me.

[DR!5EQ]

TijsZonderH schreef op donderdag 18 december 2025 @ 13:40:
Je eerste argument gaat over de vraag of politiek nieuws tech is of kan zijn. Daar denken we verschillend over (en dat is mooi!), maar we schrijven bijvoorbeeld ook over de verkiezingsprogramma's of we interviewen de staatssecretaris voor Digitalisering. Politiek is tech en tech is politiek, en de maatschappelijke invloed van sociale netwerken zoals X is daarin onmiskenbaar aanwezig.


[...]

Ik denk, met alle respect, dat dit een gevalletje is van 'als je een hamer vast hebt, lijkt alles een spijker'. De opvallendste conclusie uitlichten is niet heel gek en dat het voornamelijk rechtse partijen zijn die nog op X zitten, is gewoon een feitelijke constatering. Als je dat niet zou doen, zou het ontzettend geforceerd aanvoelen dat we dat niet benoemen.

Ik denk, met alle respect, dat dit een gevalletje recht lullen wat al krom is betreft. Appels met peren vergelijken enzovoort.

[jdh009]

Jazzy schreef op donderdag 18 december 2025 @ 14:54:
Ben het eens met de kritiek dat het artikel wat magertjes is. Dat met name populistische politici investeren in hun social media presence lijkt me ook niet heel verrassend, aangezien zij het met name van beeldvorming moeten hebben. Het artikel heeft voor mij dan ook geen enkele nieuwswaarde.

Als je vindt dat zo'n feitelijke opsomming politiek gekleurd is, dan moet je dat gewoon stevig onderbouwen. Die onderbouwing mis ik volledig.

Tja, ook inkoppertjes moet je met statistiek/data onderbouwen, anders blijft het bij aannames of gut feelings. In het kader dat de VS, en Musk in het bijzonder, zich meer en meer bemoeit met de Europese politiek. Daarbij is reclame kopen in het algemeen prima, maar zichtbaarheid of voorkeur kopen voor alles wat je post is naar mijn idee toch wel een stukje onwenselijker. Al ligt dat meer aan de werking van het algoritme van X en de keuzes die zij maken dan dat dit politici echt aan te rekenen is. Gezien de reeds vastgestelde steun aan met name radicaalrechtse en extreemrechtse, evenals anti-EU-partijen, door Musk in Europa kan ik me bovendien voorstellen dat je op dat punt extra scherp bent of dat duidelijker benoemt. Niet het sterkste artikel van Tweakers en methodologisch aan de magere kant, qua insteek had het iets sterker gekund maar zeker niet Tweakers-onwaardig qua onderwerp.

[ Voor 6% gewijzigd door jdh009 op 18-12-2025 15:40 ]

[Justevo]

TijsZonderH schreef op donderdag 18 december 2025 @ 15:28:
[...]
Watch me.

Deze "tough guy act" ga je uiteindelijk gewoon verliezen van DPG hoor.

X is nog steeds een bijzonder invloedrijk medium in het politieke landschap, omdat van oudsher veel politici, maar ook journalisten en beleidsmakers daar zitten.

Klopt. Net zoals honderden andere beroepen. Wat heeft Tweakers verder te maken met het politieke landschap dan?

Welke Nederlandse politici zich daar laten op welke manier laten zien aan journalisten en opiniemakers, is daarom relevante informatie

Wat heeft Tweakers aan de mening van een politici? Wat is de noodzaak hiervan? Gaan we ook de mening van BN'ers op X krijgen dan?

Wat een ongekende blunder dit artikel, heb al 20 jaar een account maar dit niet eerder meegemaakt.

[Romborum]

Het is gewoon een gevalletje van compleet fakenews.

X heeft het bereik van gratis accounts giga beperkt. Dat is een probleem voor politici, of ze nu rechts of links zijn. Voor een paar euro per maand krijg je je normale bereik weer. Daarnaast kan je langere berichten posten (welke politicus is kort van stof?) en kan je foutjes in je bericht verbeteren (fouten worden bij politici erg uitvergroot). Tot slot geeft het blauwe vinkje een soort foute vorm van betrouwbaarheid. Politici kunnen zo laten zien dat ze het echt zelf zijn. Vroeguh een gratis optie, nu moet je ervoor betalen.

Politici zien dit gewoon als zakelijke noodzakelijke kosten. Net zoals benzinekosten erbij horen als je in een niet-elektrische auto rijdt. Of parkeerkosten als je je auto parkeert in het centrum van de meeste nederlandse steden.

Tot slot zijn met name veel linkse politici de laatste jaren van X vertrokken en zijn ook veel links geengageerde kiezers vertrokken. Waarom zou een linkse politicus dan nog een een premium account op X willen? Kortom, dat rechts zwaar in de meerderheid is, dat is een rechtstreeks gevolg van het vertrek van linkse politici. Daarnaast speelt wellicht mee dat linkse politici niet aan musk willen betalen... (dat is niet zo, maar voor linkse politici kan het wel zo voelen). Kortom, het is goed verklaarbaar, dat meer rechtse dan linkse politici een premium account hebben.

Nog belangrijker is welk probleem jullie nu willen aankaarten? Waarom is het hebben van een premium X account nu erger dan een advertentie plaatsen op een DPG website, of andere vormen van reclame? Want jullie leggen daar echt de nadruk op.

En echt tweakers redactie: leer eens een beetje tegen kritiek kunnen. Jullie komen met dit politiek geengageerd stuk, dan is het toch logisch dat er zware en terechte kritiek op komt?

[Jerie]

Romborum schreef op donderdag 18 december 2025 @ 16:29:

[...]

Waarom is het hebben van een premium X account nu erger dan een advertentie plaatsen op een DPG website, of andere vormen van reclame?

[...]

Hierom bijvoorbeeld:

[Jerie]

Politiek en tech, politiek en X.com/Twitter zijn met elkaar verweven: nieuws: Twitter publiceert gedetailleerd beleid voor bannen van politieke adv..., nieuws: Twitter vraagt feedback aan gebruikers over beleid wereldleiders, om maar even twee voorbeeldjes te noemen.

Dit topic is dan ook in essentie consternatie om niets. Ik vind het een uitstekend informatief artikel. Inhoudelijk heb ik er ook iets aan gehad. Zo vond ik het specifiek interessant om te lezen dat Jan Paternotte inmiddels weer een account heeft. Ik ben naderhand een eerder artikel gaan lezen over Twitter/X.com analyse van Tweakers.net: review: 19 Nederlandse politici betalen voor blauw vinkje op X. Ik zou niet weten waarom het ene artikel slechter zou zijn dan het andere artikel. Sterker nog, ik krijg de indruk dat het vorige artikel het raamwerk was voor die van vandaag.

Enig puntje van kritiek is het volgende: wat de een rechts noemt, noemt de ander centrumrechts (de uitersten die PvdA rechts noemen, of die VVD links noemen, zijn uitersten; kun je negeren). Ik vind persoonlijk de tegenstelling links-rechts niet meer zo relevant; progressief-conservatief vind ik meer van deze tijd (en ja: ik gebruik de links-rechtstegenstelling uit gewoonte zelf ook nog steeds nog wel eens). Helaas is het uiteindelijk niet objectief vast te stellen (toch?). Ik zou dus wel degelijk de politici en partijen benoemen, maar ik zou adviseren om intern te bespreken of het verstandiger was om nomenclatuur zoals links-rechts achterwege te laten, en zo ja: of dat dan in de toekomst verstandig is om dat als vuistregel te nemen. Intern, want die discussie ga je hier inhoudelijk niet uit kunnen komen.

Het argument "Ze betalen ook voor spotjes op TV en campagne teams in de straat." vind ik ridicuul. Hoeveel men daar zoal uit zou geven is immers ook onderzoeksjournalistiek waardig, maar heeft nog maar weinig met techniek te maken (want 'TV'); past dus minder op T.net, maar zou prima passen op bijvoorbeeld ftm.nl. Toevallig weet ik dat een bekende Nederlandse krant (ja, van DPG) hier ook onderzoek naar heeft gedaan. Een prima onderwerp op GoT in het topic over de Nederlandse politiek, maar op de FP past het niet. Ook dat DPG links zou zijn, is ridicuul. Gevalletje overton window / gekleurde bril op. Het past in het bredere rijtje van aanvallen op onze vrije pers, iets wat nu zelfs op whitehouse.gov staat: https://www.whitehouse.gov/mediabias hou je rug recht. Als je dat doet, ben je nog niet meteen links. Er is binnen die tegenstelling ook nog zoiets als centrumlinks, centrum, centrumrechts.

Dat andere sociale media niet aan bod kwamen in dit artikel, is geen enkel probleem. Dat geeft alleen maar aan dat er behoefte is aan een vervolgartikel. Daar ben ik het mee eens temeer over een ander groot bedrijf dat al eerder is misbruikt voor politieke beïnvloedingscampagnes: Meta. Ik ben dan ook van mening dat Tweakers.net er goed aan zou doen om zich te verdiepen in beïnvloedingcampagnes op sociale media. Niet in de laatste plaats T.net zelf (ook niet in de eerste plaats ).

[franssie]

uit het artikel

Daarom is de kans groot dat die partij relatief meer politici met een blauw vinkje heeft.

Met daaronder notabene een tabel. Dan heb je toch de data om dat uit te rekenen?

[Sissors]

Jerie schreef op donderdag 18 december 2025 @ 16:46:
[...]


Hierom bijvoorbeeld:

[Afbeelding]

Gaan ze dan ook een artikel eraan wijden welke tech fabrikanten een al dan niet betaald account op X hebben? Die steunen dan ook allemaal Musk?

Want dat blijft wel de hele vraag waarop mij het antwoord nog steeds niet duidelijk is: Wat is nu het punt van dit hele artikel? Wat willen ze duidelijk maken? Ik kan gaan gokken, maar dan zal verteld worden dat dat echt niet zo bedoeld is natuurlijk.

En als ze nu een algemeen, daadwerkelijk achtergrond, artikel hadden gemaakt: Op verschillende netwerken, hoeveel posten politici, hoeveel reageren ze op andere, hoeveel worden ze gelezen. En dan is of ze een blauw vinkje hebben één kolom in de tabel. Want interessanter dan dat is het simpelweg niet. Terwijl het geheel wel best interessant kan zijn: Hoe gaan politici om met social media. Dat vinkje is zo'n miniem gedeelte van het geheel.

[Froos]

Dit topic is dan ook in essentie consternatie om niets. Ik vind het een uitstekend informatief artikel. Inhoudelijk heb ik er ook iets aan gehad.

Dat mag je vinden. Ik vind het niks te zoeken hebben op Tweakers en ik merk dat velen het daarmee eens zijn. De redenen die je aanvoert zijn in mijn optiek prima als je een opinie site hebt maar op een tech georiënteerde website heeft dit onderwerp geen brood. Dat is nog even los van het gebrek aan inhoud.

Het argument "Ze betalen ook voor spotjes op TV en campagne teams in de straat." vind ik ridicuul. Hoeveel men daar zoal uit zou geven is immers ook onderzoeksjournalistiek waardig, maar heeft nog maar weinig met techniek te maken (want 'TV'); past dus minder op T.net, maar zou prima passen op bijvoorbeeld ftm.nl.

Point and case made: dit hele stuk gaat namelijk precies daarover. Je mag dat ridicuul vinden, maar het gaat hier toch om publicatie van standpunten cq contact met de achterban. De boodschap is dan toch belangrijker dan het middel. Dat men daar X voor gebruikt of Tiktok of Facebook of gedrukte media of TV, doet dan toch niet ter zake.

Nou ja TENZIJ er dus iets in dat medium zit wat het bijzonder maakt, zoals op X er fake accounts en bots en andere influencers zijn die die boodschap verder kunnen verspreiden. Daarmee zou het een heel ander stukje (onderzoeks-)journalistiek worden, maar daar is in dit artikel geen sprake van. Het is naming (en shaming?) en verder vrij weinig.

Dat DAT dan front and center op de voorpagina moet met Rob Jetten prominent in het midden, is niks meer of minder dan clickbait.

[haribold]

Ben benieuwd hoe lang het duurt voordat dit topic gesloten wordt. Terechte kritiek die niet gewaardeerd zal worden.

[Meneertje62]

Wat een waardeloos artikel. Ik verwacht hier onderzoeken naar de stijging in ram prijzen, de recent aangekondigde verhoging van de prijzen van ddr5 van Samsung etc. Niet deze onzin. Het volgende onderzoek gaat over premium pornhub accounts van kamerleden?

[eLScha]

Titel had natuurlijk ook kunnen zijn “31 Kamerleden hebben een blauw vinkje op X”. Want dat is eigenlijk de samenvatting van dat hele artikel, zonder de “mogelijk”, “zou kunnen” en “wellicht. Maar ja, met zo’n titel had het helemaal geen nieuwswaarde gehad op Tweakers, dus je moet wat…

[Jerie]

Froos schreef op donderdag 18 december 2025 @ 17:58:
[...]

Dat mag je vinden. Ik vind het niks te zoeken hebben op Tweakers en ik merk dat velen het daarmee eens zijn.

In een casus zoals deze zullen mensen (en bots) die het niet eens zijn met dat luidkeels laten horen. De mensen die het artikel prima vinden, zul je nauwelijks tot niet horen. Die hebben immers niets te klagen. Hierdoor ontstaat een bias, en ik heb sterk de indruk dat het doel van dit topic is kwantitatieve kritiek i.p.v. kwalitatieve kritiek.

Want wat is nou eigenlijk de kwalitatieve kritiek? Vat het eens in enkele zinnen samen? Wie kan dat?

De redenen die je aanvoert zijn in mijn optiek prima als je een opinie site hebt maar op een tech georiënteerde website heeft dit onderwerp geen brood. Dat is nog even los van het gebrek aan inhoud.

Het artikel is grotendeels objectief. TijszonderH heeft dat uitgebreid onderbouwt. Net zoals de vorige variant ook grotendeels objectief was. Dat het niet past in het straatje van mensen met een zekere voorkeur voor apathie jegens politiek, is jammer voor ze. Zo interesseer ik mij ook voor van allerlei onderwerpen op de FP totaal niet, maar dat ga ik niet vermelden. Ik gun anderen namelijk wel dat zij plezier hebben in hun artikel, en ten tweede heb ik er vertrouwen in dat deze redactie dat gebalanceerd af kan wegen.

Dat media die probeert objectief te zijn weggezet wordt door radicaalrechts als biased of links is een klassiek trucje. Politieke apathie en het verschuiven van het centrum naar radicaalrechts is hun doel; en dat is een typische voedingsbodem voor extreemrechts. Ik ben resoluut tegen politieke apathie omdat politiek en participatie in de samenleving een essentieel onderdeel is van de maatschappij. Een medium zoals Tweakers.net hoort hierin verantwoordelijkheid te nemen.

Point and case made: dit hele stuk gaat namelijk precies daarover. Je mag dat ridicuul vinden, maar het gaat hier toch om publicatie van standpunten cq contact met de achterban.

s/achterban/luidruchtig deel van de achterban

Bovendien gaat dit artikel duidelijk niet over TV.

De boodschap is dan toch belangrijker dan het middel. Dat men daar X voor gebruikt of Tiktok of Facebook of gedrukte media of TV, doet dan toch niet ter zake.

Die zijn wat mij betreft ook onderzoekswaardig. Het één sluit het ander niet uit. Gezien ze gerelateerd zijn aan tech niet alleen door een ftm.nl, bellingcat.com, of decorrespondent.nl; ook door tweakers.net

Wat we hier in actie zien lijkt op een campagne voor een chilling effect. Consternatie creëren met als doel een vervolgonderzoek te belemmeren. Het is helaas iets te doorzichtig.

Nou ja TENZIJ er dus iets in dat medium zit wat het bijzonder maakt, zoals op X er fake accounts en bots en andere influencers zijn die die boodschap verder kunnen verspreiden. Daarmee zou het een heel ander stukje (onderzoeks-)journalistiek worden, maar daar is in dit artikel geen sprake van. Het is naming (en shaming?) en verder vrij weinig.

Dat dat speelt bij Twitter/X.com heb ik elders al bronnen van gegeven. Namelijk dat OSINT onderzoeksgroep in 2023 een shadowban had gekregen. Bellingcat, zeker de community, komt met regelmaat met kritische berichtgeving over Twitter. Indien de CEO van je bedrijf de hitlergroet in het openbaar wenst te doen, en een account van EU verbant n.a.v. een boete; ja, dan zijn dat beslissingen die politiek zijn. Niet in de laatste plaats omdat Musk via DOGE gerelateerd was (of is) aan de regering Trump II.

Dat DAT dan front and center op de voorpagina moet met Rob Jetten prominent in het midden, is niks meer of minder dan clickbait.

Rob Jetten heeft nou eenmaal de verkiezingen gewonnen. 3x raden welke politicus de vorige keer in een screenshot stond

[Jerie]

Sissors schreef op donderdag 18 december 2025 @ 17:30:
[...]

Gaan ze dan ook een artikel eraan wijden welke tech fabrikanten een al dan niet betaald account op X hebben? Die steunen dan ook allemaal Musk?

Kan, maar nogal veel werk. Tweede Kamerleden is voor iedereen een helder kader. Ik vind het vrij hilarisch hoe diverse participanten proberen te beargumenteren dat dat niet zo zou zijn.

Want dat blijft wel de hele vraag waarop mij het antwoord nog steeds niet duidelijk is: Wat is nu het punt van dit hele artikel? Wat willen ze duidelijk maken? Ik kan gaan gokken, maar dan zal verteld worden dat dat echt niet zo bedoeld is natuurlijk.

Specifiek heeft het blauwe vinkje tegenwoordig ook een andere betekenis. Dat maakt het onderzoekswaardig. Het is ook onderzoekswaardig hoe Twitter/X.com het onder Musk's leiding doet. Want meneer Musk heeft nogal wat verandering teweeg gebracht binnen dat bedrijf.

Een ieder mag toch ook zelf conclusies verbinden aan deze objectieve informatie? Het is logisch dat ik daar heel andere conclusies aan verbindt dan jij.

Mogelijk leidt kwalitatief-objectieve informatieve zoals OSINT tot subjectieve conclusies. Dat mag, mits goed onderbouwt met feiten. Dit artikel kan daar een bijdrage aan leveren.

En als ze nu een algemeen, daadwerkelijk achtergrond, artikel hadden gemaakt: Op verschillende netwerken, hoeveel posten politici, hoeveel reageren ze op andere, hoeveel worden ze gelezen. En dan is of ze een blauw vinkje hebben één kolom in de tabel. Want interessanter dan dat is het simpelweg niet. Terwijl het geheel wel best interessant kan zijn: Hoe gaan politici om met social media. Dat vinkje is zo'n miniem gedeelte van het geheel.

Nogal veel werk. Misschien komt dat nog? Niets mis met een eventueel vervolgartikel. Al betwijfel ik of de klagers in dit topic dat voor ogen hebben. Het heeft de schijn van een vals dilemma (of i.p.v. en), specifiek de nirvana drogredering.

[Sissors]

Jerie schreef op donderdag 18 december 2025 @ 19:19:
[...]


In een casus zoals deze zullen mensen (en bots) die het niet eens zijn met dat luidkeels laten horen.

Als we het hebben over klassieke trucjes. Heb je ook maar een greintje bewijs dat iemand hier een bot is? Vooral gezien dat heel ver buiten het normale werkveld van bots valt. Maar het is natuurlijk wel een makkelijke claim om te maken over je 'tegenstanders'.

Want wat is nou eigenlijk de kwalitatieve kritiek? Vat het eens in enkele zinnen samen? Wie kan dat?

Dat is hierboven toch al een aantal keer gedaan? Nogmaals in de reactie die je in je volgende post quote. En de enige antwoord dat het teveel werk is om meer te doen als vinkjes tellen. Oké, maar ga dan niet doen alsof het een achtergrond artikel is dat verdient om uitgelicht te worden.

Jerie schreef op donderdag 18 december 2025 @ 19:36:
[...]


Kan, maar nogal veel werk. Tweede Kamerleden is voor iedereen een helder kader. Ik vind het vrij hilarisch hoe diverse participanten proberen te beargumenteren dat dat niet zo zou zijn.

De vraag is dus nogmaals wat de achtergrond is van het artikel. Is het dat een ieder die een blauw vinkje heeft graag met nazi's samenwerkt, dan lijkt het mij heel nuttig om ook van tech fabrikanten te doen. Dan kan iedereen zelf bepalen of ze wel of niet van een bedrijf willen kopen wat met nazi's samenwerkt.

Maar als het gewoon achterliggend is welke politici actief X gebruiken bijvoorbeeld, dan zou het veel interessanter zijn als ze dat daadwerkelijk uit hadden gezocht. En ja dat is wat werk, tegelijk sommige dingen iig is natuurlijk gewoon een kwestie van hun profiel bekijken, of het in een X tracker gooien en kijken wat eruit komt. Als je toch al elk X profiel hebt gevonden dan is dat nog wel wat werk, maar dan is er daadwerkelijk interessante informatie in het artikel.

[NiGeLaToR]

Goed artikel @Imre Himmelbauer, de discussie laat zien dat er genoeg redenen zijn om dit soort dingen uit te zoeken en zeker specifiek voor een medium als Twitter.

Het hoort imho zeker op Tweakers.net thuis - het is de inzet van technologie voor een doel, in dit geval politiek. Hoewel anderen dat wellicht niet zo zien is prima, is in tegenstelling tot ons land Tweakers.net geen democratie.

Als ik iets toe mag voegen vind ik het ook interessant om eens dieper te graven naar onderliggende beïnvloeding vanuit botnetwerken en de technologie hierachter. Dit is enorm goedkoop en kinderlijk eenvoudig - dit simpelweg laten zien zal velen doen inzien dat waar ze denken dat iemand veel volgers, likes of interacties heeft nep en gekocht kan zijn.

[vanaalten]

Froos schreef op donderdag 18 december 2025 @ 17:58:
[...]


Dat mag je vinden. Ik vind het niks te zoeken hebben op Tweakers en ik merk dat velen het daarmee eens zijn.

Dat valt wel mee. Dertig ofzo, verwaarloosbaar op het totaal aantal bezoekers.
Zelf heb ik vooral iets van ‘doorscrollen, niet interessant’.

[ymmv]

De conclusie mag toch wel zijn dat Tweakers.net zich gewoon niet met politieke onderwerpen zou moeten bemoeien. In dit geval is de nieuwswaarde nul en de controverse enorm. Gewoon niet doen en al helemaal niet als je in een artikel de term "radicaal rechts" gebruikt die bepaald niet objectief is.

[sellh]

Op Tweakers verwacht ik als computerliefhebber interessante artikelen die mijn computerkennis vergroten en mij inspiratie geven tot de aanschaf van nieuwe handige hardware en software.

Maar als ik me als rechtse medelander in een foute hoek wil laten drukken, lees ik artikelen op Nu.nl, in Parool, NRC of Trouw of kijk ik naar Jinek.

Een schandalig artikel.

[Gunner]

Nog even afgezien van de terechte opmerkingen. Waarom zou het überhaupt boeien dat ze daarvoor betalen dat het zo interessant is voor een heel artikel. Het geeft ze blijkbaar voordelen op dat medium net zoals deze website abonnementen aanbiedt die hetzelfde doen.

[ Voor 26% gewijzigd door Gunner op 18-12-2025 20:20 ]

[sellh]

eLScha schreef op donderdag 18 december 2025 @ 18:50:
Titel had natuurlijk ook kunnen zijn “31 Kamerleden hebben een blauw vinkje op X”. Want dat is eigenlijk de samenvatting van dat hele artikel, zonder de “mogelijk”, “zou kunnen” en “wellicht. Maar ja, met zo’n titel had het helemaal geen nieuwswaarde gehad op Tweakers, dus je moet wat…

Precies.... en het onderscheid links/rechts met zelfs de op veel mensen kwetsend overkomende typering "radicaal-rechts" is in het artikel ook totaal niet relevant. Gewoon weglaten dus, polariseren is niet nodig en wat mij betreft zelfs zwaar ongewenst in een technisch forum.

[sellh]

Gunner schreef op donderdag 18 december 2025 @ 20:18:
Nog even afgezien van de terechte opmerkingen. Waarom zou het überhaupt boeien dat ze daarvoor betalen dat het zo interessant is voor een heel artikel.

Ik betaal voor o.a. YouTube en Facebook om af te zijn van reclame.
Ben ik daarmee ook "fout"?
Maakt niet veel uit. "Fout" ben ik toch al in de ogen van veel mensen door volkomen legaal op een bepaalde partij te stemmen.

[Jazzy]

ymmv schreef op donderdag 18 december 2025 @ 20:09:
Gewoon niet doen en al helemaal niet als je in een artikel de term "radicaal rechts" gebruikt die bepaald niet objectief is.

Die term is wel degelijk objectief, hoewel er altijd wel wat discussie is bestaat er een ruime consensus over het gebruik van de term radicaal rechts vs. bijvoorbeeld extreem rechts. Het is een term om de standpunten en houding tov. vrijheden en de democratie te beschrijven, geen waardeoordeel.

[Fiber]

Ik had een deja vu...

Dit is gewoon een gerecycled artikel:

review: 27 Nederlandse Kamerleden betalen voor Twitter Blue



Het lijkt zelfs een reeks te zijn:
review: 19 Nederlandse politici betalen voor blauw vinkje op X

@TijsZonderH Volgend jaar weer één?

[ Voor 35% gewijzigd door Fiber op 18-12-2025 20:45 ]

[Jerie]

Sissors schreef op donderdag 18 december 2025 @ 19:50:
[...]

Als we het hebben over klassieke trucjes. Heb je ook maar een greintje bewijs dat iemand hier een bot is? Vooral gezien dat heel ver buiten het normale werkveld van bots valt. Maar het is natuurlijk wel een makkelijke claim om te maken over je 'tegenstanders'.

Het stond om een goede reden tussen haakjes. Voting rings komen geregeld voor op platformen zoals deze. Ook lopen beinvloedingscampagnes graag op platformen met een grote reach; Tweakers.net is hier bij uitstek kwetsbaar voor. Ga dus niet doen alsof het far fetched is.

Ja, ik zou hier data-analyse op los willen laten. Maar ik denk dat ik mij dan specifiek eerst op het Oekraïne forum zou richten. De vraag is of @Kees het leuk vindt als ik ga scrapen... ik ga het in ieder geval niet zonder toestemming doen. Op niet-technische websites heb ik dat in het verleden wel gedaan voor een opdrachtgever, maar dat was dan wel juridisch afgekaderd.

Dat is hierboven toch al een aantal keer gedaan? Nogmaals in de reactie die je in je volgende post quote. En de enige antwoord dat het teveel werk is om meer te doen als vinkjes tellen. Oké, maar ga dan niet doen alsof het een achtergrond artikel is dat verdient om uitgelicht te worden.

Het is, net zoals het vorige artikel over dit onderwerp (van voor de hitlergroet), wel degelijk een achtergrondartikel. Alleen niet eentje die in jouw straatje past, zogenaamd omdat het te summier is. Dat mag, de vraag is of dat hier het vermelden waard is.

Ik denk dat de werkelijke reden een ongemakkelijke waarheid is: namelijk dat het feit dat conservatief Nederland, ondanks het feit dat Elon Musk compleet van het padje is (drugsverslaafd, in fabeltjesfuik gevallen, hitlergroetend, en tenslotte dat de regering Trump II specifiek als doel heeft radicaalrechts in EU aan de macht te helpen), nog actief op dit platform zit. Inclusief specifiek conservatieve politici, en een handjevol centrum, plus hier een daar een uitzondering.

De vraag is dus nogmaals wat de achtergrond is van het artikel. Is het dat een ieder die een blauw vinkje heeft graag met nazi's samenwerkt

Dat zegt niemand, je probeert nu woorden in de mond te leggen. De constatering was dat Elon Musk tijdens de inauguratie van Trump de hitlergroet bracht. Zo zijn er nog meer goede redenen te bedenken waarom wij in Europa beter weg kunnen blijven van Twitter/X.com

dan lijkt het mij heel nuttig om ook van tech fabrikanten te doen. Dan kan iedereen zelf bepalen of ze wel of niet van een bedrijf willen kopen wat met nazi's samenwerkt.

Maar als het gewoon achterliggend is welke politici actief X gebruiken bijvoorbeeld, dan zou het veel interessanter zijn als ze dat daadwerkelijk uit hadden gezocht. En ja dat is wat werk, tegelijk sommige dingen iig is natuurlijk gewoon een kwestie van hun profiel bekijken, of het in een X tracker gooien en kijken wat eruit komt. Als je toch al elk X profiel hebt gevonden dan is dat nog wel wat werk, maar dan is er daadwerkelijk interessante informatie in het artikel.

¿por qué no los dos?

Er zit nu ook interessante informatie in het artikel, juist omdat het artikel objectief is mag je zelf conclusies trekken. Dat onderstreept dat @Imre Himmelbauer uitstekend journalistiek werk heeft geleverd. Dat jij het niet interessant (genoeg) vindt, dat kan en mag. Maar ik zie geen gedegen, kwalitatieve argumentatie dat dit artikel niet op de FP zou horen.

[Romborum]

Er lijkt bijna een dubbele agenda te zijn, gezien de felheid van Tweakers medewerkers om deze post te verdedigen. Het is geen nieuws, je hoeft je er niet voor te schamen, het gaat een paar euro in de maand. 1 spotje op Nederlandse tv kost al meer dan alle vinkjes van Nederlandse politici voor de komende 10 jaar kosten.

Bij de afgelopen verkiezingen is bijna 19 miljoen aan reclames besteed, waarvan 10 miljoen bij dagbladen en tv. Gezien het marktaandeel van de dpg, zal een aanzienlijk deel hiervan bij deze machtige mediapartij terecht zijn gekomen.
Maar de 31 vinkjes, ter waarde van 2600 euro per jaar is het grote probleem voor de democratie?

Iets met een splinter en een balk?

[Jerie]

ymmv schreef op donderdag 18 december 2025 @ 20:09:
De conclusie mag toch wel zijn dat Tweakers.net zich gewoon niet met politieke onderwerpen zou moeten bemoeien. In dit geval is de nieuwswaarde nul en de controverse enorm. Gewoon niet doen en al helemaal niet als je in een artikel de term "radicaal rechts" gebruikt die bepaald niet objectief is.

De term radicaalrechts is objectief binnen politieke wetenschap. Kun je gewoon over lezen in een AIVD, NCTV verslag, of op Wikipedia.

De tegenstelling links-rechts vind ik lastiger en enigszins achterhaald; heb ik al eerder beargumenteerd en ga ik niet herhalen. Het is ook niet 'een berg waar ik op wens te sterven.'

Er is ook geen controverse, er is gefabriceerde consternatie. Dat is te herkennen aan het feit dat ze kwantitatief is; niet kwalitatief. De conclusie is dat een luidruchtig deel van de gemeenschap stennis probeert te schoppen om politieke apathie te normaliseren. Waarom, dat is gissen. Ik hou het er op omdat politieke apathie hen politiek gezien goed uitkomt. Want apolitiek willen zijn zoals bijvoorbeeld geen data-analyse over gebruik politici van een inmiddels diverse malen in opspraak gekomen social media platform, is en blijft een politieke keuze.

Dat hoeft niet. Je kunt het ook gewoon... niet lezen? Zoals ik doorgaans doe bij artikelen over PS5 (ik heb geen PS5), of artikelen over smartTV's (ik heb alleen maar interesse in dumb TV's, al doen wij al zo'n acht jaar met dezelfde en dat ding doet het nog steeds), of... saai he, als iemand het heeft over wat diegene niet interessant vindt. Niet zo gezellig. Zo voelt het nou ook wanneer jullie jullie gal spuien over iets dat ik toevallig, om goede redenen, wel interessant vind.

[SCIxX]

Ik vond het ook een erg slecht artikel. De titel is clickbait en uit de inhoud kun je geen enkele conclusies of leringen trekken. Het artikel hint naar een verband tussen politieke richting en de waarschijnlijkheid van het hebben van een blauw vinkje, maar de steekproef is dermate klein dat je dit absoluut niet kan concluderen.

Dit type onderwerp hoort niet op Tweakers thuis en ik vermoed dat Tweakers ook niet de juiste expertise heeft om politieke analyses te doen.

[ Voor 7% gewijzigd door SCIxX op 18-12-2025 21:02 ]

[Jerie]

Romborum schreef op donderdag 18 december 2025 @ 20:39:

Maar de 31 vinkjes, ter waarde van 2600 euro per jaar is het grote probleem voor de democratie?

Je onderschrijft hiermee enkel hoe spotgoedkoop politieke beinvloeding op het platform in kwestie is.

Ter vergelijking: het kostte RamBam 15k EUR om bij Harry Mens' businessclass een product aan te prijzen dat je kunt samenvatten met een woord van vier letters: poep.

Het algoritme van Twitter/X.com geeft mensen met een blauw vinkje voorrang, en dat is voor met name politici interessant.

Hier een analyse:

Abstract.

Approximately 50% of tweets in 𝕏’s user timelines are personalized recommendations from accounts they do not follow. This raises a critical question: What political content are users exposed to beyond their established networks, and what implications does this have for democratic discourse online? In this paper, we present a six-week audit of 𝕏’s algorithmic content recommendations during the 2024 U.S. Presidential Election by deploying 120 sock-puppet monitoring accounts to capture tweets from their personalized “For You” timelines. Our objective is to quantify out-of-network content exposure for right- and left-leaning user profiles and assess any potential inequalities and biases in political exposure. Our findings indicate that 𝕏’s algorithm skews exposure toward a few high-popularity accounts across all users, with right-leaning users experiencing the highest level of exposure inequality. Both left- and right-leaning users encounter amplified exposure to accounts aligned with their own political views and reduced exposure to opposing viewpoints. Additionally, we observe that new accounts experience a right-leaning bias in exposure within their default timelines. Our work contributes to understanding how content recommendation systems may induce and reinforce biases while exacerbating vulnerabilities among politically polarized user groups. We underscore the importance of transparency-aware algorithms in addressing critical issues such as safeguarding election integrity and fostering a more informed digital public sphere.

Bron: https://arxiv.org/html/2411.01852v3

[ymmv]

Jazzy schreef op donderdag 18 december 2025 @ 20:29:
[...]
Die term is wel degelijk objectief, hoewel er altijd wel wat discussie is bestaat er een ruime consensus over het gebruik van de term radicaal rechts vs. bijvoorbeeld extreem rechts. Het is een term om de standpunten en houding tov. vrijheden en de democratie te beschrijven, geen waardeoordeel.

"Radicaal rechts" is gewoon een nieuwe variant op "extreem rechts" en zo zien partijen als PVV, FVD en JA21 zichzelf niet. Een term die deze rechtse partijen beledigend vinden is nooit objectief.

https://nos.nl/artikel/25...mrechts-nazi-vergelijking

[Jazzy]

ymmv schreef op donderdag 18 december 2025 @ 21:07:
[...]


"Radicaal rechts" is gewoon een nieuwe variant op "extreem rechts" en...

Nee.

https://decorrespondent.n...9a-02ad-09d3-2a28e7ec22ca
https://www.montesquieu-i...rschil_tussen_radicaal_en
https://nos.nl/nieuwsuur/...s-dat-verschil-belangrijk
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/05/28/radicaal-rechts/
https://www.nu.nl/binnenl...s-en-radicaal-rechts.html
Wikipedia: Extreemrechts
https://www.nji.nl/kennis...extremisme-en-polarisatie
https://www.human.nl/medi...rt-wilders-extreemrechts-
https://www.volkskrant.nl...egrip-te-vangen~bb8dc998/

[ Voor 77% gewijzigd door Jazzy op 18-12-2025 21:19 ]

[SCIxX]

ymmv schreef op donderdag 18 december 2025 @ 21:07:
[...]


"Radicaal rechts" is gewoon een nieuwe variant op "extreem rechts" en zo zien partijen als PVV, FVD en JA21 zichzelf niet. Een term die deze rechtse partijen beledigend vinden is nooit objectief.

https://nos.nl/artikel/25...mrechts-nazi-vergelijking

Heel saai, maar ze noemen het radicaal rechts omdat extreemrechts ook antidemocratisch moet zijn.

[Sissors]

Jerie schreef op donderdag 18 december 2025 @ 20:31:
[...]


Het stond om een goede reden tussen haakjes. Voting rings komen geregeld voor op platformen zoals deze. Ook lopen beinvloedingscampagnes graag op platformen met een grote reach; Tweakers.net is hier bij uitstek kwetsbaar voor. Ga dus niet doen alsof het far fetched is.

Dat is wel degelijk heel far fetched. De standaard bots copy pasten gewoon reacties overal onder. Dat is hier natuurlijk sowieso niet het geval, want dat zou direct opvallen. En natuurlijk kan je met LLMs tegenwoordig ook geavanceerdere bots maken, maar ik heb geen enkele post hier gezien die enige indicatie vertoont van dat hij met een LLM is gemaakt.

Maar ik denk dat ik mij dan specifiek eerst op het Oekraïne forum zou richten. De vraag is of @Kees het leuk vindt als ik ga scrapen...

Ik ben heel benieuwd hoe je met wat scrapen ook weer een bot gaat vinden op een GoT. Het risico wat je hebt met de echo kamers, die je ook hier op sommige plaatsen hebt, is dat het moeilijk kan worden te snappen dat mensen gewoon een andere mening hebben. En nee niet omdat ze dom zijn. Of omdat ze fascist zijn. Maar gewoon omdat ze het met je oneens zijn.

Specifiek bij het Oekraine forum is imo meer het probleem dat door een aantal skeptisch zijn over de kansen van Oekraïne wordt uitgelegd alsof je pro-Rusland bent. Maar verder heb ik ook daar nog nooit iets gezien wat lijkt op posts van bots.

[...]

Ik denk dat de werkelijke reden een ongemakkelijke waarheid is: namelijk dat het feit dat conservatief Nederland, ondanks het feit dat Elon Musk compleet van het padje is (drugsverslaafd, in fabeltjesfuik gevallen, hitlergroetend, en tenslotte dat de regering Trump II specifiek als doel heeft radicaalrechts in EU aan de macht te helpen), nog actief op dit platform zit. Inclusief specifiek conservatieve politici, en een handjevol centrum, plus hier een daar een uitzondering.

Elon heeft genoeg problemen, maar die focus op een verslaving vind ik erg vreemd en een zwaktebod. Maar daarnaast vind jij vooral dit ongemakkelijk. Ik vermoed zo dat de gemiddelde Nederlander er niet veel van vindt. Overigens ben je natuurlijk extreem selectief hier. Ja er zitten conservatieve politici op X. Zal ik een kort lijstje maken van die uitzondering hier en daar?

- https://x.com/gl_pvda (actief account)
- https://x.com/F__Timmermans (lijkt gestopt te zijn sinds hij lijsttrekkerschap heeft opgegeven, daarvoor erg actief)
- https://x.com/jesseklaver (actief account)
- https://x.com/KatiPiri (actief account)
Dat was de top 3 van GL PvdA

https://x.com/PartijvdDieren (actief account)
https://x.com/estherouwehand?lang=nl (actief account)
https://x.com/InesKostic (actief account)
https://x.com/Ct_teunissen (actief account)

En zo heb ik de top 3 van de PvdD gedaan. Gezien ik hier niet voor wordt betaald en mijn post al diepgravender is dan dit artikel houd ik het hierbij. Maar je stelling dat op wat uitzonderingen na het alleen rechtse / conservatieve politici zijn op X houdt geen stand. Tenzij je wel heel veel uitzonderingen hebt. Timmermans is de enige zonder actief Twitter account meer, en dat is pas recentelijk gebeurd, na de verkiezingen.

[Jerie]

ymmv schreef op donderdag 18 december 2025 @ 21:07:
[...]


"Radicaal rechts" is gewoon een nieuwe variant op "extreem rechts" en zo zien partijen als PVV, FVD en JA21 zichzelf niet. Een term die deze rechtse partijen beledigend vinden is nooit objectief.

Taalkundig en wetenschappelijk is dit onzin:

Radicaalrechts (radicaal-rechts) komt voor in het woordenboek

https://nl.wiktionary.org/wiki/radicaal-rechts

Ook wetenschappers maken onderscheid:



Bron: https://scholarlypublicat...ccess/item%3A3178013/view wordt door wetenschappers op dit gebied breed gedragen, waaronder de Nederlandse politiek wetenschapper Cas Mudde.

[Romborum]

Jerie schreef op donderdag 18 december 2025 @ 21:06:
[...]


Je onderschrijft hiermee enkel hoe spotgoedkoop politieke beinvloeding op het platform in kwestie is.

Ter vergelijking: het kostte RamBam 15k EUR om bij Harry Mens' businessclass een product aan te prijzen dat je kunt samenvatten met een woord van vier letters: poep.

Het algoritme van Twitter/X.com geeft mensen met een blauw vinkje voorrang, en dat is voor met name politici interessant.

Nee, er is geen Blauw vinkje voor politici.
Bij een normaal Account, gratis, heb je nauwelijks bereik buiten je eigen volgers. Bij een premium gaat dit omhoog, bij een premium+ gaat dit nog verder omhoog. Dit is verder totaal niet specifiek, maar het stimuleert wel degelijk het verdienmodel van X.

Dit is zover ik weet onvergelijkbaar met de andere social media. Bij LinkedIn kan je een eigen post laten sponsoren, dan kan je het bij een bepaalde doelgroep terecht laten komen. En heel specifiek ook nog.

Je moet niet met onzin komen. Een premium Account zorgt er niet voor dat je bericht opeens bij alle Nederlandse kiezers terecht komt die jouw partij overweegt. Zou X Met een dergelijke functie komen, dan ben ik ervan overtuigd dat er politici zijn die er gebruik van gaan maken, maar dat is er niet en heeft
Niets nada noppes met blauwe vinkjes te maken.

Dat algoritmes een probleem kunnen zijn is een heel andere discussie, maar dit speelt meer bij TikTok en Facebook dan bij X.

Edit:
En jerie, je vindt het dus prima dat politici ons beïnvloeden, maar alleen als het ze veel geld kost?

[ Voor 3% gewijzigd door Romborum op 18-12-2025 21:41 ]

[SCIxX]

Jerie schreef op donderdag 18 december 2025 @ 21:28:
[...]


Taalkundig en wetenschappelijk is dit onzin:

Radicaalrechts (radicaal-rechts) komt voor in het woordenboek

https://nl.wiktionary.org/wiki/radicaal-rechts

Ook wetenschappers maken onderscheid:

[Afbeelding]

Bron: https://scholarlypublicat...ccess/item%3A3178013/view wordt door wetenschappers op dit gebied breed gedragen, waaronder de Nederlandse politiek wetenschapper Cas Mudde.

Je vertaling van de afbeelding is niet succesvol. Backward betekent niet achterlijk. Als je claimt "wetenschappers zeggen" kun je beter het orgineel plaatsen.

[eamelink]

Leuk artikel @Imre Himmelbauer, dank!

Ook aardig om te zien hoe de rechts radicale goegemeente met een onnavolgbare wirwar aan argumentatie hier even verhaal komt halen