Overstap gemaakt naar nieuwe job.. Was dit de juiste stap?

[Sme4gle]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Harm_H]

Ben alleen programmeer hobbyist.
Code reviewen is 2 keer meer uitputtend dan reguliere code schrijven. En code aanpassen zelfs 3 keer meer uitputtend.
Je moet:
A. Bestaande situatie snappen
B. Toekomstige situatie snappen
C. Afhankelijkheden langsgaan

Zijn hier geen officiële studies over?
Maargoed, daarom ziet amazon er na 10 jaar nog hetzelfde uit of waarom veranderprojecten zo moeilijk zijn (zelfs met $500.000 per jaar engineers / €200k per jaar)

Je zorgen zijn terecht, maar komen misschien ook door die collega's attitude en de nieuwheid van de omgeving.

[Hahn]

Hoe zitten je collega-developers hierin? Want als jij de enige bent die hier problemen mee heeft, dan is dit misschien niet de juiste plek voor jou. Mochten andere collega's er ook niet blij van worden, dan heb je mogelijk draagvlak om het te verbeteren.

Harm_H schreef op woensdag 3 december 2025 @ 11:35:

Maargoed, daarom ziet amazon er na 10 nog hetzelfde uit of waarom veranderprojecten zo moeilijk zijn (zelfs met $500.000 per jaar engineers / €200k per jaar)

Dat is zeer zeker niet waarom Amazon er al zo lang hetzelfde uitziet. Dat is zo, omdat het goed werkt voor ze.

Mensen houden niet van veranderingen, omdat ze bepaalde zaken gewend zijn, dus elke grote verandering kan veel problemen met zich mee brengen.

[Sme4gle]

Harm_H schreef op woensdag 3 december 2025 @ 11:35:
Ben alleen programmeer hobbyist.
Code reviewen is 2 keer meer uitputtend dan reguliere code schrijven. En code aanpassen zelfs 3 keer meer uitputtend.
Je moet:
A. Bestaande situatie snappen
B. Toekomstige situatie snappen
C. Afhankelijkheden langsgaan

Zijn hier geen officiële studies over?
Maargoed, daarom ziet amazon er na 10 jaar nog hetzelfde uit of waarom veranderprojecten zo moeilijk zijn (zelfs met $500.000 per jaar engineers / €200k per jaar)

Je zorgen zijn terecht, maar komen misschien ook door die collega's attitude en de nieuwheid van de omgeving.

Ik heb geen idee of hier studies over zijn haha maar de punten die je hier stelt kloppen.
Ik snap dat codereviewen er bij hoort hoor. Maar ik heb er niet voor getekend omdat voltijd te doen.

Hahn schreef op woensdag 3 december 2025 @ 11:42:
Hoe zitten je collega-developers hierin? Want als jij de enige bent die hier problemen mee heeft, dan is dit misschien niet de juiste plek voor jou. Mochten andere collega's er ook niet blij van worden, dan heb je mogelijk draagvlak om het te verbeteren.

Ik heb op dit moment één directe collega developer. Deze developer is hierin helaas ook een groot deel van de oorzaak.

[CyberFly]

Prompten en over de schutting flikkeren. Als de baas dat wil kan ie het krijgen. Toch?

Met één collega developer klinkt het als een heel klein bedrijf. Hoe groot is de kans dat je als nieuweling het roer om kan gooien? Soms is het beter om op te stappen.

[Joost1981_2]

Tsja… dit zien we in de hele industrie. Een paar dingen:

• Veel ontwikkelaars zijn dit vak ingegaan omdat ze het leuk vinden om complexe problemen op te lossen. Dat betekent: een vage vraag vertalen naar werkende code. GenAI is daar nog helemaal niet zo sterk in – omdat dit soort werk veel impliciete (ongeschreven) domeinkennis vereist.
• Gemiddeld zit een developer slechts zo’n 80 minuten per dag écht in een deep-flow state. Dáár wordt de echte waarde gecreëerd. De rest van de tijd gaat op aan meetings, wachten, context-switches, debugging, requirements verhelderen, enzovoort.
• Werkgevers roepen dat ontwikkelaars “productiever” moeten worden. Maar productiever waarbij? Binnen die 80 minuten is zeker winst te behalen — maar over de hele dag? Think twice.
• De adoptie van GenAI-tools zoals GitHub Copilot of Cursor blijft in veel organisaties nog onder de 60%.
• Gemiddelde time savings zit nu rond de 2–3 uur per week.

Het verhaal over GenAI in softwareontwikkeling moet veranderen. Laat AI het grunt work doen: repetitieve taken, boilerplate genereren, documentatie, standaard fixes… dáár blinkt AI in uit. Zo vergroten we die 80 minuten echte creativiteit en probleemoplossing naar 100 of zelfs 120 minuten per dag.

Dat maakt het werk leuker en verhoogt de productiviteit. Dus: anders gaan praten over GenAI.

[Sme4gle]

Joost1981_2 schreef op woensdag 3 december 2025 @ 12:07:
Het verhaal over GenAI in softwareontwikkeling moet veranderen. Laat AI het grunt work doen: repetitieve taken, boilerplate genereren, documentatie, standaard fixes… dáár blinkt AI in uit. Zo vergroten we die 80 minuten echte creativiteit en probleemoplossing naar 100 of zelfs 120 minuten per dag.

Dat maakt het werk leuker en verhoogt de productiviteit. Dus: anders gaan praten over GenAI.

Als het alleen voor dit soort taken gebruikt zou worden zou ik me er denk ik ook in kunnen vinden. Niemand vind het leuk om documentatie te schrijven en met AI kun je al snel bugjes vinden waar wij als mensen die issues misschien pas veel later zouden opmerken.

Deze hele beweging gebeurt hier echter niet alleen voor het fixen van deze kleine issues of alle ander door jou genoemde dingen maar dus ook voor complete nieuwe features.

[mjax]

Jullie developers snappen volgens mij deze AI revolutie niet. Er wordt vanuit management verwacht dat je veel meer oplevert. Want dat horen ze in het nieuws, van kennissen, van het internet.

Uiteraard kun je blijven zoeken naar werkgevers waar development nog steeds als een ambacht wordt gezien, maar die zullen minder en minder worden.

[Joost1981_2]

mjax schreef op woensdag 3 december 2025 @ 17:47:
Jullie developers snappen volgens mij deze AI revolutie niet. Er wordt vanuit management verwacht dat je veel meer oplevert. Want dat horen ze in het nieuws, van kennissen, van het internet.

Uiteraard kun je blijven zoeken naar werkgevers waar development nog steeds als een ambacht wordt gezien, maar die zullen minder en minder worden.

Het gaat niet om ambacht want dan zeg je weer zwart/wit: met de hand en dus niet gebruiken. Van de zwart/wit stelling moeten we af. Het vak gaat veranderen/is veranderd. We moeten wel gaan uitleggen aan management wat het vak is. Dat kunnen we slecht. Managers snappen niet dat je maar 80 minuten echt ontwikkeld.

Code schrijven is en was nooit de bottleneck. En Goldradt heeft het mooi gezegd: Any improvement on a non-bottleneck is a waste of time and money as it won't correlate to business improvement

[ Voor 11% gewijzigd door Joost1981_2 op 03-12-2025 18:07 ]

[mjax]

Dus mijn voorspelling: niemand gaat management kunnen overtuigen en over een aantal jaren zijn er nog maar 25% development rollen omdat de eisen t.a.v. productiviteit enorm zijn geworden.

Daarna barst de bubbel voor de taak van AI in development.

[Sme4gle]

mjax schreef op woensdag 3 december 2025 @ 17:47:
Jullie developers snappen volgens mij deze AI revolutie niet. Er wordt vanuit management verwacht dat je veel meer oplevert. Want dat horen ze in het nieuws, van kennissen, van het internet.

Als ik je bericht zo lees heb jij nog nooit een developer gezien, gesproken of heb je je clownsschoenen nog aan.

Zoals @Joost1981_2 hierboven al schetst bestaat meer dan 70% van mijn dag niet eens uit code schrijven. Het grootste gedeelte van mijn gemiddelde werkdag wordt besteed aan het "ontcijferen wat men nou eigenlijk wilt." naar mijn inziens is DAAR juist veel meer te halen dan die laatste 30 procent waar ik voor mijn gevoel WEL productief ben.

Als ik in die laatste 30 procent maar moet gaan "prompten" en daarna tientallen pogingen met aanvullende prompts sturen omdat er fouten instaan, code vaak gedupliceerd is of simpelweg onlogisch gestructureerd is waardoor het simpelweg niet meer te volgen is.. maakt dat mijn dag juist minder productief.

Als ik mensen/dieren/dingen/computers wilde verbeteren op fouten in zinsopbouw of spelling en taalfouten had ik wel docent geworden.

Ik ben er compleet voor dat je GenAI kan inzetten voor simpele repetieve taken. Maar het is op dit stadium gewoon simpelweg nog niet zo ver dat je het complete features kan laten uitwerken.

[Joost1981_2]

mjax schreef op woensdag 3 december 2025 @ 18:27:
Dus mijn voorspelling: niemand gaat management kunnen overtuigen en over een aantal jaren zijn er nog maar 25% development rollen omdat de eisen t.a.v. productiviteit enorm zijn geworden.

Daarna barst de bubbel voor de taak van AI in development.

Jullie moeten jullie eens verdiepen in wat ICT-ers doen ipv Excel sheetjes bijhouden Taylorism is zo 1995