Toilet voorzien van regenwater, zonder sloopwerk? (tegels)

[Tanuki]

Ik vond het volgende artikel: http://www.phoenixsailingcharters.com/rainwater.htm waarin heel mooi wordt uitgelegd hoe je je toilet kan voorzien van regenwater aanvoer, waardoor je geen kostbaar drinkwater hoeft te gebruiken ervoor. Super mooi idee!

Ik speel al langer met het idee om de toiletten met regenwater door te spoelen. Ook zou ik graag regenwater of vergelijkbaar gebruiken voor de wasmachine, enz. Je zou ook nog afvalwater van de douche kunnen opvangen.

Maar de klassieker is uiteraard dat het toilet beneden netjes afgewerkt is en voorzien is van tegels enz. Het toilet in de badkamer op de tweede verdieping ook al. Helaas zijn de toevoerleidingen afgetakt van de normale drinkwater leidingen in huis, wat dus betekent dat je daar niet zomaar "tussen" kan gaan zitten.
Je zou ergens kunnen boren / slopen, zonder de tegels te slopen, maar de Geberit inbouwreservoirs hebben een soort "wartel"-aansluiting, daar moet je dan maar bij kunnen. Dat betekent dus naast / achter / boven je toilet een heel groot gat maken om daar fatsoenlijk te kunnen werken.

Ook de afvoer van de douche in onze badkamer is aangesloten op de stamleiding(? heet dat zo?) waar ook de afvoer van de toiletten op is aangesloten. Aka, het is niet makkelijk, eigenlijk zo goed als niet te doen, om daar een dedicated aftakking op te maken, zodat je nog ergens "tussenin" kan zitten om het water af te voeren naar een andere plek, zodat je het weer kan hergebruiken.

M.a.w.: Is het onmogelijk om dit in bestaande bouw te realiseren? Komt hier altijd breekwerk bij kijken, of zijn er nog manieren om dit toch te kunnen doen?
Ik ben niet vies van klussen, boren, enz. Maar ik ga niet opnieuw tegelen.

---

Een aantal mogelijkheden die ik zie:

1. Ik zou op de benedenverdieping vanuit de trapkast (of vanuit de trap) bij het toilet kunnen, door een flink gat te maken in de trapkast muur. Het inbouwreservoir staat namelijk met de rug naar de trapkast toe. Dat zou enkel betekenen dat er wat geverfd moet worden in de trapkast. Vanuit de trap zou ook kunnen, ik zou dan goed moeten uitmeten zodat ik precies boven het inbouwreservoir uit zou komen, dan zou ik bij de wateraansluiting kunnen. Dan uiteraard nog een gaatje boren vanuit de kruipruimte zodat ik een waterleiding (flexibele meerlagenbuis, Uponor o.i.d.) naar boven kan steken. Je zou dan een gat moeten maken in het inbouwreservoir, om de tweede leiding naar binnen te kunnen brengen. Dat kun je netjes afdichten. Dan zou je vervolgens op 1 van de 2 een stop kunnen doen, en op de andere de leiding aansluiten die naar het water reservoir zelf gaat. En dat betekent dus ook werken in een heel krappe ruimte.
2. In de badkamer heb ik die luxe helemaal niet. Het inbouwreservoir staat met de rug naar de muur van de buren, dus ik kan er enkel vanuit de zijkant bij, ook weer via de trap. Ik zou dan eventueel, als ik dat dan echt open sloop, een gat schuin naar beneden kunnen boren, zodat ik in het verlaagd plafond van het toilet beneden uit kom. Vanuit daar zou ik dan die waterleiding wel richting de meterkast o.i.d. kunnen krijgen. Maar ook dat is geen makkelijke opgave.
3. Voor de afvoer van de douche zie ik echt geen fatsoenlijke mogelijkheid. Ik ga geen gat van 40mm diameter of nog groter boren, om dan van onderuit dat aan te sluiten op die afvoer. Want daar krijg ik echt niet zomaar een t-stuk in o.i.d. Lijkt me niet realistisch helaas.
4. Voor de wasmachine beneden kan ik wel makkelijk naar de kruipruimte boren denk ik. Dat is nog wel aan te leggen zonder gek te moeten doen.

Zijn er mensen die hier ervaring mee hebben in hun eigen huis? En hebben jullie technieken / manieren gebruikt die ik over het hoofd zie?

Is het een niet-nuttige opdracht die ik probeer uit te voeren? Ik vind het zelf een mooi idee dat we kostbaar drinkwater niet gebruiken voor dit soort doeleinden.
En uiteraard is het voor de eindafrekening ook beter. Misschien nu nog niet zo. Maar ik zie de prijzen van drinkwater zeker omhoog gaan in de komende jaren. In ons geval hebben we Brabant Water. Zij hebben al vaker artikelen gepubliceerd waarin ze schrijven over drinkwatertekorten enz. Nu ben ik nog niet zo mega goed gelovig puur op een artikel, maar het is een feit dat drinkwater soms schaars is en het is ook een feit dat schoon drinkwater gebruiken voor dit soort zaken niet per se zou moeten.

[Delerium]

Ik ben ook benieuwd naar het concept, dus sluit alvast aan.

Maar in Nederland is een bedrijf die het commercieel uitvoert: https://justnimbus.com/regenwatersysteem/

[chrisborst]

@Tanuki
Leuk idee, maar in NL echt kansloos om dit uit te voeren. Sterker nog, het drinkwaterbedrijf heeft het liever niet, het is noodzakelijk om voldoende water door het systeem te pompen.
https://www.oneworld.nl/k...e-wc-door-met-kraanwater/

Je kan echt beter zorgen dat het regenwater netjes in je tuin wordt gebruikt en weer in de grond komt en niet in het riool.

Neemt niet weg dat er genoeg dingen zijn die je kan doen om water te besparen.

[ Voor 20% gewijzigd door chrisborst op 01-12-2025 20:10 ]

[Tanuki]

chrisborst schreef op maandag 1 december 2025 @ 20:02:
@Tanuki
Leuk idee, maar in NL echt kansloos om dit uit te voeren. Sterker nog, het drinkwaterbedrijf heeft het liever niet, het is noodzakelijk om voldoende water door het systeem te pompen.
https://www.oneworld.nl/k...e-wc-door-met-kraanwater/

Je kan echt beter zorgen dat het regenwater netjes in je tuin wordt gebruikt en weer in de grond komt en niet in het riool.

Neemt niet weg dat er genoeg dingen zijn die je kan doen om water te besparen.

Waarom is het een kansloos idee? Dat vind ik vrij sterk verwoord.

Waarom zou het drinkwaterbedrijf dit liever niet hebben? Er komt juist meer water door het systeem heen op deze manier. En het is ook niet zo dat al het water dat uit de lucht komt vallen daadwerkelijk het riool in gaat he. We spoelen geen 100 liter water per dag weg.

Wat zijn dan de manieren om drinkwater te besparen volgens jou?

[chrisborst]

@Tanuki
Okay, ik geef toe dat het wel sterk verwoord is.
De uitgebreide uitleg dan. Waterbedrijven moeten nadat het water is gezuiverd, het tijdelijk opslaan voor een buffer en ze moeten het hele systeem (van productielocatie tot je woning) schoon houden. Dat kan alleen als er voldoende water doorheen gaat. Het systeem is dus ontworpen dat er een bepaalde afname is.
Ze geven dus ook aan dat 2 systemen economisch en technisch erg uitdagend is en feitelijk niet kan.

Als je nog verder uitzoomt, dan zijn consumenten niet de grootverbruikers. Er zijn landbouwers of andere industrieen die vrolijk 10.000m3 per dag oppompen. Een normaal huishouden gebruik 1/10.000e hiervan.

Het dus vooral een gevoelskwestie: ik gebruik drinkwater voor iets als het toilet doorspoelen, is toch niet nodig. Rationeel is het prima uit te leggen dat het geen verspilling is. Verder kan je prima zuinig met het water omgaan en met zo weinig water doorspoelen (goed reservoir en pot is dan nodig).

Los van al het bovenstaande, het is technisch ook best een gedoe om dit netjes operationeel te krijgen. Water ergens opslaan, schoon houden, omschakelen als er geen regenwater is, etc.

En hier genoeg tips om water te besparen:
https://www.evides.nl/uw-...ust-omgaan-met-drinkwater

[ Voor 4% gewijzigd door chrisborst op 01-12-2025 21:14 ]

[servies]

@chrisborst Als je die tips leest weet je ook dat je eerste opmerking natuurlijk onzin is. Zelfs als iedereen in huis eerst regenwater zou gebruiken voor het toilet, dan wordt er door consumenten nog meer dan voldoende water gebruikt om "het systeem schoon the houden"...
Desalniettemin zal het in 99 van de 100 gevallen een verbouwing met sloopwerk zijn...

[ Voor 13% gewijzigd door servies op 01-12-2025 21:17 ]

[Hahn]

chrisborst schreef op maandag 1 december 2025 @ 21:11:
@Tanuki
Okay, ik geef toe dat het wel sterk verwoord is.
De uitgebreide uitleg dan. Waterbedrijven moeten nadat het water is gezuiverd, het tijdelijk opslaan voor een buffer en ze moeten het hele systeem (van productielocatie tot je woning) schoon houden. Dat kan alleen als er voldoende water doorheen gaat. Het systeem is dus ontworpen dat er een bepaalde afname is.
Ze geven dus ook aan dat 2 systemen economisch en technisch erg uitdagend is en feitelijk niet kan.

Als je nog verder uitzoomt, dan zijn consumenten niet de grootverbruikers. Er zijn landbouwers of andere industrieen die vrolijk 10.000m3 per dag oppompen. Een normaal huishouden gebruik 1/10.000e hiervan.

Je gaat binnen een paar zinnen van 'waterbedrijven willen het liever niet' naar 'huishoudens zijn zulke kleine verbruikers dat het eigenlijk geen reet boeit'...

En je wc doorspoelen is, volgens een snelle search, ongeveer 1/3e van het waterverbruik van huishoudens. Dus als je dat vervangt door regenwater, blijft er nog ~70% van het waterverbruik over. Dat lijkt me genoeg voor waterbedrijven om goed te kunnen blijven draaien.

Rationeel is het prima uit te leggen dat het geen verspilling is.

Het is op zo'n kleine schaal, dat het volgens jou niet de moeite waard is. Dat is op zich een valide argument. Maar dat is heel wat anders dan 'het is geen verspilling'.

[Tanuki]

@chrisborst Maar wie zegt dat een waterbedrijf een extra leiding naar onze huizen moet maken? Men kan toch prima regenwater opvangen, desnoods grondwater omhoog pompen, om daarmee de wasmachine en het toilet te voeden?

We zullen nog steeds douchen met drinkwater, een glas water zal ook drinkwater bevatten.

Want je kunt nu eenmaal niet alles met regenwater doen. Sterker nog, dat mag niet eens.

Technisch gezien kun je regenwater / grondwater reinigen en als drinkwater inzetten, maar ik ben het er in ieder geval mee eens dat dat voor een normaal huishouden "kansloos" is, gezien de gigantische complexiteit en kostenpost om dat echt volgens alle geldende regels te doen.

Verder is het opslaan van regenwater prima te doen uiteraard. Je zegt dat het schoon gehouden moet worden, ja, oke, het mag niet zomaar vervuild worden o.i.d. Maar het is al schoon genoeg van zichzelf. En het hoeft ook niet super schoon te zijn, gezien het toilet ermee doorgespoeld wordt en de wasmachine er mee gaat wassen.