Het artikel van de redacteur van dit artikel baseert alles op aannames, die aannames zijn de wereld ingebracht door de LiDAR industrie, Vision is namelijk voor de niet vaste verbindingen (rijden vaste trajecten op LiDAR) maar bied zoveel meer.
Tesla wordt zwaar bekritiseerd door het gedrag van de heer Musk en daardoor staat Vision ten onrechte al in het beklaagdenbankje.
Men trekt ten onrechte alles van Musk in twijfel!
Verder beweert de redacteur dat systemen die alleen op Vision draaien ongetwijfeld een nadeel hebben, argumenten die dat bestrijden zouden ook moeten worden besproken.
Verder zouden van beide systemen de na en voordelen naast elkaar moeten worden gezet.
Juist op een platform zoals Tweakers kunnen we ingaan op de verschillen in techniek, van LiDAR tov Vision software.
Ik heb me al jaren verdiept in de verschillen van LiDAR en Vision zou daarom pleiten voor een meer gefundeerde uitleg, willen we afhankelijk worden middels dure abonnementen van Google, Waymo (Aurora) en duurdere componenten?
Zie het platform dan ook om maar aan te tonen dat LiDAR beter is maar dan wel gebaseerd op feiten, ik zelf twijfel daaraan.
Onderhoud van gemapte structuren vereist de inbreng van voortdurende wegen in scannen omdat wegen voortdurend veranderen en er ook nieuwe verbindingen ontstaan.
Vision die qua Techniek AI gebruikt lijkt meer onafhankelijk te zijn en niets van mapping (inscannen) van wegen nodig te hebben.
Argumenten dat Vision niet werkt bij slecht weer zijn achterhaald.
Bij slecht weer is Vision vandaag al een factor 10 veiliger is dan de mens, op weg naar steeds veiliger.
Ik wil hierbij een meer technisch achtergrond bieden en ook laten zien hoe het ADAS systeem teveel samen met de klassieke autoindustrie is ontwikkeld en zo probeert LiDAR (big Tech) te promoten.
Tesla wordt zwaar bekritiseerd door het gedrag van de heer Musk en daardoor staat Vision ten onrechte al in het beklaagdenbankje.
Men trekt ten onrechte alles van Musk in twijfel!
Verder beweert de redacteur dat systemen die alleen op Vision draaien ongetwijfeld een nadeel hebben, argumenten die dat bestrijden zouden ook moeten worden besproken.
Verder zouden van beide systemen de na en voordelen naast elkaar moeten worden gezet.
Juist op een platform zoals Tweakers kunnen we ingaan op de verschillen in techniek, van LiDAR tov Vision software.
Ik heb me al jaren verdiept in de verschillen van LiDAR en Vision zou daarom pleiten voor een meer gefundeerde uitleg, willen we afhankelijk worden middels dure abonnementen van Google, Waymo (Aurora) en duurdere componenten?
Zie het platform dan ook om maar aan te tonen dat LiDAR beter is maar dan wel gebaseerd op feiten, ik zelf twijfel daaraan.
Onderhoud van gemapte structuren vereist de inbreng van voortdurende wegen in scannen omdat wegen voortdurend veranderen en er ook nieuwe verbindingen ontstaan.
Vision die qua Techniek AI gebruikt lijkt meer onafhankelijk te zijn en niets van mapping (inscannen) van wegen nodig te hebben.
Argumenten dat Vision niet werkt bij slecht weer zijn achterhaald.
Bij slecht weer is Vision vandaag al een factor 10 veiliger is dan de mens, op weg naar steeds veiliger.
Ik wil hierbij een meer technisch achtergrond bieden en ook laten zien hoe het ADAS systeem teveel samen met de klassieke autoindustrie is ontwikkeld en zo probeert LiDAR (big Tech) te promoten.