FSD Tesla tov LiDAR en de goedkeuring van de RDW.

[Harry2994]

Het artikel van de redacteur van dit artikel baseert alles op aannames, die aannames zijn de wereld ingebracht door de LiDAR industrie, Vision is namelijk voor de niet vaste verbindingen (rijden vaste trajecten op LiDAR) maar bied zoveel meer.

Tesla wordt zwaar bekritiseerd door het gedrag van de heer Musk en daardoor staat Vision ten onrechte al in het beklaagdenbankje.
Men trekt ten onrechte alles van Musk in twijfel!

Verder beweert de redacteur dat systemen die alleen op Vision draaien ongetwijfeld een nadeel hebben, argumenten die dat bestrijden zouden ook moeten worden besproken.
Verder zouden van beide systemen de na en voordelen naast elkaar moeten worden gezet.

Juist op een platform zoals Tweakers kunnen we ingaan op de verschillen in techniek, van LiDAR tov Vision software.

Ik heb me al jaren verdiept in de verschillen van LiDAR en Vision zou daarom pleiten voor een meer gefundeerde uitleg, willen we afhankelijk worden middels dure abonnementen van Google, Waymo (Aurora) en duurdere componenten?

Zie het platform dan ook om maar aan te tonen dat LiDAR beter is maar dan wel gebaseerd op feiten, ik zelf twijfel daaraan.

Onderhoud van gemapte structuren vereist de inbreng van voortdurende wegen in scannen omdat wegen voortdurend veranderen en er ook nieuwe verbindingen ontstaan.
Vision die qua Techniek AI gebruikt lijkt meer onafhankelijk te zijn en niets van mapping (inscannen) van wegen nodig te hebben.
Argumenten dat Vision niet werkt bij slecht weer zijn achterhaald.
Bij slecht weer is Vision vandaag al een factor 10 veiliger is dan de mens, op weg naar steeds veiliger.

Ik wil hierbij een meer technisch achtergrond bieden en ook laten zien hoe het ADAS systeem teveel samen met de klassieke autoindustrie is ontwikkeld en zo probeert LiDAR (big Tech) te promoten.

[Sissors]

Gezien je de link niet hebt geplaatst, en ik dacht blijkbaar een artikel gemist te hebben, maar heb je het nu over: review: De risico's van Tesla Vision - Van hardware naar camera's plus software ? Een drie jaar oud artikel?

En de samenvatting hier lijken (ononderbouwde) claims te zijn dat Lidar van "big tech" is en vision niet, wat al een twijfelachtige claim is. Plus als ik het goed begrijp stel je dat Lidar enkel voor vaste gemapte trajecten is, en dat is ook simpelweg niet zo. Lidar heeft simpelweg als voordeel dat het direct diepte informatie geeft, en daarbij niet afhankelijk van bijvoorbeeld stereoscopische nabewerking van camera beelden, waarbij je daar ook specifiek contract verschillen tussen objecten nodig hebt, terwijl lidar een actief systeem is wat onafhankelijk daarvan is.

Uiteraard heeft Lidar ook zo zijn nadelen, en ik ga geen uitspraken doen of het per se wel of niet nodig is. Maar stellen dat het alleen vanwege big tech is en alleen voor gemapte wegen is gewoon niet waar.

[Hayte]

Ik heb lidar niet genoemd in het blogbericht @Harry2994 Waar ik vooral op doelde met die passage, is dat Tesla voor zijn systeem maar één techniek wil gebruiken: camera's. Terwijl (vrijwel) elke andere concurrent camera's én andere systemen gebruikt, zoals radar of inderdaad lidar. Mijn punt is dat camera's inherente nadelen hebben, net zoals ieder systeem dat heeft. Om te vertrouwen op één type sensor maakt FSD inherent onnodig minder betrouwbaar.