DP 1.4 of HDMI 2.1 voor 4K 240 hz

[DLSS]

Beste medetweakers,


Ik heb tijdens Black Friday een nieuwe monitor besteld met 4K 240Hz.

Helaas ondersteunt mijn RTX 4090 geen DP 2.1, dus moet ik kiezen tussen DisplayPort 1.4 of HDMI 2.1.

Zijn er mensen met ervaring met een vergelijkbare configuratie? Welke kabel kan ik het beste gebruiken om de hoogste beeldkwaliteit te behalen?

[ Voor 12% gewijzigd door DLSS op 29-11-2025 21:54 ]

[DeNachtwacht]

Zonder compressie kan DisplayPort 1.4 max 98Hz leveren op 4K, met HDMI 2.1 is tot ongeveer 144Hz mogelijk. Nu is er weer wel compressie om dat op te lossen (DSC) maar puur "ruw" heb je met HDMI 2.1 dus de beste kwaliteit. De 240Hz haal je dus ook alleen met compressie in beide gevallen, maar HDMI 2.1 heeft wel een betere basis, en waar het bij DP 1.4 ook echt max 240Hz is wat je kan halen, gaat HDMI tot ongeveer 480 als theoretische max op 4K.

Kortom HDMI 2.1 is de beste optie.

[ Voor 40% gewijzigd door DeNachtwacht op 29-11-2025 22:57 ]

[DLSS]

DeNachtwacht schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 22:50:
Zonder compressie kan DisplayPort 1.4 max 98Hz leveren op 4K, met HDMI 2.1 is tot ongeveer 144Hz mogelijk. Nu is er weer wel compressie om dat op te lossen (DSC) maar puur "ruw" heb je met HDMI 2.1 dus de beste kwaliteit. De 240Hz haal je dus ook alleen met compressie in beide gevallen, maar HDMI 2.1 heeft wel een betere basis, en waar het bij DP 1.4 ook echt max 240Hz is wat je kan halen, gaat HDMI tot ongeveer 480 als theoretische max op 4K.

Kortom HDMI 2.1 is de beste optie.

Dank!

Is de compressie zichtbaar met HDMI 2.1? Begrijp ik het goed dat de compressie bij DP 1.4 dus ‘heftiger’ is?

Hoe zit dat eigenlijk bij DP 2.1? Kan die wel 4k 240hz native aan of ook niet?

(Ik zou in theorie mijn 4090 kunnen verkopen en voor een RTX 50xx kaart kunnen gaan. Die ondersteunen DP 2.1 🤔)

[DeNachtwacht]

Nee, ik denk niet dat je die compressie echt kan zien, maar hdmi 2.1 heeft het minder nodig dus is het logischer om daarvoor te gaan inderdaad.

Een 4090 verkopen heeft alleen zin als je er een 5090 voor terugkoopt en voor dat doel zou ik het zelf nooit doen, zeker niet nu de prijzen daarvoor weer door het plafond zijn gegaan. Mijn scherm met een RTX 5090 staat gecapped op 100Hz, scheelt een bak energie en hitte en het draait stabieler omdat de GPU niet zoveel moeite hoeft te doen. Zelf geloof ik ook niet zo dat het menselijk oog in staat is meer dan +/- 120Hz te zien en vind 100Hz al mooi & vloeiend genoeg, en heb het gevoel dat dit alleen maar marketing is om duurdere spullen te kunnen verkopen.

[DLSS]

DeNachtwacht schreef op zondag 30 november 2025 @ 10:40:
Nee, ik denk niet dat je die compressie echt kan zien, maar hdmi 2.1 heeft het minder nodig dus is het logischer om daarvoor te gaan inderdaad.

Een 4090 verkopen heeft alleen zin als je er een 5090 voor terugkoopt en voor dat doel zou ik het zelf nooit doen, zeker niet nu de prijzen daarvoor weer door het plafond zijn gegaan. Mijn scherm met een RTX 5090 staat gecapped op 100Hz, scheelt een bak energie en hitte en het draait stabieler omdat de GPU niet zoveel moeite hoeft te doen. Zelf geloof ik ook niet zo dat het menselijk oog in staat is meer dan +/- 120Hz te zien en vind 100Hz al mooi & vloeiend genoeg, en heb het gevoel dat dit alleen maar marketing is om duurdere spullen te kunnen verkopen.

Thanks.

Boven de 120hz/144hz zie ik ook niet veel verschil. Je 'voelt' wel verschil, maar dat is vermoedelijk input latency.

Ik heb deze monitor gekocht voor het uitstekende QD-OLED paneel. De 240 hz refeshrate is toeval. Maar wil 'm wel optimaal verbinden met mijn PC

[DeNachtwacht]

@DLSS ja ik herken het, zelf precies hetzelfde hier. In eerste instantie hield ik mn scherm op 120Hz gecapped, vandaar dus ook de aansluiting op hdmi 2.1 aangezien DP 1.4 daarvoor net te traag is om het zonder compressie te doen. Uiteindelijk zou het sinds ik naar 100Hz terug ben gegaan dus niet eens meer (echt) uitmaken in mijn geval, maar als je 144Hz wil hebben dan zou ik idd zeker voor hdmi gaan.

[DLSS]

@DeNachtwacht Vanwaar heb je 'm gecapped eigenlijk? Had je issues met DSC?

[DeNachtwacht]

Nee, puur omdat het nogal wat extra stroom verbruikt om zowel je GPU als monitor op 120 of 144 te laten draaien, en ik na diverse keren goed kijken en testen ik ook niet het gevoel had het verschil tussen 100 en 120 te zien.

[DLSS]

@DeNachtwacht Hmm goed punt. Misschien cap ik 'm ook wel in desktop.

[Format-C]

Misschien kan je op 120hz met 2x frame generation draaien?. Dan heb je toch soort van 240hz/240fps. En als je frame generation op hogere framerates gebruikt dan heb je ook minder/ geen last van artifacts voor zover ik hier en daar lees? En volgens mij gebruikt dat dan ook minder stroom(?).

Ik heb een 49" inch 120hz gsync monitor (5120x1440 dp 1.4 aangesloten) en een 65" inch 120hz gsync oled tv (4k hdmi 2.1 aangesloten) en zie of voel het verschil ook niet (meer) tussen 100 of 120hz/ fps. Ik cap mn 4090 dan ook regelmatig op 100fps, of op bijv 85 of 75% vermogen. Edit: of ik gebruik DLSS, want dat scheelt ook veel stroom tov native. En DLSS is tegenwoordig zo goed dat dat soms zelfs beter is dan native.

[ Voor 31% gewijzigd door Format-C op 30-11-2025 23:50 ]

[freaky35]

DeNachtwacht schreef op zondag 30 november 2025 @ 22:25:
Nee, puur omdat het nogal wat extra stroom verbruikt om zowel je GPU als monitor op 120 of 144 te laten draaien, en ik na diverse keren goed kijken en testen ik ook niet het gevoel had het verschil tussen 100 en 120 te zien.

Dat zal voor iedereen toch anders zijn,ik merk wel degelijk verschil tussen 120 en 144hz,zelfs daarboven is goed merkbaar vind ik voor shooters vooral bv.
Waar je dus veel heen en snel weer beweegt.
De blur word dan nog een stuk minder

Geen idee natuurlijk welke games de ts speelt

Frame gen kan voor meer input lag zorgen,echter licht het er ook hier aan,
Welke games speel je?

[ Voor 7% gewijzigd door freaky35 op 01-12-2025 07:32 ]