Welke houding aannemen na aanwijzing oude werkgever

[Donderstraaltje]

Ik zit met een lastige situatie; ben vooral op zoek naar welke houding aan te nemen zodat ik wegblijf van een eventueel juridisch traject. En wellicht kan iemand duiden in wat voor soort situatie ik in beland ben want er is geen chocola van te maken.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[EiT]

Misschien eens achterhalen wat de daadwerkelijke reden van ontslag is. Kan zijn dat je bijv. negatief was over bedrijfsvoering en hier openlijk over sprak met de verkeerde personen (klanten/collega’s) en dat je hier zelf niet van bewust bent.

Voor de rest je focus leggen op je nieuwe baan, als iemand vraagt over een oud collega, je oud bedrijf etc. volledig negeren, is niet jouw taak hun te “waarschuwen”.
Klinkt ook als jaloezie. Daarom enige wat je kan doen is achter de reden komen en daar aan werken voor persoonlijke groei.

[Donderstraaltje]

EiT schreef op woensdag 19 november 2025 @ 19:08:
Misschien eens achterhalen wat de daadwerkelijke reden van ontslag is.

Voor de rest je focus leggen op je nieuwe baan, als iemand vraagt over een oud collega, je oud bedrijf etc. volledig negeren, is niet jouw taak hun te “waarschuwen”.

Heb even verduidelijkt dat ik het niet ben geweest maar dat oude klanten zijn gaan informeren omdat ik letterlijk de enige was dit kan. En wat dat voor hun bedrijfsvoering betekent. Alle communicatie wil ik via de advocaat laten verlopen daar is ie voor om zonder emotie wat over te brengen.

De reden.. laat zich gissen. Volgens de arbo advocaat ga ik daar nooit achterkomen. Velen hebben het voor mij geprobeerd (niet eens namens mij maar uit eigen interesse en/of belang) en behoudens enkele aanbevelingen die letterlijk een gevraagd advies waren is er niks te bedenken. Zelf een theorietje maar geen greintje bewijs. Alleen een common factor met de collega's in het treintje van gaan (specialist).

Ergens moet ik zelf onbewust zijn alleen hier juist aangenomen op kennis, houding en gedrag. Zij kenden mij al en ik hen een jaar of 10 zo.

[President]

Uhm, even kort samengevat:
- je bent ontslagen en bent het niet eens met de reden
- je vindt jezelf erg fantastisch
- dan is er voor mij wat onduidelijkheid. Volgens je oude werkgever praat je negatief over de oude werkgever? Ik mag hopen dat je dit niet hebt gedaan en dat je gewoon diplomatiek 'de bedrijfscultuur veranderde en het bedrijf vond mij daar niet meer bij passen. Ik heb een andere mening hierover, maar het is wel zo professioneel om mij daar niet over uit te laten' als antwoord hebt gegeven? Of iets soortgelijks?

Gewoon lekker werken, niet in het verleden blijven hangen en al zeker niet qua emoties. Beetje op de vlakte blijven, want als je bent ook hier negatief. Komen ook nog eens aannames bij over de ouder werkgever dat je bij een sollicitatie niet bent aangenomen, dat kan je wel voelen maar hoor je echt niet zonder bewijs uit te spreken..

[Donderstraaltje]

President schreef op woensdag 19 november 2025 @ 19:30:
- je bent ontslagen en bent het niet eens met de reden

Deze weet ik niet, in het geval bepaalde werkzaamheden niet mogen uitvoeren hadden ze dat moeten mededelen. Had ik ze niet meer gedaan, kon niet langer functioneren en uiteindelijk zelf een andere baan gaan zoeken. Waarom dan zo spelen?

- je vindt jezelf erg fantastisch

Het woord wat je zoekt is niche; elders kunnen 2 à 3 mensen dit bij elkaar ook. Gegeven de juiste vooropleiding leer ik je dit ook in een paar maanden. Weinigen kiezen ervoor. Techniek is vaak zeer specifiek en daarmee niche. Er zijn genoeg mensen die de twee losse vakgebieden beter beheersen nog dan ik. Zal toegeven elders wel een paar keer eerder dit argument in het verleden gehoord maar dit is niet hoe ik naar mijzelf kijk. In combinatie met wat hierboven aangehaald werd is dit dan de jaloezie? lees jij dat zo? want dan is dit wellicht iets waar ik wat mee kan.

Of iets soortgelijks?

Onthoud me van commentaar (geen enkel woord) en voor lopende projecten is hier het mail adres waar vanuit je verder geholpen wordt. Ben beschikbaar voor nieuwe uitdagingen.

De enige die iets weet is mijn direct leidinggevende en ook niet meer dan ben niet vrijwillig weggegaan. Hebben niet geïnformeerd en mij aangenomen op wat ik hierboven schreef vanuit eerdere relaties. Het enige negatieve is dat ik door de exacte invulling nog slecht de verbinding vind want dit is een compleet andere niche. Zodanig is er ook compleet geen belangenverstrengeling. Toch kies ik er zelf voor om op andere onderwerpen toch geen advies te willen geven op projecten waar ik eerder bij betrokken was. Dan krijgen ze van mij een advies waar elders advies in te winnen.

Wat is er dan fout aan mijn houding? zo zou je toch moeten reageren? ik praat met oud collega's die ik privé ken niet eens over het oude werk.. dat proberen zij juist maar houd af. Anwoord; lijkt me niet verstandig.

[ebk71]

Ik vraag mij af of President zelf wel eens zo'n situatie heeft meegemaakt. Ik lees niet dat TS zichzelf fantastisch vind. Zoals ik wel vaker opmerk, je werk is een deel van je leven. En niet alleen maar pegels vangen. En zo afgedankt te worden en een trap na te krijgen voelt niet ok.
Bij een nette VSO betaald de werkgever je advocaat maar is geen verplichting. Dus als je dit uit eigen zak moe(s)t betalen wordt het nog lastiger. Of pols eens een andere advocaat ook vanwege de huidige verwijten.
Er over praten kan je in ieder geval helpen het te laten slijten. Doe wat voor jezelf goed aanvoelt en niet indruist tegen je eigen principes zodat je jezelf in de spiegel aan kan blijven kijken.

[Transportman]

Donderstraaltje schreef op woensdag 19 november 2025 @ 19:29:
[...]


Heb even verduidelijkt dat ik het niet ben geweest maar dat oude klanten zijn gaan informeren omdat ik letterlijk de enige was dit kan. En wat dat voor hun bedrijfsvoering betekent. Alle communicatie wil ik via de advocaat laten verlopen daar is ie voor om zonder emotie wat over te brengen.

Hier heb je geen advocaat voor nodig, als oude klanten met vragen komen is het antwoord:
Ik werk niet meer bij X, voor vragen over projecten die ik voor jullie heb uitgevoerd in mijn tijd bij X kunnen jullie terecht bij jullie contactpersoon bij X.

[WendyW1]

Ik denk dat je hoe dan ook eens goed naar je VSO moet kijken en de bedingen en afspraken die erin staan en wat er nu is overeen gekomen. Hoe bepaalde bedingen uitgelegd worden. Dat is namelijk het enige dat telt, al het andere is bijzaak.

Is er in je VSO niet besproken dat je een goede referentie krijgt en partijen zich niet negatief uitlaten? Heeft je advocaat dit niet bedongen?

Ten aanzien van de uitspraken naar de opdrachtgevers; kijkend naar een eigen VSO zou ik met jouw uitspraken over de scheef zijn gegaan met risico op vrij hoge boetes.
Bepaalde bedingen zo opgenomen dat ik zelfs oud collega's gewoon maar negeer.

Onlangs werd ik benaderd door een oud collega van een paar werkgevers eerder die een sollicitatie had lopen en die zocht naar ervaringen bij de werkgever van de VSO: ik heb niet anders kunnen doen dan hem compleet negeren en gewoon niet antwoorden. Hoe lullig ook. Ik kon er niet positief over zijn, want dat ben ik absoluut niet! De VSO verplicht me om me positief uit te laten, niets door te laten schemeren en niet negatief te zijn.
Alles afwegend heb ik dat gedaan wat het veiligste was: gewoon niet reageren en negeren. De belangen zijn te groot.

Als je huidige advocaat je hierin niet kan adviseren zou ik misschien toch eens te rade gaan bij een ander.

Na de VSO en hetgeen gebeurd is heb ik overigens een bepaalde periode voor mezelf genomen om alles een plek te geven, te verwerken en daarna pas weer het arbeisproces in te gaan. De situatie was zo wrang en oneerlijk dat ik best een knauw heb gehad. Even de tijd nemen was wel de beste keuze (en financieel ook mogelijk). Soms moet je eerst verwerken alvorens verder te gaan.

[ Voor 12% gewijzigd door WendyW1 op 19-11-2025 20:43 ]

[sypie]

Op het moment dat een klant van het eerste bedrijf jou persoonlijk benadert met de vraag of jij dat niet voor hen deed kun je prima met ja/nee antwoorden zonder ook maar een woord te reppen over het eerste bedrijf. Daar zou ik in ieder geval goed voor waken.

Verder: wanneer het eerste bedrijf jou contact met bepaalde opmerkingen of verwijten: doorsturen naar je advocaat en zelf geen inhoudelijke reactie geven. Dus niet ontkennen of bevestigen. Een simpele "Voor verdere communicatie heb je hier het e-mailadres van mijn advocaat." En door met waar je mee bezig bent.

De situatie is hoe dan ook vervelend, zeker omdat je niet in je vakgebied aan de slag kunt omdat er achter de schermen mogelijk contact is geweest tussen het eerste bedrijf en de grootste concurrent. Ook moet je goed nakijken in je oude contract of er ergens een concurrentiebeding is en wat daar in staat. Voorbeelden genoeg op Tweakers te vinden waarin dikke boetes opgelegd worden door een oud-werkgever.

[kwibox]

Tja je hebt een beetje je eigen glazen ingegooid door je opstelling. In alle specialistische gebieden is het over het algemeen een klein wereld en word de vuile was niet zomaar buiten gehangen. De ene werkgever houd van een werknemer die zn mond opentrekt en kritisch is en de ander verwacht dat vooral dat de ondergeschikten doen wat ze moeten doen en zonder veel gedoe. Als je daar bij je vorige werkgever een (langdurige)inschattingsfout hebt gemaakt is dat toch met name jezelf aan te rekenen, de werkgever-werknemer relatie is geen democratie

De weg naar voren, als in je je carrière in hetzelfde werkveld wilt voortzetten, is een van nederigheid en onderschikking, ik krijg zo uit je diverse topics niet het idee dat dat je sterkte kant is. Dat is geen probleem, we hebben allemaal sterke en minder sterke punten. Begraaf de strijdbijl en accepteer hetgeen wat is gebeurd, ook al is dat en voelt dat oneerlijk.

Probeer jezelf zo te presenteren dat men dat je kritische blik en het "graag tegen zaken aan bemoeien" als voordeel ziet, zonder daarin door te slaan. Dat komt er dus op neer dat je zult moeten accepteren dat je eerst stappen achteruit moet gaan zetten in een organisatie en dus eerst minder kritiek en niet bemoeizuchtig over zaken die je helemaal niet aangaan, hoe specialistisch je ook bent. Je bent tenslotte niet de baas.

Dit zinnetje bv

Laatste tijd hebben ze er een handje van jongeren te promoten bij oude werkgever; communiceren ze ook open over. Traineeships en je kunt managementcursussen volgen als jongere. Met dat in het achterhoofd;

is precies wat je achterwege moet laten. Ook al zou je 100% gelijk hebben.

[ Voor 3% gewijzigd door kwibox op 19-11-2025 20:59 ]

[Donderstraaltje]

WendyW1 schreef op woensdag 19 november 2025 @ 20:38:
Is er in je VSO niet besproken dat je een goede referentie krijgt en partijen zich niet negatief uitlaten? Heeft je advocaat dit niet bedongen?

Ten aanzien van de uitspraken naar de opdrachtgevers; kijkend naar een eigen VSO zou ik met jouw uitspraken over de scheef zijn gegaan met risico op vrij hoge boetes.
Bepaalde bedingen zo opgenomen dat ik zelfs oud collega's gewoon maar negeer.

Staat erin

Mag je dan ook met oud klanten geen contact meer hebben dan? Daarover staat er niks in. Wel dat alle gemaakte werken eigendom blijven en ik niks mag meenemen dus ook het klantenbestand niet. Via linkedin negeer ik nu ook maar ik krijg nu via het verwervingsbureau van mijn nieuwe werkgever wel vragen binnen. Heb niet voor het uitkiezen wie dat zijn of welke vragen binnen komen. Volgens mij is het gezond in ieder geval dan te kiezen voor als je op projecten eerder gezeten hebt dan geen advies uit te brengen. Ook al is het onderwerp verschillend. Vraag me af of ik dan ver over de schreef ga maar dit ga ik de advocaat eens voorleggen want die taal begrijp ik ook amper. Kan soms al een woord zijn wat je net anders leest is de ervaring.

Er staat ook geen concurrentiebeding in en mag mijn werkzaamheden gewoon elders uitvoeren. Maar er is welgeteld maar 1 directe concurrent. Dus zo goed als praktisch niet haalbaar.

Verder was ik al bezig het te laten slijten alleen (gevoelsmatig) rakelt HR nu weer het nodige op met weer een lompe boodschap. Waarom zij geen contact opgenomen hebben met de advocaat is mij een raadsel.

Ben al wel blij met de antwoorden tot dusver, krijg de indruk dat ik nog niet zoek veel fout doe of een foute houding heb. Het lastigste vind ik op moment dat als iemand vraagt waarom je weggegaan bent en dan te ontwijken/negeren. Heb voor mijzelf daarop nog geen goed antwoord omdat ook gerust in de kop er nog niet helemaal is. Helaas zoals voor jou een paar maanden ertussenuit was nog net geen optie... was al wel een spaarpotje voor een verre reis of bijzondere omstandigheden aan het opzetten. Daar heb je bepaalde omstandigheden met vaak een bepaalde leeftijd voor nodig en dat begon nu net te ontstaan.

[bwerg]

sypie schreef op woensdag 19 november 2025 @ 20:57:
Ook moet je goed nakijken in je oude contract of er ergens een concurrentiebeding is en wat daar in staat. Voorbeelden genoeg op Tweakers te vinden waarin dikke boetes opgelegd worden door een oud-werkgever.

Als de werkgever de werknemer ontslaat? Lijkt me sterk, voor zover ik weet gaat dan elke vorm van concurrentiebeding of relatiebeding het raam uit.

Al gaat het hier wel om onderaanneming, dat maakt de situatie anders dan normaal, maar dan nog.

[ Voor 9% gewijzigd door bwerg op 19-11-2025 21:04 ]

[Rukapul]

Veel teveel woorden voor een simpele arbeidscasus.

Topicstarter haalt er veel teveel bij, vult voor anderen in, acteert niet zakelijk en strategisch.

Regel een coach of mentor om de carrière op koers te houden. Verder niet teveel met oude werkgever bemoeien en eventueel door advocaat laten regelen.

[whatyoudoing]

Wat @Rukapul zegt, veel woorden en veel bijzaken. Het klinkt alsof je werk niet een deel van je leven is, maar je identiteit. Dat lijkt mij niet zo'n gezonde situatie.

Erkenning kan je hier op een forum niet krijgen, raad zat. Mijn raad, naast de tips van de poster hierboven: praat er eens over met je huisarts.

[WendyW1]

[quote]Donderstraaltje schreef op woensdag 19 november 2025 @ 20:59:
[...]
Staat erin

Mag je dan ook met oud klanten geen contact meer hebben dan? Daarover staat er niks in.

Dit hebben ze bij mij geprobeerd, maar dat is eruit gesloopt door de advocaat. Concurrentiebeding is er ook uitgesloopt. Ik had dan heel wat jaren niet meer in mijn eigen vakgebied kunnen werken met beide bepalingen, onacceptabel.

Maar los van of het wel of niet mag gaat het om de informatie die je deelt met deze oud klanten en hoe je iets deelt. De manier waarop je dit hebt gedaan is niet 'handig' en ook hier gaat het weer om alle overige bepalingen die in een VSO opgenomen kunnen zijn, die daar betrekking op kunnen hebben.
Bespreek dit soort situaties met je advocaat en laat het je uitleggen.

Wel dat alle gemaakte werken eigendom blijven en ik niks mag meenemen dus ook het klantenbestand niet.

Maar je verwijst naar je nieuwe werk met je oude opdrachtgevers? Dan ben je deze bepaling eigenlijk niet nagekomen. Je had het open moeten houden, aan moeten geven dat je daar niet meer werkt en dus moeten verwijzen naar je oude werkgever. 'Ik kan weer gevonden worden aan de andere kant', past niet bij de bepaling dat je het klantenbestand niet mee mag nemen. Ik denk dat men hier terecht over valt, maar ook hiet ligt het weer aan hoe en wat er precies is opgenomen in de VSO.

Ik heb destijds een aantal scenario's besproken met de advocaat zodat ik bij voorkomende en te verwachten vragen wist hoe ik moest reageren en wanneer ik wat wel/niet kon zeggen, moest zwijgen, etc.

Je hebt niet zozeer een foute houding, maar je geeft zelf al aan dat je veel van de bepalingen in de VSO onvoldoende begrijpt. Sommige uitspraken naar opdrachtgevers van je ex-werkgever zijn mogelijk niet handig geweest en des te belangrijker om de bepalingen te gaan leren begrijpen, zodat je weet wanneer je wel en niet over de scheef gaat.

Stap naar je advocaat en laat het je uitleggen, je moet weten en begrijpen wat en waarvoor je hebt getekend om niet in de problemen te komen. Verwijs je ex-werkgever naar je advocaat en laat je begeleiden door een coach, of de poh ggz van de huisarts om je gevoel en je zelfvertrouwen ed weer de juiste kant op te krijgen.

Ik meld helemaal niets als mensen ernaar vragen, behalve dan dat ik toe was aan iets anders en ik niet meer op mijn plek zat en dus wat anders ben gaan doen. Niet veel anders dan dat ik vrijwillig naar een andere baan/werkgever zou zijn gegaan.

Pols overigens wel bij je advocaat of ze kosten in rekening brengen, zo ja hoeveel en hoe, zodat je niet voor verrassingen komt te staan.

[Sissors]

kwibox schreef op woensdag 19 november 2025 @ 20:57:
Tja je hebt een beetje je eigen glazen ingegooid door je opstelling. In alle specialistische gebieden is het over het algemeen een klein wereld en word de vuile was niet zomaar buiten gehangen. De ene werkgever houd van een werknemer die zn mond opentrekt en kritisch is en de ander verwacht dat vooral dat de ondergeschikten doen wat ze moeten doen en zonder veel gedoe. Als je daar bij je vorige werkgever een (langdurige)inschattingsfout hebt gemaakt is dat toch met name jezelf aan te rekenen, de werkgever-werknemer relatie is geen democratie

De weg naar voren, als in je je carrière in hetzelfde werkveld wilt voortzetten, is een van nederigheid en onderschikking, ik krijg zo uit je diverse topics niet het idee dat dat je sterkte kant is. Dat is geen probleem, we hebben allemaal sterke en minder sterke punten. Begraaf de strijdbijl en accepteer hetgeen wat is gebeurd, ook al is dat en voelt dat oneerlijk.

Probeer jezelf zo te presenteren dat men dat je kritische blik en het "graag tegen zaken aan bemoeien" als voordeel ziet, zonder daarin door te slaan. Dat komt er dus op neer dat je zult moeten accepteren dat je eerst stappen achteruit moet gaan zetten in een organisatie en dus eerst minder kritiek en niet bemoeizuchtig over zaken die je helemaal niet aangaan, hoe specialistisch je ook bent. Je bent tenslotte niet de baas.

Dit zinnetje bv
[...]


is precies wat je achterwege moet laten. Ook al zou je 100% gelijk hebben.

Los van of het in dit geval juist is, maar met deze redenatie is bij elk arbeidsconflict degene die ontslagen wordt degene die fout zat.

[kwibox]

Sissors schreef op woensdag 19 november 2025 @ 22:48:
[...]

Los van of het in dit geval juist is, maar met deze redenatie is bij elk arbeidsconflict degene die ontslagen wordt degene die fout zat.

Wat een onzin.

TS vraagt advies hoe zich te bewegen in deze situatie, daar reageer ik op.

Ik krijg uit dit en uit het topic van de ontbrekende medewerker het beeld dat TS iemand is die zichzelf duidelijk specialistisch vind en zich graag bemoeid met zaken die niet perse tot zichzelf of de werkzaamheden betrekking hebben. Blijkt dat dat ook de reden is van ontslag.

Ik doe geen uitspraken over de terechtheid van dit ontslag noch beweer ik dat dat altijd een reden voor ontslag moet zijn. Ik beweer alleen dat de werkgevers dat (bemoeien met zaken die de werknemer in kwestie niet perse aangaan) soms wel, soms niet waarderen of accepteren, wat zichzelf reeds bewezen heeft in deze situatie anders had was TS niet ontslagen met deze reden.

En bepalen waar de werknemer wel en niet iets over te zeggen heeft, ja dat is voor een groot deel aan de werkgever (binnen de grenzen van de wet en fatsoenlijk werkgeverschap). Als je baas of zijn/haar beleid je niet bevalt, kan je niet zomaar elke 4 (of 1.5...) jaar naar de stembus gaan om een andere leidinggevenden te kiezen...

[ Voor 17% gewijzigd door kwibox op 20-11-2025 00:43 ]

[Frieda]

Als iemand uit je oude netwerk je benadert met dit soort dingen zorg dan dat je alles schriftelijk doet, per mail bijvoorbeeld, zodat je bewijs hebt dat je echt niks teveel hebt gezegd. Niets telefonisch doen of je moet het gesprek kunnen opnemen. Geef ze geen munitie. Zeker met je advocaat bespreken. En erg vervelend dat het zo gaat, ik zou daar ook buikpijn van krijgen.

[Stukfruit]

Zoals hierboven ongeveer beschreven: je hebt een te hoge busfactor. Jou aanhouden lijkt een te groot risico te zijn.

Niet leuk om te horen als je het gevoel hebt dat je alles goed en zelfs beter dan dat doet. En ik geloof je direct als het zelfs klopt. Maar voor de regiodirecteur zou het samen met de resterende uitspraken heel goed de reden geweest kunnen zijn.

Verder dan dat zou ik eigenlijk niet zoeken. Neem het aan van (oud)mede-experts op dat gebied

[Lapa]

Stukfruit schreef op donderdag 20 november 2025 @ 03:48:
Zoals hierboven ongeveer beschreven: je hebt een te hoge busfactor. Jou aanhouden lijkt een te groot risico te zijn.

Niet leuk om te horen als je het gevoel hebt dat je alles goed en zelfs beter dan dat doet. En ik geloof je direct als het zelfs klopt. Maar voor de regiodirecteur zou het samen met de resterende uitspraken heel goed de reden geweest kunnen zijn.

Verder dan dat zou ik eigenlijk niet zoeken. Neem het aan van (oud)mede-experts op dat gebied

Normaal gesproken is iemand per direct ontslaan zonder uitgebreide overdracht niet de manier om de bus-factor te reduceren. Dat lijkt meer op je eigen bedrijf onder de bus gooien.

[Oilman]

Het is een lang verhaal, met overduidelijk nog veel emotie (constatering, geen oordeel), waar nog zaken lijken te missen. Waar het verhaal begint heeft de werkgever een enorm risico genomen of er is een deel achterwegen gelaten door de TS. Immers iemand out-of-the-blue ontslaan kan eigenlijk niet, als de werknemer het aanvecht en het komt voor dan gaat de werkgever nat zonder dossier. Er moet toch al wel eens wat op papier gezet zijn? Als dan niet het geval was, dan is de optie VSO, een vrijwillige optie, alsnog een prima route en dan zou het een VSO met een stevige compensatie moeten zijn bij een beetje effectief onderhandelen.

Het beeld van onmisbaar en onvervangbaar zijn, kan je beter maar snel achter je laten. Niemand is dat. Je hoeft je nu echt niet overdreven positief over je voormalig werkgever uit te laten, als je het maar gewoon zakelijk houdt: "We zijn uit elkaar gegroeid", "In de nieuwe cultuur kon ik mijn draai niet vinden". En als de emotie er over enige tijd uit is, dan kan je gewoon trots zijn op hetgeen je de afgelopen 16 bereikt en opgeleverd hebt. En dan vertel je toch gewoon dat het tijd voor verandering was, nog een keer een nieuwe stap zetten, misschien dat je het nu niet zo voelt, maar dat kan met een paar maanden al heel anders zijn.

Over projecten bij een oude opdrachtgever doen zou ik mij niet heel erg druk maken als je nu in een ander vakgebied zit via een wervingsbureau. Dan neem ik wel aan dat er niet in de VSO iets raars als een contactverbod staat, maar gezien je een advocaat had zal dat toch niet het geval zijn. Klantenbestand meenemen is iets heel anders, dan ben jij pro-actief emails aan het sturen of aan het bellen met oude klanten voor werk.

[Stukfruit]

Lapa schreef op donderdag 20 november 2025 @ 09:11:
[...]

Normaal gesproken is iemand per direct ontslaan zonder uitgebreide overdracht niet de manier om de bus-factor te reduceren. Dat lijkt meer op je eigen bedrijf onder de bus gooien.

Niet per direct, maar na een "cultuurverandering" (tussen aanhalingstekens ivm quote ipv eigen uitspraak).

[Vld1989]

Ik heb vooral heel veel vragen na deze TS en denk dat er nog heel veel mist..
-Welke werkgever ontslaat er in godsnaam iemand die pro-actief extra dingen oppakt?
-Welke werkgever doet dat out of the blue zonder dossieropbouw?
-Welke advocaat zegt er in een dergelijke situatie "hier ga je niets extra's uit kunnen slepen, ik zou dit karige ding tekenen"?
-Welke werkgever is zo rancuneus dat ze een sollicitatie frustreren terwijl negatieve referenties geven al niet eens de standaard is (zeker bij een VSO niet), terwijl hier niet eens om een referentie gevraagd is?
-Welke nieuwe werkgever die blijkbaar al jaren achter je aan zit gelooft nu ineens de rancuneuze oud-werkgever?

Verder zijn er hier gewoon best al goede tips gegeven, in het dagelijkse leven gewoon nooit meer terug denken aan de vorige werkgever en mochten er vragen over je projecten komen je beperken tot "sorry, ik werk daar niet meer".

[njitter]

"Officieel is de reden een te groot verantwoordelijkheidsgevoel; dat werd uitgelegd als het oppakken van randzaken die niet bij mijn functie zouden horen. Ik zie dat zelf als het bedienen van raakvlakken met andere functies."

Heb je een duidelijke functieomschrijving waarin staat wat er van je verwacht wordt? Soms kan het oppakken van randzaken worden gezien als het je mengen in onderwerpen die buiten jouw verantwoordelijkheid vallen. Dit kan bij sommige personen verkeerd vallen.

Tegelijkertijd zou dit normaal gesproken eerst in een functioneringsgesprek besproken moeten worden. Hoe kun je immers iets verbeteren als je niet weet dat er een probleem is?

"Ik verrichtte hier vrij specialistische werkzaamheden. Los van elkaar komen ze wel vaker voor hoewel een klein wereldje in Nederland; wellicht een man of 50"

Juist in dit kleine wereldje kun je het beste zo neutraal opstellen naar buiten. Waarschijnlijk zijn die 50 man via via allemaal met elkaar verbonden via LinkedIn. Het gaat er vooral wie je kent en hoe zij over je spreken.

[ Voor 22% gewijzigd door njitter op 20-11-2025 11:57 ]

[Sissors]

kwibox schreef op donderdag 20 november 2025 @ 00:27:
[...]


Wat een onzin.

Dan snap ik je post niet. Je stelt dat hij een inschattingsfout heeft gemaakt in hoe hij op de werkvloer zich gedraagt (immers hij is ontslagen, verder hebben we beide natuurlijk geen idee hoe hij zich op de werkvloer heeft gedragen). En dat moet hij zichzelf aanrekenen volgens jou.

Dan is het toch altijd de schuld van de werknemer? Ontslagen omdat je je mond open trekt? Schuld van de werknemer omdat je je een inschattingsfout hebt gemaakt. Ontslagen omdat je niet je mond open trekt? Idem dito. Ontslagen omdat je niet genoeg je manager na praat? Ook een inschattingsfout gemaakt?

[Donderstraaltje]

Zit nu op het werk dus het kort.

Maar ik heb via de huisarts hulp gezocht en dit was voor mij een hele stap. Toegeven dat je als mens niet meer kunt functioneren. Niet weten waar het hem in zit. Jaarlijks netjes je loonsverhogingen krijgen en niet weten dat je niet op het goede pad bent. Dat heeft even wat maandjes gekost. 3 maanden is er geen contact geweest en dan voelt op deze manier contact als een terugval.

Ik ga wel de raad opvolgen om er naar een andere advocaat naar te laten kijken en wat te laten uitleggen. De kosten zijn voor mij maar het me waard.

Inhoudelijk kan ik natuurlijk weinig delen en dat blijft ook zo. Ja er moet meer zijn maar dat weet ik dus echt niet (hieronder één dingetje). Er is aangegeven intern dat het heel bijzonder was en ongehoord. Het heeft ergens ook gevolg gehad en daar kan ik me niet over uitlaten.

Het personeelsdossier is ingezien en vakinhoudelijk zeer sterk. Daarnaast stond er wel over de eerste helft van het jaar iets in dat ik niet kan delen want dat doet afbreuk aan oude werkgever. Dat kun je op twee manieren uitleggen, incl. Het verantwoorlijkheidsgevoel. De vraag is ook in hoeverre en of mij zijn toe te rekenen. Feit is dat het voorgevallen is. Duaal genoeg van aard en een hij-zij zegt gehalte dat de advocaat er niks mee wilde en kansloos achtte. Je moet in zo’n advies maar meegaan ook al voelt het super oneerlijk.

Helaas kan ik me niet verder uitlaten en lijkt me ook niet verstandig.

Wat ik verder nog wil benadrukken is dat ik zelf niet aan actieve verwerving doe, de post die dit losgemaakt heeft niet ken en ik ook niet weet wat er door wie teruggecommuniceerd is. Geloof niet dat ik ook maar een houding aangenomen heb die het bewuste telefoontje rechtvaardigt.

Vanavond lees ik bij

[kwibox]

Sissors schreef op donderdag 20 november 2025 @ 12:05:
[...]

Dan snap ik je post niet. Je stelt dat hij een inschattingsfout heeft gemaakt in hoe hij op de werkvloer zich gedraagt (immers hij is ontslagen, verder hebben we beide natuurlijk geen idee hoe hij zich op de werkvloer heeft gedragen). En dat moet hij zichzelf aanrekenen volgens jou.

Dan is het toch altijd de schuld van de werknemer? Ontslagen omdat je je mond open trekt? Schuld van de werknemer omdat je je een inschattingsfout hebt gemaakt. Ontslagen omdat je niet je mond open trekt? Idem dito. Ontslagen omdat je niet genoeg je manager na praat? Ook een inschattingsfout gemaakt?

Ik zal het kort en bondig proberen te houden om het topic niet verder offtopic te halen:
- lees zijn topic over de vermiste medewerker eens door, hij maakt zich zorgen over een medewerker die plots niet komt opdagen, organisaties die zoals ik begrijp dichter bij deze persoon staan maken zich niet direct veel zorgen. Toch blijft TS zich zorgelijk uitdrukken, iets wat hem natuurlijk als mens siert. Maar zoals in alles is er een balans tussen zaken oppakken en loslaten. Ik krijg sterk het vermoeden uit dat topic dat loslaten niet het sterkste punt is van TS en dat kan, zeker in combinatie met volgende punt een niet productieve relatie met de leidinggevenden opleveren.
- Ook in deze TS is mijn inziens de algehele lijn dat TS specialistische werkzaamheden uitvoert (dit word tamelijk vaak herhaald) en dat hij zijn werknemerschap tamelijk hoog inschat, ook niet perse iets negatiefs. Maar ook hiervoor geld weer "met mate". Iedereen is immers vervangbaar, al ben je de minister president. Dit leert mij dat de TS het wellicht lastig vind een meer terughoudende positie aan te nemen.
- Deze twee punten te samen, samen met het ontbreken van enige zelfreflectie over het ontslag, ontbreken van uiteenzettingen over mogelijke andere redenen voor ontslag (behalve dat "ze willen de specialisten er uitwerken") schets mij een voornamelijk externaliserend beeld van TS, iemand die minder snel bij zichzelf ten rade gaat over het hoe en wat en sneller naar anderen wijst. Zonder de details goed te kennen natuurlijk, wellicht zit de vork anders in de steel. Maar TS vraagt om een advies met deze relatief (eenzijdige) hoeveelheid informatie, dus moeten we het hiermee doen
- Tenslotte: TS vermeld dat zijn arbeidsrechtadvocaat naar de vaststellingsovereenkomst heeft gekeken. Ik maak daarbij de (veilige, gezien het voor TS onverwachte ontslag) aanname dat TS ook daarbij heeft gevraagd naar onderbouwing van het ontslag en of deze enigszins juridisch en logisch steekhoudend is. Overigens weet ik niet veel van arbeidsrecht noch van heel veel andere zaken. Ik neem wel te weten dat ontslag in dit soort situatie echter vaak wel goed onderbouwd moet zijn en dat er al eerder signalen geuit moeten zijn naar werknemer dat hij niet functioneerde naar wens van de werkgever (dus dossieropbouw). Daar hoeft de werknemer het natuurlijk niet mee eens te zijn natuurlijk, maar zoals ik al eerder schreef is dat minder van belang gezien de ondergeschikte positie van de werknemer. Ik lees in dat stukje van de topicstart vooral dat word uiteengezet dat er volgens de advocaat weinig mogelijk was en verzet niet zinvol geacht werd. Dus of de advocaat had minder zin om zijn of haar werk te doen (wederom externaliserend argument) of het aangetekende ontslag was wellicht toch enigszins terecht.

[toolkist]

kwibox schreef op donderdag 20 november 2025 @ 13:28:
[...]


Ik zal het kort en bondig proberen te houden om het topic niet verder offtopic te halen:

Ik help je even met het kort en bondig maken van je post:
We hebben niet voldoende info om erover te kunnen oordelen.

[kwibox]

toolkist schreef op donderdag 20 november 2025 @ 14:14:
[...]

Ik help je even met het kort en bondig maken van je post:
We hebben niet voldoende info om erover te kunnen oordelen.

Daar heb je zeker een valide punt. Daarom is het beter om over dit soort onderwerpen terughoudend te zijn om een topic te openen (en wellicht te reageren )
TS vraagt echter om advies en dat proberen ik en anderen ook te geven. Daarbij het doel dat TS op een normale, niet alles verwijtende manier naar zichzelf gaat kijken en tot reflectie komt en daar kom je niet zonder enigszins oordelend te zijn. Want stel al zou het allemaal compleet onterecht zijn en TS zelf nergens een aandeel in heeft gehad, is het altijd verstandig om bij jezelf te beginnen. Je eigen gedrag kan je immers een beetje aanpassen, dat van anderen niet.

[ Voor 14% gewijzigd door kwibox op 20-11-2025 14:27 ]

[NiGeLaToR]

'Joh ik zie dat iemand jouw werk in ene overneemt, kan die dat wel?'
- Ik mag daar niet over praten sinds mijn vertrek, hoop dat je daar begrip voor hebt.

Et voila. En door.

Tis wat het is, je kunt hier niets meer aan doen en je oude werkgever gaat het je niet makkelijk maken. Dat je openhartig bent en die verhalen je oude werkgever weer bereiken zegt ook iets over de mensen bij wie je je hart lucht. Beter wat minder delen dus. En zoals hierboven gezegd - loslaten wat niet van jou is.

[Donderstraaltje]

NiGeLaToR schreef op donderdag 20 november 2025 @ 14:32:
'Joh ik zie dat iemand jouw werk in ene overneemt, kan die dat wel?'
- Ik mag daar niet over praten sinds mijn vertrek, hoop dat je daar begrip voor hebt.

Et voila. En door.

Tis wat het is, je kunt hier niets meer aan doen en je oude werkgever gaat het je niet makkelijk maken. Dat je openhartig bent en die verhalen je oude werkgever weer bereiken zegt ook iets over de mensen bij wie je je hart lucht. Beter wat minder delen dus. En zoals hierboven gezegd - loslaten wat niet van jou is.

Kom hier toch even op terug; zie ook mijn laatste post. Er is al drie maanden geen contact geweest. Ik ken de post niet want doe niks op LinkedIn. Heb er geen moeite mee dat het werk overgenomen is. Weet ook niet wie wat teruggegeven heeft. Heb er met niemand over gepraat. Alleen oude klanten hebben gevraagd of ik deze werkzaamheden voor hen in het verleden heb verzorgd, positief op geantwoord, daar het bij gelaten.

Ben alleen op zoek hoe op de situatie van deze week te reageren en de rest heb ik bewust vaag van details gehouden. Het begint meer op een topic uit te lopen zo waar ik niks mee kan en nog spijt van heb ook.

[NiGeLaToR]

@Donderstraaltje ok, ik zou niet reageren naar de HR van je oude werkgever. Als ze wat willen hoor je het wel.

Verder: je maakt een enorm betrokken indruk. Tot op het problematische af. Laat het los.

Ik ben wat kortaf niet omdat ik niet met je meeleef maar omdat ik je hoop mee te geven dat er geen verhaal is. Discussie gaat je alleen maar voeden en dat doe je jezelf dan aan.

[DropjesLover]

Donderstraaltje schreef op donderdag 20 november 2025 @ 14:40:
[...]


Kom hier toch even op terug; zie ook mijn laatste post. Er is al drie maanden geen contact geweest. Ik ken de post niet want doe niks op LinkedIn. Heb er geen moeite mee dat het werk overgenomen is. Weet ook niet wie wat teruggegeven heeft. Heb er met niemand over gepraat. Alleen oude klanten hebben gevraagd of ik deze werkzaamheden voor hen in het verleden heb verzorgd, positief op geantwoord, daar het bij gelaten.

Ben alleen op zoek hoe op de situatie van deze week te reageren en de rest heb ik bewust vaag van details gehouden. Het begint meer op een topic uit te lopen zo waar ik niks mee kan en nog spijt van heb ook.

Wat je zelf niet weet kunnen wij hier ook niet voor je invullen.

Je vraag is welke houding aan te nemen; dat is meerdere keren gedeeld ("Ik werk daar niet meer, u kunt contact opnemen met $oud_werkgever").

Ik (en ook anderen hier) snappen dat het:

1. Kut is om zo naar buiten geflikkerd te worden, wat zeker opmerkelijk is / niet de schoonheidsprijs verdient. Feedback, herdefinieren en bijstellen functie (de werkgever zijn probleem om de mensen te organiseren die de buiten-functie taken op te pakken!), coaching, andere ondersteuning had prima gekund lijkt mij
2. Moeilijk is om los te laten. Het is niet raar om dit soort aangedaan-onrecht situaties (en gevoelens) nog jaren met je mee te dragen. Misschien hiervoor therapie overwegen, het zit je, begrijpelijk, nog erg hoog. Zoals in veel zaken ga je domweg een rouwproces door, 7 stages of grief, etc. Je hangt nu nog helaas bij de eerste fases daar van...

Helaas gaat er niks veranderen het feit dat je ontslagen bent en uit je nice geknikkerd bent.

Om het niet een heel topic te laten worden dat ontspoort en uitermate negatief wordt (invullen van ontbrekende gegevens door buitenstaanders doet dat vaak), zou ik een modje aanschieten voor een slotje.

[ Voor 13% gewijzigd door DropjesLover op 20-11-2025 16:46 ]

[Murphy78]

Vervelend om te horen dit alles. Dat de mededeling net voor je vakantie kwam is wel erg zuur.

Zoals anderen aangeven zou ik het minimale communiceren (antwoorden) naar voormalige klanten. Ik neem aan dat je dit al gedaan hebt.

Overigens: als je hebt getekend dat je niets negatief over je werkgever zegt, dan zal er ook iets dergelijks over voor hen over jou in staan? Dit hebben zij klaarblijkelijk niet gedaan, gezien de situatie met je potentiele nieuwe werkgever die door de referentie niet door ging.

Als je vanuit het niets ineens wordt ontslagen, en een advocaat bevestigt dat een VSO met paar maanden salaris het best haalbare is, dan moet er wel meer spelen. Ontslag kan alleen op basis van diverse functioneringsgesprekken en dossieropbouw (los van bedrijfseconomische redenen, ontslag op staande voet, etc).

Wat is reden dat je denkt dat de echte reden van het ontslag iets anders is? Je advocaat wist evenveel als jij, en blijkbaar vond hij/zij de genoemde reden overtuigend genoeg om een vrij mager VSO te tekenen.

mijn leidinggevende was er geeneens bij, in het hele proces heb ik hem nooit meer gezien of gesproken.

Ik snap deze niet. Je werkt er heel lang; heb je geen contact met hem/haar opgenomen over zo'n plotse beslissing?

[Donderstraaltje]

Murphy78 schreef op zaterdag 22 november 2025 @ 18:52:
Zoals anderen aangeven zou ik het minimale communiceren (antwoorden) naar voormalige klanten. Ik neem aan dat je dit al gedaan hebt.

Overigens: als je hebt getekend dat je niets negatief over je werkgever zegt, dan zal er ook iets dergelijks over voor hen over jou in staan? Dit hebben zij klaarblijkelijk niet gedaan, gezien de situatie met je potentiele nieuwe werkgever die door de referentie niet door ging.

Wat is reden dat je denkt dat de echte reden van het ontslag iets anders is? Je advocaat wist evenveel als jij, en blijkbaar vond hij/zij de genoemde reden overtuigend genoeg om een vrij mager VSO te tekenen.


[...]


Ik snap deze niet. Je werkt er heel lang; heb je geen contact met hem/haar opgenomen over zo'n plotse beslissing?

Ben voorzichtig, maar ik wil even kijken wat ik kan teruggeven.

Er staat niks in hoe met mij te communiceren, alleen dat we over elkaar niet negatief doen. En het is ook eigenlijk een fijne werkgever waar ik dacht mijn pensioen te halen. Zal nooit anders beweren.

Waarom toch tekenen? Nou met tussenkomst van de advocaat kreeg ik net iets meer mee, maar minimaal. Het ging eigenlijk meer over de datum. Ja er was wellicht met tussenkomst van een rechter wellicht meer uit te slepen en na aftikken advocaat had ik er wellicht 2 maandsalarissen aan overgehouden. Het nadeel dan kon ik niet meer terugkomen in de sector en was mijn goede naam eraan. Dat had ik al kort opgeschreven maar niet zo uitgebreid. Als ze iemand weg willen hebben lukt dat toch wel.

Over de klanten is het simpel, ik verkocht eerst product A met erbij dienst X en nu product B met dienst X. Compleet een andere sector, maar alsnog 75% overheid. Wel andere afdelingen… waar het dan exact misgegaan is weet ik niet. Het is wel zo dat documenten die ik opmaak door wellicht dezelfde mensen beoordeel worden. We hebben het toch voor een groot deel over vergunningen dat had ik ook al laten weten.


Nu wil ik iets over de sector vertellen waarin ik werkzaam ben, dat kan wel. Dan moet je zelf even de puzzelstukjes leggen waarom ik denk dat de vork anders in de steel zit. De laatste tijd wordt alles steeds harder gespeeld; de gemeenschap is mondiger en mijn papieren worden meer doorgelicht daarom. Maar ook tijdens de werkzaamheden vinden mensen er wat van. Dat vergt meer budget en omdat ik wetgeving moet opvolgen waar het pragmatische er steeds meer vanaf is ook een nee verkopen. Waar het eerst een soort advies was nu ervaren als een ballotagecommissie.

Wat ik doe is ook een stukje menselijkheid binnen de harde techniek. Alles moet maar maakbaar zijn maar zijn we eigenlijk wel goed bezig? Daarom zoals je kunt lezen in het vorige topic vaak weggezet als een zacht ei of linkse hobby. Dat mensen mij dat aanrekenen hier is eigenlijk juist een dik compliment. Bij mij komen er vaak geen cijfertjes uit of harde kaders welke goed “meetbaar” zijn. Soms is het een gevoel of visie wat je moet overbrengen. En dat moet maar net passen of buigen. Het verloop en ziektemeldingen in de gehele sector is hoog.

Met wat ik niet kan delen omwille van het niet slecht spreken maar wat over de afgelopen half jaar genoteerd is durf ik zelf te beweren met aangrenzende waarschijnlijkheid dat het anders zit. Dat mij leidinggevende geen uitleg wilde geven heeft HR overigens ook veroordeeld. Maar daardoor moest HR hard overbrengen wat de boodschap was; kostte wat kost weg want ik was eigenlijk geen teamspeler, feitelijk. Terwijl eigenlijk was ik juist die graag geziene gast die juist net dat sausje kon doen en daarmee mensen kon ontzorgen… behalve bij enkele personen waarbij je het nooit goed kan doen. Daarom ook dat zo veel mensen zich ertegen uitgesproken hebben en het er nog harder door geworden is. Wat of welk project nu de kogel is geweest zal ik wellicht nooit horen.

Kun je hier wat mee?

[everdt]

Misschien niet heel relevant voor het uiteindelijke topic, maar als ik het allemaal goed lees zag je je ontslag niet aankomen en ziet je advocaat weinig ruimte voor onderhandeling.

Is er sprake geweest van dossieropbouw (bijv. terugkoppeling tijdens je beoordelingsgesprekken)? Of is er sprake van een reorganisatie oid?

[Oilman]

Donderstraaltje schreef op zaterdag 22 november 2025 @ 20:09:
[...]


Ben voorzichtig, maar ik wil even kijken wat ik kan teruggeven.

Er staat niks in hoe met mij te communiceren, alleen dat we over elkaar niet negatief doen. En het is ook eigenlijk een fijne werkgever waar ik dacht mijn pensioen te halen. Zal nooit anders beweren.

Waarom toch tekenen? Nou met tussenkomst van de advocaat kreeg ik net iets meer mee, maar minimaal. Het ging eigenlijk meer over de datum. Ja er was wellicht met tussenkomst van een rechter wellicht meer uit te slepen en na aftikken advocaat had ik er wellicht 2 maandsalarissen aan overgehouden. Het nadeel dan kon ik niet meer terugkomen in de sector en was mijn goede naam eraan. Dat had ik al kort opgeschreven maar niet zo uitgebreid. Als ze iemand weg willen hebben lukt dat toch wel.

100% eens met dat laatste, maar het scheelt wel veel of het een karige of een royale VSO is. Zonder dossiervorming bij de rechter terecht komen als werkgever is een absolute no-go, als werknemer koop je daar niet zoveel voor, want de kans dat je nog terug kunt keren is nihil. Maar uiteindelijk is het een onderhandeling met als complicerende factor dat je zelf het onderwerp bent en daarmee een aanzienlijke dosis emotie.

Wat is nu het verhaal met de mislukte sollicitatie? Hoe zeker ben je dat je oud-werkgever daar een rol in heeft gespeeld? Of speelt er toch misschien nog iets anders?

[Donderstraaltje]

everdt schreef op zondag 23 november 2025 @ 13:16:
Is er sprake geweest van dossieropbouw (bijv. terugkoppeling tijdens je beoordelingsgesprekken)? Of is er sprake van een reorganisatie oid?

Het is al reeds vermeld maar wellicht heb je het gemist.

Er is nooit wat teruggegeven behalve het laatste half jaar. Hoog hij-zegt-zij-zegt gehalte op geen teamplayer en in het ergste geval (zo ver gingen ze niet) werkweigering. In dit werkveld is je naam alles en daarom was een rechtszaak geen goed idee. In mijn belevenis heeft HR zelf een groot aandeel maar wilt dat zelf niet inzien. Personeelsdossier is opgevraagd maar er staan geen specifieke werkzaamheden en projecten in waar wat zou zijn voorgevallen. Uiteindelijk ben ik het die niet durfde door te pakken met een rechtszaak. Daardoor heb ik nu ook weer een baan in een gelieerd vakgebied.

Van een echte reorganisatie is geen sprake want dat moet ook aangemeld worden. Wel zijn er een aantal personen met een zelfde soort aanpak eruit gevlogen. Ook is een stuk management anders neer gezet waarvoor mijn input nog is gevraagd.

Er is veel dat ik niet kan delen maar als ik zeg geen idee te hebben waarom ik nu uiteindelijk weg moest is dat niet omdat ik wat achterhoud. Uiteindelijk is dat ook niet relevant voor de vraag waarom HR contact op neemt en hoe ik mij moet bewegen. De hele situatie werkt verstikkend voor mijn nieuwe baan, voel alsof ik op ijs moet lopen, in mijn kop een douw gekregen en het idee dat ik ze nu wel hiervoor wil aanpakken.

Oilman schreef op zondag 23 november 2025 @ 15:09:
[...]
Wat is nu het verhaal met de mislukte sollicitatie? Hoe zeker ben je dat je oud-werkgever daar een rol in heeft gespeeld? Of speelt er toch misschien nog iets anders?

Kan het niet hard maken. Ook wij kenden elkaar langer en een nu ex collega werkte met deze personen op wekelijkse basis samen en wilde best een goed woordje doen. Het wereldje is echt klein. Mijn gok/aanname is dat ze toch van het half jaar gehoord hebben via een andere ex collega die daar wel bij betrokken was. Hij komt ook nog eens daar vandaan. Alles wijst in de richting maar voor een beschuldiging moet je iets zwart op wit hebben en dat is er niet. Twee dagen voor tekenen afbellen met eigenlijk vage reden is echt heel bijzonder.

Maar om toch nogmaals te eindigen; ik ben het zelf die een rechtszaak niet aandurfde. Met dat beetje bloedgeld extra schiet je niks op. Het is niet alsof er een 20 jarig dienstverband was waardoor het een flinke verbouwing opgeleverd had. Het is het gewoon niet waard en nu dacht ik toch een vorm van rust te hebben door te gaan. Ja dat was moeilijk om die keuze emotioneel te maken maar wel het beste.

[whatyoudoing]

Ja dat was moeilijk om die keuze emotioneel te maken maar wel het beste.

Nou, tijd om los te laten en door te gaan. Wat geweest is, is geweest.

Je aanpak lijkt me voor de HR prima, lekker via je advocaat. Als ze wat te mauwen hebben mogen ze dat daar doen en dan zie je t wel.

Voor wat betreft het belemmeren van je huidige baan en de n 'douw in je kop': de gedachten die je hier over hebt zijn niet meer dan dat: jouw gedachten. Feitelijk is er niks anders gebeurd dan een stom bericht van een HR muts (M/V/X), en een hoop speculatie aan jouw kant. In je berichten merk ik een redelijke portie achterdocht, waarvan aan deze kant niet in te schatten is of dat echt terecht is. Wellicht goed om nog eens naar je huisarts te gaan, voor het een loopje met je gaat nemen.

[Uniciteit]

Vind het oprecht een nare situatie voor je en gelukkig heb je al wel weer een andere baan.

Donderstraaltje schreef op woensdag 19 november 2025 @ 20:59:
[...]

Ben al wel blij met de antwoorden tot dusver, krijg de indruk dat ik nog niet zoek veel fout doe of een foute houding heb.

Er is al veel gezegd in dit topic, maar de tip die ik je wil meegeven is om ook écht een stukje aan zelfreflectie te doen. Mijn indruk - en die kan natuurlijk verkeerd zijn - is dat je stiekem toch behoorlijk eigenwijs kan zijn en vooral ook niet helemaal eerlijk tegen jezelf bent. Even heel simpel en kort door de bocht lees ik: "Iedereen doet het verkeerd en niemand snapt er iets van... en hoe is dat nou mogelijk want ik heb zulke speciale skills, lever zulk goed werk af, weet zoveel, etc?!"

Op het moment dat je jouw reactie plaatste (zie quote) had je al behoorlijk wat (in)directe feedback op je houding en gedrag. Dat je conclusie vervolgens is dat je 'blij bent met de antwoorden' en 'niet de indruk krijgt dat je wat fout doet of een foute houding hebt'... tja, volgens mij ben je dan echt heel selectief aan het lezen wat bij jouw eigen beeld past. Al het andere past niet in jouw beeld en zal dan wel niet kloppen of ze zullen het wel anders bedoelen, nietwaar?

Je wilt niet volledig eerlijk zijn en het hele verhaal met ons delen (wat ik volledig snap op een openbaar forum), maar ik vraag me af of je überhaupt ook wel volledig eerlijk tegen jezelf bent? Je schrijft dat je ontslag vanwege een "te groot verantwoordelijkheidsgevoel" was. Welke werkgever ontslaat daar iemand om? En welke werkgever voert dat überhaupt als reden aan als ze van iemand af willen?

Als er al een kern van waarheid in die reden zit, dan betwijfel ik dat het zo is verwoord door de werkgever. Het lijkt mij dat er dan eerder termen zijn gebruikt als 'bemoeien met', 'niet gefocust zijn op [eigen werkzaamheden]', etc. - en dan kom ik weer terug op 'eerlijk zijn tegen jezelf'. Want blijkbaar leg je het naar jezelf, en dus ook aan ons als buitenwereld, zo uit alsof je bent ontslagen vanwege 'groot verantwoordelijkheidsgevoel'. Ik weet natuurlijk verder niets van jouw casus af, maar ik durf er bijna geld op te zetten dat dát in ieder geval niet de officiële reden is.

De volgende stap is dus echt zelfreflectie. Ik denk niet dat je zonder zelfreflectie in dit topic het antwoord gaat vinden waar je zo erg naar op zoek bent.

Succes en hopelijk vind je in de komende periode de rust en antwoorden die je nodig hebt.

[Donderstraaltje]

Heb een update, voor wie nog neutraal in dit topic staat.

Er is besloten een brief van de huisarts richting de bedrijfsarts te doen dat dit mijn herstel schaadt. Ik had HR al medegedeeld wat dit met mij deed. Volgens de advocaat was dit de beste optie en mocht er nu nog direct contact opgenomen worden gaan ze over iets heen wat zwart op wit staat van een arts.

Hoop het niet want het heeft weer een paar sessies gekost om mij enigszins op de rit te krijgen. De werkgever weet dat ik sommige dagen een hoopje verdriet ben en spaart me. Ook hen kan ik het niet vertellen maar weten wel dat ik niet goed weggegaan ben en hebben aangegeven daarvoor begrip te hebben. De draai nog altijd niet gevonden; we hopen dat het werkbaar is want ze zochten echt iemand naarstig naar iemand met de juiste kwalificaties en ervaring. Er is ingestoken op het zware minimum en sterk afgekaderd. Feitelijk; presteer zwaar onder niveau maar wel passend bij de huidige situatie.


Dan wil ik een ding van hierboven aanhalen over zelfreflectie en eigenwijsheid. En zo eerdere signalen gehad moeten hebben van gelijke strekken: Weet wat zulke woorden met iemand in een situatie als deze. Sorry als ik je eigen ondertitel tegen je gebruik @Uniciteit maar "1+1 is niet altijd 2". Exacte deze hardheid die dingen het het verband trekt heeft zo veel met mij gedaan. Voor zo ver het kan wil ik teruggeven waar die bemoeienis/betrokkenheid van komt en hoop dat dit een stukje begrip brengt ondanks dat ik niet kan loslaten welke sector het exact is. Het enige wat ik achtergehouden heb, dat was ook zo'n dingetje, is dat ik met de psycholoog besloten heb om zo snel mogelijk weer te werken; dat zou goed voor me zijn. Het "eroverheen zetten" is makkelijker gezegd dan gedaan.

Ik werkte met veiligheid. Dat betekent dat als ik een situatie zag dan moest ik ingrijpen, mag niet wegkijken en mensen moeten aanwijzingen opvolgen. In die hoedanigheid kan ik ook werk stilleggen. Mijn expertise zit meer over gezondheid op de lange termijn van bepaalde stoffen. Ik ben volledig gecertificeerd en gekwalificeerd en dat al zo'n 25 jaar lang. Dat dan een HR brengt je bent ongeschikt voor de job is ridicuul te noemen. Voor deze functie werkte ik zelf met mijn handen met deze stoffen dus weet zodoende ook wat werkbaar is. Bij het personeel was ik juist geliefd omdat "ik een van hen was". Voorheen het praatgroepje (werkgroep gevaarlijke stoffen waarin alles gezamenlijk besloten werd) met mensen met gelijke functie en dat is nu weggevallen. Dat was er ook omdat als er met zware stoffen gewerkt wordt dan wordt de blootstellingsduur opgetekend. Er worden door bepaalde organisaties ook een beroep op dit register gedaan omdat, helaas, het overlijden in bepaalde delen van de sector te vroeg en hard komt.

Intussen stond er een vacature uit en heb de recruiter uitgelegd dat ik weg was maar wel geïnteresseerd ben in de nieuwe invulling. Ze willen het anders neer gaan zetten, maar tegelijk is de markt zo klein dat het lastig wordt. Ken één ZZP'er. Hadden ze het zo gebracht en gewoon netjes gekeken naar een andere plek of begeleiding naar een externe job was er niks aan de hand geweest. Ja ook niet fijn maar kun je je erover heenzetten. Nu hebben ze iemand helemaal over de rooie, het achtergebleven personeel is ontdaan en hun eigen naam besmeurd.


Helaas kan ik niet meer dan dit teruggeven maar hoop wel dat enkele mensen hun mening bijstellen. Hiermee heeft het topic waarschijnlijk ook geen enkelwaarde meer want eventuele stappen mochten die gezet gaan worden mocht de onhandigheid terugkeren zullen niet vermeld worden.

[Technofreakz]

Volgens mij mist er heel veel in dit verhaal.

Er is geen rechter die zomaar even akkoord zou gaan met een spontaan ontslag.

Ook snap ik niet waarom er niet gelijk een advocaat op gezet is. Die kosten kan je namelijk ook terug vorderen bij het winnen van de zaak.

[Donderstraaltje]

Technofreakz schreef op zondag 7 december 2025 @ 12:33:
Volgens mij mist er heel veel in dit verhaal.

Er is geen rechter die zomaar even akkoord zou gaan met een spontaan ontslag.

Ook snap ik niet waarom er niet gelijk een advocaat op gezet is. Die kosten kan je namelijk ook terug vorderen bij het winnen van de zaak.

Wat ik niet snap waarom elke keer dit weer aangehaald wordt.

Dat is al meermaals teruggegeven; ik kan en mag alles wat naar de werkgever verwijst ook niet vermelden. Dus ook dat op het ene voorval kan ik niet op in gaan. Van een mug is een olifant gemaakt. Het is heel duidelijk in welke hoek het zit maar dat kan ik niet direct schrijven. Het levert een hij-zegt-zij-zegt verhaal op waardoor hoe dan ook je altijd wegmoest.

Waarom geen advocaat? Ook dat is al meermaals beantwoord. Met vier directe werkjaren (die 2 onderaanneming worden niet meegerekend) krijg je echt niet veel extra boven een standaardvergoeding. Nu werk ik nog in het werkveld met de certificaten en heb mijn goede naam nog. Had ik er een zaak van gemaakt kon ik dat gedag zeggen en leverde dat ook een inkomensval op. Ja gevoelsmatig voel ik me keihard genaaid en mocht die advocaat als een pitbull erop los gelaten worden; ratio zegt niet doen. Denk toch niet dat geld alles is want daarmee koop je geen goede naam.


Omdat niemand lijkt te lezen laat ik het wellicht maar sluiten of verwijderen. Wellicht is dit gewoon niet het medium maar had gehoopt dat techneuten onder elkaar dit kon. In deze tijd sta ik ook heel alleen en weet ondanks hulp niet meer waar te zijn of welke houding.

[Technofreakz]

Donderstraaltje schreef op zondag 7 december 2025 @ 12:53:
[...]


Wat ik niet snap waarom elke keer dit weer aangehaald wordt.

Dat is al meermaals teruggegeven; ik kan en mag alles wat naar de werkgever verwijst ook niet vermelden. Dus ook dat op het ene voorval kan ik niet op in gaan. Van een mug is een olifant gemaakt. Het is heel duidelijk in welke hoek het zit maar dat kan ik niet direct schrijven. Het levert een hij-zegt-zij-zegt verhaal op waardoor hoe dan ook je altijd wegmoest.

Waarom geen advocaat? Ook dat is al meermaals beantwoord. Met vier directe werkjaren (die 2 onderaanneming worden niet meegerekend) krijg je echt niet veel extra boven een standaardvergoeding. Nu werk ik nog in het werkveld met de certificaten en heb mijn goede naam nog. Had ik er een zaak van gemaakt kon ik dat gedag zeggen en leverde dat ook een inkomensval op. Ja gevoelsmatig voel ik me keihard genaaid en mocht die advocaat als een pitbull erop los gelaten worden; ratio zegt niet doen. Denk toch niet dat geld alles is want daarmee koop je geen goede naam.


Omdat niemand lijkt te lezen laat ik het wellicht maar sluiten of verwijderen. Wellicht is dit gewoon niet het medium maar had gehoopt dat techneuten onder elkaar dit kon. In deze tijd sta ik ook heel alleen en weet ondanks hulp niet meer waar te zijn of welke houding.

Dus dan heb jij meerdere slechte beoordelingen gehad.

Nogmaals er wordt door geen enkele rechter en uwv zomaar akkoord gegeven op een ontslag tenzij er een flinke dossier aanwezig is.


Is die niet aanwezig dan had er nog behoorlijk wat rek in jou ontslag vergoeding gezeten.

[Donderstraaltje]

Technofreakz schreef op zondag 7 december 2025 @ 13:04:
[...]

Dus dan heb jij meerdere slechte beoordelingen gehad.

Nogmaals er wordt door geen enkele rechter en uwv zomaar akkoord gegeven op een ontslag tenzij er een flinke dossier aanwezig is.


Is die niet aanwezig dan had er nog behoorlijk wat rek in jou ontslag vergoeding gezeten.

Ik heb gevraagd om het topic te verwijderen dus dat hebben de persoonlijke aanvallen nu als resultaat.

Heb nooit een slechte beoordeling gehad. Sterker nog er was tot voor kort een hele informele sfeer en er werd niks op papier gezet. Met de overname is er veel in de omgang veranderd maar bij onze vakgroep was het nog altijd normaal jaarlijks “”ff met een biertje” te zitten. Altijd lovende reviews in die vier jaar. Het dossier is ingezien en van een voorval van niks hebben ze heel veel gemaakt. Dit had er anders gezien mijn werkzaamheden ook met een audit uitgekomen. Tot en met eind verleden jaar BLANCO.

Sorry maar er is echt geen langlopend traject aan vooraf gegaan of jullie het nu geloven of niet.

[Technofreakz]

Donderstraaltje schreef op zondag 7 december 2025 @ 13:17:
[...]


Ik heb gevraagd om het topic te verwijderen dus dat hebben de persoonlijke aanvallen nu als resultaat.

Heb nooit een slechte beoordeling gehad. Sterker nog er was tot voor kort een hele informele sfeer en er werd niks op papier gezet. Met de overname is er veel in de omgang veranderd maar bij onze vakgroep was het nog altijd normaal jaarlijks “”ff met een biertje” te zitten. Altijd lovende reviews in die vier jaar. Het dossier is ingezien en van een voorval van niks hebben ze heel veel gemaakt. Dit had er anders gezien mijn werkzaamheden ook met een audit uitgekomen. Tot en met eind verleden jaar BLANCO.

Sorry maar er is echt geen langlopend traject aan vooraf gegaan of jullie het nu geloven of niet.

Dan had je niets moeten tekenen/accepteren en de beste arbeidsrecht advocaat die er is in moeten schakelen.

Een rechter maakt gehakt van z’n bedrijf, genoeg voorbeelden te vinden op het net.

[Donderstraaltje]

Technofreakz schreef op zondag 7 december 2025 @ 13:49:
[...]


Dan had je niets moeten tekenen/accepteren en de beste arbeidsrecht advocaat die er is in moeten schakelen.

Een rechter maakt gehakt van z’n bedrijf, genoeg voorbeelden te vinden op het net.

Je kunt bij een rechter of het ontslag ongedaan laten maken, maar dan maken ze je het erg lastig en dat gaat vaker niet meer goed dan wel.

Verder kun je bij onterecht ontslag er wat bovenop krijgen. Wat ik al eerder schreef; na tussenkomst advocaat is en de datum verschoven en heb ik toch nog een VSO met vergoeding gehad. Het gerecht is afgewend, heb mijn goede naam en wat extra bloedgeld. Weet niet wat jij denkt wat mijn transitievergoeding van de rechter geweest zou zijn maar volgens de advocaat heb ik nu driekwart daarvan te pakken. Het loonde letterlijk niet naar het kantongerecht te gaan na het aanbod. Feitelijk was het een schuldbekentenis want ik had ingezet op behoud. Dat wilden ze geenszins schijnbaar. Als de verhoudingen zo verstoord zijn kun je niet anders meer.

Aangezien ik aanneem dat jij geen advocaat bent, maar kan het mishebben, ga ik ervan uit dat ik een aardige oplossing gekregen heb. Maar reken het me vooral voor als je zo overtuigd bent.

[Technofreakz]

Donderstraaltje schreef op zondag 7 december 2025 @ 15:04:
[...]


Je kunt bij een rechter of het ontslag ongedaan laten maken, maar dan maken ze je het erg lastig en dat gaat vaker niet meer goed dan wel.

Verder kun je bij onterecht ontslag er wat bovenop krijgen. Wat ik al eerder schreef; na tussenkomst advocaat is en de datum verschoven en heb ik toch nog een VSO met vergoeding gehad. Het gerecht is afgewend, heb mijn goede naam en wat extra bloedgeld. Weet niet wat jij denkt wat mijn transitievergoeding van de rechter geweest zou zijn maar volgens de advocaat heb ik nu driekwart daarvan te pakken. Het loonde letterlijk niet naar het kantongerecht te gaan na het aanbod. Feitelijk was het een schuldbekentenis want ik had ingezet op behoud. Dat wilden ze geenszins schijnbaar. Als de verhoudingen zo verstoord zijn kun je niet anders meer.

Aangezien ik aanneem dat jij geen advocaat bent, maar kan het mishebben, ga ik ervan uit dat ik een aardige oplossing gekregen heb. Maar reken het me vooral voor als je zo overtuigd bent.

blijkbaar ben je zo tevreden met het resultaat.

Denk ook niet dat jij een goede advocaat hebt gehad.

Een hele fijne Zondag toegewenst en succes met je nieuwe job.

[temp00]

Donderstraaltje schreef op zondag 7 december 2025 @ 13:17:
[...]
Ik heb gevraagd om het topic te verwijderen dus dat hebben de persoonlijke aanvallen nu als resultaat.

Heb nooit een slechte beoordeling gehad. Sterker nog er was tot voor kort een hele informele sfeer en er werd niks op papier gezet. Met de overname is er veel in de omgang veranderd maar bij onze vakgroep was het nog altijd normaal jaarlijks “”ff met een biertje” te zitten. Altijd lovende reviews in die vier jaar. Het dossier is ingezien en van een voorval van niks hebben ze heel veel gemaakt. Dit had er anders gezien mijn werkzaamheden ook met een audit uitgekomen. Tot en met eind verleden jaar BLANCO.

Sorry maar er is echt geen langlopend traject aan vooraf gegaan of jullie het nu geloven of niet.

Welke persoonlijke aanvallen? Het is gewoon een HEEL raar verhaal. Je komt terug van vakantie, je wordt ontslagen en jij accepteert dat gewoon? Ik denk dat niemand hier op Tweakers, ongeacht de functie en het wereldje waar ze in zitten, dit zou accepteren als er inderdaad geen eerdere incidenten geweest en/of een langlopend dossier is. Vervolgens stel je dat je advocaat adviseerde: "dat een rechtsgang mogelijk was nadat ze niks met de brieven deden maar dat ging mij meer kosten dan het opleverde.". Dat is ook een erg raar advies voor jouw situatie want als deze echt zo is zoals je zou schetsen lijkt me dat een rechter gehakt maakt van je werkgever en het ontslag.

De situatie waarin je zit is heel vervelend en het is duidelijk dat je hier niet op had gerekend en dat het je persoonlijk erg raakt, maar hou er wel rekening mee dat als je een topic zoals deze opent met het verhaal dat je schetst, mensen kritische vragen stellen want ergens lijkt er gewoon iets niet te kloppen. En anders is het best bizar dat jij en je advocaat dat ontslag gewoon hebben geaccepteerd want er moet echt heel veel gebeuren in Nederland wil je iemand als werkgever kunnen ontslaan.

[Donderstraaltje]

temp00 schreef op zondag 7 december 2025 @ 15:11:
[...]

Het is gewoon een HEEL raar verhaal.

Hier sla je de spijker op de kop. Ja dat is het en de advocaat heeft dit ook nog nooit meegemaakt, niemand op dat kantoor. Ook dat ze feitelijk niks met de brieven doen en alleen direct met mij communiceren, wat het nodige met mij deed en nog doet. Graag zou ik de vragen beantwoorden maar van velen kan dat niet omdat ik zeker de antwoorden niet heb. Was niet de eerste en waarschijnlijk ook niet de laatste, afgelopen jaar zijn er in een treintje een aantal heel bijzonder weggegaan.

HR corporate was er ook niet gelukkig mee maar heeft wel aangegeven dat ik terug kon komen, zodra er daar een vergelijkbare functie vrijkwam. Mijn aanname is dat intern er ook wrijving is.

Twijfel heel erg als, ik de details weglaat, of ik het voorval hier kan benoemen. Ben zo bang dat zelfs de setting al herleidbaar is.

[olafmol]

Ik denk dat als je je huisarts vraagt wat wijsheid is, dat hij/zij zal zeggen dat je ff weg moet blijven van Tweakers en online continue jezelf verdedigen. Ga offline en focus op je herstel, ga lekker wandelen, fietsen, lezen etc. Maar ga uit deze online bubbel weg.

[Transportman]

Donderstraaltje schreef op zondag 7 december 2025 @ 12:53:
Omdat niemand lijkt te lezen laat ik het wellicht maar sluiten of verwijderen. Wellicht is dit gewoon niet het medium maar had gehoopt dat techneuten onder elkaar dit kon. In deze tijd sta ik ook heel alleen en weet ondanks hulp niet meer waar te zijn of welke houding.

Maar wat had je dan precies van ons verwacht? Je komt met een vaag verhaal, zomaar opeens ontslagen maar nu blijkt er toch opeens iets in jouw ogen kleins te zijn wat de reden was, maar als dat zo was, had de rechter er gehakt van gemaakt, maar dat wilde je weer niet want "je goede naam". Vragen we om details, kan je ze niet delen. De adviezen die je hebt gekregen negeer je, dus wat verwacht je dan nog van ons?

Daarnaast, wij zijn hier geen professionele hulpverleners, we zijn je vrienden niet, maar volgens mij is dat wel wat je nodig hebt.

[Delerium]

Ik snap dit topic niet. Je hebt feitelijk twee keuzes; je werkt mee of je werkt niet mee. De keuze voor meewerken is dat je dan in goed overleg uit elkaar gaat en het concept concurrentiebeding zeker geen issue is. Dan kan je dus in het veld bij de concurrent aan het werk en de oude werkgever mag niet eens een negatieve review meegeven.
Om een of andere reden ben je erin geslaagd eruit gegooid te zijn met je medewerking zonder dat je extra kansen eraan overhoudt. Dan had je net zo goed verschroeide-aarde kunnen doen, want met dat resultaat zit je nu sowieso.

Heb je wel je opties goed verkend met meerdere partijen? Slecht dossier is verplicht vooraf communiceren; direct na vakantie ontslag is heel vreemd; mensen die zich voor je uitspreken is best bijzonder als je niet zou functioneren en een advocaat die je zo makkelijk laat afvloeien...

Voor jou persoonlijk vervelend, maar je moet door naar de toekomst en vermijden in het verleden te blijven hangen. Mobiliseer je omgeving voor positieve praat en mobiliseer professionals voor omscholing in aanverwante sectoren. Niet altijd zijn keuzes dingen die je zelf ontwikkeld, deze is je door anderen opgelegd maar ook het begin van een nieuw pad van keuzes.

Je kan dit topic wel weg willen hebben maar voor toekomstige bezoekers is dit wel een leerzaam traject.

[Jiangtao.L]

TS is een beetje vaag in het verhaal maar als ik zo lees wat hij doet is hij veiligheidsadviseur/specialist/veiligheidskundige iets in die richting, prima beroep hoor maar om nou te doen dat de oude werkgever kapot gaat omdat TS 25 jaar ervaring had en iedereen hem mocht, we praten hier over 3 jaar HBO studie met misschien nog wat extra certificering dus reken 4 jaar compleet.

Iedereen is vervangbaar en dit is nog meer een uitvoerende dan een strategische baan, dus laat het los en geniet van je nieuwe baan!

[whatyoudoing]

@Donderstraaltje Je bent hier op Tweakers geen slachtoffer. Je krijgt hier raad van eigenwijze nerds en dat is niet altijd de raad waar je het mee eens bent of op zit te wachten.

Wat ik in m'n achterhoofd houd op zo'n forum: iemand die de moeite neemt om een stukje te typen, doet dat met de intentie om je te helpen. Ook als dat niet zo lijkt.

Dat gezegd hebbende: wat ik in je berichten lees is dat je je snel emotioneel laat beinvloeden door opmerkingen van anderen. Of dat nou een tweaker of een HR miep is. Ik denk dat daar ruimte voor ontwikkeling zit voor je.