Welke houding aannemen na aanwijzing oude werkgever

[Donderstraaltje]

Ik zit met een lastige situatie; ben vooral op zoek naar welke houding aan te nemen zodat ik wegblijf van een eventueel juridisch traject. En wellicht kan iemand duiden in wat voor soort situatie ik in beland ben want er is geen chocola van te maken.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[EiT]

Misschien eens achterhalen wat de daadwerkelijke reden van ontslag is. Kan zijn dat je bijv. negatief was over bedrijfsvoering en hier openlijk over sprak met de verkeerde personen (klanten/collega’s) en dat je hier zelf niet van bewust bent.

Voor de rest je focus leggen op je nieuwe baan, als iemand vraagt over een oud collega, je oud bedrijf etc. volledig negeren, is niet jouw taak hun te “waarschuwen”.
Klinkt ook als jaloezie. Daarom enige wat je kan doen is achter de reden komen en daar aan werken voor persoonlijke groei.

[Donderstraaltje]

EiT schreef op woensdag 19 november 2025 @ 19:08:
Misschien eens achterhalen wat de daadwerkelijke reden van ontslag is.

Voor de rest je focus leggen op je nieuwe baan, als iemand vraagt over een oud collega, je oud bedrijf etc. volledig negeren, is niet jouw taak hun te “waarschuwen”.

Heb even verduidelijkt dat ik het niet ben geweest maar dat oude klanten zijn gaan informeren omdat ik letterlijk de enige was dit kan. En wat dat voor hun bedrijfsvoering betekent. Alle communicatie wil ik via de advocaat laten verlopen daar is ie voor om zonder emotie wat over te brengen.

De reden.. laat zich gissen. Volgens de arbo advocaat ga ik daar nooit achterkomen. Velen hebben het voor mij geprobeerd (niet eens namens mij maar uit eigen interesse en/of belang) en behoudens enkele aanbevelingen die letterlijk een gevraagd advies waren is er niks te bedenken. Zelf een theorietje maar geen greintje bewijs. Alleen een common factor met de collega's in het treintje van gaan (specialist).

Ergens moet ik zelf onbewust zijn alleen hier juist aangenomen op kennis, houding en gedrag. Zij kenden mij al en ik hen een jaar of 10 zo.

[President]

Uhm, even kort samengevat:
- je bent ontslagen en bent het niet eens met de reden
- je vindt jezelf erg fantastisch
- dan is er voor mij wat onduidelijkheid. Volgens je oude werkgever praat je negatief over de oude werkgever? Ik mag hopen dat je dit niet hebt gedaan en dat je gewoon diplomatiek 'de bedrijfscultuur veranderde en het bedrijf vond mij daar niet meer bij passen. Ik heb een andere mening hierover, maar het is wel zo professioneel om mij daar niet over uit te laten' als antwoord hebt gegeven? Of iets soortgelijks?

Gewoon lekker werken, niet in het verleden blijven hangen en al zeker niet qua emoties. Beetje op de vlakte blijven, want als je bent ook hier negatief. Komen ook nog eens aannames bij over de ouder werkgever dat je bij een sollicitatie niet bent aangenomen, dat kan je wel voelen maar hoor je echt niet zonder bewijs uit te spreken..

[Donderstraaltje]

President schreef op woensdag 19 november 2025 @ 19:30:
- je bent ontslagen en bent het niet eens met de reden

Deze weet ik niet, in het geval bepaalde werkzaamheden niet mogen uitvoeren hadden ze dat moeten mededelen. Had ik ze niet meer gedaan, kon niet langer functioneren en uiteindelijk zelf een andere baan gaan zoeken. Waarom dan zo spelen?

- je vindt jezelf erg fantastisch

Het woord wat je zoekt is niche; elders kunnen 2 à 3 mensen dit bij elkaar ook. Gegeven de juiste vooropleiding leer ik je dit ook in een paar maanden. Weinigen kiezen ervoor. Techniek is vaak zeer specifiek en daarmee niche. Er zijn genoeg mensen die de twee losse vakgebieden beter beheersen nog dan ik. Zal toegeven elders wel een paar keer eerder dit argument in het verleden gehoord maar dit is niet hoe ik naar mijzelf kijk. In combinatie met wat hierboven aangehaald werd is dit dan de jaloezie? lees jij dat zo? want dan is dit wellicht iets waar ik wat mee kan.

Of iets soortgelijks?

Onthoud me van commentaar (geen enkel woord) en voor lopende projecten is hier het mail adres waar vanuit je verder geholpen wordt. Ben beschikbaar voor nieuwe uitdagingen.

De enige die iets weet is mijn direct leidinggevende en ook niet meer dan ben niet vrijwillig weggegaan. Hebben niet geïnformeerd en mij aangenomen op wat ik hierboven schreef vanuit eerdere relaties. Het enige negatieve is dat ik door de exacte invulling nog slecht de verbinding vind want dit is een compleet andere niche. Zodanig is er ook compleet geen belangenverstrengeling. Toch kies ik er zelf voor om op andere onderwerpen toch geen advies te willen geven op projecten waar ik eerder bij betrokken was. Dan krijgen ze van mij een advies waar elders advies in te winnen.

Wat is er dan fout aan mijn houding? zo zou je toch moeten reageren? ik praat met oud collega's die ik privé ken niet eens over het oude werk.. dat proberen zij juist maar houd af. Anwoord; lijkt me niet verstandig.

[ebk71]

Ik vraag mij af of President zelf wel eens zo'n situatie heeft meegemaakt. Ik lees niet dat TS zichzelf fantastisch vind. Zoals ik wel vaker opmerk, je werk is een deel van je leven. En niet alleen maar pegels vangen. En zo afgedankt te worden en een trap na te krijgen voelt niet ok.
Bij een nette VSO betaald de werkgever je advocaat maar is geen verplichting. Dus als je dit uit eigen zak moe(s)t betalen wordt het nog lastiger. Of pols eens een andere advocaat ook vanwege de huidige verwijten.
Er over praten kan je in ieder geval helpen het te laten slijten. Doe wat voor jezelf goed aanvoelt en niet indruist tegen je eigen principes zodat je jezelf in de spiegel aan kan blijven kijken.

[Transportman]

Donderstraaltje schreef op woensdag 19 november 2025 @ 19:29:
[...]


Heb even verduidelijkt dat ik het niet ben geweest maar dat oude klanten zijn gaan informeren omdat ik letterlijk de enige was dit kan. En wat dat voor hun bedrijfsvoering betekent. Alle communicatie wil ik via de advocaat laten verlopen daar is ie voor om zonder emotie wat over te brengen.

Hier heb je geen advocaat voor nodig, als oude klanten met vragen komen is het antwoord:
Ik werk niet meer bij X, voor vragen over projecten die ik voor jullie heb uitgevoerd in mijn tijd bij X kunnen jullie terecht bij jullie contactpersoon bij X.

[WendyW1]

Ik denk dat je hoe dan ook eens goed naar je VSO moet kijken en de bedingen en afspraken die erin staan en wat er nu is overeen gekomen. Hoe bepaalde bedingen uitgelegd worden. Dat is namelijk het enige dat telt, al het andere is bijzaak.

Is er in je VSO niet besproken dat je een goede referentie krijgt en partijen zich niet negatief uitlaten? Heeft je advocaat dit niet bedongen?

Ten aanzien van de uitspraken naar de opdrachtgevers; kijkend naar een eigen VSO zou ik met jouw uitspraken over de scheef zijn gegaan met risico op vrij hoge boetes.
Bepaalde bedingen zo opgenomen dat ik zelfs oud collega's gewoon maar negeer.

Onlangs werd ik benaderd door een oud collega van een paar werkgevers eerder die een sollicitatie had lopen en die zocht naar ervaringen bij de werkgever van de VSO: ik heb niet anders kunnen doen dan hem compleet negeren en gewoon niet antwoorden. Hoe lullig ook. Ik kon er niet positief over zijn, want dat ben ik absoluut niet! De VSO verplicht me om me positief uit te laten, niets door te laten schemeren en niet negatief te zijn.
Alles afwegend heb ik dat gedaan wat het veiligste was: gewoon niet reageren en negeren. De belangen zijn te groot.

Als je huidige advocaat je hierin niet kan adviseren zou ik misschien toch eens te rade gaan bij een ander.

Na de VSO en hetgeen gebeurd is heb ik overigens een bepaalde periode voor mezelf genomen om alles een plek te geven, te verwerken en daarna pas weer het arbeisproces in te gaan. De situatie was zo wrang en oneerlijk dat ik best een knauw heb gehad. Even de tijd nemen was wel de beste keuze (en financieel ook mogelijk). Soms moet je eerst verwerken alvorens verder te gaan.

[ Voor 12% gewijzigd door WendyW1 op 19-11-2025 20:43 ]

[sypie]

Op het moment dat een klant van het eerste bedrijf jou persoonlijk benadert met de vraag of jij dat niet voor hen deed kun je prima met ja/nee antwoorden zonder ook maar een woord te reppen over het eerste bedrijf. Daar zou ik in ieder geval goed voor waken.

Verder: wanneer het eerste bedrijf jou contact met bepaalde opmerkingen of verwijten: doorsturen naar je advocaat en zelf geen inhoudelijke reactie geven. Dus niet ontkennen of bevestigen. Een simpele "Voor verdere communicatie heb je hier het e-mailadres van mijn advocaat." En door met waar je mee bezig bent.

De situatie is hoe dan ook vervelend, zeker omdat je niet in je vakgebied aan de slag kunt omdat er achter de schermen mogelijk contact is geweest tussen het eerste bedrijf en de grootste concurrent. Ook moet je goed nakijken in je oude contract of er ergens een concurrentiebeding is en wat daar in staat. Voorbeelden genoeg op Tweakers te vinden waarin dikke boetes opgelegd worden door een oud-werkgever.

[kwibox]

Tja je hebt een beetje je eigen glazen ingegooid door je opstelling. In alle specialistische gebieden is het over het algemeen een klein wereld en word de vuile was niet zomaar buiten gehangen. De ene werkgever houd van een werknemer die zn mond opentrekt en kritisch is en de ander verwacht dat vooral dat de ondergeschikten doen wat ze moeten doen en zonder veel gedoe. Als je daar bij je vorige werkgever een (langdurige)inschattingsfout hebt gemaakt is dat toch met name jezelf aan te rekenen, de werkgever-werknemer relatie is geen democratie

De weg naar voren, als in je je carrière in hetzelfde werkveld wilt voortzetten, is een van nederigheid en onderschikking, ik krijg zo uit je diverse topics niet het idee dat dat je sterkte kant is. Dat is geen probleem, we hebben allemaal sterke en minder sterke punten. Begraaf de strijdbijl en accepteer hetgeen wat is gebeurd, ook al is dat en voelt dat oneerlijk.

Probeer jezelf zo te presenteren dat men dat je kritische blik en het "graag tegen zaken aan bemoeien" als voordeel ziet, zonder daarin door te slaan. Dat komt er dus op neer dat je zult moeten accepteren dat je eerst stappen achteruit moet gaan zetten in een organisatie en dus eerst minder kritiek en niet bemoeizuchtig over zaken die je helemaal niet aangaan, hoe specialistisch je ook bent. Je bent tenslotte niet de baas.

Dit zinnetje bv

Laatste tijd hebben ze er een handje van jongeren te promoten bij oude werkgever; communiceren ze ook open over. Traineeships en je kunt managementcursussen volgen als jongere. Met dat in het achterhoofd;

is precies wat je achterwege moet laten. Ook al zou je 100% gelijk hebben.

[ Voor 3% gewijzigd door kwibox op 19-11-2025 20:59 ]

[Donderstraaltje]

WendyW1 schreef op woensdag 19 november 2025 @ 20:38:
Is er in je VSO niet besproken dat je een goede referentie krijgt en partijen zich niet negatief uitlaten? Heeft je advocaat dit niet bedongen?

Ten aanzien van de uitspraken naar de opdrachtgevers; kijkend naar een eigen VSO zou ik met jouw uitspraken over de scheef zijn gegaan met risico op vrij hoge boetes.
Bepaalde bedingen zo opgenomen dat ik zelfs oud collega's gewoon maar negeer.

Staat erin

Mag je dan ook met oud klanten geen contact meer hebben dan? Daarover staat er niks in. Wel dat alle gemaakte werken eigendom blijven en ik niks mag meenemen dus ook het klantenbestand niet. Via linkedin negeer ik nu ook maar ik krijg nu via het verwervingsbureau van mijn nieuwe werkgever wel vragen binnen. Heb niet voor het uitkiezen wie dat zijn of welke vragen binnen komen. Volgens mij is het gezond in ieder geval dan te kiezen voor als je op projecten eerder gezeten hebt dan geen advies uit te brengen. Ook al is het onderwerp verschillend. Vraag me af of ik dan ver over de schreef ga maar dit ga ik de advocaat eens voorleggen want die taal begrijp ik ook amper. Kan soms al een woord zijn wat je net anders leest is de ervaring.

Er staat ook geen concurrentiebeding in en mag mijn werkzaamheden gewoon elders uitvoeren. Maar er is welgeteld maar 1 directe concurrent. Dus zo goed als praktisch niet haalbaar.

Verder was ik al bezig het te laten slijten alleen (gevoelsmatig) rakelt HR nu weer het nodige op met weer een lompe boodschap. Waarom zij geen contact opgenomen hebben met de advocaat is mij een raadsel.

Ben al wel blij met de antwoorden tot dusver, krijg de indruk dat ik nog niet zoek veel fout doe of een foute houding heb. Het lastigste vind ik op moment dat als iemand vraagt waarom je weggegaan bent en dan te ontwijken/negeren. Heb voor mijzelf daarop nog geen goed antwoord omdat ook gerust in de kop er nog niet helemaal is. Helaas zoals voor jou een paar maanden ertussenuit was nog net geen optie... was al wel een spaarpotje voor een verre reis of bijzondere omstandigheden aan het opzetten. Daar heb je bepaalde omstandigheden met vaak een bepaalde leeftijd voor nodig en dat begon nu net te ontstaan.

[bwerg]

sypie schreef op woensdag 19 november 2025 @ 20:57:
Ook moet je goed nakijken in je oude contract of er ergens een concurrentiebeding is en wat daar in staat. Voorbeelden genoeg op Tweakers te vinden waarin dikke boetes opgelegd worden door een oud-werkgever.

Als de werkgever de werknemer ontslaat? Lijkt me sterk, voor zover ik weet gaat dan elke vorm van concurrentiebeding of relatiebeding het raam uit.

Al gaat het hier wel om onderaanneming, dat maakt de situatie anders dan normaal, maar dan nog.

[ Voor 9% gewijzigd door bwerg op 19-11-2025 21:04 ]

[Rukapul]

Veel teveel woorden voor een simpele arbeidscasus.

Topicstarter haalt er veel teveel bij, vult voor anderen in, acteert niet zakelijk en strategisch.

Regel een coach of mentor om de carrière op koers te houden. Verder niet teveel met oude werkgever bemoeien en eventueel door advocaat laten regelen.

[whatyoudoing]

Wat @Rukapul zegt, veel woorden en veel bijzaken. Het klinkt alsof je werk niet een deel van je leven is, maar je identiteit. Dat lijkt mij niet zo'n gezonde situatie.

Erkenning kan je hier op een forum niet krijgen, raad zat. Mijn raad, naast de tips van de poster hierboven: praat er eens over met je huisarts.

[WendyW1]

[quote]Donderstraaltje schreef op woensdag 19 november 2025 @ 20:59:
[...]
Staat erin

Mag je dan ook met oud klanten geen contact meer hebben dan? Daarover staat er niks in.

Dit hebben ze bij mij geprobeerd, maar dat is eruit gesloopt door de advocaat. Concurrentiebeding is er ook uitgesloopt. Ik had dan heel wat jaren niet meer in mijn eigen vakgebied kunnen werken met beide bepalingen, onacceptabel.

Maar los van of het wel of niet mag gaat het om de informatie die je deelt met deze oud klanten en hoe je iets deelt. De manier waarop je dit hebt gedaan is niet 'handig' en ook hier gaat het weer om alle overige bepalingen die in een VSO opgenomen kunnen zijn, die daar betrekking op kunnen hebben.
Bespreek dit soort situaties met je advocaat en laat het je uitleggen.

Wel dat alle gemaakte werken eigendom blijven en ik niks mag meenemen dus ook het klantenbestand niet.

Maar je verwijst naar je nieuwe werk met je oude opdrachtgevers? Dan ben je deze bepaling eigenlijk niet nagekomen. Je had het open moeten houden, aan moeten geven dat je daar niet meer werkt en dus moeten verwijzen naar je oude werkgever. 'Ik kan weer gevonden worden aan de andere kant', past niet bij de bepaling dat je het klantenbestand niet mee mag nemen. Ik denk dat men hier terecht over valt, maar ook hiet ligt het weer aan hoe en wat er precies is opgenomen in de VSO.

Ik heb destijds een aantal scenario's besproken met de advocaat zodat ik bij voorkomende en te verwachten vragen wist hoe ik moest reageren en wanneer ik wat wel/niet kon zeggen, moest zwijgen, etc.

Je hebt niet zozeer een foute houding, maar je geeft zelf al aan dat je veel van de bepalingen in de VSO onvoldoende begrijpt. Sommige uitspraken naar opdrachtgevers van je ex-werkgever zijn mogelijk niet handig geweest en des te belangrijker om de bepalingen te gaan leren begrijpen, zodat je weet wanneer je wel en niet over de scheef gaat.

Stap naar je advocaat en laat het je uitleggen, je moet weten en begrijpen wat en waarvoor je hebt getekend om niet in de problemen te komen. Verwijs je ex-werkgever naar je advocaat en laat je begeleiden door een coach, of de poh ggz van de huisarts om je gevoel en je zelfvertrouwen ed weer de juiste kant op te krijgen.

Ik meld helemaal niets als mensen ernaar vragen, behalve dan dat ik toe was aan iets anders en ik niet meer op mijn plek zat en dus wat anders ben gaan doen. Niet veel anders dan dat ik vrijwillig naar een andere baan/werkgever zou zijn gegaan.

Pols overigens wel bij je advocaat of ze kosten in rekening brengen, zo ja hoeveel en hoe, zodat je niet voor verrassingen komt te staan.

[Sissors]

kwibox schreef op woensdag 19 november 2025 @ 20:57:
Tja je hebt een beetje je eigen glazen ingegooid door je opstelling. In alle specialistische gebieden is het over het algemeen een klein wereld en word de vuile was niet zomaar buiten gehangen. De ene werkgever houd van een werknemer die zn mond opentrekt en kritisch is en de ander verwacht dat vooral dat de ondergeschikten doen wat ze moeten doen en zonder veel gedoe. Als je daar bij je vorige werkgever een (langdurige)inschattingsfout hebt gemaakt is dat toch met name jezelf aan te rekenen, de werkgever-werknemer relatie is geen democratie

De weg naar voren, als in je je carrière in hetzelfde werkveld wilt voortzetten, is een van nederigheid en onderschikking, ik krijg zo uit je diverse topics niet het idee dat dat je sterkte kant is. Dat is geen probleem, we hebben allemaal sterke en minder sterke punten. Begraaf de strijdbijl en accepteer hetgeen wat is gebeurd, ook al is dat en voelt dat oneerlijk.

Probeer jezelf zo te presenteren dat men dat je kritische blik en het "graag tegen zaken aan bemoeien" als voordeel ziet, zonder daarin door te slaan. Dat komt er dus op neer dat je zult moeten accepteren dat je eerst stappen achteruit moet gaan zetten in een organisatie en dus eerst minder kritiek en niet bemoeizuchtig over zaken die je helemaal niet aangaan, hoe specialistisch je ook bent. Je bent tenslotte niet de baas.

Dit zinnetje bv
[...]


is precies wat je achterwege moet laten. Ook al zou je 100% gelijk hebben.

Los van of het in dit geval juist is, maar met deze redenatie is bij elk arbeidsconflict degene die ontslagen wordt degene die fout zat.

[kwibox]

Sissors schreef op woensdag 19 november 2025 @ 22:48:
[...]

Los van of het in dit geval juist is, maar met deze redenatie is bij elk arbeidsconflict degene die ontslagen wordt degene die fout zat.

Wat een onzin.

TS vraagt advies hoe zich te bewegen in deze situatie, daar reageer ik op.

Ik krijg uit dit en uit het topic van de ontbrekende medewerker het beeld dat TS iemand is die zichzelf duidelijk specialistisch vind en zich graag bemoeid met zaken die niet perse tot zichzelf of de werkzaamheden betrekking hebben. Blijkt dat dat ook de reden is van ontslag.

Ik doe geen uitspraken over de terechtheid van dit ontslag noch beweer ik dat dat altijd een reden voor ontslag moet zijn. Ik beweer alleen dat de werkgevers dat (bemoeien met zaken die de werknemer in kwestie niet perse aangaan) soms wel, soms niet waarderen of accepteren, wat zichzelf reeds bewezen heeft in deze situatie anders had was TS niet ontslagen met deze reden.

En bepalen waar de werknemer wel en niet iets over te zeggen heeft, ja dat is voor een groot deel aan de werkgever (binnen de grenzen van de wet en fatsoenlijk werkgeverschap). Als je baas of zijn/haar beleid je niet bevalt, kan je niet zomaar elke 4 (of 1.5...) jaar naar de stembus gaan om een andere leidinggevenden te kiezen...

[ Voor 17% gewijzigd door kwibox op 20-11-2025 00:43 ]

[Frieda]

Als iemand uit je oude netwerk je benadert met dit soort dingen zorg dan dat je alles schriftelijk doet, per mail bijvoorbeeld, zodat je bewijs hebt dat je echt niks teveel hebt gezegd. Niets telefonisch doen of je moet het gesprek kunnen opnemen. Geef ze geen munitie. Zeker met je advocaat bespreken. En erg vervelend dat het zo gaat, ik zou daar ook buikpijn van krijgen.

[Stukfruit]

Zoals hierboven ongeveer beschreven: je hebt een te hoge busfactor. Jou aanhouden lijkt een te groot risico te zijn.

Niet leuk om te horen als je het gevoel hebt dat je alles goed en zelfs beter dan dat doet. En ik geloof je direct als het zelfs klopt. Maar voor de regiodirecteur zou het samen met de resterende uitspraken heel goed de reden geweest kunnen zijn.

Verder dan dat zou ik eigenlijk niet zoeken. Neem het aan van (oud)mede-experts op dat gebied

[Lapa]

Stukfruit schreef op donderdag 20 november 2025 @ 03:48:
Zoals hierboven ongeveer beschreven: je hebt een te hoge busfactor. Jou aanhouden lijkt een te groot risico te zijn.

Niet leuk om te horen als je het gevoel hebt dat je alles goed en zelfs beter dan dat doet. En ik geloof je direct als het zelfs klopt. Maar voor de regiodirecteur zou het samen met de resterende uitspraken heel goed de reden geweest kunnen zijn.

Verder dan dat zou ik eigenlijk niet zoeken. Neem het aan van (oud)mede-experts op dat gebied

Normaal gesproken is iemand per direct ontslaan zonder uitgebreide overdracht niet de manier om de bus-factor te reduceren. Dat lijkt meer op je eigen bedrijf onder de bus gooien.

[Oilman]

Het is een lang verhaal, met overduidelijk nog veel emotie (constatering, geen oordeel), waar nog zaken lijken te missen. Waar het verhaal begint heeft de werkgever een enorm risico genomen of er is een deel achterwegen gelaten door de TS. Immers iemand out-of-the-blue ontslaan kan eigenlijk niet, als de werknemer het aanvecht en het komt voor dan gaat de werkgever nat zonder dossier. Er moet toch al wel eens wat op papier gezet zijn? Als dan niet het geval was, dan is de optie VSO, een vrijwillige optie, alsnog een prima route en dan zou het een VSO met een stevige compensatie moeten zijn bij een beetje effectief onderhandelen.

Het beeld van onmisbaar en onvervangbaar zijn, kan je beter maar snel achter je laten. Niemand is dat. Je hoeft je nu echt niet overdreven positief over je voormalig werkgever uit te laten, als je het maar gewoon zakelijk houdt: "We zijn uit elkaar gegroeid", "In de nieuwe cultuur kon ik mijn draai niet vinden". En als de emotie er over enige tijd uit is, dan kan je gewoon trots zijn op hetgeen je de afgelopen 16 bereikt en opgeleverd hebt. En dan vertel je toch gewoon dat het tijd voor verandering was, nog een keer een nieuwe stap zetten, misschien dat je het nu niet zo voelt, maar dat kan met een paar maanden al heel anders zijn.

Over projecten bij een oude opdrachtgever doen zou ik mij niet heel erg druk maken als je nu in een ander vakgebied zit via een wervingsbureau. Dan neem ik wel aan dat er niet in de VSO iets raars als een contactverbod staat, maar gezien je een advocaat had zal dat toch niet het geval zijn. Klantenbestand meenemen is iets heel anders, dan ben jij pro-actief emails aan het sturen of aan het bellen met oude klanten voor werk.

[Stukfruit]

Lapa schreef op donderdag 20 november 2025 @ 09:11:
[...]

Normaal gesproken is iemand per direct ontslaan zonder uitgebreide overdracht niet de manier om de bus-factor te reduceren. Dat lijkt meer op je eigen bedrijf onder de bus gooien.

Niet per direct, maar na een "cultuurverandering" (tussen aanhalingstekens ivm quote ipv eigen uitspraak).