Kosten vloertegel reparatie, is dit normaal?

[c-nan]

Ik heb onlangs in de badkamer een vloertegel beschadigd (chip van ~1×3 cm). Verzekering schakelde een herstelbedrijf in. Die heeft het gevuld en afgewerkt met 2-componenten hars. Niks uitgebroken, geen tegel vervangen, puur cosmetisch.

De verzekering heeft een factuur van 450 euro ontvangen. Ik vind dat echt bizar hoog voor zoiets kleins. Is dit tegenwoordig een normale prijs bij verzekeringsschades? Uiteindelijk kost het mij niets, de verzekering betaalt. Maar het voelt wel alsof dit richting oplichterij gaat (“de verzekeraar betaalt toch wel”).

Meneer is nog geen uur binnen geweest.

Ik zou zeggen:
100 euro arbeid per uur
75 euro voorrijkosten
50 euro onderdelen
Totaal: 225 euro. Doe daar 25% marge optellen = 281,25.

[bombadil]

De 'wat zegt de xxx' opmerkingen voegen nisk toe

[ Voor 56% gewijzigd door Outerspace op 20-11-2025 13:19 ]

[Wolly]

Voor 175 euro komt er hier niemand voor een uurtje. Het is veel geld, maar de combinatie 'verzekering betaalt' en de gestegen prijzen waarbij iedereen denkt een uurloon te hebben van 125 euro levert zo'n bedrag op.

[FRANQ]

denk dat je op de onderdelen al nat gaat.

Als je goede epoxy wil, en dat wil kleurmatchen heb je al meerdere verpakkingen nodig.
Gewoon dicht smeren met zwart of wit is natuurlijk niet zo moeilijk.

Daarnaast moet deze meneer ook de spullen halen bij een groothandel, dat is ook tijd dat betaald moet worden.

Hij moet ook garantie leveren, als het binnen x jaar loslaat komt hij terug om het te repareren.

Natuurlijk is 450 euro veel geld, maar ik denk niet dat het extreem hoog is.

[Fanta]

Als je het niet zelf hoeft te betalen en het resultaat is naar wens, waar maak je je dan nog druk om?

[bwerg]

FRANQ schreef op woensdag 19 november 2025 @ 09:13:
Daarnaast moet deze meneer ook de spullen halen bij een groothandel, dat is ook tijd dat betaald moet worden.

Ik mag hopen dat een professionele klusjesman niet voor elk klusje los naar de winkel gaat.

Maar verder verbaas ik me er inderdaad ook niet over, ik kon 6 jaar geleden ook voor 20 euro p.p. uit eten terwijl het minimum tegenwoordig toch wel 35-40 euro is.

[sjaakwortel]

bwerg schreef op woensdag 19 november 2025 @ 09:24:
[...]

Ik mag hopen dat een professionele klusjesman niet voor elk klusje los naar de winkel gaat.

Maar verder verbaas ik me er inderdaad ook niet over, ik kon 6 jaar geleden ook voor 20 euro p.p. uit eten terwijl het minimum tegenwoordig toch wel 35-40 euro is.

Die zal vast veel standaard bij zich hebben, maar hij kan moeilijk in de toekomst kijken voor elk random klusje wat hij tegenkomt, dus die zal vast vaak bij de bouwmarkt komen voor heel specifieke items.

[s0ulmaster]

Wellicht dat als je zelf iemand inschakeld dat het een stukje goedkoper kan, maar bij een verzekeraar zie je dikwijls dat een factuur iets aangedikt wordt...

[henri86]

Fanta schreef op woensdag 19 november 2025 @ 09:24:
Als je het niet zelf hoeft te betalen en het resultaat is naar wens, waar maak je je dan nog druk om?

Dat al deze declaraties de premie natuurlijk waanzinnig opdrijven.

Ik vind het - persoonlijk - inderdaad behoorlijk aan de prijs. Ligt misschien ook aan je tegel.
Maar sanifix (enige die ik zo snel kon vinden met een prijsvoorbeeld) rekent bijvoorbeeld (minimaal) €338,80:

Wat kost tegel reparatie?
Dat is afhankelijk van het soort schade. Sanifix rekent minimaal €280 exclusief btw en inclusief voorrijkosten en reguliere hoeveelheid materiaal.

€100 extra bij een 'moeilijke' tegel is dan in te denken. €100 extra bij een eenvoudige tegel vind ik dan weer een groot verschil.

[Minkie]

Foto van het eindresultaat?

[henri86]

sjaakwortel schreef op woensdag 19 november 2025 @ 09:27:
[...]


Die zal vast veel standaard bij zich hebben, maar hij kan moeilijk in de toekomst kijken voor elk random klusje wat hij tegenkomt, dus die zal vast vaak bij de bouwmarkt komen voor heel specifieke items.

Of je schakelt niet een klusjesman in die dit 3 keer per jaar doet en alles speciaal gaat kopen, maar een bedrijf/klusjesman in die hierin gespecialiseerd is......

[FRANQ]

bwerg schreef op woensdag 19 november 2025 @ 09:24:
[...]

Ik mag hopen dat een professionele klusjesman niet voor elk klusje los naar de winkel gaat.

Maar verder verbaas ik me er inderdaad ook niet over, ik kon 6 jaar geleden ook voor 20 euro p.p. uit eten terwijl het minimum tegenwoordig toch wel 35-40 euro is.

Juist voor kleurspecifieke dingen rij je wel even op en neer.
Natuurlijk heb je je veelgebruikte materialen wel in je bus of garage liggen, maar dingen die op kleur moeten en misschien zelfs een houdbaarheid hebben, haal je gewoon even op bij een groothandel.

Heb een aantal ondernemers in de bouw in mijn vriendenkring, ze doen dat allemaal.

[Marzman]

Ik combineer dat soort klusjes meestal (maar ik heb ook de verzekering er niet voor ingeschakeld). Ik heb de vloer beneden laten betegelen en een tegeltje in de badkamer mee laten vervangen (tegeltje had ik zelf nog)

[DeBolle]

c-nan schreef op woensdag 19 november 2025 @ 09:04:
Meneer is nog geen uur binnen geweest.

Ik zou zeggen:
100 euro arbeid per uur
75 euro voorrijkosten
50 euro onderdelen
Totaal: 225 euro. Doe daar 25% marge optellen = 281,25.

Zes jaren terug was op mijn (plat) dak de daktrim beschadigd door iets te nonchalante zonnepaneelleggers. Verzekeringskwestie. Dakdekker stuurt rekening van ruim vierhonderd euro, aan materiaal - aluminium daktrim - was het dertig euro. De rest betrof inderdaad het weten wat te doen, de uitvoering met het juiste gereedschap, en het opvangen van tien jaren garantie op lekkage.

Zelf breng ik (ICT) ook tegen 180 euro per uur in rekening, met een minimum van een dagdeel + kilometers + BTW. Dan is een uurtje in Middelburg ook zevenhonderd euro.

Vakmanschap is meesterschap: wie herkent deze slogan nog :-)

[Zewatanejo]

Fanta schreef op woensdag 19 november 2025 @ 09:24:
Als je het niet zelf hoeft te betalen en het resultaat is naar wens, waar maak je je dan nog druk om?

Omdat er ook nog zoiets bestaat als ethiek.

Ik heb dit ook eens gehad jaren geleden. Herstel bedrijven weten precies wat de grens is vanaf waar verkeringsmaatschappijen een controle doen. Mogelijk ligt die grens hier bij 500 euro. Die grens bepaald de factuur dan, niet de werkzaamheden en het materiaal.
Met als resultaat dat de premies sneller stijgen dan noodzakelijk. En naast het etische aspect mag je als betaler van die premies hier best wat van van vinden.

In mijn geval stonden er op de factuur werkzaamheden die duidelijk niet uitgevoerd waren met zelfs aanvullende schade tot gevolg (niet strijken van een mast bij een zeilboot voor het uit het water tillen van de boot). Ik heb dit toen besproken met de uitvoerder en aangegeven dat ik dit moet melden en dat ze de gemaakte schade kosteloos moesten herstellen. Dat is toen netjes gedaan zonder gemopper.

[ Voor 23% gewijzigd door Zewatanejo op 19-11-2025 13:33 ]

[Mother_lepard]

Fanta schreef op woensdag 19 november 2025 @ 09:24:
Als je het niet zelf hoeft te betalen en het resultaat is naar wens, waar maak je je dan nog druk om?

Zoals anderen hier ook al zeiden: dit wordt vergoed uit de premie die we als klanten betalen. Hoe meer misbruik er van gemaakt wordt, hoe hoger de premie. Oftewel, indirect betaal je er WEL voor.

Aan de TS: meld je twijfels bij de verzekeraar. Dan is het aan hen om er wel/niet iets mee te doen.

[ Voor 4% gewijzigd door Mother_lepard op 19-11-2025 10:19 ]

[Blasterxp]

Dat ' de verzekering betaalt toch wel' .... daar heb ik ook last van. Wij betalen de premie; dus onzinnige hoge bedragen brengt de boel alleen maar in de war.

Ik heb aantoonbaar video van de auto die ruitschade maakt; verzekering haalt zijn schouders op.

[Marzman]

Blasterxp schreef op woensdag 19 november 2025 @ 10:56:
Dat ' de verzekering betaalt toch wel' .... daar heb ik ook last van. Wij betalen de premie; dus onzinnige hoge bedragen brengt de boel alleen maar in de war.

Ik heb aantoonbaar video van de auto die ruitschade maakt; verzekering haalt zijn schouders op.

Ik had dat wel met carglass, auto stond op het punt om ingeruild te worden, maar konden sterretje niet repareren omdat het er twee dicht bij elkaar waren en dan kon de ruit breken. Hele ruit vervangen, de verzekering moet dat betalen.

Ik zou zelf gezegt hebben probeer het maar, misschien breekt hij niet.

[DexterDee]

Het is heel treurig hoe het tegenwoordig schijnt te werken.

Tijdje terug had ik een verzekerde schade aan de voorbumper van m'n auto. Om geen onnodig eigen risico te moeten betalen ga je dan naar een schadeherstelbedrijf die aangewezen is door de verzekeraar. Die onderzoekt de auto en komt tot de conclusie dat niet alleen de bumper, maar ook de koplampen en nog wat andere onderdelen kapot zijn.

Er gaat een astronomische offerte naar de verzekeraar en die zegt simpelweg dat repareren dan wellicht niet meer rendabel is kijkende naar de dagwaarde van de auto. Met dat nieuws en een verse indicatie van het bedrag wat nog wél betaald kan worden bracht de schadehersteller likkebaardend een nieuwe offerte uit die nét onder dat bedrag zat. Bij nader inzien waren de koplampen toch nog helemaal prima

[Zewatanejo]

DexterDee schreef op woensdag 19 november 2025 @ 11:44:
Het is heel treurig hoe het tegenwoordig schijnt te werken.

Tijdje terug had ik een verzekerde schade aan de voorbumper van m'n auto. Om geen onnodig eigen risico te moeten betalen ga je dan naar een schadeherstelbedrijf die aangewezen is door de verzekeraar. Die onderzoekt de auto en komt tot de conclusie dat niet alleen de bumper, maar ook de koplampen en nog wat andere onderdelen kapot zijn.

Er gaat een astronomische offerte naar de verzekeraar en die zegt simpelweg dat repareren dan wellicht niet meer rendabel is kijkende naar de dagwaarde van de auto. Met dat nieuws en een verse indicatie van het bedrag wat nog wél betaald kan worden bracht de schadehersteller likkebaardend een nieuwe offerte uit die nét onder dat bedrag zat. Bij nader inzien waren de koplampen toch nog helemaal prima

In dit soort gevallen zou ik overwegen om de schade niet te melden bij de verzekering. Zeker niet als de reparatie kosten lager zijn als het eigen risico.

[Mother_lepard]

Zewatanejo schreef op woensdag 19 november 2025 @ 13:36:
[...]

In dit soort gevallen zou ik overwegen om de schade niet te melden bij de verzekering. Zeker niet als de reparatie kosten lager zijn als het eigen risico.

Lees zijn stuk nog eens terug. Hij gaat naar de aangewezen schadehersteller die zijn verzekeraar hem heeft doorgegeven...om eigen risico te voorkomen.

[Vliegvlug]

Marzman schreef op woensdag 19 november 2025 @ 11:29:
[...]

Ik had dat wel met carglass, auto stond op het punt om ingeruild te worden, maar konden sterretje niet repareren omdat het er twee dicht bij elkaar waren en dan kon de ruit breken. Hele ruit vervangen, de verzekering moet dat betalen.

Ik zou zelf gezegt hebben probeer het maar, misschien breekt hij niet.

Toevallig precies dit ook gehad dan maar met een andere uitkomst.
Bezoek bij Carglass en medewerker daar die inderdaad aangaf dat de hele ruit vervangen moest worden want twee sterretjes dicht bij elkaar, maar ze hadden op dat moment geen tijd dus moest 2 dagen later terug komen.
Zag het zelf al niet zitten want die ruit heeft ook voorruitverwarming en blijkbaar is dat lastig om weer goed aan te sluiten wat vervolgens voor problemen kan zorgen.

Bij terugkomst was er een andere medewerker met heel veel ervaring die aangaf dat het toch prima kon en nu jaren later zit die ruit er nog steeds in zonder enige problemen.
Ik blij dat de ruit er niet uit hoefde en de verzekering heeft tegelijkertijd ook veel geld bespaard.

Misschien dat ze het voor de zekerheid vervangen maar als je het eerst probeert met de afspraak erbij dat er alsnog een nieuwe ruit in gaat als het toch scheurt lijkt me dat er veel geld te besparen is.

[Zewatanejo]

Mother_lepard schreef op woensdag 19 november 2025 @ 13:46:
[...]

Lees zijn stuk nog eens terug. Hij gaat naar de aangewezen schadehersteller die zijn verzekeraar hem heeft doorgegeven...om eigen risico te voorkomen.

Ja heb ik gelezen. Zijn keuze heeft fraude door de schadehersteller als gevolg. Dan vind ik dat je als verzekernemer de keuze hebt. Of de fraude melden bij de verzekeraar. Of de kosten voor eigen rekening nemen.

[Mother_lepard]

Zewatanejo schreef op woensdag 19 november 2025 @ 13:50:
[...]

Ja heb ik gelezen. Zijn keuze heeft fraude door de schadehersteller als gevolg. Dan vind ik dat je als verzekernemer de keuze hebt. Of de fraude melden bij de verzekeraar. Of de kosten voor eigen rekening nemen.

Nee de verzekeraar geeft aan bij welke schadehersteller hij terecht kan. Dat is de keuze van de verzekeraar. Om dit soort praktijken te melden is natuurlijk een keuze, maar we weten niet of dit wel/niet gemeld is. Maar goed, nu gaan we helemaal off topic.

[Fanta]

Zewatanejo schreef op woensdag 19 november 2025 @ 13:50:
[...]

Ja heb ik gelezen. Zijn keuze heeft fraude door de schadehersteller als gevolg. Dan vind ik dat je als verzekernemer de keuze hebt. Of de fraude melden bij de verzekeraar. Of de kosten voor eigen rekening nemen.

Zelf de kosten betalen omdat een schadehersteller niet volgens jouw ethische code werkt? Ik snap dat je een hoge moraal hebt, maar dit is wel next level hoor.

[Robkazoe]

[verkeerde tabblad/topic]

[ Voor 91% gewijzigd door Robkazoe op 20-11-2025 07:52 ]

[Banpei]

Naar mijn idee is die rekening exorbitant hoog. Ter vergelijking: toen onze wc verbouwd werd hebben wij een terrazzo vloer gevonden onder de oude tegels. Deze hebben wij laten herstellen door een professioneel bedrijf. Wij waren toen net geen 500 euro kwijt aan het opvullen van de gaten / beschadigingen, frezen, schuren en polijsten van de gehele vloer (1.2x1.5 meter). Die man is bij elkaar ongeveer 6 uur bezig geweest verdeeld over twee dagen.

Waarschijnlijk een geval van "de verzekering betaald toch wel".

[c-nan]

Ik heb het op een voorzichtige manier aangegeven bij de verzekering. Inmiddels reactie:

Wij hebben begrip voor uw gedachten dat u van mening bent dat het schadebedrag te hoog is dat wij aan ons herstelpartner hebben uitgekeerd.

Echter is het bedrag dat gevorderd is marktconform daar de tijd en de (benzine)kosten om naar uw woning te komen en weer terug te rijden tevens in dit bedrag inbegrepen is.

Wellicht dat het epoxy heel duur is, geen idee, maar kennelijk zijn dit normale bedragen. Als ik het uit eigen zak had moeten betalen had ik het niet gedaan. Dan had ik wel een lokale tegelzetter ingeschakeld en de hele tegel laten vervangen. En ook nog eens voor minder geld.

[Onderling1987]

Ik werk bij een verzekeringsmaatschappij en helaas is dit tegenwoordig gangbaar. Het zijn een beperkt aantal partijen die voor verzekeraars werken en dan ben je al snel marktconform.

[Mandrake466]

Wat had een 1 hele tegel vervangen dan gekost? 3000 euro?
Puur oplichterij wat ik je brom!