Vastrecht maand lasten schieten omhoog ...

[TheToolGuy]

Hallo mensen,

Ik heb 3-fasen + zonnepanelen + thuisaccu en een dynamisch contract voor electriciteit.
(Gas betrek ik bij een andere aanbieder, dus staat hier los van.)

Ik heb het volgende probleempje (zonder verklaring van mijn leverancier):
Mijn vastrecht maand lasten voor electriceit waren de afgelopen maanden t/m september 2025:
gemiddeld 95 euro per maand.

Heb nu een rekening gekregen voor oktober 2025 met een vooraankondiging voor november 2025:
Oktober 2025: vastrecht -> 480 euro
November 2025: Vastrecht -> 450 euro



Mijn electriciteit leverancier is niet bepaald communicatief na mijn vraag om een verklaring voor deze extreme stijging (communicatie ontbreekt eigenlijk totaal, op het sturen van maandrekeningen na.)

Heeft iemand van jullie dezelfde ervaring en eventueel een idee waar dit door komt momenteel ?

We weten allemaal dat vaste lasten alleen maar stijgen, aandeelhouders moeten tenslotte hun 3de of 4de huis ook kunnen betalen, maar ...
Ik vind een dergelijke stijging een tikkeltje behoorlijk over de top moet ik eerlijk zeggen ...
Ik zou haast denken dat er in hun programmatuur iets niet helemaal lekker gaat...

Met vriendelijke groeten,
TheToolGuy

[ Voor 24% gewijzigd door TheToolGuy op 17-11-2025 01:56 ]

[Will_M]

Is het misschien mogelijk om wat meer info te geven? 3x25A kost qua vastrecht in de regel het zelfde als dat wat 1x40A kost, ga je naar bijvoorbeeld 3x35A dan betaal je daar ongeveer €100,- /maand extra voor, ga je nóg hoger dan betaal je uiteraard nog (veel!) meer aan vastrecht.

Verder maakt het ook nogal wat uit wat je qua overtollige opwek aan teruglevering kwijt bent, zeker gezien je een dynamisch contract zegt te hebben.

[StevenK]

'vaste kosten' zijn 'vast', niet variabel. Dus het lijkt erop dat de leverancier ergens dingen door elkaar haalt of met data aan het prutsen is. Als ik naar mijn factuur van Tibber kijk is het het stukje 'vaste kosten' elke maand gelijk, tenminste afgezien van het aantal dagen,omdat de vaste posten per dag berekend worden (overigens 3x25A):

[Homer-Simpson]

Eigenlijk is het super simpel:
Deel eens welk contract je nu bij welke leverancier hebt.
Contractwijzigingen dienen minimaal 30 dagen voorafgaand aan de wijziging gecommuniceerd te worden door de leverancier. Dus check je mail/post en deel dat bericht eens.

Zo te zien heb je zicht op je verbruik in M3 en kWh. Dat maakt dat je gemakkelijk op een vergelijkingssite als gaslicht.com kunt checken wat voor jou de beste optie is.


Dan nog als toevoeging speculatie naar de kostenverhoging. Mogelijk heb je hele gunstige contractvoorwaarden mbt terugleververgoeding en probeert de energiemaatschappij je weg te pesten door het vastrecht bizar hoog te maken. ENGIE doet dat bijvoorbeeld ook bij een bepaald type klanten.

[grimselman]

Homer-Simpson schreef op maandag 17 november 2025 @ 06:51:
Dan nog als toevoeging speculatie naar de kostenverhoging. Mogelijk heb je hele gunstige contractvoorwaarden mbt terugleververgoeding en probeert de energiemaatschappij je weg te pesten door het vastrecht bizar hoog te maken. ENGIE doet dat bijvoorbeeld ook bij een bepaald type klanten.

De vastrecht kosten worden door de netbeheerder bepaald en niet door de energieleverancier. Sit lijkt mij een broodje aap verhaal

[Homer-Simpson]

grimselman schreef op maandag 17 november 2025 @ 08:10:
[...]

De vastrecht kosten worden door de netbeheerder bepaald en niet door de energieleverancier. Sit lijkt mij een broodje aap verhaal

Kwestie van definitie. Mijn energieleverancier hanteert vaste kosten en variabele kosten. De gemiddelde burger is niet zo scherp in definities om die vaste kosten niet vastrecht te noemen.
Mijn verhaal is zeker geen broodje aap verhaal kan ik je verzekeren. Er is een heel topic over de Engie ellende hier op tweakers te vinden.

[grimselman]

Met vastrecht bedoel ik de netbeheerkosten.

[pistole]

Zo te zien zit je nog niet zo lang bij de aanbieder, gezien de looptijd van de grafiek. Kan je relevante delen van je overeenkomst met ons delen?

Het valt mij op dat het balkje van november een andere kleur blauw heeft dan het balkje van oktober (vaste leveringskosten vs. transportkosten?). Ik zou in de telefoon klimmen...

[Aganim]

Homer-Simpson schreef op maandag 17 november 2025 @ 08:19:
[...]

Kwestie van definitie. Mijn energieleverancier hanteert vaste kosten en variabele kosten. De gemiddelde burger is niet zo scherp in definities om die vaste kosten niet vastrecht te noemen.

Maar laten we dan eerst eens duidelijk krijgen welke aansluiting TS nu heeft en welke kosten er nu precies omhoog gaan, in plaats van zelf definities verzinnen en gokken dat TS dat wellicht bedoelde. Vastrecht is in ieder geval een van de onderdelen waaruit de netbeheerkosten zijn opgebouwd: https://www.consuwijzer.n...rief-meettarief#vastrecht.

[StevenK]

pistole schreef op maandag 17 november 2025 @ 08:53:
Het valt mij op dat het balkje van november een andere kleur blauw heeft dan het balkje van oktober (vaste leveringskosten vs. transportkosten?). Ik zou in de telefoon klimmen...

Dat dacht ik eerst ook, maar ik denk dat dat kleurverschil is omdat het de 'actieve kolom' is, want de transportkosten staan in de grafiek onder de overheidsheffingen.

[Technician-]

Waarom deel je niet gewoon welke leverancier dit is?

[redwing]

Dat zijn vaste kosten en zouden niet maandelijks op en neer moeten gaan. Ik zou dus eens goed navragen of in je contract kijken waar ze deze kosten vandaan halen. Want zelfs die eerdere kosten van 95 per maand zijn al echt hoog. Normaal gesproken is dat bij een huishouden maximaal een paar tientjes per maand.

Ik zou dus iets harder gaan klagen bij de leverancier en anders een klacht indienen bij de ACM (mits dit Nederland is). Want de leverancier zou je zo moeten kunnen uitleggen waar dit bedrag op gebaseerd is en waarom die zo omhoog is gegaan.

[StevenK]

redwing schreef op maandag 17 november 2025 @ 09:58:
Dat zijn vaste kosten en zouden niet maandelijks op en neer moeten gaan. Ik zou dus eens goed navragen of in je contract kijken waar ze deze kosten vandaan halen. Want zelfs die eerdere kosten van 95 per maand zijn al echt hoog. Normaal gesproken is dat bij een huishouden maximaal een paar tientjes per maand.

Die 95 zou passend zijn bij 3x35A.

[redwing]

StevenK schreef op maandag 17 november 2025 @ 10:03:
[...]

Die 95 zou passend zijn bij 3x35A.

Ja, maar als ik dan zijn verbruik zie lijkt me die 3x35 nogal overkill. En ook dat voorschot van 60 euro per maand is niet echt logisch als je al 95 euro per maand vaste kosten hebt.

Als ik die gele lijn zie, lijkt me dat dat de vastrecht kosten per maand zijn, en dan is het in juni t/m september ook al variabel en ruim boven die 95 euro/maand. Er mist hier dus nogal wat informatie, want deze kosten zijn zo echt heel onlogisch.

[Prisma16]

Hier heeft iemand zitten slapen of hier wordt iemand opgelicht.

Maar lijkt mij geen probleem verder, dynamische contracten kan je per direct (dus zonder opzegtermijn) beëindigen.

Opmerking 1: Later heb ik de grafiek van @TheToolGuy door Google Lens gehaald, daar kwam uit dat dit een Belgische energieleverancier zou zijn. Daar weet ik als Hollander nu weer niets van.

Opmerking 2: @TheToolGuy zegt het een NL leverancier betreft. Google Lens zat er dus naast.

[ Voor 45% gewijzigd door Prisma16 op 17-11-2025 12:19 ]

[StevenK]

redwing schreef op maandag 17 november 2025 @ 10:08:
[...]

Ja, maar als ik dan zijn verbruik zie lijkt me die 3x35 nogal overkill.

Het gaat niet om verbruik, maar om piekwaardes en misschien ook wel om klaar zijn voor te toekomst, omdat je weet dat je een verlaging wel voor elkaar krijgt, maar een verzwaring voorlopig niet.

[Novax]

Die "vaste leveringskosten" in de grafiek lijken mij niet de gebruikelijke vaste leveringskosten van een dynamische leverancier, daar zijn ze veel te hoog voor, ook al in de maanden voor de stijging en in die maanden variëren ze ook lichtjes dus het lijkt alsof er toch een variabel component in zit. Dat verklaart nog niet de enorme stijging want je afname kosten gaan 2x omhoog in oktober ten opzichte van de maand ervoor maar de "vaste leveringskosten" wel 5x.

"overheidsheffingen" lijken mij dan weer aan de lage kant en ontbreken ook in twee maanden, dat is ook raar.

[redwing]

StevenK schreef op maandag 17 november 2025 @ 10:13:
[...]
Het gaat niet om verbruik, maar om piekwaardes en misschien ook wel om klaar zijn voor te toekomst, omdat je weet dat je een verlaging wel voor elkaar krijgt, maar een verzwaring voorlopig niet.

Met een fatsoenlijke thuis-accu zou je pieken wel op moeten kunnen vangen. Gezien de maand-kosten van 3x35 kun je daar best wat kosten voor maken. Maar zoals ik al aangaf missen we teveel informatie om hier echt iets zinnigs over te zeggen.

Maar de huidige grafieken zijn gewoon niet logisch, de vaste kosten zijn schijnbaar variabel, sommige kosten missen en voor een 3x35A aansluiting is ook het verbruik aan de lage kant (en ook de 60 euro voorschot komt hier niet mee overeen)

[Gerardus1956]

Prisma16 schreef op maandag 17 november 2025 @ 10:11:
Hier heeft iemand zitten slapen of hier wordt iemand opgelicht.

Maar lijkt mij geen probleem verder, dynamische contracten kan je per direct (dus zonder opzegtermijn) beëindigen.

Opmerking: Later heb ik de grafiek van @TheToolGuy door Google Lens gehaald, daar kwam uit dat dit een Belgische energieleverancier zou zijn. Daar weet ik als Hollander nu weer niets van.

Uitgaande van de vermoedelijke Belgische poster zit er in de netwerkkosten een variabele component. Nl. het capaciteitstarief. Dan kan het door hoog piekverbruik door warmtepompen en een EV wel wat hoger zijn. Al vind ik het wel heel hoog.

Je opmerking over de dynamische contracten klopt ook niet voor de Belgische situatie. Daar heb je ook (meer)jaarscontracten voor dynamisch.
Laten we maar even afwachten waar de topic starter mee komt.

[TheToolGuy]

pistole schreef op maandag 17 november 2025 @ 08:53:
Zo te zien zit je nog niet zo lang bij de aanbieder, gezien de looptijd van de grafiek. Kan je relevante delen van je overeenkomst met ons delen?

Het valt mij op dat het balkje van november een andere kleur blauw heeft dan het balkje van oktober (vaste leveringskosten vs. transportkosten?). Ik zou in de telefoon klimmen...

Dat komt omdat ik daar mijn cursor boven had zweven ... (Andere kleur + tekst)

Maar inderdaad, het loopt sinds juni (en in begin juli is de batterij eindelijk geplaatst.)
Mijn aansluiting is (sinds ik hier woon, al 25 jaar 3x25A).

Ik noem vooralsnog mijn leverancier nog maar even niet, ik geef ze nog een week om te reageren.
(En het lijkt erop dat ze met 'onderhoud' bezig zijn, ik kan niet meer inloggen sinds afgelopen vrijdag.)

Daarbij komt dat mijn "bbox" of ook "Bobby"genaamd, de geest heeft gegeven, er lijkt een firmware update op geweest te zijn die niet goed gegaan is, maar ook daar heb ik nog geen reactie op van de leverancier.

Dat apparaatje meet mijn 3-fasen gebruik/teruglevering en geeft dit door aan de leverancier zodat die mijn batterij aanstuurd. Overstappen wordt hierdoor dus ook een aanzienlijk stuk lastiger ...

Ik woon in Nederland trouwens, een Nederlandse provider.

Met vriendelijke groeten,
TheToolGuy

[Homer-Simpson]

@TheToolGuy Klopt de aanname dat je in België woont en gaat je vraag over de kosten van de netbeheerder of energieleverancier?

[pistole]

Heldere uitleg, @TheToolGuy . Bbox is wel een duidelijke weggever (denk ik) voor de leverancier. Een 'lock-in' met een leverancier op deze manier is ook wel riskant, vind ik! Ik hoop voor je dat de voorwaarden goed kloppen. Heb je de voorwaarden erop nagelezen? En dan met name hoe de kosten worden (door)berekend?

Je geeft aan nog een week te willen wachten totdat de leverancier reageert (nogmaals, ik zou bellen). Wat is dan je bedoeling met dit topic?

[TheToolGuy]

pistole schreef op maandag 17 november 2025 @ 12:17:
Heldere uitleg, @TheToolGuy . Bbox is wel een duidelijke weggever (denk ik) voor de leverancier. Een 'lock-in' met een leverancier op deze manier is ook wel riskant, vind ik! Ik hoop voor je dat de voorwaarden goed kloppen. Heb je de voorwaarden erop nagelezen? En dan met name hoe de kosten worden (door)berekend?

Je geeft aan nog een week te willen wachten totdat de leverancier reageert (nogmaals, ik zou bellen). Wat is dan je bedoeling met dit topic?

Topic:
Mijn vraag is eigenlijk of meer mensen problemen hebben met deze provider (ook al heb ik de naam niet genoemd, het screenshot zou toch al vrij duidelijk moeten zijn voor diegenen die wel dezelfde provider hebben.)

Volgens de voorwaarden:

"Terugleveren en salderen
Wek je zelf energie op? Dan verrekenen wij dit automatisch via salderen. Zo werkt het:
• Teruggeleverde energie wordt per tariefperiode (uur of kwartier) verrekend met je verbruik in diezelfde periode.
• Verbruik je meer dan je teruglevert? Dan betaal je de gewogen prijs in die periode plus de inkoopvergoeding.
• Lever je meer terug dan je verbruikt? Dan ontvang je een vergoeding gebaseerd op de marktprijs van die periode, minus de inkoopvergoeding.
Zo krijg je altijd een eerlijke vergoeding voor je teruggeleverde stroom.
Let op: leveringstarieven worden per tariefperiode verrekend. De energiebelasting wordt op jaarbasis gesaldeerd.

Onze energiebronnen

Onze elektriciteit is afkomstig van kernenergie (met lage CO2-uitstoot) en aardgas. Wil je liever volledig groen? Dan kan dat: je kunt bij ons
kiezen voor stroom uit duurzame bronnen zoals wind of zon. Wij zorgen voor de juiste Garanties van Oorsprong (GvO’s) en registreren deze via
Verticer. De marktprijs voor deze GvO’s rekenen wij transparant aan je door.

Voorwaarden voor levering

Bij het afnemen van dit product is het verplicht om gebruik te maken van een sturingsbox.
Met dit contract kies je voor heldere afspraken en transparante voorwaarden."

[TheToolGuy]

Homer-Simpson schreef op maandag 17 november 2025 @ 12:10:
@TheToolGuy Klopt de aanname dat je in België woont en gaat je vraag over de kosten van de netbeheerder of energieleverancier?

Nope, ik woon/werk in Nederland en heb een provider gebaseerd in Zuid-Holland.

[Prisma16]

Klinkt als Shave Energy, maar met een week weten we meer.

Ik zie op hun website:

[ Voor 75% gewijzigd door Prisma16 op 17-11-2025 12:53 ]

[TheToolGuy]

Prisma16 schreef op maandag 17 november 2025 @ 12:48:
Klinkt als Shave Energy, maar met een week weten we meer.

Ik zie op hun website:

[Afbeelding]

"Shave Energy" heeft inderdaad nagenoeg dezelfde web-layout als mijn provider, je zat er dus erg dicht bij.
Mijn provider geeft overigens exact hetzelfde bericht als "Shave Energy":



hm, ze zitten op hetzelfde adres ...

Met vriendelijke groeten,
TheToolGuy

[Novax]

TheToolGuy schreef op maandag 17 november 2025 @ 13:03:
[...]


"Shave Energy" heeft inderdaad nagenoeg dezelfde web-layout als mijn provider, je zat er dus erg dicht bij.
Mijn provider geeft overigens exact hetzelfde bericht als "Shave Energy":

[Afbeelding]

hm, ze zitten op hetzelfde adres ...

Met vriendelijke groeten,
TheToolGuy

Dat is allemaal white label van OpenSource Energie, zie https://www.opensourceenergie.nl/partner-worden voor een lijst. Waarschijnlijk ook de reden dat de klantenservice niet snel reageert, omdat ze dat niet zelf doen.

[TheToolGuy]

Novax schreef op maandag 17 november 2025 @ 13:15:
[...]

Dat is allemaal white label van OpenSource Energie, zie https://www.opensourceenergie.nl/partner-worden voor een lijst. Waarschijnlijk ook de reden dat de klantenservice niet snel reageert, omdat ze dat niet zelf doen.

Inderdaad, "OpenSource Energie" heeft 32 partner ondernemingen ...

Lijkt dus een probleem bij "OpenSource Energie", alle partners lijken plat te liggen. (Onderhoud) ...

[Prisma16]

Op het adres Scheepmakershaven 2 3261 KN Oud-Beijerland zitten meerdere energieleveranciers.
Maar ze hebben allemaal dezelfde aardige mevrouw die je vragen beantwoord!

[hollandnick]

Let wel omdat er bijna niks te vinden is over deze energiemaatschappij dat deze thread nu (al) op pagina 2 staat als je de naam van het bedrijf opzoekt

[pistole]

TheToolGuy schreef op maandag 17 november 2025 @ 12:34:
[...]


Topic:
Mijn vraag is eigenlijk of meer mensen problemen hebben met deze provider (ook al heb ik de naam niet genoemd, het screenshot zou toch al vrij duidelijk moeten zijn voor diegenen die wel dezelfde provider hebben.)

Volgens de voorwaarden:

"Terugleveren en salderen
Wek je zelf energie op? Dan verrekenen wij dit automatisch via salderen. Zo werkt het:
• Teruggeleverde energie wordt per tariefperiode (uur of kwartier) verrekend met je verbruik in diezelfde periode.
• Verbruik je meer dan je teruglevert? Dan betaal je de gewogen prijs in die periode plus de inkoopvergoeding.
• Lever je meer terug dan je verbruikt? Dan ontvang je een vergoeding gebaseerd op de marktprijs van die periode, minus de inkoopvergoeding.
Zo krijg je altijd een eerlijke vergoeding voor je teruggeleverde stroom.
Let op: leveringstarieven worden per tariefperiode verrekend. De energiebelasting wordt op jaarbasis gesaldeerd.

Onze energiebronnen

Onze elektriciteit is afkomstig van kernenergie (met lage CO2-uitstoot) en aardgas. Wil je liever volledig groen? Dan kan dat: je kunt bij ons
kiezen voor stroom uit duurzame bronnen zoals wind of zon. Wij zorgen voor de juiste Garanties van Oorsprong (GvO’s) en registreren deze via
Verticer. De marktprijs voor deze GvO’s rekenen wij transparant aan je door.

Voorwaarden voor levering

Bij het afnemen van dit product is het verplicht om gebruik te maken van een sturingsbox.
Met dit contract kies je voor heldere afspraken en transparante voorwaarden."

Dank voor de helderheid. Dan blijft de vraag: op basis waarvan worden de vaste leveringskosten berekend? Heb je daarvan iets op papier staan, of een voorbeeldberekening?

[computerjunky]

pistole schreef op maandag 17 november 2025 @ 16:19:
[...]

Dank voor de helderheid. Dan blijft de vraag: op basis waarvan worden de vaste leveringskosten berekend? Heb je daarvan iets op papier staan, of een voorbeeldberekening?

Op basis van hun kosten en hoeveel winst ze willen.

[TheToolGuy]

Het lijkt erop dat ze de web-site gecorrigeerd hebben (is inmiddels weer online, ik kan inloggen):


De rolberoerte (van het eerste screenshot) overleeft ... Het was wel even schrikken ...

Het was dus absoluut een fout in de berekeningen van mijn provider.

Ik sluit het topic hierbij maar af.

Met vriendelijke groeten,
TheToolGuy

[Novax]

TheToolGuy schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 02:30:
Het lijkt erop dat ze de web-site gecorrigeerd hebben (is inmiddels weer online, ik kan inloggen):

[Afbeelding]
De rolberoerte (van het eerste screenshot) overleeft ... Het was wel even schrikken ...

Het was dus absoluut een fout in de berekeningen van mijn provider.

Ik sluit het topic hierbij maar af.

Met vriendelijke groeten,
TheToolGuy

Toch zijn die "vaste leveringskosten" nog steeds verhoogd in oktober. (in tegenstelling tot bijvoorbeeld de transportkosten die gelijk blijven). En best hoog met € 18,498, raar bedrag ook tenzij ze een andere definitie hebben van vaste leveringskosten dan gebruikelijk.

En nog steeds ontbreken ogenschijnlijk de overheidsheffingen in juni en augustus.

[TheToolGuy]

Novax schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 09:04:
[...]

Toch zijn die "vaste leveringskosten" nog steeds verhoogd in oktober. (in tegenstelling tot bijvoorbeeld de transportkosten die gelijk blijven). En best hoog met € 18,498, raar bedrag ook tenzij ze een andere definitie hebben van vaste leveringskosten dan gebruikelijk.

En nog steeds ontbreken ogenschijnlijk de overheidsheffingen in juni en augustus.

Ik vermoed dat de overheidsheffingen voor die maanden missen aangezien er toen meer terug geleverd is dan gebruikt ... maar dat zou dan weer niet kloppen met "vermindering belasting" ... of behoord dat ook tot een vaste korting ?

En verdubbeling van de "vaste leveringskosten" is mogelijk te verklaren kwa infra-kosten van "OpenSource Energie" en doorberekening ?

[pistole]

TheToolGuy schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 10:28:
[...]


Ik vermoed dat de overheidsheffingen voor die maanden missen aangezien er toen meer terug geleverd is dan gebruikt ... maar dat zou dan weer niet kloppen met "vermindering belasting" ... of behoord dat ook tot een vaste korting ?

En verdubbeling van de "vaste leveringskosten" is mogelijk te verklaren kwa infra-kosten van "OpenSource Energie" en doorberekening ?

Je stelt vragen aan ons terwijl je die zou moeten kunnen terugvinden in je contract. Wat staat er in je contract over deze posten?

[redwing]

TheToolGuy schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 10:28:
[...]
Ik vermoed dat de overheidsheffingen voor die maanden missen aangezien er toen meer terug geleverd is dan gebruikt ... maar dat zou dan weer niet kloppen met "vermindering belasting" ... of behoord dat ook tot een vaste korting ?

Vermindering belasting is inderdaad een vaste korting.

En verdubbeling van de "vaste leveringskosten" is mogelijk te verklaren kwa infra-kosten van "OpenSource Energie" en doorberekening ?

Ik zou vooral eens navragen wat ze verstaan onder vaste leveringskosten. Want meestal zijn dat vaste kosten en zouden ze niet maandelijks moeten veranderen (iig niet zoveel)

[Novax]

TheToolGuy schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 10:28:
Ik vermoed dat de overheidsheffingen voor die maanden missen aangezien er toen meer terug geleverd is dan gebruikt ... maar dat zou dan weer niet kloppen met "vermindering belasting" ... of behoord dat ook tot een vaste korting ?

"vermindering belasting" is een vaste korting van € 635,15 per jaar en komt overeen met de €53 per maand op de schaal van de grafiek.

En verdubbeling van de "vaste leveringskosten" is mogelijk te verklaren kwa infra-kosten van "OpenSource Energie" en doorberekening ?

Dat kunnen ze niet zo maar doen, dat moet duidelijk gespecificeerd zijn in je contract. Het zou handig zijn als je voor een maand een duidelijke specificatie hebt van je verbruik en kosten in plaats van een grafiek. En inderdaad zoals hierboven wordt geschreven wat er daarover in je contract staat.