lekkage dakkapel: lood schoorsteen meenemen?

[Aeien]

Beste Tweakers,

We hebben lekkage van een van de 3 dakkapellen, waarbij een 2e ook wat vochtplekjes laat zien, maar chronisch.

Conclusie dakschouw: EPDM bedekking is ws stuk. Dit strookt wel met het verhaal van straatburen, die dit jaren geleden hadden, doordat 20j geleden onzorgvuldig is gebouwd.
Afijn, offerte voor renoveren van 3 dakkapellen
Alleen: bij de schoorsteen is op 2 kanten een scheurtje in het lood gezien. Suggestie van dakdekker: meenemen in reparatie nu ze er toch zijn, ookal lekt het nu niet (schoorsteen is op vliering van binnen kurkdroog). Ze zeggen wel: als we er niet al waren, zouden we het niet repareren.

Wij zitten in twijfel: na alle plussen/minnen zou schoorsteen meenemen ws 400e extra zijn. Zouden jullie dit meenemen? Als alternatief plakken ze anders wel 2 strips op de scheuren.

Iets complicerende factor: de schoorsteen is gedeeld (2 onder 1 kap), waarbij de buurman niet mee wilt doen om alles te vervangen (hij heeft geen scheuren of lekkage). Voor de 400e zouden we dus 3/4e doen, gezien de dakdekkers van hoek tot hoek willen gaan. De buurman is ook hier eigenlijk op tegen, omdat hij bang is lekkage te gaan krijgen op die overgangen.

Ik hink op te gedachten: 400e extra is niet veel op het geheel, en als het over 2j wel lekt betaal je makkelijk dubbel, maar tegelijkertijd: als het niet stuk is, én we kunnen niet de hele schoorsteen doen, is het wellicht beter wachten. Wie weet gaat het nooit lekken.

Wat denken degenen van jullie met meer ervaring? Thanks alvast!

[ Voor 27% gewijzigd door Aeien op 03-11-2025 23:11 ]

[BCC]

Vervangen - 400 euro huur je echt geen steiger voor.

[Ronald.42]

Vervangen, het bestaande lood lijkt zo op de foto trouwens wel erg dun?
Nieuw lood en dan minimaal 20 ponds lood laten plaatsen.
Als ze op alles zijden in het midden zijn gescheurd is het mischien nog een idee om het in twee delen met overlap in het midden te laten uitvoeren.
Het zou maar zo kunnen dat het erg werkt op die platte zwarte pannen.
Normale gegolfde pannen zit er meer ruimte in de golven van de pannen om het lood te laten werken.
Door dat het nu een vrij vlakker rechte lijn is zou het me niet verbazen dat het daardoor eerder gescheurd is.

[ Voor 62% gewijzigd door Ronald.42 op 04-11-2025 06:54 ]

[Aeien]

2 duidelijke antwoorden, thanks.

Moet bekennen dat ik niet weet hoeveel ponds lood (of vervanger) ze zouden gebruiken, maar kan het nog vragen.
En hun plan was om het weg te snijden en te repareren, itt het volledig uitfreezen etc.
Dit kwam ik online ook tegen als een prima keuze hier; ook mee eens?

[Ronald.42]

Aeien schreef op maandag 3 november 2025 @ 23:27:
2 duidelijke antwoorden, thanks.

Moet bekennen dat ik niet weet hoeveel ponds lood (of vervanger) ze zouden gebruiken, maar kan het nog vragen.
En hun plan was om het weg te snijden en te repareren, itt het volledig uitfreezen etc.
Dit kwam ik online ook tegen als een prima keuze hier; ook mee eens?

Ik zou het in ieder geval tot voorbij halverwege de steen ingewerkt willen hebben.
Dus lood en voeg weg de voeg tot 5 a 6 cm diep uithalen en het nieuwe lood tot die diepte in de voeg plaatsen.
Vastzetten met rolletjes lood of speciale daarvoor bedoelde klemmen en opnieuw volvoegen.

Maar goed ik ben slechts hobbyist en geen specialist

[pman63]

Ik zou die buurman dringend adviseren er nog een keer over na te denken en hem vertellen wat het kost als ze alleen het lood moeten vervangen. Als het bij hem dan toch een keer gemaakt moet worden zijn de prijzen ook weer gestegen.
Een eigen huis kost nu eenmaal geld, en (preventief) onderhoud hoort daar bij.

[No Hands]

wat @Ronald.42 zegt.

Daarnaast moet die buurman het natuurlijk zelf weten maar nu is het een koopje, als het wel lekt straks, bij hem of bij jou, dan is zijn kant waarschijnlijk de probleemkant. Dan mag hij voor dat ene kantje iemand laten komen met alle extra kosten.

Maar als ie niet wil dan wil ie niet, je kan hem niet dwingen.

[Kelvern]

Zou toch even informeren wat ze precies doen voor die 400 euro, iig een scherpe prijs. Want dit is hoogst waarschijnlijk lood tot de spouw gemetseld. Om dit correct te vervangen moet je de schoorsteen afbreken en weer opnieuw opmetselen. Voor die 400 euro plaatsen ze er misschien loketten boven of slijpen ze het spouwlood af en kloppen ze er een een voeglood in. Allebij technisch prima trouwens.

[Mr. Blonde]

Kelvern schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 07:09:
Zou toch even informeren wat ze precies doen voor die 400 euro, iig een scherpe prijs. Want dit is hoogst waarschijnlijk lood tot de spouw gemetseld. Om dit correct te vervangen moet je de schoorsteen afbreken en weer opnieuw opmetselen. Voor die 400 euro plaatsen ze er misschien loketten boven of slijpen ze het spouwlood af en kloppen ze er een een voeglood in. Allebij technisch prima trouwens.

Denk niet dat er normaal gesproken schoorstenen afgebroken worden om het lood te vervangen.

Voeg inslijpen en lood toepassen is gebruikelijker. En ja 400 euro is erg goedkoop. Afgelopen jaar dit bij mijn ouders laten doen en de offertes liepen uiteen van 1200 tot boven 2000 euro.

[pentaw1nz]

Kelvern schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 07:09:
Zou toch even informeren wat ze precies doen voor die 400 euro, iig een scherpe prijs. Want dit is hoogst waarschijnlijk lood tot de spouw gemetseld. Om dit correct te vervangen moet je de schoorsteen afbreken en weer opnieuw opmetselen. Voor die 400 euro plaatsen ze er misschien loketten boven of slijpen ze het spouwlood af en kloppen ze er een een voeglood in. Allebij technisch prima trouwens.

Exact dit. Wat gaan ze doen voor 400e? Van hoek tot hoek is me iets te algemeen.
Er staan heel veel topics op tweakers van beunhazen die met plaklood aan de slag zijn gegaan.

Het lood moet tot binnenspouwblad. Alternatief is diep genoeg in de voeg en dan ook impregneren. Op de foto zie je dat de schoorsteen helemaal verzadigd is. Impregneren zal nu ook niet kunnen.

Doe je het niet tot binnenspouwblad, of combineer je voeglood niet met impregneren, gaat het gegarandeerd lekken.Je schrijft "wegsnijden en repareren ". Wat verstaan ze onder repareren?
Vraag door zodat je achteraf niet voor verrassingen staat!

[ Voor 72% gewijzigd door pentaw1nz op 04-11-2025 07:20 ]

[Kelvern]

Mr. Blonde schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 07:14:
[...]

Denk niet dat er normaal gesproken schoorstenen afgebroken worden om het lood te vervangen.

Voeg inslijpen en lood toepassen is gebruikelijker. En ja 400 euro is erg goedkoop. Afgelopen jaar dit bij mijn ouders laten doen en de offertes liepen uiteen van 1200 tot boven 2000 euro.

Idd meestal overstijgen de kosten de baten. Maar op een gegeven moment is een schoorsteen ook gewoon versleten. Mijn broer heeft zijn 100 jaar oude schoorsteen laten afbreken en opnieuw laten opmetselen. Die van mij is nu 60 jaar, met loketten boven het voeglood. Maar je ziet het wel slijten allemaal.

[Aeien]

pentaw1nz schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 07:15:
[...]


Exact dit. Wat gaan ze doen voor 400e? Van hoek tot hoek is me iets te algemeen.
Er staan heel veel topics op tweakers van beunhazen die met plaklood aan de slag zijn gegaan.

Het lood moet tot binnenspouwblad. Alternatief is diep genoeg in de voeg en dan ook impregneren. Op de foto zie je dat de schoorsteen helemaal verzadigd is. Impregneren zal nu ook niet kunnen.

Doe je het niet tot binnenspouwblad, of combineer je voeglood niet met impregneren, gaat het gegarandeerd lekken.

[Afbeelding]	[Afbeelding]	[Afbeelding]
[Afbeelding]

Je schrijft "wegsnijden en repareren ". Wat verstaan ze onder repareren?
Vraag door zodat je achteraf niet voor verrassingen staat!

Ik had van te voren Google al gecheckt, die geeft 2 opties:
"frezen (afsnijden en deels vervangen)" is de lichtere versie, en wat ze zouden doen. Geef toe dat dit nog steeds voor mij niet helemaal duidelijk is, maar dit is helemaal nieuw voor me.

Officieel kost dit 800e voor mijn stuk schoorsteen, 1200e voor de hele. maar met hoe het uiteindelijk op de factuur staat, zou het níet doen van ons stuk schoorsteen ons maar 400e besparen.

Eigenlijk hoor ik van jullie unaniem: meenemen, onafhankelijk van de buurman?

[kleefei]

Even een tegengeluid.
Ik zou persoonlijk gaan voor het afplakken, zoals ook geopperd.

400 euro is weinig, en je weet dus niet wat je er voor terug krijgt. Prima in geval van nood, maar een hoop geld om iets potentieel stuk te maken wat nu niet stuk is.

Over een paar maanden gaat iemand het volgende topic openen op tweakers;

Hoi allemaal, ik heb even hulp nodig.
Mijn buurman had een schuurtje in het daklood
De dakdekkers zeiden dat ze er in principe niks aan zouden doen als ze er niet waren voor zn lekke dakkapellen. Maar de dakdekkers zouden het wel even voor 400 euro doen. Wat natuurlijk echt veel te weinig is als je gaat googlen.
Ik heb dus ook gezegd dat ik dit niet wil, omdat er niks aan de hand is.
Nu heeft hij het alleen op zijn gedeelte gedaan, en ja hoor, nu lekt het bij mij.
- Alternatief: Hij heeft het toch helemaal gedaan en nu zie ik lekkage, en ook ziet het er niet uit.

- Af te sluiten met een helaas typische tweakers afsluiting; "welke rechten heb ik"

[phYzar]

Is die schoorsteen sowieso nog wel in gebruik? Anders gewoon lekker helemaal weghalen en het dak fatsoenlijk waterdicht doortrekken.

[TwingyTwingy]

phYzar schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 09:15:
Is die schoorsteen sowieso nog wel in gebruik? Anders gewoon lekker helemaal weghalen en het dak fatsoenlijk waterdicht doortrekken.

Doe jij bij die werkzaamheden de groetjes aan de buurman? Die heeft aangegeven überhaupt niet mee te willen doen.

[Aeien]

De schoorsteen is 22j oud en wordt nog gebruikt om cv-ketel gassen af te voeren.
Helemaal eraf is niet echt een optie voor nu dus.

Het bedrijf is wel goed gereviewd op Google, dus geloof wel dat ze het netjes zouden doen. We vetrouwen ze ook 3 dakkapellen toe
Dus dat maakt ook dat de meeneemprijs voor de schoorsteen laag is.

[Wolly]

Voor 400 euro wordt het waarschijnlijk een klein stukje reparatie, ik geloof niet dat het over de hele breedte wordt vervangen. Waarschijnlijk plakken ze er met polymeerkit een stukje lood op.

[Aeien]

Wolly schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 09:54:
Voor 400 euro wordt het waarschijnlijk een klein stukje reparatie, ik geloof niet dat het over de hele breedte wordt vervangen. Waarschijnlijk plakken ze er met polymeerkit een stukje lood op.

Afsnijden en opnieuw aanbrengen, niet uitfreezen, maar dus meer dan een klein stukje opplakken.

Volgens Google adequaat voor reparatie van schoorsteenlood, maar kan er persoonlijk slecht over oordelen

[Drardollan]

Afsnijden is echt een flut oplossing. Hebben ze bij ons ook gedaan en de ellende startte met de eerste de beste regenbui. Helaas was ik niet op de hoogte en heb ik het laten gebeuren. Nieuwe lood zat na de werkzaamheden bovenop het oude lood en nog geen halve centimeter diep in de voeg.

Uiteindelijk een andere dakdekker laten komen die de voegen grotendeels eruit gehaald heeft en nieuw lood onder het oude heeft aangebracht zodat het water in ieder geval (in een soort van trappetje om het simpel te zeggen) naar buiten werd afgevoerd. Vervolgend de hele boel geïmpregneerd. Zover ik heb begrepen is dit de een-na-beste oplossing (beste is natuurlijk het lood helemaal vervangen vanaf de spouw). Impregneren moet je herhalen om de paar jaar, maar dat is het geld niet.

Hebben erover gedacht om de schoorsteen in zijn geheel weg te halen, dat is een nog betere oplossing. Alleen de mechanische ventilatie van de buren en ons gaat er doorheen. Die kunnen prima via een simpel pijpje. Maar dit was kostbaarder om te doen en ons dak is over een jaar of 10 sowieso wel aan vervanging toe. Dus voor ons was de keuze nu dit doen en over een 5 jaar weer impregneren de beste keuze. Daarna verwacht ik dat ik een nieuw dak moet nemen en dan laat ik hem dan weghalen, dan kan het in 1 keer.

Maar voor 400 euro verwacht ik niet dat er een deugdelijke oplossing komt. Een schoorsteen in zijn geheel voorzien van nieuw lood + impregnatie kost je minstens 1500 euro. De helft doen zou ik ook afraden, aansluiten van oud en nieuw lood lijkt mij bijna een garantie op problemen. Ik zou toch proberen de buren te overtuigen van de noodzaak en anders wellicht zelf de bittere pil maar slikken en de kosten pakken voor de hele schoorsteen.

[Drardollan]

Aeien schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 10:25:
[...]

Afsnijden en opnieuw aanbrengen, niet uitfreezen, maar dus meer dan een klein stukje opplakken.

Volgens Google adequaat voor reparatie van schoorsteenlood, maar kan er persoonlijk slecht over oordelen

Dan krijg je zoiets al dit. Dit had de eerste dakdekker bij ons gedaan, zie vooral de geweldige oplossing van het nieuwe lood over het oude heen maken.

[Wolly]

Aeien schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 10:25:
[...]

Afsnijden en opnieuw aanbrengen, niet uitfreezen, maar dus meer dan een klein stukje opplakken.

Volgens Google adequaat voor reparatie van schoorsteenlood, maar kan er persoonlijk slecht over oordelen

Vraag maar eens na wat ze exact gaan doen want zoals gezegd, voor 400 euro hoef je geen kwaliteitsreparatie te verwachten die het lang volhoudt.

[pentaw1nz]

Wolly schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 10:48:
[...]


Vraag maar eens na wat ze exact gaan doen want zoals gezegd, voor 400 euro hoef je geen kwaliteitsreparatie te verwachten die het lang volhoudt.

Nogmaals dit idd.
Vraag gewoon even na wat ze precies wel/niet gaan doen voor die 400 euro.
Zo'n complexe klus is het niet. Kunnen ze in een paar regels beschrijven.
Dan beslis je of je het wel/niet doet.

Ik zou absoluut niet zeggen; koste wat het kost gewoon doen, los van de buurman.
Als je voor die 400e ene flut oplossing krijgt dan kun je er beter vanaf blijven.

[Zebby]

Je kan natuurlijk ook aangeven dat je voorkeur hebt voor infrezen, en wat het dan kost, dat het alsnog goedkoper wordt meegenomen, maar dan wel goed?

[sonina]

400 euro is enkel de bijkomende kost.
De dakdekker is er toch al bezig.

Dus vergelijken met 1500 euro gaat niet op.

Los daarvan. Ik zou het ook mee laten vervangen, op voorwaarde dat het degelijk gaat gebeuren.

[Drardollan]

sonina schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 13:01:
400 euro is enkel de bijkomende kost.
De dakdekker is er toch al bezig.

Dus vergelijken met 1500 euro gaat niet op.

Los daarvan. Ik zou het ook mee laten vervangen, op voorwaarde dat het degelijk gaat gebeuren.

Waarom zou dat niet opgaan? Het grootste deel van de kosten zijn materiaal en arbeidsuren. Het is niet zo dat als een dakdekker er al is dat het materiaal dan ineens goedkoper is of het aantal uren minder wordt. Hooguit zit er wat voordeel in het feit dat er geen extra reiskosten zijn en een eventuele steiger of hoogwerker er al staat (al moeten die vaak dan weer langer gehuurd worden).

Zie overigens dat het iets goedkoper was, 1378 euro. Mijn fout, sorry.

Denk dat iedereen het er hier wel over eens is dat je voor 400 euro geen deugdelijke oplossing met nieuw (kwalitatief goed genoeg) lood in een schoorsteen gaat krijgen. Dat is gewoon niet mogelijk, alleen al voor het lood ben je dat kwijt.

[Aeien]

Bedankt voor alle reacties allemaal; toch veel verschillende meningen.

Misschien had ik het anders moeten benoemen, maar:
- de kosten voor het vervangen van ons deel van het lood zijn officieel 800.-
- de kosten voor de hele schoorsteen zijn 1200.-
Door factuur-technische technicaliteiten zou het ons echter maar 400.- schelen op de factuur als we ons stuk niet laten doen. Ik bespaar jullie die details, maar maakt in de overweging wel uit, natuurlijk.
Onder andere omdat ze al voor 5k de dakkapellen doen, is dit meenemen voor hen beperkt werk en de dag zijn ze al helemaal kwijt.

Bij navraag:
Ze gebruiken 15ponds lood, en "snijden het huidige lood af en brengen het nieuwe lood aan in de zelfde voeg en voegen daarna de voeg weer netjes dicht", quote ik het bedrijf.

Wij neigen eigenlijk naar in ieder geval ons deel, want ik heb niet zo'n zin om met dit boven m'n hoofd (letterlijk) het seizoen in te gaan en maandelijks de vliering te moeten checken.
Mogelijk bieden we de buurman aan om 800e te blijven betalen, zij maar 400e voor het laatste stukje schoorsteen.

Klinkt dit nozel?

[ Voor 3% gewijzigd door Aeien op 04-11-2025 15:27 ]

[Glenfiddich]

Ik zou het gewoon niet doen. De kans is veel te groot dat je straks lekkages hebt die je voorheen niet had.

Ik spreek helaas uit ervaring, en had graag de waarschuwing gehad die jij nu wel krijgt.

Bij ons hebben we ook de schoorsteen opnieuw laten voegen en "voor de mooi" ook de lelijke oude loodslabben laten vervangen. Hebben ze op dezelfde manier gedaan als jij nu schetst: oude lood afsnijden en in dezelfde voeg opnieuw aanbrengen. Gevolg is dat het vocht dat in de schoorsteen trekt langs de binnenkant naar beneden loopt (dat is normaal) en via het oude lood (het deel dat achterblijft) weer naar buiten afgevoerd wordt. Dat oude lood dat tot het binnenspouwblad doorloopt behoudt immers die functie. Vervolgens loopt het vocht tussen de oude en de nieuwe loodslab door (want dat is niet één geheel) naar de dakconstructie en gaat daar lekken waar het dat voorheen niet deed.

De enige manier om dat op te lossen is met impregneren (wat wij dus ook hebben moeten laten doen), wat eens in de zoveel jaar moet worden herhaald. De besparing die je nu doet door die loodslabben te vervangen, ben je op de lange termijn dubbel en dwars kwijt aan impregneren.

Als je nu géén lekkages hebt, blijf van die loodslabben af!

[Drardollan]

Glenfiddich schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 15:54:
Ik zou het gewoon niet doen. De kans is veel te groot dat je straks lekkages hebt die je voorheen niet had.

Ik spreek helaas uit ervaring, en had graag de waarschuwing gehad die jij nu wel krijgt.

Bij ons hebben we ook de schoorsteen opnieuw laten voegen en "voor de mooi" ook de lelijke oude loodslabben laten vervangen. Hebben ze op dezelfde manier gedaan als jij nu schetst: oude lood afsnijden en in dezelfde voeg opnieuw aanbrengen. Gevolg is dat het vocht dat in de schoorsteen trekt langs de binnenkant naar beneden loopt (dat is normaal) en via het oude lood (het deel dat achterblijft) weer naar buiten afgevoerd wordt. Dat oude lood dat tot het binnenspouwblad doorloopt behoudt immers die functie. Vervolgens loopt het vocht tussen de oude en de nieuwe loodslab door (want dat is niet één geheel) naar de dakconstructie en gaat daar lekken waar het dat voorheen niet deed.

De enige manier om dat op te lossen is met impregneren (wat wij dus ook hebben moeten laten doen), wat eens in de zoveel jaar moet worden herhaald. De besparing die je nu doet door die loodslabben te vervangen, ben je op de lange termijn dubbel en dwars kwijt aan impregneren.

Als je nu géén lekkages hebt, blijf van die loodslabben af!

Ze hebben bij jou ook het nieuwe lood aan de verkeerde kant geplaatst gok ik, dan krijg je inderdaad dit effect. Nieuw lood moet onder het oude lood, dan komt het water vanaf het oude lood en stroomt dan netjes over het nieuwe lood weg. Als het andersom geplaatst is dan loopt het water via het oude lood onder het nieuwe lood met alle gevolgen van dien.

Maar volgens mij moet je altijd impregneren als je niet het hele lood vervangt, waarom weet ik niet precies. Dat is wat mij verteld is

[TwingyTwingy]

Impregneren zorgt ervoor dat het vocht niet meer dieper kan komen dan er lood in de voeg zit. Bij een goede schoorsteen en je inpregneert is zelfs een halve centimeter lood voldoende. Maar voor de veiligheid wil je 5 a 6cm in de voeg en voor extra zekerheid de impregneer.

[haam]

Volgens mij heb ik deze vraag nog niet voorbij zien komen.

Geven ze garantie oid? Misschien kun je daar eens naar vragen. Als ze dat doen, hebben ze vertrouwen in de reparatie die ze uitvoeren, als ze het niet doen kun je specifiek vragen waarom niet.

[Aeien]

Nou, het valt allemaal mee.

De buurman is akkoord met het doen van de gehele schoorsteen. We zijn er op uitgekomen dat wij de 800e betalen die voor ons deel staat, en zij de 400e die het extra kost om de gehele schoorsteen te doen.
Niet helemaal zoals het hoort mss, maar goed, ik snap hen ook.

haam schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 23:19:
Volgens mij heb ik deze vraag nog niet voorbij zien komen.

Geven ze garantie oid? Misschien kun je daar eens naar vragen. Als ze dat doen, hebben ze vertrouwen in de reparatie die ze uitvoeren, als ze het niet doen kun je specifiek vragen waarom niet.

Ze geven 10j garantie op de werkzaamheden, dus wat dat betreft hebben ze vertrouwen in hun werk. Lastige blijft natuurlijk dat het mooie woorden zijn, maar je pas op het moment dat het gebeurt weet hoe ze woord houden.
Wel positief: geen aanbetaling, enkel betalen achteraf.

[ Voor 3% gewijzigd door Aeien op 05-11-2025 13:57 ]

[kleefei]

Je hebt een goed overwogen beslissing genomen. Je weet de details en hebt doorgevraagd.
Of het bedrijf over 10 jaar nog bestaat weet je nooit, maar je hebt er in ieder geval alles aan gedaan.
Ook goed gedaan met de buurman.

Keurig de voor en tegen argumenten overwogen en op basis hiervan doorgepakt.
Mijn complimenten en succes met de klus

[Passie-m]

Aeien schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 15:19:
Bedankt voor alle reacties allemaal; toch veel verschillende meningen.

Misschien had ik het anders moeten benoemen, maar:
- de kosten voor het vervangen van ons deel van het lood zijn officieel 800.-
- de kosten voor de hele schoorsteen zijn 1200.-
Door factuur-technische technicaliteiten zou het ons echter maar 400.- schelen op de factuur als we ons stuk niet laten doen. Ik bespaar jullie die details, maar maakt in de overweging wel uit, natuurlijk.
Onder andere omdat ze al voor 5k de dakkapellen doen, is dit meenemen voor hen beperkt werk en de dag zijn ze al helemaal kwijt.

Bij navraag:
Ze gebruiken 15ponds lood, en "snijden het huidige lood af en brengen het nieuwe lood aan in de zelfde voeg en voegen daarna de voeg weer netjes dicht", quote ik het bedrijf.

Wij neigen eigenlijk naar in ieder geval ons deel, want ik heb niet zo'n zin om met dit boven m'n hoofd (letterlijk) het seizoen in te gaan en maandelijks de vliering te moeten checken.
Mogelijk bieden we de buurman aan om 800e te blijven betalen, zij maar 400e voor het laatste stukje schoorsteen.

Klinkt dit nozel?

15 ponds voor een schoorsteen? Minimaal 18 a 20 liefst volgens productie blad. Je wilt de wind er niet onder krijgen.

[Aeien]

Wellicht interessant voor iedereen die zich in de discussie gemengd had:

ivm regen hebben ze afgelopen weken in 2 tempi zowel de dakkapellen van bitumen voorzien en het schoorsteenlood vervangen. Indicatie was lekkage op het plafond van een dakkapel.

Conclusie van werkzaamheden: een beetje vocht onder het EPDM van de dakkapel, zoals ze vaak zien met het spul, maar vooral een erg dun en poreus schoorsteenlood met meerdere scheuren. De man kon niet zeggen "het was de schoorsteen, niet de dakkapel", maar dat is tussen de regels door luisterend wel wat ik begrijp. Dit terwijl bij inspectie gezegd werd: het schoorsteenlood kun je meenemen, maar is niet het probleem (~800e kosten), maar is het EPDM van de dakkapellen (~4500e).

Een eerste emotie was dat ik me de 4500e van de dakkapellen had kunnen besparen. Maar uiteindelijk was het EPDM al 22j oud, dus is het wellicht niet fout dat het vervangen is. Tevens komt er ws een warmtepomp op een vd dakkapellen, wat met EPDM geen goed idee was geweest.

Zal dit alles nog terugkoppelen aan degenen die de diagnose "lekkage van het EPDM" hebben gesteld.
Geloof niet per se dat ze bewust excessief werk hebben geadviseerd, maar ze waren heel stellig en lichtelijk pushend. Als alles goed is uitgevoerd kan ik er best vrede mee hebben dat we voor 30j van de dakkapellen af zijn, maar een licht vieze nasmaak blijft over het proces.

Achteraf is het zo mooi wonen, he... Iig nogmaals dank voor iedereen die meedacht.

Overigens: ook bij het deel van de buurman zaten kleine scheurtjes in het schoorsteenlood, dus die mag wel in de handjes klappen dat ie voor minimale kosten nieuw lood heeft gekregen.

[olafmol]

Aeien schreef op donderdag 20 november 2025 @ 15:06:
Wellicht interessant voor iedereen die zich in de discussie gemengd had:

ivm regen hebben ze afgelopen weken in 2 tempi zowel de dakkapellen van bitumen voorzien en het schoorsteenlood vervangen. Indicatie was lekkage op het plafond van een dakkapel.

Conclusie van werkzaamheden: een beetje vocht onder het EPDM van de dakkapel, zoals ze vaak zien met het spul, maar vooral een erg dun en poreus schoorsteenlood met meerdere scheuren. De man kon niet zeggen "het was de schoorsteen, niet de dakkapel", maar dat is tussen de regels door luisterend wel wat ik begrijp. Dit terwijl bij inspectie gezegd werd: het schoorsteenlood kun je meenemen, maar is niet het probleem (~800e kosten), maar is het EPDM van de dakkapellen (~4500e).

Een eerste emotie was dat ik me de 4500e van de dakkapellen had kunnen besparen. Maar uiteindelijk was het EPDM al 22j oud, dus is het wellicht niet fout dat het vervangen is. Tevens komt er ws een warmtepomp op een vd dakkapellen, wat met EPDM geen goed idee was geweest.

Zal dit alles nog terugkoppelen aan degenen die de diagnose "lekkage van het EPDM" hebben gesteld.
Geloof niet per se dat ze bewust excessief werk hebben geadviseerd, maar ze waren heel stellig en lichtelijk pushend. Als alles goed is uitgevoerd kan ik er best vrede mee hebben dat we voor 30j van de dakkapellen af zijn, maar een licht vieze nasmaak blijft over het proces.

Achteraf is het zo mooi wonen, he... Iig nogmaals dank voor iedereen die meedacht.

Overigens: ook bij het deel van de buurman zaten kleine scheurtjes in het schoorsteenlood, dus die mag wel in de handjes klappen dat ie voor minimale kosten nieuw lood heeft gekregen.

Daarom altijd minstens 2 offertes opvragen, inclusief daadwerlijke schouw ter plaatse..heb net ook voor gevelrenovatie 2 offertes binnen, eentje van 5k zonder enige heldere opbouw of specificaties, en eentje voor 1500 met duidelijke calculatie en onderbouwing. Tja...

[Aeien]

olafmol schreef op donderdag 20 november 2025 @ 15:19:
[...]


Daarom altijd minstens 2 offertes opvragen, inclusief daadwerlijke schouw ter plaatse..heb net ook voor gevelrenovatie 2 offertes binnen, eentje van 5k zonder enige heldere opbouw of specificaties, en eentje voor 1500 met duidelijke calculatie en onderbouwing. Tja...

Grappig genoeg dus precies wat ik gedaan had

3 bedrijven aangeschreven, 2 reacties met dakinspectie.
- de eerste kwam minder prettig/betrouwbaar over, keek voor mijn gevoel minder goed/grondig rond, maar had wel enkel schoorsteenlood als mankement en heeft daar alleen een offerte voor gemaakt.
- de tweede was prettiger in omgang, keek uitgebreider rond (voor zover ik kan inschatten, ik stond er niet naast op het dak) en kwam dus op dakkapellen (en schoorsteenlood) uit. Konden sneller aan de gang.

Dus al met al heb ik m'n best gedaan, denk ik. Nadeel bij acute lekkage is dat je gewoon een gevoel van urgentie hebt; ik kan nog weken lang doorzoeken en vergelijken, maar daar wordt het plafond niet droger van met het huidige weer, met mogelijke uitgebreidere schade als gevolg. Dus zou het in de toekomst wellicht weer hetzelfde doen; je moet toch gewoon maar een inschatting maken met beperkte informatie.

Hoop voor jou dat die offerte van 1500 je wel de kwaliteit oplevert die je wilt

[olafmol]

Aeien schreef op donderdag 20 november 2025 @ 15:29:
[...]


Grappig genoeg dus precies wat ik gedaan had

3 bedrijven aangeschreven, 2 reacties met dakinspectie.
- de eerste kwam minder prettig/betrouwbaar over, keek voor mijn gevoel minder goed/grondig rond, maar had wel enkel schoorsteenlood als mankement en heeft daar alleen een offerte voor gemaakt.
- de tweede was prettiger in omgang, keek uitgebreider rond (voor zover ik kan inschatten, ik stond er niet naast op het dak) en kwam dus op dakkapellen (en schoorsteenlood) uit. Konden sneller aan de gang.

Dus al met al heb ik m'n best gedaan, denk ik. Nadeel bij acute lekkage is dat je gewoon een gevoel van urgentie hebt; ik kan nog weken lang doorzoeken en vergelijken, maar daar wordt het plafond niet droger van met het huidige weer, met mogelijke uitgebreidere schade als gevolg. Dus zou het in de toekomst wellicht weer hetzelfde doen; je moet toch gewoon maar een inschatting maken met beperkte informatie.

Hoop voor jou dat die offerte van 1500 je wel de kwaliteit oplevert die je wilt

Dat hoop ik ook
Soms kies ik ook voor de duurste hoor (heb hier tijd geleden ook een lekkende schoorsteen moeten laten verwijderen), tis idd een gok/inschatting. Ik kijk vooral naar goede referenties in de buurt, en hoe de offerte is onderbouwd.