Advies gevraagd bij reorganisatie

[EvenAnoniem]

Ik werk al 11 jaar bij een aparte business unit van een groot concern (vast contract). Nu gaat een grote klant wegvallen, waardoor de unit waarschijnlijk verlies gaat draaien. Daarom volgt een reorganisatie: externe contracten worden beëindigd, en mijn collega en ik hebben een vaststellingsovereenkomst (VSO) gekregen.
Inhoud: 2 maanden salaris, kleine tekenbonus en de transitievergoeding.
De OR van het concern heeft positief geadviseerd. Als ik niet teken, wil de werkgever een ontslagvergunning bij het UWV aanvragen wegens bedrijfseconomische redenen.

Toch zitten er wat vreemde dingen aan het hele verhaal:

1. Geen herplaatsingsonderzoek
Toen ik van H&R in - overigens heel kort gesprek - oorde dat ik eruit zou moeten, vroeg ik meteen of ze gekeken hadden naar openstaande vacatures binnen het concern (staat ook op hun website geadverteerd) Zij wisten daar niets van en zouden het “nog nakijken”. Volgens het UWV moet bij een reorganisatie eerst een herplaatsingsonderzoek worden uitgevoerd voordat ontslag kan worden aangevraagd. Dat is bij mij duidelijk niet gebeurd, en er is hierover nooit met mij gesproken:


2. Geen directe betrokkenheid bij de vertrekkende klant
Ik heb zelf nooit rechtstreeks gewerkt voor die grote klant. Twee collega’s deden dat wel, maar zij zijn na het wegvallen van de klant enkele maanden geleden overgeplaatst naar andere functies binnen het concern. Het lijkt dus vreemd dat juist ik nu moet vertrekken, ook al had ik weinig met die klant te doen

3. Lang dienstverband en goed functioneren
Ik werk hier al 11 jaar (langszittende persoon in business unit) heb een vast contract en altijd positieve beoordelingen gehad. Toch moet ik weg, terwijl ik heb aangegeven open te staan alle andere functies. 1 ontslagvergunning voor 1 persoon bij een reorganisatie is ook bedenkelijk.

De timing komt bovendien erg ongelukkig: mijn vrouw is onverwacht zwanger, we zitten midden in een hypotheekaanvraag en het is voor mij nu een lastige periode om van baan te wisselen. Daarbij verwacht ik niet snel vergelijkbaar werk te vinden (volledig remote, redelijke werkdruk met prima salaris), in combinatie met m'n beperking.

Ik heb inmiddels een arbeidsrechtspecialist ingeschakeld. Op basis van het ontbreken herplaatsingsonderzoek heeft hij een betere VSO uit onderhandeld:

• 4 maanden extra doorbetaling
• volledige vergoeding juridische kosten
• outplacement
• iets hogere transitievergoeding

Toch twijfel ik nog of ik moet tekenen.
Als ik niet teken, zie ik twee mogelijke scenario’s:

Scenario A
De werkgever dient een ontslagaanvraag in bij het UWV. Ik ga in verweer vanwege het ontbreken van een herplaatsingsonderzoek. De kans bestaat dat het UWV de ontslagvergunning dan afwijst. De werkgever kan vervolgens voor de vorm een herplaatsingsonderzoek optuigen en enkele maanden later opnieuw een ontslagaanvraag indienen voor mij. Ik vraag mij af of dat wel toegestaan is, de UWV behandelt nieuwe ontslagaavnragen opnieuw als er nieuwe informatie is. Daaronder kan een nieuw herplaatsingsonderzoek dus onder vallen. Dan zou ik met paar maanden vertraging alsnog eruit moeten, met hetzelfde datum als in VSO gesteld, maar zonder de extra’s uit de verbetere VSO (hogere transitievergoeding, tekenbonus, etc.). Dat maakt de VSO financieel aantrekkelijker, maar ik zou ongelukkig van zijn.

Scenario B
Het UWV wijst de ontslagaanvraag af, en de werkgever kan mij daardoor voorlopig niet ontslaan. Ja, wellicht dat ik dan ander werk binnen het concern kan uitvoeren en zullen ze mijn leven tot hel maken. Maar met m'n remote werk heb ik daar minder last van, en heb ik iets van jaartje (??) tijd om alsnog een andere baan elder te vinden, voordat ze iets anders gevonden hebben om mij eruit te werken. Zelfs met dat scenario teken ik dan daar volledig voor, dat zou namelijk ideaal zijn met m'n thuissituatie.

Ik heb beide scenario's aan m'n juridisch adviseur voorgelegd, en mijn juridisch adviseur geeft aan dat de heronderandelde VSO goed is en denkt dat scenario A realistischer is. Maar ik twijfel.

Dus hier behoefte aan een second opinion. Zou scenario A waarschijnlijk zijn, en zou ik maar gewoon voor VSO moeten gaan, of is scenario B vrij realistisch?

[Croga]

De bottomline is: Je gaat daar niet kunnen blijven.

De vraag die dan belangrijk is: Hoe sta je in de markt? Voer je een gewild beroep uit of ben je een uitstervend ras?

Als je de VSO tekent krijg je zowieso een bak geld. Als je dan redelijk zeker binnen een maand of 2 een nieuwe baan hebt mag je dat geld gewoon houden.
Als je nog een jaartje de tijd hebt om een andere baan te zoeken heb je geen extra zak geld mee maar ga je gewoon weg.

Voor mij persoonlijk zou ik de VSO tekenen. Ik weet dat ik toch binnen 2 maanden een andere baan zou hebben dus doe mij dan die zak geld maar. Ik ken jouw situatie natuurlijk niet.

[VidaR-9]

Ik vind het aanbod aan de magere kant na 11 jaar dienstverband en zonder een goede casus van de werkgever. Zelf zou ik hier nooit akkoord mee gaan.

Als de VSO juist is opgesteld heb je ook recht op WW, dat scheelt ook weer voor de overbrugging.

[synx6]

Na 11 jaar is de transitievergoeding aardig. Aangezien de werkgever initieert altijd hoog inzetten.

Hoe dan ook, your time has come.

[Croga]

VidaR-9 schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 22:32:
Ik vind het aanbod aan de magere kant na 11 jaar dienstverband en zonder een goede casus van de werkgever. Zelf zou ik hier nooit akkoord mee gaan.

Dat is een vrij principiele uitspraak. En je kent Rule of Aquisition 1109: Principles and an empty sack are worth a sack.

Als ik moest kiezen tussen 9 maanden salaris cash op m'n rekening of een jaar onzekerheid dan zou ik het wel weten....

[mrmrmr]

Als je geen HBO/WO opleiding hebt zou ik eisen dat de werkgever dit betaald. Met zo'n opleiding heb je meer kansen op de huidige markt waar mensen worden beoordeeld op diploma's, sollicitatiesoftware gebruikt dit voor automatische afwijzing. Dan is er geen mens die je sollicitatie nog gaat lezen.

[MeesterPieter]

de uwv weg duurt natuurlijk ook relatief lang, waardoor die periode zowieso doorbetaald moet worden.

daarnaast is de kans natuurlijk ook aanwezig dat je op korte termijn door ziekte uitvalt gezien de stress die er komt kijken bij een dergelijke procedure en werksfeer en de thuissituatie die je beschrijft. Hierdoor wordt het nog lastiger voor het bedrijf om ontslag bij het uwv aan te vragen binnen de eerste 2 jaar.

wees je er ook bewust van dat alle tijd en gedoe met een werkgever die je er het liefst zo snel en goedkoop mogelijk uit werkt een hele hoop energie vreet, soms is het financieel niet de beste keuze om snel wat anders te zoeken maar mentaal wel.

[sanzut]

Ik zou vooral dat ww-stuk even goed laten beoordelen door je adviseurs.

Met 11 jaar heb je 3.66 maandsalarissen transitievergoeding. Plus viermaanden doorbetaling na laatste werkdag is al 7 maandsalarissen ter overbrugging. En daarna nog 11 maanden ww. Dan heb je 18 maanden gedekt, in het ergste geval.

Overigens is 4 maanden voor 11 jaar wel een koopje voor wg.

Dat zal toch wel voldoende zijn iets nieuws te zoeken?

[bszz]

Dat is heel persoonlijk maar ik zou dit aanbod met beide handen aannemen: Voor de korte termijn zul je plannen wellicht een beetje moeten aanpassen maar voor de lange termijn denk ik dat dit de beste keuze is. En inderdaad, ik neem aan dat jouw jurist ook heeft gecontroleerd of de vaststellingsovereenkomst juist is geformuleerd zodat je ook nog recht op WW hebt.

Ik heb destijds voor dezelfde keuze gestaan en heb geen moment spijt gehad dat ik het aanbod aangenomen heb.

[Croga]

mrmrmr schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 22:42:
Als je geen HBO/WO opleiding hebt zou ik eisen dat de werkgever dit betaald. Met zo'n opleiding heb je meer kansen op de huidige markt waar mensen worden beoordeeld op diploma's, sollicitatiesoftware gebruikt dit voor automatische afwijzing. Dan is er geen mens die je sollicitatie nog gaat lezen.

Sterk overdreven en heel situationeel.
Ja, er zijn (extreem domme) bedrijven die dit als een automatische afwijzing zien. Er zijn veel veel meer bedrijven die überhaupt niet naar papiertjes kijken maar gewoon mensen beoordelen.
Zonder enig diploma heb ik nogsteeds geen enkele moeite om een baan te krijgen. En dan praten we niet over een baan als vakkenvuller.

[chielsen]

Ik heb hem niet helemaal scherp. Je zegt 4 maanden extra doorbetaling. Extra bovenop 2 maanden? En hoef je dan niet meer te werken, dus 6 maanden zonder werk?
Ik denk dat dat, + de transitievergoeding van 3+ maanden toch wel netjes is. Als je echt weg willen hebben is 9 maanden mee niet heel slecht.
Het zou ook kunnen dat ze je alsnog gaan missen en je evt weer als freelancer weer willen inhuren. En anders dus rustig op zoek naar iets anders. Je hebt ook nog WW he.

[Croga]

sanzut schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 22:43:
Met 11 jaar heb je 3.66 maandsalarissen transitievergoeding. Plus viermaanden doorbetaling na laatste werkdag is al 7 maandsalarissen ter overbrugging. En daarna nog 11 maanden ww. Dan heb je 18 maanden gedekt, in het ergste geval.

Overigens is 4 maanden voor 11 jaar wel een koopje voor wg.

Ik lees dat het aanbod eerst 2 maanden plus transitievergoeding was en daar later 4 maanden bovenop gekomen zijn en de transitievergoeding verhoogt. Ik kom dan op minstens 9.66 en waarschijnlijk zelfs meer uit. Voor 11 jaar vindt ik dat nogsteeds niet veel maar zoals gezegd; als een nieuwe baan vinden eenvoudig is, is het gewoon money in the bank.

[mrmrmr]

Croga schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 22:46:
Sterk overdreven en heel situationeel.

Lees eens wat beter, dit zijn voorwaardelijke statements. Er is niets overdreven en de situatie staat er al in.

[toolkist]

Als je gaat accepteren dan zou ik in ieder geval ook afspreken dat je per ommegaande vrijgesteld wordt van werk, mocht dat nog niet geregeld zijn.

[EvenAnoniem]

Croga schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 22:24:
De bottomline is: Je gaat daar niet kunnen blijven.

Daar ben ik mij ook van beuwst. Het gaat mij meer om dat als ik nog een jaar langer kan blijven, dit mij al veel zou helpen en heb ik meer tijd om te kijken naar een andere baan..

De vraag die dan belangrijk is: Hoe sta je in de markt? Voer je een gewild beroep uit of ben je een uitstervend ras?

Niet zo heel sterk, ik richt mij nu pas enkele jaren op een bepaalde niche maar daar is weinig vraag naar.

[EvenAnoniem]

mrmrmr schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 22:42:
Als je geen HBO/WO opleiding hebt zou ik eisen dat de werkgever dit betaald. Met zo'n opleiding heb je meer kansen op de huidige markt waar mensen worden beoordeeld op diploma's, sollicitatiesoftware gebruikt dit voor automatische afwijzing. Dan is er geen mens die je sollicitatie nog gaat lezen.

Gelukkig heb ik een HBO opleiding afgerond, maar niet in de relevante richting.

[EvenAnoniem]

toolkist schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 23:24:
Als je gaat accepteren dan zou ik in ieder geval ook afspreken dat je per ommegaande vrijgesteld wordt van werk, mocht dat nog niet geregeld zijn.

Ja, in beide gevallen word ik vrijgesteld van werk.

[EvenAnoniem]

chielsen schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 22:50:
Ik heb hem niet helemaal scherp. Je zegt 4 maanden extra doorbetaling. Extra bovenop 2 maanden? En hoef je dan niet meer te werken, dus 6 maanden zonder werk?
Ik denk dat dat, + de transitievergoeding van 3+ maanden toch wel netjes is. Als je echt weg willen hebben is 9 maanden mee niet heel slecht.
Het zou ook kunnen dat ze je alsnog gaan missen en je evt weer als freelancer weer willen inhuren. En anders dus rustig op zoek naar iets anders. Je hebt ook nog WW he.

Mij gaat het niet zozeer om de transitievergoeding, maar of de situatie B realistisch is om ervoor te gaan? Als arbeidsgehandicapte vind ik namelijk niet zo gauw ander werk en m'n C.V. is ook niet heel sterk te noemen.

[EvenAnoniem]

MeesterPieter schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 22:42:
de uwv weg duurt natuurlijk ook relatief lang, waardoor die periode zowieso doorbetaald moet worden.

daarnaast is de kans natuurlijk ook aanwezig dat je op korte termijn door ziekte uitvalt gezien de stress die er komt kijken bij een dergelijke procedure en werksfeer en de thuissituatie die je beschrijft. Hierdoor wordt het nog lastiger voor het bedrijf om ontslag bij het uwv aan te vragen binnen de eerste 2 jaar.

wees je er ook bewust van dat alle tijd en gedoe met een werkgever die je er het liefst zo snel en goedkoop mogelijk uit werkt een hele hoop energie vreet, soms is het financieel niet de beste keuze om snel wat anders te zoeken maar mentaal wel.

Het zou mij mentaal meer vreten om in een andere baan te zitten, dan blijf ik nog liever bij deze werkgever, die mij eruit wilt werken. Maar het scheelt dan dat ik remote ben.

Dan is het voor mi jde vraag of de situatie B realistisch is om ervoor te gaan? Als arbeidsgehandicapte vind ik namelijk niet zo gauw ander werk en m'n C.V. is ook niet heel sterk te noemen.

[Barrycade]

Ik lees beperking, ik lees een hypotheek aanvraag, ik lees remote willen /moeten werken (vanwege beperking?) ik lees onverwacht kind onderweg.

Als je in een niche werkt en dan ook nog deze persoonlijke randzaken meespelen kan ik me voorstellen dat je redelijk in de piepzak zit, zou ik in jouw geval ook zitten.

Is dat huis al gekocht en heb je een relatief hoog salaris dat gegarandeerd bij een vervangende baan ook lekker uit pakt of zit je nu in een gouden kooi? Dan zou ik even goed nadenken of je de woningmarkt op wil nu.

Maar anyhow, veel mensen lijken over de randzaken te stappen hier en zijn overdreven positief (of naïef).

Ik zou zorgen dat je een goede adviseur hebt die goed kan inschatten wat er te halen valt. Is er geen sociaal plan? Maar plan B kan je echt beter niet hebben. Remote beetje zitten stressen met een baby cooking en een verhuizing. Dat is zo'n beetje inzetten op een Burnout.

Als je de overgebleven afdeling bent en je afdeling draait op die klant die vertrekt ga er dan maar vanuit dat UWV instemt met je ontslag. Dus trek het maximale uit je VSO en dan wens ik je succes in deze stressvolle tijd.

[Liegebeest]

chielsen schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 22:50:
Het zou ook kunnen dat ze je alsnog gaan missen en je evt weer als freelancer weer willen inhuren.

Daar zal de wet DBA iets van vinden: elf jaar in vaste dienst om daarna als freelancer terug te komen?

[Chibert]

Ik mis in je verhaal nog het stuk over de terugkoppeling vanuit de HR afdeling over het herplaatsingstuk. Wat heb je hier over gehoord?

Kijk ook eens in de aanvraag die naar de OR is gestuurd wat er opgenomen is qua argumentatie over waarom je functie is vervallen. Wellicht dat je ook eens met de OR kunt schakelen? Hoor en wederhoor hebben ze zo te horen niet goed toegepast in ieder geval...

[SirLenncelot]

Inhoudelijk weinig toe te voegen aan de andere comments, maar een klein ander perspectief:
Mijn vader werkte 19 jaar bij het bedrijf en werd tijdens de crisis met een “sociaal plan” weggestuurd. Succesvol aangevochten omdat hij ooit een loonsverhoging niet gekregen had omdat hij niet in de functie werkte waarop later dus het ontslag aangevraagd was.

Een half jaar later hadden ze groot feest omdat hij 20 jaar in dienst was en 8 jaar later ging hij met een flinke receptie en lovende woorden met pensioen.

Als je op je plek zit hoeft dit niet het definitieve einde te betekenen. Als ik het zo lees dan zou je samen met je advocaat en een paar brieven bij het UWV snel succes moeten kunnen hebben. Een ontslag om economische redenen kan volgens mij ook niet als het om een enkele unit draait en niet het voortbestaan van het bedrijf in geding komt.

[smurfinmark]

Chibert schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 08:13:
Ik mis in je verhaal nog het stuk over de terugkoppeling vanuit de HR afdeling over het herplaatsingstuk. Wat heb je hier over gehoord?

Kijk ook eens in de aanvraag die naar de OR is gestuurd wat er opgenomen is qua argumentatie over waarom je functie is vervallen. Wellicht dat je ook eens met de OR kunt schakelen? Hoor en wederhoor hebben ze zo te horen niet goed toegepast in ieder geval...

Zou ik persoonlijk allemaal niet doen, is verspilde energie. En ben zelf jarenlang OR voorzitter geweest, en heb een grote reorgansiatie gedaan met die pet op.

Lang verhaal kort; je gaat het ontslag niet tegenhouden. Je kunt er heel prinipieel in gaan staan, maar als individu zou ik mijn tijd en energie steken aan het uit onderhandelen van een goede vergoeding, en het het zoeken naar passend nieuw werk.

Mijn 2 centen....

[TweakPino]

Kijk ook even wanneer dit uitbetaald zou worden. Als het dit jaar is komt het boven op je jaarsalaris van dit jaar. Als het volgend jaar is bij je salaris van volgend jaar. Als je niet snel een nieuwe baan vindt dan kan dat belastingtechnisch voordeliger zijn.

[haagsepracht]

Heb je zelf al initiatief genomen en gesolliciteerd op de andere functies binnen de organisatie die zouden kunnen passen?

[Question Mark]

EvenAnoniem schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 22:19:
Toch twijfel ik nog of ik moet tekenen.
Als ik niet teken, zie ik twee mogelijke scenario’s:

Scenario A
De kans bestaat dat het UWV de ontslagvergunning dan afwijst.

Scenario B
Het UWV wijst de ontslagaanvraag af

Ik zie nog een optie C: Het UWV kent de ontstlagvergunning toe.

Bedrijfseconomische redenenen zijn vrij eenvoudig aan te tonen, de geplande reorganisatie is al goedgekeurd door de OR, met als resultaat dat je boventallig bent. Je eigen juridisch adviseur heeft in samenspraak met de werkgever een VSO uitonderhandelt op basis van het ontbreken van een herplaatsingsonderzoek.

De enige grond die je hebt om het ontslag "tegen te houden" is het ontbreken van je herplaatsingsonderzoek, maar vanwege deze "procedurefout" is je VSO positief aanpepast. Ik schat eerlijk gezegd je kansen dan niet zo heel hoog in. En daarnaast, een werkgever heeft redelijk vlot een onderzoek in elkaar geflansd waaruit bljkt dat er toch écht geen passende vervangende functie voor je is...

[Opperhoof]

Ik zou in dit geval een afspraak plannen met je leidinggevende en daar rustig en open vragen waarom je een VSO aanbod hebt gekregen. Het doel van de afspraak is duidelijkheid krijgen over de achterliggende redenen waarom de werkgever hier mee bezig is en niet de aangedragen reden.
Het doel hiervan is dat je voor jezelf begrijpt wat er aan de hand is en daar wat meer gemoedsrust voor krijgt.

Daarnaast moet je bedenken wat belangrijk is voor jou en hoe de VSO daarbij kan aansluiten. Misschien wil je nu nog graag 6 maanden doorwerken in dezelfde functie, dan ouderschapsverlof en daarna de VSO met de voorgestelde voorwaarden. Misschien wil je wel dat ze helpen met werk naar werk begeleiding. Werkgever financiert dan een externe partij die jou gaat helpen naar een andere baan waar je blij van wordt. Als je die hebt spreek je een transitievergoeding af en evt. een kleine compensatie en ga je vrolijk bij je nieuwe baan beginnen. Dit neemt misschien een hoop stress en onzekerheid bij je weg; is constructief richting werkgever om het probleem op te lossen; werkgever kan hiermee gelijkertijd zijn probleem oplossen.

Je kan ook juridische vechtscheidingen beginnen waar niemand blij van wordt en je alleen misschien iets meer geld krijgt of zoals je zelf beschrijft in een voor jou 'hel'-achtige werkomgeving komt te werken wat je psychisch veel meer energie en negatieviteit kost. Maar je hebt dan wel lekker juridisch het onderste uit de kan.

Voor mijzelf zou ik het belangrijk vinden begrip te krijgen voor de situatie. Zij dus voor die van jou en jij voor die van hen. Soms vindt 1 van de partijen dat het 'gewoon' niet meer werkt. Ik vind dat daar ruimte voor moet zijn en men op een goede manier uit elkaar moet kunnen gaan. Hierbij moet jij dus jouw onzekerheden inbrengen, zodat samen gekeken kan worden hoe dit kan worden opgelost. Grote kans dat je samen goed uit komt, je beide een positief gevoel eraan overhoud, je emotioneel geen klap krijgt en thuis ook nog gezellig bent, en je over een x aantal maanden met nieuwe frisse energie bij een nieuwe job kan beginnen.

[Gropah]

Barrycade schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 23:41:
Ik lees beperking, ik lees een hypotheek aanvraag
[...]
Is dat huis al gekocht en heb je een relatief hoog salaris dat gegarandeerd bij een vervangende baan ook lekker uit pakt of zit je nu in een gouden kooi? Dan zou ik even goed nadenken of je de woningmarkt op wil nu.
[...]

Ik ga hem nog wel even scherper insteken... Als TS niet al een huis heeft, dan is zijn kans al verkeken bij de commerciële hypotheekverstrekkers. Daar moet je namelijk altijd een werkgeversverklaring inleveren waar altijd wel een veld op staat of er iets van een reorganisatie aan zit te komen die impact gaat hebben op de werkplek van de werknemer. En hypotheekverstrekkers gaan eigenlijk nooit akkoord met ja op die vraag, omdat dat een groot risico voor ze is.

[VidaR-9]

Gropah schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 09:03:
[...]
Ik ga hem nog wel even scherper insteken... Als TS niet al een huis heeft, dan is zijn kans al verkeken bij de commerciële hypotheekverstrekkers. Daar moet je namelijk altijd een werkgeversverklaring inleveren waar altijd wel een veld op staat of er iets van een reorganisatie aan zit te komen die impact gaat hebben op de werkplek van de werknemer. En hypotheekverstrekkers gaan eigenlijk nooit akkoord met ja op die vraag, omdat dat een groot risico voor ze is.

Als je midden in een hypotheek aanvraag zit heb je die wg verklaring waarschijnlijk al aangeleverd. Dat zou dan overigens gelijk een mooie stok zijn om mee te slaan. Hoewel er ansich geen juridische waarde aan hangt lijkt het mij prima steunbewijs mocht dit escaleren.

Als er nog geen wg verklaring is wordt de hypotheek inderdaad een behoorlijk kansloos verhaal. Al zou ik sowieso goed nadenken of ik zou willen verhuizen in zo’n situatie als daar hogere lasten mee gemoeid zijn.

[olafmol]

Even los van alle juridische details: met wie heb je in je bedrijf een goede relatie? Als je daar al zo lang en naar tevredenheid werkt, dan zou het toch kunnen dat er ergens anders in het bedrijf een plekje voor je is? Als jij iets kan waar zij geld mee kunnen verdienen dan is het slimmer om bestaand personeel te herplaatsen of bij te scholen dan weer nieuwe mensen van de markt te moeten halen.

Los daarvan: het is altijd goed om je marktwaarde te kennen en courant te houden. Het klinkt mij een beetje in de oren alsof je jezelf in een gouden kooi hebt weten te plaatsen, waarvan je wel wist dat deze op een gegeven moment zou verdwijnen. Dan kan je idd afwachten of je kunt proactief zorgen dat je alternatieven hebt als het zover is. Maargoed, mosterd na de maaltijd.

Denk dat nu het belangrijkste voor je is om te onderzoeken hoe je jezelf weer goed in de markt kunt plaatsen.

[gorgi_19]

Wat er niet genoemd wordt (Als aanvulling op de andere zaken), is het outplacement traject, waarin je wordt begeleid in het zoeken naar een andere functie. Deze wordt ook aangeboden in het VSO, als ik het goed zag.

Je probleem: je zoekt een vergelijkbare, remote functie in een niche markt. Die ga je heel waarschijnlijk niet vinden. Je zal dus breder moeten kijken.

Voor de rest krijg je:
iets meer dan 3 maanden transitievergoeding.
6 maanden doorbetaald
recht op ww erna
een outplacement traject, met begeleiding

je juridisch adviseur die het nu een fatsoenlijk, uitonderhandeld voorstel vindt
OR is akkoord

Een juridisch gevecht kan je beginnen, maar de uitkomst is onzeker, en je kan ook met minder gaan eindigen.
Je kan zoeken naar een interne herplaatsing, maar je contract (en de mogelijkheid tot remote werken) is dan ook weer anders. Geen garantie dat het beleid op die afdeling volledig remote werken ook toestat.

[ Voor 16% gewijzigd door gorgi_19 op 31-10-2025 10:30 ]

[EvenAnoniem]

Barrycade schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 23:41:
Ik lees beperking, ik lees een hypotheek aanvraag, ik lees remote willen /moeten werken (vanwege beperking?) ik lees onverwacht kind onderweg.

Als je in een niche werkt en dan ook nog deze persoonlijke randzaken meespelen kan ik me voorstellen dat je redelijk in de piepzak zit, zou ik in jouw geval ook zitten.

Daarom dat ik hier peil hoeverre scenario B realistisch kan zijn, in plaats van voor een VSO te gaan.

Is dat huis al gekocht en heb je een relatief hoog salaris dat gegarandeerd bij een vervangende baan ook lekker uit pakt of zit je nu in een gouden kooi? Dan zou ik even goed nadenken of je de woningmarkt op wil nu.
Maar anyhow, veel mensen lijken over de randzaken te stappen hier en zijn overdreven positief (of naïef).

Ik ben met je eens.

Ik zou zorgen dat je een goede adviseur hebt die goed kan inschatten wat er te halen valt. Is er geen sociaal plan? Maar plan B kan je echt beter niet hebben. Remote beetje zitten stressen met een baby cooking en een verhuizing. Dat is zo'n beetje inzetten op een Burnout.

Dat vind ik niet zo erg, ik overleef het wel maar het zou veel meer stress schelen als ik remote blijf werken, zodat ik op gemak buiten werktijd elders kan zoeken.

Als je de overgebleven afdeling bent en je afdeling draait op die klant die vertrekt ga er dan maar vanuit dat UWV instemt met je ontslag. Dus trek het maximale uit je VSO en dan wens ik je succes in deze stressvolle tijd.

Geen overgebleven afdeling, maar ik ben onderdeel van de business unit. Iedereen met contract in de business unit blijft zitten bij reorganisatie, en ben ik dus de enige waarvoor een ontslagvergunning aangevraagd zal worden in scenario B.

[EvenAnoniem]

Chibert schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 08:13:
Ik mis in je verhaal nog het stuk over de terugkoppeling vanuit de HR afdeling over het herplaatsingstuk. Wat heb je hier over gehoord?

Ik heb vacatures aangeleverd die op hun website stonden, en dit zou ze nog navragen. Hierna heeft ze contact gehad met m'n juridisch adviseur, en heb ik niks meer van vernomen.

Kijk ook eens in de aanvraag die naar de OR is gestuurd wat er opgenomen is qua argumentatie over waarom je functie is vervallen. Wellicht dat je ook eens met de OR kunt schakelen? Hoor en wederhoor hebben ze zo te horen niet goed toegepast in ieder geval...

Ik heb het adviesaanvraag aan OR doorgenomen, m'n functie zou niet meer passen bij de nieuwe organisatie. En de OR is daar mee akkoord.

[EvenAnoniem]

SirLenncelot schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 08:18:
Inhoudelijk weinig toe te voegen aan de andere comments, maar een klein ander perspectief:
Mijn vader werkte 19 jaar bij het bedrijf en werd tijdens de crisis met een “sociaal plan” weggestuurd. Succesvol aangevochten omdat hij ooit een loonsverhoging niet gekregen had omdat hij niet in de functie werkte waarop later dus het ontslag aangevraagd was.

Een half jaar later hadden ze groot feest omdat hij 20 jaar in dienst was en 8 jaar later ging hij met een flinke receptie en lovende woorden met pensioen.

Als je op je plek zit hoeft dit niet het definitieve einde te betekenen. Als ik het zo lees dan zou je samen met je advocaat en een paar brieven bij het UWV snel succes moeten kunnen hebben. Een ontslag om economische redenen kan volgens mij ook niet als het om een enkele unit draait en niet het voortbestaan van het bedrijf in geding komt.

Dat is bemoedigend om te lezen, waarvoor hartelijk dank .

Het probleem is dat de business unit praktisch draait als geïntegreerde unit binnen het concern, maar juridisch toch een aparte BV is in het concern. Dus ook al draait het concern goed, en zal het unit later verlies maken, dus daarin hebben ze zich goed afgedekt.

[EvenAnoniem]

haagsepracht schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 08:41:
Heb je zelf al initiatief genomen en gesolliciteerd op de andere functies binnen de organisatie die zouden kunnen passen?

Ja, ik heb bij de H&R persoon aangegeven hier voor open te staan. Maar ik denk dat ze nu geen zin in mij hebben nu ik een juridisch adviseur ingeschakeld hebben.

[EvenAnoniem]

Question Mark schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 08:58:
[...]

Ik zie nog een optie C: Het UWV kent de ontstlagvergunning toe.

Bedrijfseconomische redenenen zijn vrij eenvoudig aan te tonen, de geplande reorganisatie is al goedgekeurd door de OR, met als resultaat dat je boventallig bent. Je eigen juridisch adviseur heeft in samenspraak met de werkgever een VSO uitonderhandelt op basis van het ontbreken van een herplaatsingsonderzoek.

De enige grond die je hebt om het ontslag "tegen te houden" is het ontbreken van je herplaatsingsonderzoek, maar vanwege deze "procedurefout" is je VSO positief aanpepast. Ik schat eerlijk gezegd je kansen dan niet zo heel hoog in. En daarnaast, een werkgever heeft redelijk vlot een onderzoek in elkaar geflansd waaruit bljkt dat er toch écht geen passende vervangende functie voor je is...

Dan vraag ik mij af of er überhaupt opnieuw ontslagaanvraag voor dezelfde persoon aangevraagd kan worden. Is je reactie overigens op basis van je eigen ervaringen?

[EvenAnoniem]

Gropah schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 09:03:
[...]

Ik ga hem nog wel even scherper insteken... Als TS niet al een huis heeft, dan is zijn kans al verkeken bij de commerciële hypotheekverstrekkers. Daar moet je namelijk altijd een werkgeversverklaring inleveren waar altijd wel een veld op staat of er iets van een reorganisatie aan zit te komen die impact gaat hebben op de werkplek van de werknemer. En hypotheekverstrekkers gaan eigenlijk nooit akkoord met ja op die vraag, omdat dat een groot risico voor ze is.

Ik heb inderdaad geen huis, en om die reden neig ik ernaar om ervoor te vechten om nog kleine periode bij de werkgever te blijven zodat ik de hypotheek rond kan maken en meer tijd heb om te zoeken naar een andere baan. Daarom dat ik hier probeer te peilen of scenario B kansrijk is in dit geval.

[gorgi_19]

EvenAnoniem schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 10:50:
[...]
Ik heb inderdaad geen huis, en om die reden neig ik ernaar om ervoor te vechten om nog kleine periode bij de werkgever te blijven zodat ik de hypotheek rond kan maken en meer tijd heb om te zoeken naar een andere baan. Daarom dat ik hier probeer te peilen of scenario B kansrijk is in dit geval.

De vraag die gesteld wordt in de werkgeversverklaring, is de volgende:

Is er een reorganisatie of maatregel aangekondigd die het dienstverband of het inkomen mogelijk raken of zijn er voornemens het dienstverband binnenkort te beëindigen?

Die zal de werkgever met 'ja' beantwoorden.

[olafmol]

Is het raar als ik denk dat ze sowieso van je af willen? Is denk ik wel goed om eens te onderzoeken wat precies het issue is, zodat je ook beter weet hoe en wat voor een volgende baan.

Zou het bv kunnen zijn dat het perse remote willen (kunnen?) werken een showstopper is?

[ Voor 19% gewijzigd door olafmol op 31-10-2025 10:56 ]

[gorgi_19]

olafmol schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 10:53:
Is het raar als ik denk dat ze sowieso van je af willen? Is denk ik wel goed om eens te onderzoeken wat precies het issue is, zodat je ook beter weet hoe en wat voor een volgende baan.

Zou het bv kunnen zijn dat het perse remote willen (kunnen?) werken een showstopper is?

Grote kans dat je dat niet te horen gaat krijgen, maar een politiek antwoord. Immers, als de echte reden is bijvoorbeeld een handicap, flexibliteit, werkhouding of de hoeveelheid remote werken, en je zegt dit als werkgever, dan heb je als werkgever alleen maar extra discussie en risico´s.

Om die reden zullen ze het neutraal houden: bedrijfseconomische redenen. Vervelend voor de werknemer, veilig voor de werkgever.

[olafmol]

gorgi_19 schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 10:58:
[...]

Grote kans dat je dat niet te horen gaat krijgen, maar een politiek antwoord. Immers, als de echte reden is bijvoorbeeld een handicap, flexibliteit, werkhouding of de hoeveelheid remote werken, en je zegt dit als werkgever, dan heb je als werkgever alleen maar extra discussie en risico´s.

Om die reden zullen ze het neutraal houden: bedrijfseconomische redenen. Vervelend voor de werknemer, veilig voor de werkgever.

Snap ik. Als je echter wat goede relaties her en der in de org hebt zou je het toch eens kunnen proberen, informeel. Alle info helpt natuurlijk om een betere keuze te maken.

[Question Mark]

EvenAnoniem schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 10:47:
[...]
Dan vraag ik mij af of er überhaupt opnieuw ontslagaanvraag voor dezelfde persoon aangevraagd kan worden.

Dat hoeft toch niet? Ze kunnen toch een ontslagaanvraag indienen op basis van bedrijfseconomische redenen, en daarbij aangegen dat de OR akkoord is met de re-organisatie én er al een uitonderhandelde vaststellingsovereenkomst is (waarbij al rekening gehouden is dat er een stap in de procedure "overgeslagen" of "vergeten" is).

Is je reactie overigens op basis van je eigen ervaringen?

Nee, maar ik heb wel jarenlang als lid in een OR gezeten met een achterban van ~2.500 werknemers en vanuit die positie flink wat reorganisaties meegemaakt.

Waar ik je dan ook voor wil waarschuwen is dat er óók een kans ligt dat het UWV het ontslagverzoek gewoon toekent. Ik zou je willen adviseren om ook dat scenario met je jurist te bespreken. Hoe reëel schat je jurist die kans in, en wat zijn de gevolgen daarvan?

[frumper]

Question Mark schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 11:25:
[...]
Dat hoeft toch niet? Ze kunnen toch een ontslagaanvraag indienen op basis van bedrijfseconomische redenen, en daarbij aangegen dat de OR akkoord is met de re-organisatie én er al een uitonderhandelde vaststellingsovereenkomst is (waarbij al rekening gehouden is dat er een stap in de procedure "overgeslagen" of "vergeten" is).

[...]

Nee, maar ik heb wel jarenlang als lid in een OR gezeten met een achterban van ~2.500 werknemers en vanuit die positie flink wat reorganisaties meegemaakt.

Waar ik je dan ook voor wil waarschuwen is dat er óók een kans ligt dat het UWV het ontslagverzoek gewoon toekent. Ik zou je willen adviseren om ook dat scenario met je jurist te bespreken. Hoe reëel schat je jurist die kans in, en wat zijn de gevolgen daarvan?

+1 (alleen iets kleinere organisatie)... Daarbij, het gaat niet alleen om kansen inschatten, maar ook om voorlopige zekerheid. Stel dat je jurist zegt ik geef je een goede kans, wil jij dan die x maanden extra salaris op het spel zetten om die gok toch te wagen? Ondanks dat de premie nog wel iets scherper kan (je werkgever zal niet bij het 2e aanbod al het achterste van haar tong laten zien) zou ik heel goed nadenken wat je minimale uitkering en je 'gegarandeerde' uitkering gaat zijn.
Die jurist heeft makkelijk praten, maar het gaat wel om jouw geld. Ga er maar vanuit dat (hoe lullig het ook klinkt) de organisatie je kwijt wil (ook gezien dat ze niet gekeken hebben voor een andere functie).
Pak wat je kan, en neem op een nette manier afscheid van de organisatie.

[Qwerty-273]

EvenAnoniem schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 22:19:
Ik heb inmiddels een arbeidsrechtspecialist ingeschakeld. Op basis van het ontbreken herplaatsingsonderzoek heeft hij een betere VSO uit onderhandeld:

Welk mandaat heeft de arbeidsrechtspecialist meegekregen en is er al besproken (tussen specialist en bedrijf) of je dit eindaanbod zal accepteren (uitonderhandeld lees ik als geen onderhandelingen meer mogelijk - een take-it-or-leave-it situatie)?

[StevenK]

EvenAnoniem schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 10:41:
Geen overgebleven afdeling, maar ik ben onderdeel van de business unit. Iedereen met contract in de business unit blijft zitten bij reorganisatie, en ben ik dus de enige waarvoor een ontslagvergunning aangevraagd zal worden in scenario B.

Misschien lees ik niet goed, maar *waarom* ben jij dan de enige die om economische redenen weg moet? Hoewel je het niet benoemt, klinkt het alsof deze situatie gebruikt wordt om eindelijk van die lastige work-from-home arbeidsgehandicapte af te komen.

EvenAnoniem schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 10:50:
[...]
Ik heb inderdaad geen huis, en om die reden neig ik ernaar om ervoor te vechten om nog kleine periode bij de werkgever te blijven zodat ik de hypotheek rond kan maken en meer tijd heb om te zoeken naar een andere baan. Daarom dat ik hier probeer te peilen of scenario B kansrijk is in dit geval.

Zelfs al heb je je werkgeversverklaring al, als jij nu een handtekening zet onder een hypotheekofferte dan zit daar ook ergens dat je bevestigt dat de inhoud van je aanvraag geen onjuistheden bevat, maar je weet dat die werkgeversverklaring niet meer de waarheid bevat. Dat lijkt mij een heel groot risico.

[n8tur3]

Lezen we het hier nu goed? Je bent officieel een arbeidsgehandicapte en de enige van je team/afdeling/unit die moet vertrekken en anderen zijn meteen over geplaatst naar elders? Bespreek dit met je adviseur, volgens mij ben jij bij dit soort dingen "beschermd" tegen willekeur van de werkgever en moet hij aantonen, waarom specifiek jij. Je adviseur moet dit vol uitspelen en een veel beter VSO afdwingen.
Verder, koophuis nodig voor baby, 70% ww van de dagsom kan je nog hebben? Blijf gehuurd zitten. Huursubsidie/zorgtoeslag is ook geen schande en een zorg minder. Ik zou vertrekken met het meest gunstigste VSO met WW en samen gaan genieten van de zwangerschap en de kleine. Komt ie eerder dan een oprotdatum, benut je volle ouderschapsrechten en pas daarna de VSO laten ingaan. Na 2 reorganisaties weet ik dat ik een nummer ben, meer niet. En toch goed terecht gekomen. En bij de laatste keer volle termijn genoten van mijn ww, nog 4 mnd en dan AOW.

[Hatsieflatsie]

Heb je ook aan een andere juridisch adviseur gedacht? Hij kan je case beter bekijken en een second opinion kan geven.

[ Voor 131% gewijzigd door Hatsieflatsie op 31-10-2025 21:16 ]

[EvenAnoniem]

n8tur3 schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 18:35:
Lezen we het hier nu goed? Je bent officieel een arbeidsgehandicapte en de enige van je team/afdeling/unit die moet vertrekken en anderen zijn meteen over geplaatst naar elders? Bespreek dit met je adviseur, volgens mij ben jij bij dit soort dingen "beschermd" tegen willekeur van de werkgever en moet hij aantonen, waarom specifiek jij.

Helaas ben ik ook de enige die een unieke functie uitoefent, wat het verhaal klopend maakt.

Je adviseur moet dit vol uitspelen en een veel beter VSO afdwingen.

Ja, maar ik lees ook bij andere reacties dat dit een prima VSO zou zijn. Het is toch nog een half jaar salaris.

Verder, koophuis nodig voor baby, 70% ww van de dagsom kan je nog hebben? Blijf gehuurd zitten. Huursubsidie/zorgtoeslag is ook geen schande en een zorg minder. Ik zou vertrekken met het meest gunstigste VSO met WW en samen gaan genieten van de zwangerschap en de kleine. Komt ie eerder dan een oprotdatum, benut je volle ouderschapsrechten en pas daarna de VSO laten ingaan. Na 2 reorganisaties weet ik dat ik een nummer ben, meer niet. En toch goed terecht gekomen. En bij de laatste keer volle termijn genoten van mijn ww, nog 4 mnd en dan AOW.

Dank voor het meedenken. Het probleem is dat ons huis al te klein wordt, en met die alsmaar stijgende huizenprijzen raakt een eigen woning nog meer buiten bereik voor ons.

Nog gefeliciteerd trouwens met je aankomend pensioen. Doe je goed !

[ Voor 25% gewijzigd door EvenAnoniem op 31-10-2025 21:17 ]

[Chromoris]

Je juridisch adviseur zou je beter in dit geval moeten/kunnen helpen. Kan die dat niet, dan is het tijd om op zoek te gaan naar een betere. of met de bovenstaande opmerkingen richting hem, hem onder druk te zetten (hij zou het je beter dan ons moeten kunnen uitleggen, punt).

Zeker het moeilijke punt van een hypotheek momenteel is een prima argument om je werkgever onder druk te zetten om een beter bod te doen, zeker als men in het verleden al collega's heeft overgeplaatst. Dat valt namelijk is uit te leggen als stille reorganisatie, danwel het benadelen van je positie door voor de officiële reorganisatie alvast het een en ander te regelen (specifiek: het regelen van dingen die onder de reorganisatie vallen vlak voor die reorganisatie, dat is niet netjes en zeer discutabel wat wettelijkheid betreft).