Taxateur en Makelaar zijn het niet eens met elkaar.

[vangoghnl]

Dag wij hebben hier het volgende probleem.

Mijn ouders zijn hun huis aan het verkopen. Vrijstaande woning met groot perceel uit de jaren 50, regio Amersfoort. Nu zijn er 2 makelaars geweest en beide zetten in op een verkoopprijs van €789.000. nu is er voor hun overbrugging een taxateur geweest. En deze heeft de woning getaxeerd op €875.000. nu wil de hypotheekadviseur het te lenen bedrag voor hun nieuwe woning verlagen. Dit zouden ze namelijk niet nodig hebben bij een verkoop rond de €875.000.

De problemen
De makelaar gebeld met het getaxeerd bedrag, en die vind het onrealistisch hoog. De hypotheekadviseur zegt het onbestaanbaar te vinden dat de woning voor minder dan het getaxeerde bedrag verkocht gaat worden. En wil dus van de taxatie waarde uitgaan. Nu een 2de makelaar betrokken, en die is het eens met makelaar 1. Echter vind ze het verschil in taxatie en makelaar 1 wel erg hoog.

Hebben meer mensen dat de taxatiewaarde flink hoger uitvalt dan wat de makelaar heeft gezegd? En die dus eigenlijk de verkoopprijs niet wil aanpassen? De argumenten van de makelaar klinken valide
-Oudere woning
-Energielabel D
-Badkamer moet vervangen.

[grimselman]

Geen ervaring maar ik zou een andere hypotheekadviseur nemen. Ik ben bij het aanvragen van een nieuwe hypotheek vrij voorzichtig geweest met verkoopprijs van mijn oude woning. Dus een hogere hypotheek. Geen probleem voor mijn hypotheekadviseur

[Wilke]

Natuurlijk zijn de makelaars het eens, want die kennen elkaar allemaal en moeten nog vaker samenwerken (bv als wederpartij aankoop/verkoop-makelaar van een ander huis)

En natuurlijk zet de makelaar liefst niet te hoog in. Dat is in diens belang op minimaal twee manieren: 1) als je toch meer vangt, denk je "Tjonge, dat had ik niet gedacht, wat een goede makelaar!", en 2) verkopen gaat sneller met een lagere prijs, en dan heeft hij zijn geld binnen. Hoeveel jij er voor vangt (of je ouders), boeit de makelaar niet.

Is het een nwwi taxatie, met referentie-objecten enz.? Is het een erg uniek pand, in de omgeving? Of bijzondere lokatie t.o.v. omgeving?

Wie er gelijk heeft is alsnog koffiedik kijken, zeker op een forum heb je te weinig concrete informatie.

Badkamer moet vervangen - ja en, dat moet bij zo veel huizen. Oudere woning, maar iemand gaat het toch strippen en opnieuw inrichten. Ok, dat maakt uit ten opzicht van "likje verf en je kunt er in", maar ook de taxateur behoort dat te beoordelen, en die ziet elke week heel wat huizen. Ook lijkt die hier niet de opdracht gekregen te hebben naar een (zo hoog mogelijke) waarde toe te rekenen (want dan zou jij dat weten). Bv. omdat je dat hebt geboden en dus een hypotheek voor dat bedrag wilt. Hier is het echter geen huis dat je koopt, maar juist die je verkoopt. Een veel te hoge inschatting ligt dan minder voor de hand.

[olivier5]

De hypotheekadviseur is niet de baas. Gewoon uitgaan van waar je wilt uitgaan, zou ik zeggen. Dan kan het altijd meevallen.

[NiGeLaToR]

Check je aflosvoorwaarden. Stel je leent te veel cq hebt minder nodig en je wilt je hypotheek verlagen - kun je dan bijv 10 of 20% per jaar boetevrij aflossen?

Speel je op safe, verkoop je en zie je daarna wat je doet?

[vangoghnl]

Bedankt allemaal. We hebben morgen weer een gesprek met de hypotheekadviseur. We neigen naar op Save spelen. Mocht het meevallen lossen we wel weer extra af.

[Septillion]

Het is natuurlijk enorm afhankelijk van de staat van de boel. Maar als ik hoor "groot, vrijstaand, Amersfoort" zou mijn gedachten ook meer richting 875k gaan.

Misschien toch 3e taxatie?

[BCC]

Een taxatie voor een hypotheek is een officieel gebeuren, met peer-review en referentiepanden - wat staat er in het rapport? En met hierboven - een makelaar zet altijd laag in, zeker als hij een paar procentjes krijgt van wat er is "overboden".

Als je geen officiele taxatie hebt, dan snap ik dat de hypotheek adviseur en de bank terughoudend zijn.
Mijn glazen bol zegt dat hij voor 832.000 weggaat.

[ Voor 23% gewijzigd door BCC op 30-10-2025 08:16 ]

[Rmg]

NiGeLaToR schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 19:52:
Check je aflosvoorwaarden. Stel je leent te veel cq hebt minder nodig en je wilt je hypotheek verlagen - kun je dan bijv 10 of 20% per jaar boetevrij aflossen?

Speel je op safe, verkoop je en zie je daarna wat je doet?

Verkoopopbrengst is bij zo goed als alle hypotheekverstrekkers boetevrij af te lossen. Natuurlijk wel even checken bij de adviseur.

[Croga]

NiGeLaToR schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 19:52:
Check je aflosvoorwaarden. Stel je leent te veel cq hebt minder nodig en je wilt je hypotheek verlagen - kun je dan bijv 10 of 20% per jaar boetevrij aflossen?

Speel je op safe, verkoop je en zie je daarna wat je doet?

De meeste grote hypotheekverstrekkers hebben geen limiet meer aan boetevrij aflossen zolang je kunt aantonen dat het geld niet komt van een andere lening. Degenen die dat nog wel hebben zou ik persoonlijk tegenwoordig niet meer mee in zee gaan.

Maar dit is wel het belangrijkste punt; als je je hypotheek baseert op het lagere bedrag kun je altijd nog extra aflossen als het bedrag toch hoger blijkt.

Het grote probleem zit hem er in dat de meeste hypotheek adviseurs als de dood zijn dat je straks een stuk geld over hebt wat niet in je nieuwe huis gaat. Daar komen dan namelijk "lastige" berekeningen bij kijken voor rente aftrek. En dat durven ze niet (is mijn ervaring). Ik heb onze hypotheek adviseur ook op een gegeven moment moeten vertellen dat z'n mening me niet intereseert, het zo gaat gebeuren als ik zeg en we anders een ander zoeken. De goede man had het allemaal zo strak berekend dat we met een klein beetje tegenslag het huis überhaupt niet hadden kunnen kopen.

[olafmol]

vangoghnl schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 17:50:
Dag wij hebben hier het volgende probleem.

Mijn ouders zijn hun huis aan het verkopen. Vrijstaande woning met groot perceel uit de jaren 50, regio Amersfoort. Nu zijn er 2 makelaars geweest en beide zetten in op een verkoopprijs van €789.000. nu is er voor hun overbrugging een taxateur geweest. En deze heeft de woning getaxeerd op €875.000. nu wil de hypotheekadviseur het te lenen bedrag voor hun nieuwe woning verlagen. Dit zouden ze namelijk niet nodig hebben bij een verkoop rond de €875.000.

De problemen
De makelaar gebeld met het getaxeerd bedrag, en die vind het onrealistisch hoog. De hypotheekadviseur zegt het onbestaanbaar te vinden dat de woning voor minder dan het getaxeerde bedrag verkocht gaat worden. En wil dus van de taxatie waarde uitgaan. Nu een 2de makelaar betrokken, en die is het eens met makelaar 1. Echter vind ze het verschil in taxatie en makelaar 1 wel erg hoog.

Hebben meer mensen dat de taxatiewaarde flink hoger uitvalt dan wat de makelaar heeft gezegd? En die dus eigenlijk de verkoopprijs niet wil aanpassen? De argumenten van de makelaar klinken valide
-Oudere woning
-Energielabel D
-Badkamer moet vervangen.

Gevoelsmatig zou ik eerder een taxateur vertrouwen dan een makelaar....

Vrijstaand, Amersfoort, groot perceel, dan denk ik ook eerder richting 1M.

Maar ik neem aan dat ze allemaal kunnen onderbouwen met harde data waar ze hun bedrag op baseren?

[mathy_]

Daarom altijd laten vallen welk bedrag er uit moet komen bij een taxatie.

[RADW]

Ik snap het niet helemaal.

Is er al een koper in beeld? Is er al een definitieve verkoopprijs?

Ik vermoed dat de makelaars verkoopmakelaars zijn. Dus deze behartigen de wensen van de verkopende partij. Wat je tegenwoordig wel ziet is dat de verkopende makelaar een vraagprijs bepaald die ervoor zorgt dat goede aanloop is van mogelijke kopers en uitdaagt voor een goede verkoopprijs. Dus te hoog inzetten zal weining aanloop geven, te laag inzetten zal wellicht een lage verkoopprijs worden.

Kortom de vraagprijs is iets anders dan de uiteindelijke verkoopprijs. Het is aan je ouders (verkopers) om te bepalen of ze akkoord gaan met de uiteindelijke verkoopprijs.

Wat ook nog kan is dat de verkopende makelaar wellicht al iemand op het oog heeft om het huis te kopen. En dan wil hij het huis niet te duur hebben. Dat is niet netjes maar gebeurt regelmatig.

[gielie]

Deze makelaars praktijken ken ik, standaard te laag inzetten zodat het huis snel verkocht wordt en er dus minder werk te doen is voor de makelaar. liever 10 huizen per week verkopen tegen een lager bedrag dan 5 tegen de realistische waarde, zo verdient de makelaar in kortere tijd meer.

[sapphire]

mathy_ schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 08:57:
Daarom altijd laten vallen welk bedrag er uit moet komen bij een taxatie.

Dat werkt alleen niet met een goede NWWI taxatie. Met alle referenties,onderbouwingen en en controle is de tijd dat je je gewenste waarde vrijwel kon opgeven bij de taxateur al even voorbij.

[Lapa]

Twee punten:

• Volgens mij rekent de bank meestal met 90% van de taxatiewaarde, eventueel 95%. Met 90% zit je al onder het bedrag dat de makelaars voorstellen.
• Makelaars bepalen een vraagprijs (samen met de verkoper, uiteindelijk ben je als verkoper zelf in de lead). Ik ken de markt in Amersfoort niet helemaal, maar volgens mij is die ook nog behoorlijk verhit. Dus vraagprijs is niet hetzelfde als uiteindelijke transactieprijs.

Dus volgens mij liggen deze bedragen uiteindelijk helemaal niet zo ver uit elkaar en spreken ze elkaar niet per se tegen.

Maar zowel voor de vraagprijs als de hypotheek bepaal je het uiteindelijk zelf. Die 90 of 95% van de taxatiewaarde is een harde bovengrens voor de hypotheekverstrekker, maar geen ondergrens. Zo lang je de hogere hypotheek kan betalen die je nodig hebt als je met minder overwaarde rekent, natuurlijk.

[ Voor 16% gewijzigd door Lapa op 30-10-2025 09:47 ]

[TFBlitzwing]

Deels zelfde ervaring hier. Woning in omgeving Amersfoort, getaxeerd op 865k en dat vonden wij zelf vrij hoog. Verkopend makelaar dacht niet dat dit haalbaar zou zijn bij verkoop. Vraagprijs op 785k gezet en uiteindelijk verkocht voor 830k.

De hypotheekverstrekker hebben we gemeld dat we voor overbrugging uit wilden gaan van een verkoopprijs van 800k, en daar doen zij dan weer een afslag van van 95%. Geen gedoe, de hypotheekverstrekker vond het allemaal prima, maar dat kan zijn omdat ze zowel de hypotheek van de oude als de nieuwe woning hebben.

Ik denk dat de makelaar net even wat beter weet wat er (lokaal) speelt in de markt, zeker gezien de laatste ontwikkelingen waar het aanbod groter wordt en de markt iets lijkt af te koelen in deze prijscategorie.

[naitsoezn]

Ik begrijp het probleem niet zo goed denk ik. Er is maar 1 "constante" in dit verhaal die z'n eigen plan trekt en dat is de taxateur. Voor de rest werken de verkoopmakelaar en de financieel adviseur voor je ouders en die hebben dus feitelijk niet zoveel te beslissen.

Maar imho schakel je de verkoopmakelaar in om z'n werk te doen en een verkoopstrategie is iets heel anders dan een taxatie. De financieel adviseur is een iets ander verhaal, maar daar geldt dat jij / je ouders misschien de persoon niet helemaal goed begrepen hebben. Doorgaans mag je maar een bepaald percentage van de taxatiewaarde als overbrugging financieren, dus een taxatiewaarde die hoger is dan wat de verkoopmakelaar denkt binnen te halen betekent nog niet direct dat je dan in de knel komt met de opbrengst. Simpel rekensommetje: 90% van 875 is 787.5k wat aardig dicht in de buurt zit van wat verkoopmakelaar zegt . Maar zoals gezegd: Jullie (/je ouders) zijn in control en je bent nooit verplicht om een hogere financiering / overbruggingskrediet aan te gaan.

[Joey117]

Je zou de hypotheekadviseur moeten vragen waarom hij zo hoog inzet en niet gewoon de waarde van de makelaar overneemt. Mijn hypotheekadviseur heeft dat wel gedaan en alles wat ik meer krijg wordt extra afgelost na de verkoop.

Door die extra aflossing gaat alsnog je LTV omlaag en daarmee je risico opslag. Doordat de taxatie hoog uitvalt, krijg je daarvan de 90% voor je overbruggingskrediet, dat wordt niet berekend op basis van de verkoopprijs. Dus er zit geen enkel nadeel aan uitgaan van 789K en 875K vangen. Er zit wel een heel groot nadeel aan uitgaan van 875K en maar 789K vangen.

Dus hypotheekadviseur mag zijn mening onderbouwen en daarna mag jij zeggen hoe hij het mag gaan afsluiten voor je.

[Lapa]

Rmg schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 08:13:
[...]


Verkoopopbrengst is bij zo goed als alle hypotheekverstrekkers boetevrij af te lossen. Natuurlijk wel even checken bij de adviseur.

Zou ook heel gek zijn als dat niet zo was, want om de HRA te behouden moet je de verkoopwaarde aflossen. Als dat niet mag, dan komt ineens een deel van je hypotheek niet meer in aanmerking voor HRA.

[IJsbeer]

Waarom heb je je huis uberhaupt laten taxeren als verkopende partij? Dat is helemaal niet nodig, de kopende partij moet bij zijn/haar hypotheekverstrekker 'bewijzen' dat de waarde klopt.
Als verkopende partij is mijn hypotheekadviseur altijd uitgegaan van een waarde die we zelf verwachtten dat het oplevert (en die komt idd van de makelaar).

Concreet: Dat taxatierapport kun je volgens mij wegdoen, die heeft de adviseur niet nodig.
Zonde geld.

[FirePuma142]

sapphire schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 09:09:
[...]

Dat werkt alleen niet met een goede NWWI taxatie. Met alle referenties,onderbouwingen en en controle is de tijd dat je je gewenste waarde vrijwel kon opgeven bij de taxateur al even voorbij.

De praktijk werkt heel anders, door gebruik te maken van de vrijheid in keuze van referenties en de afwijkingen van het te taxeren huis op die referenties kun je behoorlijk goed sturen. Laat staan het inschatten van waardevermeerdering door verbouwing.

[Lapa]

IJsbeer schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 09:53:
Waarom heb je je huis uberhaupt laten taxeren als verkopende partij? Dat is helemaal niet nodig, de kopende partij moet bij zijn/haar hypotheekverstrekker 'bewijzen' dat de waarde klopt.
Als verkopende partij is mijn hypotheekadviseur altijd uitgegaan van een waarde die we zelf verwachtten dat het oplevert (en die komt idd van de makelaar).

Concreet: Dat taxatierapport kun je volgens mij wegdoen, die heeft de adviseur niet nodig.
Zonde geld.

Dat wisselt dan per situatie of hypotheekverstrekker. Want wij moesten zeker wel een taxatierapport van onze te verkopen woning overleggen. Terwijl voor de aangekochte woning de hypotheekadviseur eerst aangaf dat we daar ook een taxatierapport voor nodig hadden, maar later belde dat dat misschien ook wel op een goedkopere manier kon. Ik weet niet zeker wat hij daar mee bedoelde, want de taxatie was toen al in gang gezet, mogelijk zo'n calcasa rapport.
Dit is in de afgelopen paar weken bij een grote hypotheekverstrekker, dus recente ervaring.

Mogelijk heeft het er mee te maken dat we een heel grote overwaarde hebben (hopelijk, het is nog niet verkocht ), maar daarmee maar een LTV van rond de 50% op de nieuwe woning nodig hebben.

[IJsbeer]

Juist met een LTV van 50% lijkt het me niet meer zinvol. De bank loopt immers al weinig risico, gezien je zelf de helft van de woning betaald. Mocht de woning onverhoopt 'maar' 75% van de koopwaarde zijn, dan is dat nog steeds ruim meer dan de 50% die de bank betaald heeft (ook met executiewaarde), dus die krijgt zijn geld wel....

Mijn ervaring is met Obvion. Wel NHG, maar een hoge LTV.

[Mania-92]

IJsbeer schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:15:
Juist met een LTV van 50% lijkt het me niet meer zinvol. De bank loopt immers al weinig risico, gezien je zelf de helft van de woning betaald. Mocht de woning onverhoopt 'maar' 75% van de koopwaarde zijn, dan is dat nog steeds ruim meer dan de 50% die de bank betaald heeft (ook met executiewaarde), dus die krijgt zijn geld wel....

Mijn ervaring is met Obvion. Wel NHG, maar een hoge LTV.

Elke hypotheekverstrekker die onder Basel 4 valt, dat zijn dus sowieso alle banken én dochterondernemingen (zoals Obvion) zullen toch echt wel een (desktop)taxatie of koopakte vereisen tegenwoordig. Als ze dat niet doen moeten ze op die posten enorm veel kapitaal aanhouden.

Op de website van Obvion lees ik nu ook gewoon dat ze een getekende koopakte of (desktop)taxatie vereisen.

[Question Mark]

vangoghnl schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 17:50:
En deze heeft de woning getaxeerd op €875.000. nu wil de hypotheekadviseur het te lenen bedrag voor hun nieuwe woning verlagen. Dit zouden ze namelijk niet nodig hebben bij een verkoop rond de €875.000.

Tja, en als je ouders een ton uit de overwaarde halen om lekker te verbrassen hebben ze het wel nodig. Je ouders mogen toch zelf bepalen wat ze met hun overwaarde doen? Tuurlijk heeft het impact op de hypotheekrente aftrek, maar voor de rest mogen ze het helemaal zelf bepalen.

Als zij hypotheekhoogte X financieel kunnen doen, dat is het niet aan de adviseur om te bepalen dat dit maar iets anders moet gaan worden. De hypotheekadviseur zet nu in op een (onnodig) hoog overbruggingskrediet zonder dat daar een voordeel voor je ouders inzit.

[IJsbeer]

Mania-92 schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 11:23:
[...]

Elke hypotheekverstrekker die onder Basel 4 valt, dat zijn dus sowieso alle banken én dochterondernemingen (zoals Obvion) zullen toch echt wel een (desktop)taxatie of koopakte vereisen tegenwoordig. Als ze dat niet doen moeten ze op die posten enorm veel kapitaal aanhouden.

Op de website van Obvion lees ik nu ook gewoon dat ze een getekende koopakte of (desktop)taxatie vereisen.

Bij koop snap ik dat, zoals ik al schreef. Bij verkoop lijkt me dat niet nodig. Dus als ik een nieuwe woning koop, moet ik er 1 hebben voro de nieuwe woning. Niet voor mijn huidige woning. Die zal de koper wel weer nodig hebben, dus hij moet idd wel gemaakt worden, maar ik, als verkoper, krijg die niet.

[TFBlitzwing]

De bank neemt met een overbruggingshypotheek een voorschot op de overwaarde van het-te-verkopen-huis. Die overbruggingshypotheek wordt ook kadastraal vastgelegd als tweede hypotheek op het huis wat verkocht wordt. Daarmee is wel enige zekerheid geboden, d.w.z. dat de bank een realistisch beeld moet hebben van de waarde van die woning, anders bestaat er een kans dat die tweede (overbruggingshypotheek) niets waard is.

M.a.w een (desktop) taxatie kan dus gewenst zijn

[ Voor 5% gewijzigd door TFBlitzwing op 30-10-2025 11:35 ]

[Mania-92]

IJsbeer schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 11:31:
[...]

Bij koop snap ik dat, zoals ik al schreef. Bij verkoop lijkt me dat niet nodig. Dus als ik een nieuwe woning koop, moet ik er 1 hebben voro de nieuwe woning. Niet voor mijn huidige woning. Die zal de koper wel weer nodig hebben, dus hij moet idd wel gemaakt worden, maar ik, als verkoper, krijg die niet.

Een overbruggingskrediet is gewoon een lening met het oude huis als onderpand, tegen een waarde van 0 zonder (desktop)taxatie of getekende koopakte.

[Wispe]

IJsbeer schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 11:31:
[...]

Bij koop snap ik dat, zoals ik al schreef. Bij verkoop lijkt me dat niet nodig. Dus als ik een nieuwe woning koop, moet ik er 1 hebben voro de nieuwe woning. Niet voor mijn huidige woning. Die zal de koper wel weer nodig hebben, dus hij moet idd wel gemaakt worden, maar ik, als verkoper, krijg die niet.

Het lijkt mij toch vrij gebruikelijk dat als je een overbruggingskrediet nodig hebt/wil, dit pas mogelijk kan zijn als de aanvraag kan worden onderbouwd met cijfers. Ik vind het niet zo vreemd.

[Lapa]

IJsbeer schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:15:
Juist met een LTV van 50% lijkt het me niet meer zinvol. De bank loopt immers al weinig risico, gezien je zelf de helft van de woning betaald.
[...]

Ja, maar ik betaal die helft van de woning niet direct uit eigen middelen, maar met de nog niet gerealiseerde overwaarde van het oude huis. Dus daarom is het logisch dat ze daar een beetje zekerheid voor willen en niet zomaar een getal wat ik of een makelaar roept.

[Rensjuh]

De woning kan prima €875.000 waard zijn, ook met referentie objecten.
De woning kan, in de wijk, hoe het er uit ziet, weet ik veel wat, ook prima verkocht worden voor €789.000.
Een taxateur kijkt naar de waarde vergeleken met andere objecten en houd dan rekening met € per m2 en staat van de woning.

De makelaar kijkt naar een realistische verkoopprijs.
Misschien zitten er wel kleuren tegen de muur waar niemand tegenaan wil kijken.
Misschien ligt er wel een stoep van beton in de achtertuin.
Dat zijn punten waardoor een makelaar kan gaan denken dat de verkoopprijs minder word dan de taxatie waarde.

Wij hebben onlangs ook een huis verkocht.
Taxatie waarde was €550.000 en vraagprijs was €515.000.
Zit ook een verschil van €35.000 in, moet ik dan maar gaan zeggen dat de vraagprijs omhoog moet of de taxatie waarde omlaag?

De taxateur zal zo zijn redenen hebben om het huis op €875.000 te taxeren.
De makelaar zal ongetwijfeld ook zo zijn reden hebben om het huis tegen een vraagprijs van €789.000 in de markt te zetten.
Dit is allemaal niet zo spannend.

Het vreemde is waar je hypotheekadviseur zich mee bemoeid.
Als jij aangeeft dat je een verwachte verkoopprijs van €789.000 aan wil houden, dan heeft hij (of zij) daar maar mee te rekenen (mits e.e.a. realistisch is).
Het was anders geweest als het andersom was.
Taxatie van €789.000 en vraagprijs van €875.000 aangezien je dan geen overbrugging daarvoor zult krijgen aangezien je taxatie veel te laag is hiervoor.

[vangoghnl]

Bedankt allemaal weer.
We zijn gisteren bij de hypotheekadviseur geweest. Deze blijft maar volhouden van €875.000 uit te moeten gaan en de makelaar niet te vertrouwen is. Mijn ouders willen het veilig spelen en gaan nu toch uit van €800.000. Ze gaan dus iets meer lenen. Mocht het meevallen kunnen ze inderdaad boete vrij gelijk weer aflossen.

Op mijn vraag waarom hij hier eigenlijk zo moeilijk over doet als er gelijk afgekapt kan worden, kreeg ik een ontwijkend antwoord. Maar komt erop neer dat hem dit dan extra werk kost. Echt een vreselijke man.

We hebben uit een andere woonplaats ook nog een makelaar betrokken. Maar ook die vind €875.000 veel te optimistisch.

Taxatie was inderdaad nodig om een overbrugging te kunnen krijgen voor hun nieuwe woning. Ben benieuwd naar de uiteindelijke verkoopprijs.