Wie verantwoordelijk voor kapotte rioolbuis achterpad

[Aschtra]

Op het achterpad is een rioolbuis waar een gat in zit. Dit heeft ervoor gezorgd dat er door de stroming van, wat er ook doorheen gaat, zand is meegenomen en nu zakt er een steen in.
Geen probleem, dat gat moet gemaakt worden en dan weer wat zand erin en klaar zou je zeggen.

Maar wie is/zijn verantwoordelijk voor die rioolbuis? In de eerste instantie dacht ik de gemeente, en dat wij (als buurt) de gemeente toegang moeten verschaffen tot het achterpad zodat reparatie plaats kan vinden. Niet dat er een hek o.i.d. zit maargoed. Maar de gemeente geeft aan dat het achterpad en ook de rioolbuis niet hun verantwoordelijkheid is. Maar van de huiseigenaren.

"De melding is ingedeeld in de categorie: Riolering & water / inspectieputten / beschadigd of klapperend
Toelichting:

Melding Afgewezen
We nemen uw melding niet verder in behandeling. Het gebied waarover uw melding gaat is namelijk niet in eigendom/beheer van de gemeente Nijmegen. Het achterpad is eigendom van de huiseigenaren."

Ik heb ook contact gezocht met het kadaster. Die konden het ook niet specifiek zeggen.
Wel gaven zij mij een link naar een pagina waarop de percelen van de huizen goed te zien zijn. Hierop is te zien dat ieder huis ongeveer 0,5m extra heeft die op het achterpad zit.
Ná de schutting zegmaar. Uiteraard ligt die buis in 'onze' extra 0,5m.

Maar betekent dit dat wij er ook compleet voor verantwoordelijk zijn? Er geld namelijk recht van overpad en je mag die 0.5m 'extra' ook niet bijbouwen bij je huis o.i.d.. Dat moet vrij blijven voor het achterpad.

Wij hebben enkele buren benaderd maar die konden het ook niet met zekerheid zeggen.

De paal van de schutting ligt er overigens wel héél dicht tegen aan dus ben ook ergens benieuwd hoelang dit al speelt.
Er zijn geen werkzaamheden aan de schutting geweest de afgelopen jaren.


Hoe kom ik hier achter?

[ Voor 7% gewijzigd door Aschtra op 30-10-2025 08:15 ]

[Koekfabriek]

Zover ik weet ligt het openbare/gemeentelijke riool in openbare grond, in eigen (particuliere) grond ben je zelf verantwoordelijk voor jouw (deel van het) riool. Maakt vervolgens niet uit hoe die grond gebruikt wordt, het is jouw grond.

Ik vermoed dat je pech hebt...

[Wolly]

Dat moeten de eigenaren betalen, dus als het in jouw stukje ligt ben jij dat tenzij je kooppapieren iets anders zeggen.

[ReVision.]

Sorry dat ik het zeg maar je doet al die moeite om uit te zoeken wie er verantwoordelijk is terwijl je het letterlijk voor een paar euro en nog geen half uurtje werk al lang had kunnen oplossen en repareren. Maar goed dat zal wel aan mij liggen dan denk ik.

[Reptile209]

Kan goed zijn dat het achterpad 'mandelig' is, dus gezamelijk eigendom van alle aanwonenden. En als je met z'n allen eigenaar bent van het pad en het pad gebruikt (of kan gebruiken), dan moet je het ook samen onderhouden. Iets dergelijks staat vast in de koopakte van je huis omschreven. Staar je niet blind op de halve meter van het kadaster: dat is gewoon een makkelijke manier van vastleggen. De notariële akte zou een stuk duidelijker moeten zijn (hahaha, een notariële akte en duidelijk, maargoed...:+ ).

Met @ReVision. je kan het voor nu makkelijk repareren en zo laten, maar wel goed om een en ander eens uit te (laten) zoeken en jezelf en de buren daar bekend mee te maken, zodat het een volgende keer wat makkelijker gaat.

[Aschtra]

ReVision. schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 14:14:
Sorry dat ik het zeg maar je doet al die moeite om uit te zoeken wie er verantwoordelijk is terwijl je het letterlijk voor een paar euro en nog geen half uurtje werk al lang had kunnen oplossen en repareren. Maar goed dat zal wel aan mij liggen dan denk ik.

Dat ligt inderdaad aan jou. Je lijkt er namelijk vanuit te gaan (als alleen mijn huis verantwoordelijk is) dat ik dit zelf ga repareren. Was ik niet van plan. Ik ben mij bewust dat het geen rocket science zal zijn om dit te repareren. Tevens kost het geen half uur dat weet je zelf ook.

Ook is het ook wat Reptile209 zegt. Als er mandeligheid op zit zijn er meerdere verantwoordelijk en is het goed om een keer duidelijk te hebben. Ook voor de andere buren die het dus niet weten. Die buis zal er al sinds begin in zitten dus kans bestaat best dat er andere stukken buis kapot gaan.

Ik zal thuis eens goed de papieren nalezen op mandeligheid. Had er al eens kort in gekeken maar het was zulke oude documentatie wat ik had dat ik het er niet zo snel uit kon halen. De documentatie heb ik volgens mij alleen op papier dus kan niet ff ctrl-f

Verder maakt het mij niet uit als alleen mijn huis verantwoordelijk is maar het is wel fijn om goed duidelijk te hebben

[ Voor 7% gewijzigd door Aschtra op 29-10-2025 14:31 ]

[breadje]

Het is denk ik niet mandelig (gezamelijk eigendom) maar eigendom met een recht van overpad. In je koop akte zou meer kunnen staan over het al dan niet toelaten van een rioolbuis meer dat hoeft niet. En grote kans dat je gewoon pech hebt en eigenaar bent en dus zelf moet repareren. Je zou nog om de goodwill van je buren kunnen vragen. Maar je bent zelf de koop inclusief rechten en plichten ooit aangegaan

[jeroen3]

Komt de buis van jouw perceel?
Is het uberhaupt riool of is dit een bezinkput?

In ieder geval kun je er nu wel een "acuut" probleem in zien met de begaanbaarheid van het pad, en dat is wel jouw verantwoordelijk. Zoiets zal staan in je eigendomsakte. Of je dit ook direct moet fixen moet je zelf inschatten naar het gebruik van het pad.

Ik zou aanbevelen om dit zelf op te lossen, het is nu nog 14 °C, en de werkhandschoenen heb je al .
Eventueel samen met je buurman.

Als je dat echt zelf niet wil of kan zou je wellicht de gemeente vragen naar hun aannemer en dit door hun laten oplossen. Tegen kosten uiteraard.

[Wolly]

En goed afzetten, als iemand zijn been breekt over gaten of wat dan ook ben je als eigenaar verantwoordelijk. Zeker omdat je al kennis hebt van het gebrek.

[Fe2O3]

Er zijn drie opties voor dit soort paden:
Iedereen bezit een halve meter oid. achter zijn schutting, met pad wat als pad ingericht moet blijven (zie eigendomspapieren/koopakte)

Iedereen bezit een 1/x-e deel van het pad, wat een apart perceel is als onderdeel van zijn/haar huis (zie
eigendomspapieren/koopakte).

Het bezit is niet bij de huiseigenaren.

Gezien je verhaal, jouw pad deel, jouw verantwoordelijkheid om het te onderhouden. (het is #1).

[peter-rm]

gezien de foto's is dit waarschijnlijk alleen een hemelwater afvoer

[Rukapul]

Fe2O3 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 15:38:
Er zijn drie opties voor dit soort paden:
Iedereen bezit een halve meter oid. achter zijn schutting, met pad wat als pad ingericht moet blijven (zie eigendomspapieren/koopakte)

Iedereen bezit een 1/x-e deel van het pad, wat een apart perceel is als onderdeel van zijn/haar huis (zie
eigendomspapieren/koopakte).

Het bezit is niet bij de huiseigenaren.

Gezien je verhaal, jouw pad deel, jouw verantwoordelijkheid om het te onderhouden. (het is #1).

Je mist nog een aspect.

Eigendom van het pad bepaalt nog niet wie verantwoordelijk is voor de rioleringsbuis.

Met riolering heb je 2 opties:
- gemeente (hier niet van toepassing)
- degenen die zijn aangesloten op de betreffende riolering (stroomopwaarts)

In dit geval komt herstel van de riolering voor de aangeslotenen.

Bijvoorbeeld: als dit alleen voor de afwatering van het achterpad gaat dan kun je bij een kapotte buis kijken naar alle erven waarvan water afgevoerd wordt. Dat hangt er dus vanaf welke kant het water op stroomt. Bij een put in gedeeld pad kun je beide erven meetellen.

Bij herstel van de put hoort uiteraard ook herstel van de bijkomend veroorzaakte schade zoals voetpad.

In de praktijk ben je het beste af met klein spul zelf fixen en voor groot spul iets samen proberen te regelen met je buren.

Er is overigens een aflevering van de rijdende rechter over een vergelijkbaar geval. Daarbij moest een woningstichting flink meebetalen.

[KNed]

Best als je dit allemaal officieel uit wilt zoeken maar als er straks nog meer blaadjes en zand in komt en het raakt echt verstopt dan gaan de kosten hoger worden.
Dus hup, even graven en een (quick) fix maken...

Als ik de foto bekijk dan zou het me niet verbazen dat het gebeurt is toen die schuttinpaal geplaatst is. Misschien kan je de hovenier nog aansprakelijk stellen

[ Voor 28% gewijzigd door KNed op 29-10-2025 16:05 ]

[Skynett]

Gewoon een briefje bij alle aangesloten huzen in de bus doen met een foto, en de vraag wie er ook wil bijdragen aan deugdelijk herstel, aangezien dat ook in ieders belang is. Grote kans dat er een aantal reageert en het wel begrijpt en de kosten wel wil delen. Niet iedereen is een Hufter. Makkelijker kan ik het niet maken.

Heb overigens met exact dezelfde de e situatie te maken, en ook dat wees de gemeente terecht af. Ik heb het gewoon zelf gefixt. Ging overigens om een verzakking zonder lekkage in het riool.

[Rukapul]

In mijn vorige woning heb ik een deel van het achterpad (achter mijn en andere huizen) ook gewoon zelf gefixed. Ik had de tools, skills en tijd. En mijn kinderen moesten over die schots en scheef liggende tegels.

Als je zelf of een buur dit (samen) kan dan is het een klusje van niks.

[ Voor 5% gewijzigd door Rukapul op 30-10-2025 11:41 ]

[RonnieKo]

Aschtra schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 13:48:
Ik heb ook contact gezocht met het kadaster. Die konden het ook niet specifiek zeggen.
Wel gaven zij mij een link naar een pagina waarop de percelen van de huizen goed te zien zijn. Hierop is te zien dat ieder huis ongeveer 0,5m extra heeft die op het achterpad zit.
Ná de schutting zegmaar. Uiteraard ligt die buis in 'onze' extra 0,5m.

Aangezien je al aangaf dat het met een hek afgesloten is dan is het zeker geen openbaar terrein. Inderdaad dan niet in beheer bij de gemeente. Aangezien jullie een extra 0,5 m1 is verkocht is het mandelig. Dat zou in het koopcontract moeten staan. Daar staat dan namelijk in wie er gebruik van mag maken. Soms staat het onderhoud in beschreven.

Aschtra schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 13:48:
Maar betekent dit dat wij er ook compleet voor verantwoordelijk zijn? Er geld namelijk recht van overpad en je mag die 0.5m 'extra' ook niet bijbouwen bij je huis o.i.d.. Dat moet vrij blijven voor het achterpad.

Ja, jullie zijn allemaal verantwoordelijk. Degene die er over mag moet het ook onderhouden. Dat betekent dat het niet alleen jij bent maar ook de buren. De eigenaren en gebruikers mogen het (groot)onderhoud op eigen kosten doen.

Deze constructies worden veel toegepast. Ze zijn goedkoper voor de ontwikkelaar. De ontwikkelaar verkoopt extra grond (het kavel lijkt groter) dus extra inkomsten. Het achterpad hoeft niet aan de gemeentelijke eisen te voldoen en hoeft niet overgedragen te worden. Dat levert minder gedoe en is daarmee kostenbesparend. Een winsituatie voor de ontwikkelaar.

[Wolly]

RonnieKo schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 14:46:
[...]


Aangezien je al aangaf dat het met een hek afgesloten is dan is het zeker geen openbaar terrein. Inderdaad dan niet in beheer bij de gemeente. Aangezien jullie een extra 0,5 m1 is verkocht is het mandelig. Dat zou in het koopcontract moeten staan. Daar staat dan namelijk in wie er gebruik van mag maken. Soms staat het onderhoud in beschreven.


[...]


Ja, jullie zijn allemaal verantwoordelijk. Degene die er over mag moet het ook onderhouden. Dat betekent dat het niet alleen jij bent maar ook de buren. De eigenaren en gebruikers mogen het (groot)onderhoud op eigen kosten doen.

Deze constructies worden veel toegepast. Ze zijn goedkoper voor de ontwikkelaar. De ontwikkelaar verkoopt extra grond (het kavel lijkt groter) dus extra inkomsten. Het achterpad hoeft niet aan de gemeentelijke eisen te voldoen en hoeft niet overgedragen te worden. Dat levert minder gedoe en is daarmee kostenbesparend. Een winsituatie voor de ontwikkelaar.

Waarom denk je dat het een mandelig terrein is? Dan zou het apart geregistreerd zijn met een eigen kadastraal nummer in het kadaster.

Met de info die er nu bekend is lijkt het daar niet op.

[Linux gebruiker]

peter-rm schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 15:51:
gezien de foto's is dit waarschijnlijk alleen een hemelwater afvoer

Waar zie foto's??

[Sempy]

Linux gebruiker schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 15:56:
[...]

Waar zie foto's??

TS heeft de startpost gewijzigd zo te zien.

[grimselman]

RonnieKo schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 14:46:
[...]

Aangezien jullie een extra 0,5 m1 is verkocht is het mandelig. Dat zou in het koopcontract moeten staan. Daar staat dan namelijk in wie er gebruik van mag maken. Soms staat het onderhoud in beschreven.

Dan is het juist NIET mandelig maar je eigen grond.

Is het mandelig dan ben je gezamenlijk eigenaar van het een onverdeeld perceel.

[Aschtra]

Ik heb vanmiddag even goed in mijn mail gezocht en het blijkt dat ik alle documenten omtrent het huis op de mail heb. Dat is een stuk makkelijker zoeken.

Ik heb het volgt kunnen vinden in de akte (begrijpelijk gemaakt door AI, na het zelf eerst gelezen te hebben)

Recht van voetpad

Er is een recht van overpad (voetpadrecht) gevestigd voor de woningen in dit gebied.
Dit betekent dat de bewoners het recht hebben om te voet, met de fiets (aan de hand), met een bromfiets met uitgeschakelde motor of met een kinderwagen over het aangegeven pad te gaan, om zo de openbare weg te kunnen bereiken.

Dit recht geldt zowel voor als tegen het verkochte perceel en ook voor het zijpad dat op de tekening met streepjes is aangegeven.
Dat zijpad zal mede eigendom zijn van de bewoners van de kavels met de nummers 72 tot en met 79 (zoals op de tekening aangegeven).

Gebruik en onderhoud van het voetpad

a. Het is niet toegestaan om met voertuigen over het pad te rijden.
Wel mag je een fiets, bromfiets of kinderwagen aan de hand meenemen.
b. Het is niet toegestaan om fietsen, voertuigen of andere spullen op het voetpad te plaatsen.
c. Tuinhekjes mogen niet naar het voetpad openzwaaien.
d. Het onderhoud, herstel en eventuele vernieuwing van het voetpad, inclusief kolken (afvoerputten) en riool, zijn gezamenlijke verantwoordelijkheid van de bewoners van de aangrenzende woningen die het pad gebruiken.

De kosten worden dus gedeeld door deze eigenaren.

Drainagesysteem

Voor alle bouwkavels in dit bouwblok (nummers 36 tot en met 45) geldt een erfdienstbaarheid voor drainage (afwatering).
Dit betekent dat de eigenaar van de grond moet toestaan dat regen- en grondwater via leidingen en putten wordt afgevoerd naar de aangewezen sloten, gemeentelijke afvoerleidingen of het riool.

De eigenaar moet ook toestaan dat in de grond leidingen en putten voor dit drainagesysteem aanwezig zijn, en moet zorgen voor onderhoud en herstel daarvan.

Als er in de tuin of op het perceel een inspectieput of ontstoppingsput aanwezig is:

- moet de eigenaar regelmatig de zandvang schoonmaken;
- moet de eigenaar ervoor zorgen dat het systeem via deze put kan worden doorgespoeld;
- moet het putdeksel bereikbaar blijven (dus niet overgroeid of bedekt worden).

De kosten van het onderhoud, reinigen en doorspuiten van het drainagesysteem worden gedeeld door alle kavels die op het systeem zijn aangesloten — iedere kavel betaalt een gelijk deel.

Mijn huis zit in het rijtje van kavelnummers 36 t/m 45. In dit rijtje bevindt zich ook de kapotte rioolbuis.

Ik denk dat ik mijn antwoord heb gevonden en ik ga even langs de buurman waar ik al eerder contact mee heb gehad om even te sparren samen.
Het is mij niet 100% duidelijk of het rijtje tegenover mij dan hier niets mee hoeft?
Eigenlijk nog de vraag wie dan dus op dat drainage systeem zit en of dit los staat van het voetpad?
En of het wel drainage is

[ Voor 5% gewijzigd door Aschtra op 30-10-2025 21:59 ]

[Wolly]

Aschtra schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 17:38:
Ik heb vanmiddag even goed in mijn mail gezocht en het blijkt dat ik alle documenten omtrent het huis op de mail heb. Dat is een stuk makkelijker zoeken.

Ik heb het volgt kunnen vinden in de akte (begrijpelijk gemaakt door AI, na het zelf eerst gelezen te hebben)

[...]


Mijn huis zit in het rijtje van kavelnummers 36 t/m 45. In dit rijtje bevindt zich ook de kapotte rioolbuis.

[Afbeelding]

Ik ben 36.

Ik denk dat ik mijn antwoord heb gevonden en ik ga even langs de buurman waar ik al eerder contact mee heb gehad om even te sparren samen.
Het is mij niet 100% duidelijk of het rijtje tegenover mij dan hier niets mee hoeft?

Kan je het originele artikel hier plaatsen? AI is nou niet het meest betrouwbaar.

[Aschtra]

Wolly schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 17:51:
[...]


Kan je het originele artikel hier plaatsen? AI is nou niet het meest betrouwbaar.

/

[ Voor 39% gewijzigd door Aschtra op 30-10-2025 22:00 ]

[Wolly]

Het stuk over drainagesysteem gaat ergens anders over en is niet relevant voor deze casus.

Gezien de schade is opgetreden bij het plaatsen van de schutting ben jij in mijn ogen verantwoordelijk voor het herstel.

[Aschtra]

Wolly schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 18:16:
Het stuk over drainagesysteem gaat ergens anders over en is niet relevant voor deze casus.

Gezien de schade is opgetreden bij het plaatsen van de schutting ben jij in mijn ogen verantwoordelijk voor het herstel.

Waar haal je vandaan dat het komt door plaatsen van schutting? Dat is vooralsnog een aanname. Die schutting staat er al sinds 1999. Als ik een nieuwe schutting had geplaatst en het daarna opgetreden was dan was dit topic er niet eens

[ Voor 9% gewijzigd door Aschtra op 30-10-2025 18:22 ]

[Wolly]

Aschtra schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 18:21:
[...]


Waar haal je vandaan dat het komt door plaatsen van schutting? Dat is vooralsnog een aanname. Die schutting staat er al sinds 1999. Als ik een nieuwe schutting had geplaatst en het daarna opgetreden was dan was dit topic er niet eens

Op de foto is toch duidelijk te zien dat die betonpaal veel te strak tegen de pijp is geplaatst. Met het werken van de grond, schutting en buis is dat teveel geworden.

[LankHoar]

@Aschtra waarom heb je het plaatje uit de OP verwijderd? Ik wil graag zien met wat voor sinkhole we te maken hebben hier

[KNed]

snip: niet constructief

[ Voor 95% gewijzigd door We Are Borg op 31-10-2025 09:02 ]

[Aschtra]

snip

Voor de normale reacties uiteraard bedankt. Ik kan verder, de afspraak voor de reparatie is gemaakt.

[ Voor 100% gewijzigd door We Are Borg op 31-10-2025 09:03 . Reden: Quote verwijderd ]