Ik heb een jaren 30 woning gekocht met een fundering 'op staal' (dwz gemetseld kalkzandsteen op zandbodem). In de gang, keuken en woonkamer is er een kruipruimte, die zo'n 95 cm diep. Er ligt nog een houten vloerconstructie op, maar die willen we vervangen om vochtgevoeligheid tegen te gaan en isolatie te verhogen. Op de nieuwe vloerconstructie willen we een vloerverwarming aanleggen op een cement-dekvloer of anhydrietvloer (nog nader te bepalen).
Nu kijk ik naar schuimbeton als constructie. De kruipruimte ventileert toch al niet goed, en is daardoor vochtig (en dit is moeilijk te fixen door een bestaande aanbouw zonder ventilatiekanalen). Een VBI renovatievloer is nogal duur (prijs van stalen liggers) en lost het vochtprobleem niet op.
Schuimbeton van 90 cm heeft een hoge Rd waarde (>6), maar ook een hoge warmtecapaciteit. Daardoor verwacht ik dat het systeem heel traag gaat reageren als ik meer/minder wil verwarmen. Echter, omdat de woning nu energielabel D label heeft, lekken we energie. Dat is zonde als je niet thuis bent, dus ik dacht dat 'reactief stoken' (wanneer je thuis bent) nog steeds nuttig is.
Verschillende leveranciers van schuimbeton geven aan: "je hoeft niet meer te isoleren, want je hebt al een hoge isolatiewaarde. En warmte gaat omhoog". Volgens mij is dit niet juiste gedachtegang:
1. warmte gaat alleen omhoog in een gas (uitzetting), niet in (schuim)beton.
2. in een relatief oude woning (nu label D) is er relatief veel energieverlies in de gevels. Daardoor wil ik reactief kunnen stoken, en niet continu. Ik denk dat een dikke laag schuimbeton (nadat die is opgewarmt) wel goed isoleert, maar ook traag reageert op meer/minder stoken.
Omdat er niet in een keer 90 cm schuimbeton kan worden gestort (max 70 cm per keer) dacht ik: als ik 20 cm EPS200 neerleg (26 euro/m2) betaal ik voor 55 m2 ongeveer 1400 euro, en ik bespaar meer aan de kosten van het volume schuimbeton en de tweede keer voorrijkosten. Bovendien hoef ik dan het schuimbeton niet op te warmen (zwevende, thermische geïsoleerde dekvloer). Het is dus niet van belang dat de dekvloer akoestisch isoleert, alleen thermisch.
De opbouw is dan (van onder naar boven):
- 70 cm schuimbeton (met leidingen en extra loze leidingen voor later onderhoud).
- 20 cm EPS200
- 7 cm cementdekvloer met vloerverwarming (of evt anhydriet).
- PVC afwerkvloer.
Mijn vraag is:
1. klopt mijn redenatie dat ik zo een minder 'traag' verwarmingssysteem heb?
2. waarom hoor ik aanbieders niet over een zwevende dekvloer?
3. Is dit een goede opbouw? Waar moet ik rekening mee houden? Gaat die dekvloer scheuren door inzakken van EPS? Ik zie dit nergens als 'standaardopbouw'
Bij voorbaat dank voor jullie inzichten!
Nu kijk ik naar schuimbeton als constructie. De kruipruimte ventileert toch al niet goed, en is daardoor vochtig (en dit is moeilijk te fixen door een bestaande aanbouw zonder ventilatiekanalen). Een VBI renovatievloer is nogal duur (prijs van stalen liggers) en lost het vochtprobleem niet op.
Schuimbeton van 90 cm heeft een hoge Rd waarde (>6), maar ook een hoge warmtecapaciteit. Daardoor verwacht ik dat het systeem heel traag gaat reageren als ik meer/minder wil verwarmen. Echter, omdat de woning nu energielabel D label heeft, lekken we energie. Dat is zonde als je niet thuis bent, dus ik dacht dat 'reactief stoken' (wanneer je thuis bent) nog steeds nuttig is.
Verschillende leveranciers van schuimbeton geven aan: "je hoeft niet meer te isoleren, want je hebt al een hoge isolatiewaarde. En warmte gaat omhoog". Volgens mij is dit niet juiste gedachtegang:
1. warmte gaat alleen omhoog in een gas (uitzetting), niet in (schuim)beton.
2. in een relatief oude woning (nu label D) is er relatief veel energieverlies in de gevels. Daardoor wil ik reactief kunnen stoken, en niet continu. Ik denk dat een dikke laag schuimbeton (nadat die is opgewarmt) wel goed isoleert, maar ook traag reageert op meer/minder stoken.
Omdat er niet in een keer 90 cm schuimbeton kan worden gestort (max 70 cm per keer) dacht ik: als ik 20 cm EPS200 neerleg (26 euro/m2) betaal ik voor 55 m2 ongeveer 1400 euro, en ik bespaar meer aan de kosten van het volume schuimbeton en de tweede keer voorrijkosten. Bovendien hoef ik dan het schuimbeton niet op te warmen (zwevende, thermische geïsoleerde dekvloer). Het is dus niet van belang dat de dekvloer akoestisch isoleert, alleen thermisch.
De opbouw is dan (van onder naar boven):
- 70 cm schuimbeton (met leidingen en extra loze leidingen voor later onderhoud).
- 20 cm EPS200
- 7 cm cementdekvloer met vloerverwarming (of evt anhydriet).
- PVC afwerkvloer.
Mijn vraag is:
1. klopt mijn redenatie dat ik zo een minder 'traag' verwarmingssysteem heb?
2. waarom hoor ik aanbieders niet over een zwevende dekvloer?
3. Is dit een goede opbouw? Waar moet ik rekening mee houden? Gaat die dekvloer scheuren door inzakken van EPS? Ik zie dit nergens als 'standaardopbouw'
Bij voorbaat dank voor jullie inzichten!
:strip_icc():strip_exif()/u/251356/crop63fe10641c67a_cropped.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/47368/icon3.gif?f=community)
/u/747887/crop581a4b4491fc7_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/64489/hoogtevorst.jpg?f=community)