artikel "cv-ketel-is-weg-en-nu-is-de-rekening-2700 hoger" ?

[_Anvil_]

https://dagblad010.nl/Lan...dan-met-die-oude-cv-ketel
https://www.ad.nl/wonen/d...k-ben-zo-pissig~a4e87dd7/

Dit zie ik op diverse plaatsen langskomen, koren op de molen van de anti verduurzamingsbrigade. Maar mijn vraag is: hoe dan! Hoe kun je na het investeren van 60k dik 200 per maand meer kwijt zijn aan energie? Die details vind ik ook nergens..

De tekst:

"Duurzaamheidsadviseur Freerk Mink investeerde 59.084 euro om zijn eigen woning van het gas te krijgen. Het resultaat: maandlasten die honderden euro's hoger zijn dan toen hij nog een cv-ketel had. Dat schrijft het AD.

Een warmtepomp, HR+++-glas inclusief isolerende kozijnen, inductiekoken, zonnepanelen, aanpassing van de meterkast, CO2-gestuurde ventilatie, een thuisbatterij. De lijst met groene maatregelen is lang. Drie jaar was Freerk Mink bezig om zijn 25 jaar oude woning zo aan te passen dat in 2022 de gasaansluiting en de cv-ketel eruit konden. Ondertussen was hij ook actief als duurzaamheidsadviseur in zijn dorp Goutum en wijken in Leeuwarden.

"Ik heb gedaan wat de overheid vroeg: verduurzamen", zegt de 74-jarige Fries tegen de krant. "Zorg ervoor dat je een nul-op-de-meterwoning krijgt. Want we hadden het klimaatakkoord ondertekend. De belofte was dat de energiekosten voor huishoudens niet substantieel zouden stijgen. Van het gas af dus. En nu krijgen we een hogere energierekening. Ik voel me gepakt door de overheid. De koplopers van de energietransitie worden gestraft."

Mink aarzelde of hij zijn verhaal moet doen, want hij onderschrijft de klimaatdoelen en vindt verduurzaming belangrijk. "Ik hoef niet te verdienen aan de verduurzaming, maar het moet me ook geen geld kosten. Wij hadden spaargeld, wat moeten gezinnen die alles moeten lenen? Dan lukt het niet om de netto maandlasten lager te krijgen, doordat je zo veel moet aflossen.""

EDIT: pas later de tekst uit de paywall versie gelezen, meneer rekent dus de financiering en afschrijving van alle (deels onrendable/overbodige) aanpassingen mee en komt zo tot een verkeerd onderbouwde concusie. Leuke clickbait wel.

[ Voor 5% gewijzigd door _Anvil_ op 28-10-2025 10:56 ]

[Ernemmer]

60k investeren in verduurzamen waar je ook ETF's van had kunnen kopen met gemiddeld 8% rendement. Die 2400 euro aan energie kosten hem eigenlijk ook nog 4800 euro aan gemist rendement in het eerste jaar. (opvolgende jaren zelfs meer)

[ Voor 10% gewijzigd door Ernemmer op 27-10-2025 16:35 ]

[Gunner]

Uit het AD-artikel;

Het is bijna 12.00 uur en de 21 zonnepanelen op zijn dak hebben nog maar 0,2 kWh stroom opgeleverd. „Op een grijze dag heb je er niet veel aan. Dat vertellen verkopers niet.

Waarom zouden verkopers je dat moeten vertellen. Dat lijkt me toch vrij logisch allemaal.

[Knul]

Je mist een belangrijk stuk in de tekst. De titel van het artikel klopt van geen kant.

2700 euro duurder uit

Het is bijna 12.00 uur en de 21 zonnepanelen op zijn dak hebben nog maar 0,2 kWh stroom opgeleverd. „Op een grijze dag heb je er niet veel aan. Dat vertellen verkopers niet. In de zomermaanden leveren ze volop elektriciteit. Vanaf 2027, als de salderingsregeling is afgeschaft, krijg ik niets meer voor de 4400 kWh stroom die ik aan het elektriciteitsbedrijf teruglever. Mijn nadeel wordt dan 2700 euro per jaar ten opzichte van de situatie dat er nog een cv-ketel was.” Mink komt tot dat bedrag door de afschrijving, financieringslasten, terugleverkosten en afschaffing van de salderingsregeling mee te rekenen.

Dat is hetzelfde als schrijven dat de benzine €200 per maand duurder wordt, als ik de afschrijving, financieringslasten, onderhoudslasten en verhoging van de accijnzen meereken. Dieptriest.

Edit: nog vergeten in mijn rant: het installeren van zonnepanelen heeft niets te maken met het wegdoen van je cv-ketel. Lijkt wel ragebait, dit artikel.

Edit2: Nog een pareltje:

Mink aarzelde of hij zijn verhaal moet doen, want hij onderschrijft de klimaatdoelen en vindt verduurzaming belangrijk. „Ik hoef niet te verdienen aan de verduurzaming, maar het moet me ook geen geld kosten.

Ik vind verduurzaming heel belangrijk, maar het mag me niets kosten. Ahja. Ik vind fit blijven heel belangrijk, maar het moet me ook geen moeite kosten.

[ Voor 22% gewijzigd door Knul op 27-10-2025 16:42 ]

[Jerra]

De "hoe dan" zit ook wel aardig in het lijstje van maatregelen, veeldzaken die alleen maar comfortverhogend zijn en niet per se "groen" of economisch handig.
Daarnaast kan ik me voorstellen dat je HR++ glas (als dat er was) ook gewoon had kunnen laten zitten, scheelt al gauw 30k

[stylezzz]

AD.... komop jongens. Het lijkt wel alsof Geertje zelf daar in de redactie zit tegenwoordig.

[Caayn]

Gunner schreef op maandag 27 oktober 2025 @ 16:35:
Uit het AD-artikel;


[...]

Waarom zouden verkopers je dat moeten vertellen. Dat lijkt me toch vrij logisch allemaal.

Als ik de foto mag geloven liggen de panelen ook nog eens zeer vlak. Logisch dat ze buiten de zomer dan amper opwek hebben Als ik zie hoe slecht de zonnepanelen liggen zou 't mij niet verbazen als de overige oplossingen ook verre van optimaal zijn, of nuttig waren (bijv HR++ vervangen met HR+++ ).

Zou 't 'm ook verbazen dat de zonnepanelen niks doen bij volle maan

Ik heb minder panelen maar op een grijze dag hebben ze voor 12:00 toch echt meer dan 0.2kW opgewekt en dan liggen ze hier op 't oosten... Hopeloos artikel met geen enkele kritische blik. 60k verspijkeren met dit als resultaat en dan als journalist niet achterhalen hoe is een prestatie opzich voor zowel de journalist als de eigenaar van de woning.

Het is bijna 12.00 uur en de 21 zonnepanelen op zijn dak hebben nog maar 0,2 kWh stroom opgeleverd. „Op een grijze dag heb je er niet veel aan. Dat vertellen verkopers niet.

Je bent zelf duurzaamheidsadviseur...

[ Voor 34% gewijzigd door Caayn op 27-10-2025 17:18 ]

[ASW1]

Ik begrijp werkelijk niet hoe hij 2700 duurder uit kan zijn, of hoe hij überhaupt ook maar 1 euro duurder uit kan zijn dan voor de maatregelen en toen hij nog gas had.
Is zijn warmtepomp soms kapot en verwarmt deze met COP=1 op het elektrisch element?
Het is me een raadsel.

[Sissors]

Het is bijna 12.00 uur en de 21 zonnepanelen op zijn dak hebben nog maar 0,2 kWh stroom opgeleverd. „Op een grijze dag heb je er niet veel aan. Dat vertellen verkopers niet.

Om een slag om de arm te houden, kan het zijn dat hij een omvormer heeft die ofzo heel slecht met grijs weer omgaat?

Want minste wat ik op een plat dak heb opgewekt deze maand is 1.2kWh. Laten we zeggen ~1/3de t/m 12:00, en dan is dat 0.4kWh. Maar dat is met 6 panelen. Hij heeft er 21!

Los ervan dat het natuurlijk debiel is, en als je zelf niet snapt dat bij bewolkt weer je panelen minder opleveren, dan zou je misschien gewoon een bewindvoerder moeten aanstellen voor je financiele keuzes.

[MijnCommentaar]

€2700 per jaar is €225 per maand aan electra. Gebruikt deze beste man dan > 10.000Kw per jaar ?

Dan is er echt wel iets mis in zijn installatie

[Rukapul]

Uit het artikel valt af te leiden dat er met financieringskosten wordt gerekend. En wie weet wat er verder creatief wordt meegeteld zoals afschrijving.

Feit is dat er onvoldoende informatie wordt gegeven. Daarmee is het een loos artikel.

Wat wel duidelijk is is dat als er bedragen van 60k genoemd worden dat het zelden economisch is ingestoken (veel mensen zijn blind voor de warmtepomp of zonnepanelen gegaan zonder te kijken naar de kosten die tijdelijk sky high lagen) of dat een deel toegerekend moet worden aan onderhoud of woningverbetering.

[ASW1]

Misschien heeft hij 60k geleend en telt hij rente en aflossing daarvan mee?
Er wordt niets over uitgelegd en dat is ook niet de bedoeling want het is rechts-populistische ragebait die niet wil informeren maar de verkiezingen wil beïnvloeden.

Ik heb zo'n vermoeden dat Freerk spijt heeft van z'n medewerking en dat hij iets heel anders voor ogen had.

[Truus01]

MijnCommentaar schreef op maandag 27 oktober 2025 @ 17:30:
€2700 per jaar is €225 per maand aan electra. Gebruikt deze beste man dan > 10.000Kw per jaar ?

Dan is er echt wel iets mis in zijn installatie

ASW1 schreef op maandag 27 oktober 2025 @ 17:16:
Ik begrijp werkelijk niet hoe hij 2700 duurder uit kan zijn, of hoe hij überhaupt ook maar 1 euro duurder uit kan zijn dan voor de maatregelen en toen hij nog gas had.
Is zijn warmtepomp soms kapot en verwarmt deze met COP=1 op het elektrisch element?
Het is me een raadsel.

Zoals @Knul ook aangeeft, staat het in het wel in het AD-artikel:
Het is bijna 12.00 uur en de 21 zonnepanelen op zijn dak hebben nog maar 0,2 kWh stroom opgeleverd. „Op een grijze dag heb je er niet veel aan. Dat vertellen verkopers niet. In de zomermaanden leveren ze volop elektriciteit. Vanaf 2027, als de salderingsregeling is afgeschaft, krijg ik niets meer voor de 4400 kWh stroom die ik aan het elektriciteitsbedrijf teruglever. Mijn nadeel wordt dan 2700 euro per jaar ten opzichte van de situatie dat er nog een cv-ketel was.” Mink komt tot dat bedrag door de afschrijving, financieringslasten, terugleverkosten en afschaffing van de salderingsregeling mee te rekenen.
Dus pas nadat salderen is gestopt, en inclusief alle afschrijvingen etc.

Dat is hetzelfde als dat ik een dure elektrische auto koop en zeg dat ik per KM veel duurder uit ben.
'Kost me een godsvermogen', want ik wil de aanschafkosten van mijn Rimac Nevera over 100.000km afschrijven en alleen dat komt dan al neer op €21/km.
Ook al zou ik die laden via mijn eigen gratis zonnestroom.

[ASW1]

Maar dan nog, hij heeft ook een thuisaccu dus hij kan alsnog een aanzienlijk deel van zijn verbruik afdekken.
En waarom zou je de financieringskosten van je verbouwing met nieuwe kozijnen gaan meerekenen?

Als alles goed geïnstalleerd is en werkt, dan heeft hij nu een veel lagere energierekening dan voorheen, en in 2027 ook.

Het blijft dompopulistische bagger.

[FreakNL]

Wat wel zo is natuurlijk;

Minder verbruiken is minder betalen.

Ik ken mensen met een zogenaamde 0 op de meter woning die best fors elektrisch verbruiken. Nu kunnen ze dat nog wegstrepen tegen de forse teruglevering maar dat is straks wel klaar. Die gaan (bij hetzelfde gedrag) fors meer betalen als salderen weg is.

[FreakNL]

MijnCommentaar schreef op maandag 27 oktober 2025 @ 17:30:
€2700 per jaar is €225 per maand aan electra. Gebruikt deze beste man dan > 10.000Kw per jaar ?

Dan is er echt wel iets mis in zijn installatie

Als hij van 1500 m3 gas komt en een slecht ingeregelde Wp kan dat idd prima

[ Voor 7% gewijzigd door FreakNL op 27-10-2025 18:43 ]

[_JGC_]

Clickbait titel en achter paywall...

ik denk dat 80% van zijn investering hem ook een fors lager gasverbruik geven. Voor elke investering moet je kijken wat het oplevert. Deze man is duurzaamheidsadviseur, hoop dat hij zijn klanten beter advies geeft.

[Rukapul]

Tijd voor een closeread.

Duurzaamheidsadviseur Freerk Mink deed alles dat werd geadviseerd om zijn eigen woning van het gas te krijgen. Hij investeerde 59.084 euro.

Een warmtepomp, HR+++-glas inclusief isolerende kozijnen, inductiekoken, zonnepanelen, aanpassing van de meterkast, CO2-gestuurde ventilatie, een thuisbatterij.

Van die 59k voor het gemak maar weggelaten
• dat het glas al technisch afgeschreven is
• dat de kookplaat, HR+++ glas vooral ook veel comfort bieden

En dat veel investeringen niet kosten effectief zijn:
• nieuwe kozijnen in een woning van 25 jaar oud (dan evt maar HR++ glas)
• ventilatiesysteem
• thuisbatterij

De lijst met groene maatregelen is lang. Drie jaar was Freerk Mink bezig om zijn 25 jaar oude woning zo aan te passen dat in 2022 de gasaansluiting en de cv-ketel eruit konden.

Oftewel, een woning van 1997-2000. Die zal een isolatie van ca Rc=3 hebben, met matig met wel of net niet HR glas. Iets van een B-label waarschijnlijk.

In elk geval geen woning waar de gemiddelde burger zich in arm stookt en met beperkt financieel bespaarpotentieel.

Vanaf 2027, als de salderingsregeling is afgeschaft, krijg ik niets meer voor de 4400 kWh stroom die ik aan het elektriciteitsbedrijf teruglever.

Waarom lees ik niets over de enorme verdiensten tijdens de energiecrisis?

Mijn nadeel wordt dan 2700 euro per jaar ten opzichte van de situatie dat er nog een cv-ketel was.” Mink komt tot dat bedrag door de afschrijving, financieringslasten, terugleverkosten en afschaffing van de salderingsregeling mee te rekenen.

Eerst jezelf arm spenderen, en dan jezelf arm rekenen!

Die man is gewoon blind geld in zijn woning gaan smijten en komt nu achteraf klagen.

[Truus01]

FreakNL schreef op maandag 27 oktober 2025 @ 18:37:
Ik ken mensen met een zogenaamde 0 op de meter woning die best fors elektrisch verbruiken. Nu kunnen ze dat nog wegstrepen tegen de forse teruglevering maar dat is straks wel klaar. Die gaan (bij hetzelfde gedrag) fors meer betalen als salderen weg is.

Als het goed is, is dat niet, want gemiddeld is per Joule aan warmte het verbruik in €/kWh, met een warmtepomp en niet met iets van COP1, goedkoper dan in €/m3.
Dus ja, zodra salderen er niet meer is, gaan ze meer betalen, maar nog altijd minder dan als ze op gas zouden verwarmen.

[Rmg]

Truus01 schreef op maandag 27 oktober 2025 @ 20:41:
[...]

Als het goed is, is dat niet, want gemiddeld is per Joule aan warmte het verbruik in €/kWh goedkoper, met een warmtepomp en niet met iets van COP1, goedkoper dan in €/m3.
Dus ja, zodra salderen er niet meer is, gaan ze meer betalen, maar nog altijd minder dan als ze op gas zouden verwarmen.

Heb ook vaak het idee dat dit soort mensen rekenen met gasprijzen van toen ze nog wel een cv-ketel hadden.

[TweakGP]

Het is een weinig zeggend artikel maar de grootste kostenpost die wordt opgevoerd is zijn missende teruglevering als de saldering van zijn zonnestroom wordt afgeschaft.

Vanaf 2027, als de salderingsregeling is afgeschaft, krijg ik niets meer voor de 4400 kWh stroom die ik aan het elektriciteitsbedrijf teruglever. Mijn nadeel wordt dan 2700 euro per jaar ten opzichte van de situatie dat er nog een cv-ketel was

En dan is het natuurlijk ook weer zo’n zielepoot die zgn niets wist dat dit al jaren is aangekondigd en die het prima vondt dat iemand anders aan zijn kosten meebetaalde.

[ Voor 6% gewijzigd door TweakGP op 27-10-2025 21:01 ]

[ZonnigY]

Caayn schreef op maandag 27 oktober 2025 @ 16:51:
[...]
Als ik de foto mag geloven liggen de panelen ook nog eens zeer vlak. Logisch dat ze buiten de zomer dan amper opwek hebben Als ik zie hoe slecht de zonnepanelen liggen zou 't mij niet verbazen als de overige oplossingen ook verre van optimaal zijn, of nuttig waren (bijv HR++ vervangen met HR+++ ).

Zou 't 'm ook verbazen dat de zonnepanelen niks doen bij volle maan

Ik heb minder panelen maar op een grijze dag hebben ze voor 12:00 toch echt meer dan 0.2kW opgewekt en dan liggen ze hier op 't oosten... Hopeloos artikel met geen enkele kritische blik. 60k verspijkeren met dit als resultaat en dan als journalist niet achterhalen hoe is een prestatie opzich voor zowel de journalist als de eigenaar van de woning.


[...]
Je bent zelf duurzaamheidsadviseur...

Die panelen liggen inderdaad wel erg bagger. Ik heb 3200wp, half 10 graden helling op Zuid en de helft met dezelfde helling op noord(!). En zelfs ik win het van die kerel. Hoe dan

[revolution-nl]

Mooie reclame voor een energie adviseur, je zou als leek maar geholpen zijn door deze beste man

MijnCommentaar schreef op maandag 27 oktober 2025 @ 17:30:
€2700 per jaar is €225 per maand aan electra. Gebruikt deze beste man dan > 10.000Kw per jaar ?

Dan is er echt wel iets mis in zijn installatie

Waarom? 10.000kWh is helemaal geen abnormaal verbruik bij all-electric met een of twee EV’s.

[ Voor 12% gewijzigd door revolution-nl op 27-10-2025 22:35 ]

[MijnCommentaar]

revolution-nl schreef op maandag 27 oktober 2025 @ 22:34:
Mooie reclame voor een energie adviseur, je zou als leek maar geholpen zijn door deze beste man


[...]


Waarom? 10.000kWh is helemaal geen abnormaal verbruik bij all-electric met een of twee EV’s.

waar komen die twee ev’s vandaan? staat nergens vermeld.

[m-vw]

MijnCommentaar schreef op dinsdag 28 oktober 2025 @ 07:14:
[...]

waar komen die twee ev’s vandaan? staat nergens vermeld.

Ik vermoed dat dit een aanname is. Maar dat is natuurlijk het hele probleem met dit stuk.
Halve informatie, creatieve manier van rekenen etc.

[MijnCommentaar]

Verkiezingstijd en het ad.

[_Anvil_]

Knul schreef op maandag 27 oktober 2025 @ 16:39:
Je mist een belangrijk stuk in de tekst. De titel van het artikel klopt van geen kant.


[...]




Dat is hetzelfde als schrijven dat de benzine €200 per maand duurder wordt, als ik de afschrijving, financieringslasten, onderhoudslasten en verhoging van de accijnzen meereken. Dieptriest.

Edit: nog vergeten in mijn rant: het installeren van zonnepanelen heeft niets te maken met het wegdoen van je cv-ketel. Lijkt wel ragebait, dit artikel.

Edit2: Nog een pareltje:


[...]


Ik vind verduurzaming heel belangrijk, maar het mag me niets kosten. Ahja. Ik vind fit blijven heel belangrijk, maar het moet me ook geen moeite kosten.

Dat las ik pas later, omdat het artikel via het Ad achter een paywall zat. Meneer rekent de afschrijving, rentelast (hij had toch spaargeld?) en van alles meer mee. Inderdaad lachwekkend en populistisch clickbait dit.

[Ollie_NL]

Mooi dit, eindelijk eens een ander verhaal dan wat je constant hoort over geld besparen en goede investeringen, totaal onverstandig om 60K te investeren in de huidige situatie in NL en dit is nog een redelijk nieuwe woning, er zijn nog veel meer woningen uit 1970 en ouder waar het nog erger zou zijn.

[Brent]

Ollie_NL schreef op dinsdag 28 oktober 2025 @ 09:26:
Mooi dit, eindelijk eens een ander verhaal dan wat je constant hoort over geld besparen en goede investeringen, totaal onverstandig om 60K te investeren in de huidige situatie in NL en dit is nog een redelijk nieuwe woning, er zijn nog veel meer woningen uit 1970 en ouder waar het nog erger zou zijn.

Als je alleen maar andere verhaaltjes wilt horen kun je ook naar de film gaan. Ongeveer hetzelfde waarheidsgehalte.


Het is energetisch een feit dat je kan besparen, maar zoals met alle uitvoering, die kun je (best makkelijk vind ik) goed doen, maar ook fout natuurlijk. Deze meneer heeft duidelijk geen kaas gegeten van zijn eigen beroep, "duurzaamheidsadviseur".

[nooberke]

Waarschijnlijk is zijn huis ook 60k meer geworden door de investeringen in duurzaamheid, echt een verschrikkelijk clickbait artikel...alsof hij door het wegdoen van de CV een hogere energie rekening heeft.

[Tehh]

De CV ketel brand hier nog en mijn rekening is € 3.000 hoger!
Klik hier om mijn verhaal te lezen.

spoiler:

ten opzichte van 10 jaar geleden, toen ik nog gas kon kopen voor € 0,50 per m³ en € 0,22 betaalde voor een kWh elektriciteit.

Oké, grapje, ik heb ongeveer 30k in verduurzaming gestopt en betaal nu minder dan 10 jaar geleden en heb meer comfort.

Maar je klikte wel hé

[Brent]

nooberke schreef op dinsdag 28 oktober 2025 @ 09:38:
Waarschijnlijk is zijn huis ook 60k meer geworden door de investeringen in duurzaamheid, echt een verschrikkelijk clickbait artikel...alsof hij door het wegdoen van de CV een hogere energie rekening heeft.

Dit is waarom isolatie echt een inverstering is. Je krijgt het meer dan terug bij verkoop. Intussen heb je lagere stookkosten en hoger comfort. Win-win.

[Trichoglossus]

Ik vraag me af hoeveel mensen van eind 60 interesse hebben om hun woning voor 60.000 euro te verduurzamen.

[nooberke]

Trichoglossus schreef op dinsdag 28 oktober 2025 @ 09:53:
Ik vraag me af hoeveel mensen van eind 60 interesse hebben om hun woning voor 60.000 euro te verduurzamen.

Denk dat daar het comfort harder meeweegt dan het rendement op de investering, maar toch hoor je mensen vooral over de kosten die het met zich mee brengt...In die media lees je weinig over het toegenomen comfort en de hogere woningwaarde.

[Brent]

Trichoglossus schreef op dinsdag 28 oktober 2025 @ 09:53:
Ik vraag me af hoeveel mensen van eind 60 interesse hebben om hun woning voor 60.000 euro te verduurzamen.

Ze hebben wss het huis gekocht toen ze 30 jaar waren en er nooit onderhoud op gepleegd en zien opeens dat ze in een F-label windtunnel wonen Mij verbaast het altijd hoe ouderen idiote gasrekeningen zo makkelijk accepteren. Alsof er niets is veranderd sinds ze jong waren.

Niemand woont graag in een bouwput, maar het is een feit dat je elke cent die je op deze manier in een woning stopt weer terugkrijgt met rente. Ook als je ouder bent en er niet lang genoeg woont om de investering met de besparing op de energierekening terug te krijgen heeft alsnog de winst van de hogere verkoopwaarde. En wie 60 is, gaat wss nog eens verkassen naar iets levensloopbestendigs oid, dus wordt die winst ook liquide.

[ASW1]

Ollie_NL schreef op dinsdag 28 oktober 2025 @ 09:26:
Mooi dit, eindelijk eens een ander verhaal dan wat je constant hoort over geld besparen en goede investeringen, totaal onverstandig om 60K te investeren in de huidige situatie in NL en dit is nog een redelijk nieuwe woning, er zijn nog veel meer woningen uit 1970 en ouder waar het nog erger zou zijn.

Ik zie dit soort pensionado's in mijn straat 75k of meer stuk slaan op splinternieuwe auto's omdat ze de bestedingsruimte hebben en ze niet weten waar ze hun geld anders aan uit moeten geven.

[ Voor 4% gewijzigd door ASW1 op 28-10-2025 10:04 ]

[Skywalker27]

nooberke schreef op dinsdag 28 oktober 2025 @ 09:38:
Waarschijnlijk is zijn huis ook 60k meer geworden door de investeringen in duurzaamheid, echt een verschrikkelijk clickbait artikel...alsof hij door het wegdoen van de CV een hogere energie rekening heeft.

Dat die kerel zich hier voor leent? Of hij is verschrikkelijk dom, blij dat ie niet hier is geweest voor zijn advies. Of hij krijgt er voor betaald of hij geilt op aandacht.

[de_bananeman]

TweakGP schreef op maandag 27 oktober 2025 @ 20:59:
Het is een weinig zeggend artikel maar de grootste kostenpost die wordt opgevoerd is zijn missende teruglevering als de saldering van zijn zonnestroom wordt afgeschaft.

Vanaf 2027, als de salderingsregeling is afgeschaft, krijg ik niets meer voor de 4400 kWh stroom die ik aan het elektriciteitsbedrijf teruglever. Mijn nadeel wordt dan 2700 euro per jaar ten opzichte van de situatie dat er nog een cv-ketel was

En dan is het natuurlijk ook weer zo’n zielepoot die zgn niets wist dat dit al jaren is aangekondigd en die het prima vondt dat iemand anders aan zijn kosten meebetaalde.

Bij mij zijn in 2018 zonnepanelen gelegd en toen is door de leverancier duidelijk aangegeven dat de salderingsregeling binnen een aantal jaren afgebouwd zou gaan worden, echter wel op een totaal andere manier dan nu het geval is. De prijs voor teruglevering zou met de afbouw namelijk gaan stijgen, en niet zoals nu het geval is gaan dalen tot ver onder 0. Of de leverancier dat verhaaltje destijds zelf heeft verzonnen of dat dit destijds echt de plannen vanuit de overheid waren weet ik niet. Maakt ook niet meer uit, maar op een gegeven moment krijg je zoveel verschillende informatie dat je echt niet meer weet wat nou waarheid is en wat onzin.

[Trichoglossus]

Brent schreef op dinsdag 28 oktober 2025 @ 09:59:
[...]

Ze hebben wss het huis gekocht toen ze 30 jaar waren en er nooit onderhoud op gepleegd en zien opeens dat ze in een F-label windtunnel wonen Mij verbaast het altijd hoe ouderen idiote gasrekeningen zo makkelijk accepteren. Alsof er niets is veranderd sinds ze jong waren.

Niemand woont graag in een bouwput, maar het is een feit dat je elke cent die je op deze manier in een woning stopt weer terugkrijgt met rente. Ook als je ouder bent en er niet lang genoeg woont om de investering met de besparing op de energierekening terug te krijgen heeft alsnog de winst van de hogere verkoopwaarde. En wie 60 is, gaat wss nog eens verkassen naar iets levensloopbestendigs oid, dus wordt die winst ook liquide.

Ja waarom niet? Mijn ouders betaalden de laatste jaren zo'n 450 euro per maand aan gas/stroom.
Was lekker warm met 24 graden in de winter in de woonkamer

Huis hypotheekvrij, 2x AOW + pensioen. Waarom zou je je druk maken over verduurzamen + bouwput voor een langere periode.
Levensloopbestendige woningen zijn er amper, en de meesten hier in het dorp willen het liefst tussen 6 plankjes uit hun eigen woning worden gedragen.

Maar terug on-topic. Die man is naïef als die denkt dat je tot in lengte van jaren dik geld krijgt voor teruglevering van 4400 kWh.
En zo zijn er natuurlijk velen, die heel veel meer panelen hebben liggen dan nodig voor eigen verbruik.

[_JGC_]

Ollie_NL schreef op dinsdag 28 oktober 2025 @ 09:26:
Mooi dit, eindelijk eens een ander verhaal dan wat je constant hoort over geld besparen en goede investeringen, totaal onverstandig om 60K te investeren in de huidige situatie in NL en dit is nog een redelijk nieuwe woning, er zijn nog veel meer woningen uit 1970 en ouder waar het nog erger zou zijn.

Ik zit aan de 20-25K in totaal over de afgelopen 16 jaar, huis is van 3300 kuub per jaar naar 750 kuub per jaar gegaan. Nu naar 150 kuub, ik heb sinds september voor 1000 euro een gemodde hybride warmtepomp draaien met de ketel alleen nog voor tapwater.

Dat laatste beetje gas gaat het duurste zijn: kookplaat en een boilervat.

Huis van 1978. Zo erg hoeft het dus niet te zijn. Comfort is enorm toegenomen, dat doet mij meer dan de energierekening. Voormalig sociale huurwoning. Er zijn in mijn straat een aantal huurders in vergelijkbare huizen die van ellende 's avonds vroeg naar bed gaan omdat ze van hun AOW geen verwarmde woning kunnen betalen.

[Brent]

_JGC_ schreef op dinsdag 28 oktober 2025 @ 10:31:
[...]

Dat laatste beetje gas gaat het duurste zijn: kookplaat

offtopic:
Ik weet niet waarom mensen dit denken: een koperen spoel is enkele tientjes. Inventum bijv. verkoopt kookplaten voor 200-300 euro als je niets eens heel erg goed zoekt. En daar geven ze 5 jaar garantie op, itt tot eigenlijk alle andere merken bij losse verkoop. Al jaren zeer tevreden mee, onlangs een tweede (2-fase) geïnstalleerd.

[Trichoglossus]

Caayn schreef op maandag 27 oktober 2025 @ 16:51:
[...]
Als ik de foto mag geloven liggen de panelen ook nog eens zeer vlak. Logisch dat ze buiten de zomer dan amper opwek hebben Als ik zie hoe slecht de zonnepanelen liggen zou 't mij niet verbazen als de overige oplossingen ook verre van optimaal zijn, of nuttig waren (bijv HR++ vervangen met HR+++ ).

Zou 't 'm ook verbazen dat de zonnepanelen niks doen bij volle maan

Ik heb minder panelen maar op een grijze dag hebben ze voor 12:00 toch echt meer dan 0.2kW opgewekt en dan liggen ze hier op 't oosten... Hopeloos artikel met geen enkele kritische blik. 60k verspijkeren met dit als resultaat en dan als journalist niet achterhalen hoe is een prestatie opzich voor zowel de journalist als de eigenaar van de woning.


[...]
Je bent zelf duurzaamheidsadviseur...

Ze liggen wel met een kleine hellingshoek. Op het (platte) dak van de woning liggen er zo te zien ook nog iets van 13, onder een hoek.

[Patriot]

Ik vind dit eigenlijk ook een heel bijzondere opmerking:

"Ik heb gedaan wat de overheid vroeg: verduurzamen", zegt de 74-jarige Fries tegen de krant. "Zorg ervoor dat je een nul-op-de-meterwoning krijgt. Want we hadden het klimaatakkoord ondertekend. De belofte was dat de energiekosten voor huishoudens niet substantieel zouden stijgen. Van het gas af dus. En nu krijgen we een hogere energierekening. Ik voel me gepakt door de overheid. De koplopers van de energietransitie worden gestraft."

Daar kun je zoveel kanten mee op dat het eigenlijk nietszeggend is. Het is gepresenteerd alsof de beste man de harde belofte is gedaan dat hij ongeacht de omstandigheden nooit méér (in absolute zin) zou hoeven betalen voor de energie die hij verbruikt in zijn huis dan op een niet nader gedefinieerd moment.

de_bananeman schreef op dinsdag 28 oktober 2025 @ 10:23:
[...]

Bij mij zijn in 2018 zonnepanelen gelegd en toen is door de leverancier duidelijk aangegeven dat de salderingsregeling binnen een aantal jaren afgebouwd zou gaan worden, echter wel op een totaal andere manier dan nu het geval is. De prijs voor teruglevering zou met de afbouw namelijk gaan stijgen, en niet zoals nu het geval is gaan dalen tot ver onder 0. Of de leverancier dat verhaaltje destijds zelf heeft verzonnen of dat dit destijds echt de plannen vanuit de overheid waren weet ik niet. Maakt ook niet meer uit, maar op een gegeven moment krijg je zoveel verschillende informatie dat je echt niet meer weet wat nou waarheid is en wat onzin.

Volgens mij hield in 2018 eigenlijk helemaal niemand echt rekening met de terugleverkosten zoals die nu (vaak) in rekening worden gebracht door de energiemaatschappijen, dus het zou me eerder verbaasd hebben als dat wél in het toekomstbeeld zat wat voor je werd geschetst.

Maar de vraag die bij mij vooral rijst: Wat moeten we dan van dat soort voorspellingen (kunnen) verwachten? Volgens mij had in 2018 ook bijna niemand meegenomen in de verwachtingen dat Rusland een oorlog zou beginnen met Oekraïne of dat zich een jaren durende pandemie voor ging doen. Om nog maar te zwijgen over de suggestie om het in de aandelenmarkt te investeren, daar accepteren we toch ook dat dat fout kan gaan? Je kunt ook wel zeggen "achteraf hadden we sommige dingen moeten weten," maar we zeggen niet voor niets "achteraf heb je makkelijk praten." Als ik nu 10 gerelateerde voorspellingen doe over hoe het verder gaat verlopen met de energiemarkt/-transitie dan is er achteraf altijd één evident waar.

Daar komt bij dat het nu een beetje is alsof alleen iemand die in verduurzaming investeert zijn kop boven het maaiveld uitsteekt, maar het is ook onzin om te doen alsof bij gas blijven risicoloos is. Ook daarover kun je 10 voorspellingen maken.

[ Voor 2% gewijzigd door Patriot op 28-10-2025 10:50 . Reden: Beterder gequote zodat de bananenman ook weet dat ik naar zijn post refereer ]

[_JGC_]

Brent schreef op dinsdag 28 oktober 2025 @ 10:40:
[...]

offtopic:
Ik weet niet waarom mensen dit denken: een koperen spoel is enkele tientjes. Inventum bijv. verkoopt kookplaten voor 200-300 euro als je niets eens heel erg goed zoekt. En daar geven ze 5 jaar garantie op, itt tot eigenlijk alle andere merken bij losse verkoop. Al jaren zeer tevreden mee, onlangs een tweede (2-fase) geïnstalleerd.

Inductieplaat boven onze oven wordt een uitdaging ivm inbouwdiepte. Het klopt dat een Inventum of Ikea kookplaat minder dan 200 euro kost (169 met Select bij Bol), maar in ons geval is de keuken afgeleefd en zijn 2e leven al voorbij.
Vat voor tapwater (150 liter) heb ik al staan, maar moet nog driewegklep en aansturing bij.

[hoevenpe]

Vermoed dat deze man nog nooit van de 80-20 regel gehoord heeft: de eerste 15k-20k van zijn verduurzaming zal hij relatief eenvoudig terug kunnen verdienen, totaal van het gas in een oudere woning imo iets wat je gewoon niet zou moeten willen.

[Yucon]

Ik vind het best wel treurig dat een duurzaamheidsadviseur zich door iets dergelijks laat verrassen. Het is wel tekenend voor het niveau van de 'experts' waar de gewone burger op moet vertrouwen. We zijn niet allemaal tweakers die het na kunnen rekenen.

Bij installateurs zie je iets soortgelijks. Best schrijnend eigenlijk.

[Truus01]

_JGC_ schreef op dinsdag 28 oktober 2025 @ 10:31:
met de ketel alleen nog voor tapwater.
Dat laatste beetje gas gaat het duurste zijn: kookplaat en een boilervat.

offtopic:
Tapwater of ook douchewater? Waterkoker voor tapwater, e-boiler voor douchen.
Koken op inductie, kan ook 1-fase, bijvoorbeeld.
Met alleen al de jaarlijkste besparing van de vaste lasten (€250 tot €300) heb je dat er zo uit.

[basfromasd]

_JGC_ schreef op dinsdag 28 oktober 2025 @ 10:55:
[...]

Inductieplaat boven onze oven wordt een uitdaging ivm inbouwdiepte. Het klopt dat een Inventum of Ikea kookplaat minder dan 200 euro kost (169 met Select bij Bol), maar in ons geval is de keuken afgeleefd en zijn 2e leven al voorbij.
Vat voor tapwater (150 liter) heb ik al staan, maar moet nog driewegklep en aansturing bij.

Dat zie ik ook in de dagelijkse praktijk. De laatste kubieke meters kosten wat meer hoofdbrekens. Aan de andere kant: vanwege het vastrecht zijn dat ook de duurste kubieke meters.
Veel van de uitgaven (vervangen oude kookplaat, auto of gasketel) vallen eerder onder regulier onderhoud dan onder verduurzaming.

Overigens zie ik in dit topic dat er nogal schamper gedaan wordt over meneer Mink, maar de bedenkelijke rol van Ton Voermans krijgt geen aandacht. Die schrijft veel van dit soort stukjes die bedoeld zijn om ieders gevoel van verontwaardiging op te stoken. Daar worden wij allemaal ongelukkiger van. Eigenlijk word ik daar meer verontwaardigd van dan van iemand die in de slachtofferrol kruipt.

[Truus01]

hoevenpe schreef op dinsdag 28 oktober 2025 @ 11:03:
Vermoed dat deze man nog nooit van de 80-20 regel gehoord heeft: de eerste 15k-20k van zijn verduurzaming zal hij relatief eenvoudig terug kunnen verdienen, totaal van het gas in een oudere woning imo iets wat je gewoon niet zou moeten willen.

Je kunt de 80/20-regel op veel dingen toepassen, maar in deze toepassing kende ik hem nog niet.
Waarom zou je in een ouder huis niet van het gas af moeten willen?!

[Brent]

Truus01 schreef op dinsdag 28 oktober 2025 @ 11:15:
[...]

Je kunt de 80/20-regel op veel dingen toepassen, maar in deze toepassing kende ik hem nog niet.
Waarom zou je in een ouder huis niet van het gas af moeten willen?!

De 80/20 slaat op de directe kosteneffectiviteit van de isolatie-investering (maar zoals reeds opgemerkt, als je verkoopwaarde meetelt is alle isolatie kosteneffectief).

Ook oudere woningen kunnen prima van het gas af. De denkfout is teveel luisteren naar de performance tuners die bij -10 een COP van 5+ willen. Ook als je dan nog 'maar' een COP van 3 haalt in je oudere woning is het nog steeds een goeie deal. Uiteindelijke vriest het veel minder dan dat het zo rond de 10 graden is in dit land, en dat kan vrijwel elke wp-afgifte-huis combinatie met COP van (ruim boven) 4.

Het zijn wel vaak mensen met een 10 die het evangelie van isoleren en warmtepompen preken. Je moet met een oudere woning gewoon even zelf gaan rekenen, en dan kom je erachter dat een 7 of 8 haalbaar is en ook al bespaart. Het hoeft geen 10 te zijn.

Je moet wel echt een halve eeuw+ achterstallig onderhoud hebben als je hier echt geen scenario hebt waarin het voordelig is, maar dan heb je sowieso flinke problemen (of een flink probleem-negeer-vermogen)

[ Voor 8% gewijzigd door Brent op 28-10-2025 11:24 ]

[assje]

hoevenpe schreef op dinsdag 28 oktober 2025 @ 11:03:
totaal van het gas in een oudere woning imo iets wat je gewoon niet zou moeten willen.

Je kan hoogstens stellen dat het "nog niet" financieel zinvol was om van het gas te gaan. Uiteindelijk gaan nagenoeg alle woningen van het gas in de komende decennia dus het is alleen een kwestie van het juiste moment kiezen en daar naartoe werken.

[Prisma16]

Dit is het zoveelste draadje waarin verduurzaming en energiekosten door elkaar worden gehaald.
Verduurzaming is, heel kort door de bocht, het reduceren van je verbruik van fossiele brandstoffen en de daar aan gekoppelde uitstoot van CO2.

Energiekosten is dat geld dat je periodiek betaald om de energie voor je huis en je auto te betalen.

Verduurzamen kan je doen omdat je wat hebt met de klimaat en de uitputting van de aarde.

Energiekosten kan je willen verlagen omdat je liever je geld aan andere dingen besteed.

De koppeling tussen verduurzaming en energiekosten zijn de energietarieven, Deze koppeling is in beheer van de overheid in bestaat voornamelijk uit belasting. De overheid veranderd ook regelmatig van beleid op dit punt.

Dus een opmerking als "ik heb mijn huis verduurzaam en moet nu meer betalen" wijst op onbegrip omdat er twee begrippen aan elkaar worden gekoppeld dit allen vanuit de politiek gekoppeld kunnen worden, en niet vanuit logica, natuurkunde of economie. (en dat van een duurzaamheidsadviseur...)

[watercoolertje]

Ollie_NL schreef op dinsdag 28 oktober 2025 @ 09:26:
Mooi dit, eindelijk eens een ander verhaal dan wat je constant hoort over geld besparen en goede investeringen, totaal onverstandig om 60K te investeren in de huidige situatie in NL en dit is nog een redelijk nieuwe woning, er zijn nog veel meer woningen uit 1970 en ouder waar het nog erger zou zijn.

Hoezo is het mooi dan? Er klopt helemaal niks van het praatje

Ik heb nog geen 10k geïnvesteerd en mijn energierekening is van 1200 euro naar 0 gegaan per jaar (en in 2022 zelfs veel geld ontvangen). En dat is enkel en alleen dankzij goede zonnepanelen (ik heb ook gewoon gas maar gebruik heel weinig en kan dat tot 2027 volledig betalen met stroomoverschot). De rest van al zijn uitgave zijn vooral leuk als je het geld niet nodig hebt en er comfort voor terug wil maar helemaal niet om de kosten te drukken.

[ Voor 31% gewijzigd door watercoolertje op 28-10-2025 11:31 ]

[hoevenpe]

Truus01 schreef op dinsdag 28 oktober 2025 @ 11:15:
Je kunt de 80/20-regel op veel dingen toepassen, maar in deze toepassing kende ik hem nog niet.
Waarom zou je in een ouder huis niet van het gas af moeten willen?!

Als de businesscase oninteressant is en blijft waarom zou je het doen?

Het is een clickbait artikel maar de onderliggende boodschap is duidelijk: niet alle investeringen verdienen zich (in de huidige context) ooit terug, thuisbatterijen bijvoorbeeld. Nieuwbouw jaren verkocht als 'nul-de-meter' met als impliciete belofte duurzaam zonder energiekosten meer. Mensen moeten leren kritischer te zijn over mooie postbus 51 spotjes, zelf alles doorrekenen en bepalen of zo'n grote investering ooit door besparingen interessant wordt.

[hoevenpe]

assje schreef op dinsdag 28 oktober 2025 @ 11:22:
Uiteindelijk gaan nagenoeg alle woningen van het gas in de komende decennia dus het is alleen een kwestie van het juiste moment kiezen en daar naartoe werken.

Dat gaan wij echt niet meer meemaken: warmtenetten komen niet van de grond, wie gaat tienduizenden euro's uitgeven aan iets wat uiteindelijk alleen maar geld kost? Let wel: in dit voorbeeld is de man zonder gas zelfs meer kwijt dan met, alsof je zonnepanelen laat leggen waar alle opbrengst meer kost dan het direct van het net halen.

[assje]

hoevenpe schreef op dinsdag 28 oktober 2025 @ 11:33:
Dat gaan wij echt niet meer meemaken: warmtenetten komen niet van de grond, wie gaat tienduizenden euro's uitgeven aan iets wat uiteindelijk alleen maar geld kost? Let wel: in dit voorbeeld is de man zonder gas zelfs meer kwijt dan met, alsof je zonnepanelen laat leggen waar alle opbrengst meer kost dan het direct van het net halen.

Waarom blijf je de inhoud van dit onzinartikel herhalen?

Dat gas goedkoper is is een politieke keuze gebaseerd op het niet beprijzen van externaliteiten. Het is onvermijdelijk dat we stapsgewijs naar een situatie gaan waar we dat wél gaan doen. Het is dus ook onvermijdelijk dat gas alleen maar duurder gaat worden; zowel vastrecht als verbruik.

Fossiele brandstoffen worden feitelijk indirect extreem gesubsidieerd door te accepteren om onze atmosfeer als publiek riool te gebruiken.

[Brent]

hoevenpe schreef op dinsdag 28 oktober 2025 @ 11:30:
[...]
zelf alles doorrekenen en bepalen of zo'n grote investering ooit door besparingen interessant wordt.

Je komt erachter dat als je de verkoopwaarde meeneemt het altijd interessant is

Bij renovatie is effectiviteit natuurlijk een aandachtspunt, en het is _heel bijzonder_ dat een zogenaamde expert hierin stevig is gefaalt. Uiteraard is de eerste 80% het makkelijkst, daar had hij wss kunnen stoppen om voor 20% van de kosten 80% van het profijt te hebben.

Bij de nul op de meter woningen is de aanname van salderen de misleiding (al moet je wel erg kortzichtig zijn als je dat niet meteen doorhebt: in de winter wil je warmte en heb je geen zon, uiteraard is dit gat overbruggen niet gratis). Maar dat zijn alsnog zuinige woningen, ook zonder die excuuspanelen, en zullen een fractie kosten om te verwarmen tov een oude gasgestookte D-label.

[Glashelder]

Patriot schreef op dinsdag 28 oktober 2025 @ 10:47:
Maar de vraag die bij mij vooral rijst: Wat moeten we dan van dat soort voorspellingen (kunnen) verwachten?

Volgens mij is deze heel simpel: dat een gedane investering rendabel blijft en dat de politiek daar wat meer oog voor heeft. Maar met de (politieke) situatie anno 2025 is dat hoogst onzeker:

• Afschaffen salderen. Was verwacht en aangekondigd, maar niet op de manier zoals het nu rucksicktloos wordt afgeschaft.
• Als toevoeging bij bovenstaande: terugleverkosten blijven waarschijnlijk en dat zag niemand aankomen.
• Capaiteitstarief dat vroeg of laat ingevoerd gaat worden. Een all-electric huis gaat zonder politieke maatregelen dan misschien wel duurder worden dan op gas te stoken. We weten niet het niet, maar het hangt wel boven ons hoofd..
• De gasprijs gaat waarschijnlijk dalen de komende jaren omdat er meer LNG beschikbaar komt

Niemand kan precies voorspellen wat de toekomst brengt. Maar het zou de politiek sieren als ze meer oog hebben voor de lange termijn en investeringen die burgers doen. Wij verwarmen al elektrisch en hebben 27 zonnepanelen sinds 2020, dus wij zijn wel uit de kosten, maar als je nu moet investeren - zeker met geleend geld - dan wordt het echt wel een hele lange terugverdientijd..

Dan wat anders: wat hier op dit forum nog wel eens vergeten wordt is dat het gemiddelde lid hier echt wel bovengemiddeld intelligent is. Wij hebben de mogelijkheid om gedegen onderzoek te doen en van alles af te wegen. Zelfs door verkooppraatjes heen te prikken. Wij zijn niet de gemiddelde Nederlander. Ik mis hier op dit forum vaak toch wel iets van respect voor Jan Modaal die zijn zuurverdiende spaargeld investeert naar aanleiding van advies van vaak toch wel goed aangeschreven bedrijven (denk bijv. aan een Feenstra). En het geschreven artikel moet gelezen worden in die context denk ik, want dat is ook gewoon het publiek van zo'n artikel. Als je twee jaar geleden all in bent gegaan met een warmtepomp, zonnepanelen, kookplaat en gasloos dan ben je echt wel het bokkie qua terugverdienen.

[_JGC_]

hoevenpe schreef op dinsdag 28 oktober 2025 @ 11:33:
[...]

Dat gaan wij echt niet meer meemaken: warmtenetten komen niet van de grond, wie gaat tienduizenden euro's uitgeven aan iets wat uiteindelijk alleen maar geld kost? Let wel: in dit voorbeeld is de man zonder gas zelfs meer kwijt dan met, alsof je zonnepanelen laat leggen waar alle opbrengst meer kost dan het direct van het net halen.

Deze meneer is zonder gas meer kwijt dan met omdat hij rente betaalt over de financiering die hij nodig heeft voor zijn overpriced verbouwing.

Verder leveren zonnepanelen nog altijd op, ook zonder salderen straks. Je zult alleen beter je best moeten doen: meer zelf verbruiken of opslaan op tijden dat de zon schijnt en anders je omvormer instellen dat deze niet onbegrensd teruglevert aan het net.

Ik heb over de hele maand oktober een teruglevering van 8KWh. Deze maand 88KWh opgewekt, daarvan is 80KWh direct zelf verbruikt. Ik zit tot begin november met een energiecontract met terugleverboete en staffels, kom straks op 1990KWh uit op deze manier. Zonder begrenzing zou ik 100KWh in de volgende staffel vallen en 145 euro extra terugleverkosten moeten betalen. Dure KWh'tjes dan.

[ArthurMorgan]

Glas + kozijnen verdien je sowieso zo goed als nooit terug. Dat is een comfortinvestering. En waarschijnlijk zit je dan al tegen de 50% van de hele investering aan.

Wij hebben onze tussenwoning uit midden jaren 60 verduurzaamd van het gas af

22.000 ramen + kozijnen + zonwering
7.000 zonnepanelen
6.000 airco
3.000 stekker batterijen + home assistant
2.500 boiler
2.500 isolatie

Zonder deze maatregelen 2800 kWh aan verbruik/Import en 900 m3 gas
na deze maatregelen
3000kWh import, 1700 kWh export
Na het salderen kan ik als dat nodig mocht zijn die 1700 kWh export heel hard afknijpen met behulp van Home Assistant

Dus dan bespaar ik alsnog 900 m3 gas + de vaste kosten die aan gas vast zitten.

Maar inderdaad als ik de ramen ga meenemen in de berekening wordt het gelijk een enorm huilverhaal. Maar wie denkt er dan dat hij 20.000+ gaat terugverdienen door pak hem beet 30% minder stookkosten te hebben?

[Brent]

ArthurMorgan schreef op dinsdag 28 oktober 2025 @ 11:46:
Maar wie denkt er dan dat hij 20.000+ gaat terugverdienen door pak hem beet 30% minder stookkosten te hebben?

Stop met enkel naar stookkosten kijken Voor 22000 euro glas en kozijnen laten zetten betekent 30-50k meer verkoopwaarde van je woning. Daar is je winst. De stookkosten en comfort zijn bonus.

[ArthurMorgan]

Brent schreef op dinsdag 28 oktober 2025 @ 11:50:
[...]

Stop met enkel naar stookkosten kijken Voor 22000 euro glas en kozijnen laten zetten betekent 30-50k meer verkoopwaarde van je woning. Daar is je winst. De stookkosten en comfort zijn bonus.

Op zich een goed punt, maar mijn plan is wel hier nog 30 - 40 jaar te wonen

[Puc van S.]

ArthurMorgan schreef op dinsdag 28 oktober 2025 @ 11:46:

Maar inderdaad als ik de ramen ga meenemen in de berekening wordt het gelijk een enorm huilverhaal. Maar wie denkt er dan dat hij 20.000+ gaat terugverdienen door pak hem beet 30% minder stookkosten te hebben?

Je moet dan ook nooit de hele investering tellen voor het terugverdienen, want (normaal gesproken) vervang je het glas en de kozijnen ook alleen als ze al aan vervanging toe zijn. Dus het gedeelte wat je voor de terugverdientijd moet rekenen is dan ook bijvoorbeeld het prijs verschil tussen HR++ en HR+++. Zelfde geld voor overstap van gasfornuis naar inductie, vervangen van de mechanische ventilatie.

En dat geld ook bij de aanschaf van een WP, in theorie moet je daar voor het berekenen van de terugverdientijd de aanschaf van een nieuwe CV ketel vanaf halen.

Eventueel zou je ook nog de overgebleven "restwaarde" van de oude apparatuur (wat nog niet afgeschreven was) mee kunnen nemen.

[Brent]

ArthurMorgan schreef op dinsdag 28 oktober 2025 @ 11:54:
[...]

Op zich een goed punt, maar mijn plan is wel hier nog 30 - 40 jaar te wonen

Dan neemt dit voordeel alleen maar toe Aan de andere kant, tegen die tijd zal tien lagen glas wel normaal zijn Maar, je hebt nog altijd een voordeel tov de oude situatie wanneer je verkoopt. Mensen zijn hier nu eenmaal (terecht) gevoelig voor.

[Glashelder]

_JGC_ schreef op dinsdag 28 oktober 2025 @ 11:44:
[...]

Deze meneer is zonder gas meer kwijt dan met omdat hij rente betaalt over de financiering die hij nodig heeft voor zijn overpriced verbouwing.

Hij heeft geen geld geleend.