Afwijzing vergunningsaanvraag plaatsen dakkapellen.

[cobalt60]

Ik ga binnenkort een aanvraag doen voor het plaatsen van een dubbele (voor en achter) dakkapel op ons huis. Vanwege de beperkte hellingshoek van de bergingzolder is het noodzakelijk om de dakkapellen hoger en geschakeld te plaatsen, dus is er sprake van een nokverhogende dakkapel. De partij die het gaat uitvoeren gaat het netjes uitwerken inclusief een constructieberekening. We hebben besproken dat ook alles voldoet aan het bouwbesluit.

Het gebied waar wij wonen valt niet onder welstand gebied, dus daarop zal geen toetsing plaatsvinden.

Wat ik mij afvraag is, op welke gronden zou de gemeente onze aanvraag kunnen afkeuren, en indien dat kan en gebeurt, wat ik dan nog eventueel kan doen om daar tegen in beroep te gaan.

Wat ik zie is dat iemand anders in de straat in ieder geval met de bovenkant daktrim gelijk komt met de bovenkant van de nokpan, en dat ze de nok pannen maar gewoon los op de dakkapellen hebben gelegd zodat het lijkt of dat de dakkapellen onder de nok blijven. Ook elders in de buurt zie ik dat. De partij die bij ons de dakkapellen gaat plaatsen zegt dat ze liever geen losse nokpannen op het dak leggen zonder enige functie.

Ik ben benieuwd hoe dit allemaal werkt en vind het best spannend om niet zeker te zijn van de uitkomst bij de gemeente.

Overigens kunnen de dakkapellen niet lager geplaatst worden (1 pan onder de nok) omdat we dan met afgewerkt plafond uit komen op een hoogte binnen die niet comfortabel is, dus is het belangrijk dat we gewoon de goedkeuring kunnen krijgen.

[Jazzy]

cobalt60 schreef op zaterdag 25 oktober 2025 @ 13:37:
Wat ik mij afvraag is, op welke gronden zou de gemeente onze aanvraag kunnen afkeuren, en indien dat kan en gebeurt, wat ik dan nog eventueel kan doen om daar tegen in beroep te gaan.

Snap dat je het spannend vindt maar het antwoord op het tweede deel van de vraag had je zelf ook wel kunnen vinden. Je kunt na afwijzing van de vergunningsaanvraag bezwaar aantekenen bij de gemeente en daarna in beroep gaan bij een rechter.

[cobalt60]

Jazzy schreef op zaterdag 25 oktober 2025 @ 13:41:
[...]

Je kunt na afwijzing van de vergunningsaanvraag bezwaar aantekenen bij de gemeente en daarna in beroep gaan bij een rechter.

Dank voor je kort en bondige antwoord. Misschien dat ik mij niet duidelijk heb uitgedrukt, maar was meer benieuwd naar ervaringen. Wat ik kan verwachten, en als ik dan in beroep zou gaan, wat zijn dan de mogelijkheden, en hoe groot is de kans dat een argument als 'als ik rechtop sta op die verdieping en ik kom met mijn haren tegen het plafond', of 'ik kan niet eens een plafoniere ophangen zonder mijn hoofd te stoten' gegrond wordt verklaard en ik alsnog een vergunning krijg.

Van wat ik begrijp is het zo vaag allemaal, dat je maar net geluk moet hebben of de persoon die jouw aanvraag behandelt met het goede been uit bed is gestapt, en dat idee vind ik best lastig. Helemaal omdat je al met de kosten van de tekeningen zit, van de partij die het aanvraagt en de legeskosten.

[Mark!]

Je kunt ook vooraf met je gemeente bellen. Zij zouden je precies moeten kunnen vertellen waar je aanvraag aan moet voldoen.

[No Hands]

In de meeste gemeenten kun je een vooroverleg aanvragen, maak een ruwe schets van wat je wil en dan kunnen ze beoordelen over het voorstelbaar is dat dit wordt goedgekeurd. Als je geen welstandseisen hebt voor jouw gebied en het voldoet aan bouwbesluit wat zouden ze dan voor argumenten kunnen aandragen.

[JJ Le Funk]

zijn het niet vaak de direct omwonenden die met bezwaar een afwijzing realiseren?
maar als een ander in de straat al zoiets heeft gefabriceerd lijkt het mij niet moeilijk.

[sOid]

cobalt60 schreef op zaterdag 25 oktober 2025 @ 13:37:Overigens kunnen de dakkapellen niet lager geplaatst worden (1 pan onder de nok) omdat we dan met afgewerkt plafond uit komen op een hoogte binnen die niet comfortabel is, dus is het belangrijk dat we gewoon de goedkeuring kunnen krijgen.

(Mede?) daardoor ben je dus vergunningsplichtig en heb je ineens wél te maken met ook andere eisen uit het welstandsbesluit.

Ik had hier helaas ook mee te maken. 1 pan onder de nok, daardoor meteen maximaal 60% van het achterdakvlak. In plaats van breedte minus 2x50cm vanaf buren. Dit scheelde mij bijna een meter aan ruimte.

Extra zuur omdat ze een paar huizen verderop zonder vergunning een dakkapel hebben geplaatst die wel die extra meter heeft. Maar feitelijk staat die dus illegaal. Wordt alleen niet op gehandhaafd. Ben er nog steeds pissig om

[PeepPeepPeep]

cobalt60 schreef op zaterdag 25 oktober 2025 @ 13:49:
….. hoe groot is de kans dat een argument als 'als ik rechtop sta op die verdieping en ik kom met mijn haren tegen het plafond', of 'ik kan niet eens een plafoniere ophangen zonder mijn hoofd te stoten' gegrond wordt verklaard en ik alsnog een vergunning krijg.

Iedereen kan wel verzinnen dat genoemde argumenten zo van tafel worden geveegd toch?

[cobalt60]

No Hands schreef op zaterdag 25 oktober 2025 @ 15:19:
In de meeste gemeenten kun je een vooroverleg aanvragen, maak een ruwe schets van wat je wil en dan kunnen ze beoordelen over het voorstelbaar is dat dit wordt goedgekeurd. Als je geen welstandseisen hebt voor jouw gebied en het voldoet aan bouwbesluit wat zouden ze dan voor argumenten kunnen aandragen.

Dat is mij ook geadviseerd maar er wordt direct aan toegevoegd dat een positief resultaat uit dat vooronderzoek geen enkele garantie geeft op goedkeuring op de uiteindelijke aanvraag. Je hebt er dus weinig aan. (mag er zelfs geen beroep op doen).

[cobalt60]

sOid schreef op zaterdag 25 oktober 2025 @ 15:33:
[...]


(Mede?) daardoor ben je dus vergunningsplichtig en heb je ineens wél te maken met ook andere eisen uit het welstandsbesluit.

Ik had hier helaas ook mee te maken. 1 pan onder de nok, daardoor meteen maximaal 60% van het achterdakvlak. In plaats van breedte minus 2x50cm vanaf buren. Dit scheelde mij bijna een meter aan ruimte.

Extra zuur omdat ze een paar huizen verderop zonder vergunning een dakkapel hebben geplaatst die wel die extra meter heeft. Maar feitelijk staat die dus illegaal. Wordt alleen niet op gehandhaafd. Ben er nog steeds pissig om

Hier ben ik dus ook huiverig voor. Er is dus iemand in het zelfde blok waarbij ze de tekening ook aanvankelijk hebben afgekeurd maar zij had bezwaar gemaakt tegen het besluit, en foto's aangeleverd van anderen in de straat erachter en is het ineens wel goedgekeurd.

Van een technisch tekenaar die een dakkapel een aantal straten verderop heeft getekend vertelde mij ook dat de aanvraag in eerste instantie was afgekeurd en dat ze daarop hadden besloten om wel 1 pan onder de nok te blijven. Maar ik snap dus dan niet wat het argument dan van de gemeente is om af te keuren dat een dakkapel niet even hoog als de nok mag zijn of daar net iets boven als ik de constructie laat berekenen en het bouwwerk uiteindelijk veilig is en visueel ook niet echt veel afwijkt van de anderen in het blok.

[Bas.013]

Er zijn 2 aspecten van belang voor deze vergunningsplichtige dakopbouw:
1. Bouwtechnische activiteit. Het bouwwerk moet voldoen aan het Bbl (voorheen bouwbesluit), dit is technische uitwerking en zal met goede tekenaar / architect geen probleem mogen zijn.
2. De regels uit het Omgevingsplan (voorheen bestemmingsplan). Bij dergelijke opbouwen zit hier wat interpretatie. Is het een dakkapel in het dakvlak? Of een opbouw met een nokverhoging? Waarmee je misschien ook te maken hebt met een hogere bouw- en goothoogte.

Dit laatste kun je het beste even vragen bij de gemeente. Soms via een gesprek (zorg dat je de uitkomst op papier / mail krijgt). Soms via een verken uw idee / concept aanvraag. Of soms door een aanvraag omgevingsvergunning in te dienen. Zijn er vergelijkbare dakkapellen / dakopbouwen geplaatst? Dan kun je hieraan refereren. Andersom kan de gemeente dat ook doen.

[Bas.013]

cobalt60 schreef op zaterdag 25 oktober 2025 @ 15:58:
[...]


Hier ben ik dus ook huiverig voor. Er is dus iemand in het zelfde blok waarbij ze de tekening ook aanvankelijk hebben afgekeurd maar zij had bezwaar gemaakt tegen het besluit, en foto's aangeleverd van anderen in de straat erachter en is het ineens wel goedgekeurd.

Uiteindelijk dus wel goedgekeurd, dus hier kun je naar verwijzen.

[cobalt60]

Bas.013 schreef op zaterdag 25 oktober 2025 @ 15:58:
Er zijn 2 aspecten van belang voor deze vergunningsplichtige dakopbouw:
1. Bouwtechnische activiteit. Het bouwwerk moet voldoen aan het Bbl (voorheen bouwbesluit), dit is technische uitwerking en zal met goede tekenaar / architect geen probleem mogen zijn.
2. De regels uit het Omgevingsplan (voorheen bestemmingsplan). Bij dergelijke opbouwen zit hier wat interpretatie. Is het een dakkapel in het dakvlak? Of een opbouw met een nokverhoging? Waarmee je misschien ook te maken hebt met een hogere bouw- en goothoogte.

Dit laatste kun je het beste even vragen bij de gemeente. Soms via een gesprek (zorg dat je de uitkomst op papier / mail krijgt). Soms via een verken uw idee / concept aanvraag. Of soms door een aanvraag omgevingsvergunning in te dienen. Zijn er vergelijkbare dakkapellen / dakopbouwen geplaatst? Dan kun je hieraan refereren. Andersom kan de gemeente dat ook doen.

Die conceptaanvraag kan ik doen maar de gemeente geeft geen enkele garantie dat een positieve uitkomst automatisch leidt tot een goedkeuring van het uiteindelijke plan. Ik mag het niet eens aandragen als onderbouwing is mij verteld.

Het bedrijf dat de dakkapellen plaatst verzorgt ook de tekeningen waaronder ook een constructieberekening/tekening. Zij noemen het inderdaad een dakopbouw/nokverhoging waarbij ze de dakkapellen verhoogd tegen de nokbalk plaatsen. De afwerking van bovenaf gezien loopt dan door van de ene naar de andere dakkapel waardoor nokpannen niet meer nodig zijn op de plek van de dakkapellen. De bovenkant van de daktrim wordt gelijk gehouden met de bovenkant van de naastgelegen nokpannen, dus het totale bouwwerk wordt niet hoger dan de totale hoogte van het huis. Scheelt maar 10cm, lijkt heel weinig maar dat is voor binnen een wereld van verschil.

[cobalt60]

Bas.013 schreef op zaterdag 25 oktober 2025 @ 16:01:
[...]


Uiteindelijk dus wel goedgekeurd, dus hier kun je naar verwijzen.

Ja, maar hier ook een kanttekening: in de aangepaste tekening lijkt het alsof er een halve pan tussen de nok en bovenkant dakkapel zit, maar als ik de foto's analyseer die ik bij haar overburen heb gemaakt van haar dakkapel dan is de dakkapel uiteindelijk hoger geplaatst, en ontbreken deze halve pannen.

[Yaksa]

cobalt60 schreef op zaterdag 25 oktober 2025 @ 15:58:
[...]Hier ben ik dus ook huiverig voor. Er is dus iemand in het zelfde blok waarbij ze de tekening ook aanvankelijk hebben afgekeurd maar zij had bezwaar gemaakt tegen het besluit, en foto's aangeleverd van anderen in de straat erachter en is het ineens wel goedgekeurd.

Dat zegt toch nu allemaal niks? Resultaten behaald in het verleden geven geen garantie voor de toekomst.
Misschien is het omgevingsplan in de tussentijd wel veranderd. Of het bouwbesluit. Of een of andere Europese wet. Gewoon gesprek met gemeente aangaan dan hoor je vanzelf wat er wel en niet kan. En als iets (wettelijk) niet kan zoals je oorspronkelijk voor ogen had dan heb je je er maar bij neer te leggen.
Beetje als met de warmtepompen, sinds de invoering van de nieuwe wet in 2021 mag je die ook niet meer overal neerzetten/hangen.