AMD CPU upgrade advies

[dennisdew16]

Ik zie sinds ik battlefield speel dat mijn huidige CPU (ryzen 7 5800x) aardig in de buurt komt van de 100% belasting als ik op mijn tweede scherm ook nog wat dingen open heb staan. Nu kwam bij mij in eerste instantie het altijd verleidelijke idee op om weer een nieuwe pc te gaan bouwen Maar omdat ik dan gelijk over moet naar AM5 en ik eigenlijk voor de rest nog helemaal niet tegen limieten aanloop dacht ik dat het misschien verstandiger is om een nieuwe/tweede hands ryzen 9 5950x te kopen om zo toch een hoop geld te besparen.

Enige waar ik dan nog mee zit is de koeling. Huidige cpu wordt met een Mugen 5 PCGH rond de 88 graden tijdens gamen. TDP is 105W en de toekomstige ook. Aan de ene kant wil ik weleens waterkoeling voor mijn cpu proberen maar als er hier argumenten zijn om het gewoon bij de Mugen 5 te houden dan hoor ik dat graag en scheelt me ook weer in kosten natuurlijk.

Vraag is dus eigenlijk of het verstandig is om voor bovengenoemde cpu te gaan en wat verstandig is kwa koeling. Mocht er informatie ontbreken hoor ik het graag.

[meljor]

Techspot heeft cpu scaling getest in bf6.

Daarin zit helaas niet een 5950x maar zit er geen verschil tussen een 9700x (8 core) en een 9950x (16 core).

Op basis hiervan is een 5700x3d of 5800x3d een betere keuze. MAAR, die zijn nu veel te duur dus zou ik het volgende doen:

Ryzen 7500f (circa 150)
Am5 bord (circa 150)
32gb ddr5 6000mhz cl30 (circa 150).

Of een goedkoper bord en een Ryzen 7700 bijvoorbeeld, of iets meer budget.

Verkoop huidige bord,cpu en ram (circa 200?)

Ben je voor 250 klaar en is sneller in games dan een 5950x EN biedt je in de toekomst een upgrade naar 7800x3d/9800x3 en de aankomende generatie(s).

[ Voor 6% gewijzigd door meljor op 24-10-2025 17:52 ]

[dennisdew16]

Ja ik heb ondertussen ook verder gekeken en kom tot de conclusie dat een AM4 upgrade zonde van het geld is. Tevens niet goed gekeken hoelang ik deze set al heb en dat is toch ruim 6 jaar dus de stap om naar AM5 te gaan is nu wel gemaakt. En verwacht inderdaad dat ik wel €200 kan krijgen voor huidige configuratie. Nu weer even kijken welke keuze ik daar in ga maken.

[meljor]

Prijzen en prestaties zitten dicht bij elkaar en zijn allemaal goed genoeg ook.

Een 7500f 6 core heb je vanaf 130euro een 7700 8 core met Amd cooler voor 260. Daar tussen zit dan ook nog een 9600x 6 core.

Beste bang for buck is de 7500f. Presteert beter dan een 5800x3d voor minder dan de helft van de prijs. Wil je wat langer mee dan is een 8 core een prima keuze

[ Voor 20% gewijzigd door meljor op 24-10-2025 20:52 ]

[White Feather]

Een 5800X zou prima moeten zijn.

Op welke resolutie en settings speel je, welke hou heb je en wat doe je dan op dat andere beeldscherm?

Het lijkt er op dat BF6 ook weer cpu-issues heeft.

https://en.overclocking.c...u-usage-on-battlefield-6/

En qua totale cpu-performance (multithreaded dus) is er niet veel
verschil tussen de 6 core 7500/7600 en de 8 core 5800X. Dat zou betekenen dat als BF 6 daadwerkelijk alle cores van een 5800X vol gebruikt, die ongeveer gelijk zou moeten zijn aan die 7500/7600 en dat is hij duidelijk niet in de testen van Techspot. De conclusie zou dan ook kunnen zijn dat hij geen 8 cores vol aan het werk zou (moeten) zetten.

https://www.techspot.com/...tlefield-6-cpu-benchmark/

Die upgrade gaat je dus weinig geven in jouw geval.

Ik zou het eerder op onnodig cpu-gebruik BF6 (zie link), je activiteiten op het 2e scherm, een relatief lage resolutie en settings of een mismatch tussen cpu en gpu gooien.

Kun je de settings, resolutie en gpu opgeven?

[dennisdew16]

Ik speel op 2560x1440 en heb de fps limiet op 120 gezet. GPU is een RTX3080Ti. Settings zijn over het algemeen op medium ingesteld kwa textures etc. Op het tweede scherm heb ik onder andere discord, steelseries GG en webpaginas open staan.

Het komt vooral voor als ik op een derde scherm van 480x1920 Aida64 draai om alles in de gaten te houden. Gebruik ik dit scherm niet dan scheelt dat uiteraard weer wat procenten en kom ik eerder in de buurt van de 85% tijdens gamen.

[White Feather]

dennisdew16 schreef op zaterdag 25 oktober 2025 @ 12:35:
Ik speel op 2560x1440 en heb de fps limiet op 120 gezet. GPU is een RTX3080Ti. Settings zijn over het algemeen op medium ingesteld kwa textures etc. Op het tweede scherm heb ik onder andere discord, steelseries GG en webpaginas open staan.

Het komt vooral voor als ik op een derde scherm van 480x1920 Aida64 draai om alles in de gaten te houden. Gebruik ik dit scherm niet dan scheelt dat uiteraard weer wat procenten en kom ik eerder in de buurt van de 85% tijdens gamen.

Gezien het gebruik is het systeem dus flink aan het multitasken.

Maar ik zie niet echt in wat nu het probleem is. Ervaar je schokken in BF6? Dan zou ik eens kijken of het zonder Aida wel goed draait. Of zet de polling-rate lager in Aida (als dat kan) of geef er minder prio aan.

Is het omdat je cpu op 100% staat? Lekker boeien toch?

En ik zou dus even kijken of je die instellingen voor BF6 kunt doen en dat werkt.

[dennisdew16]

Nouja dat 100% cpu gebruik is wel wat me aan het denken heeft gezet inderdaad. Ga wel even met een ingame fps counter kijken of ik daarin nog gelimiteerd wordt door de CPU en die instellingen uit je link even proberen!

[HugoBoss1985]

Cpu belasting zegt nog niet alles over prestaties.
Het kan ook betekenen dat BF6 goed multithreaded is.
Een game als Gray Zone Warfare vertoond vergelijkbare cpu belasting. Zelfs zonder allerlei sofware op de achtergrond.
En in die game worden cpu's ook heet: door AVX instructies.

Dit (hoog gebruik) is juist mooi omdat je waar voor je geld (8c/16t) cpu krijgt.

Aida, Hwinfo, Disord, etc kosten wel cpu kracht. Vooral overlays.

Beter kijk je ook naar je GPU belasting.

[ Voor 37% gewijzigd door HugoBoss1985 op 25-10-2025 14:53 ]

[sdk1985]

HugoBoss1985 schreef op zaterdag 25 oktober 2025 @ 14:46:
Cpu belasting zegt nog niet alles over prestaties.
Het kan ook betekenen dat BF6 goed multithreaded is.
Een game als Gray Zone Warfare vertoond vergelijkbare cpu belasting. Zelfs zonder allerlei sofware op de achtergrond.
En in die game worden cpu's ook heet: door AVX instructies.

Dit (hoog gebruik) is juist mooi omdat je waar voor je geld (8c/16t) cpu krijgt.

Aida, Hwinfo, Disord, etc kosten wel cpu kracht. Vooral overlays.

Beter kijk je ook naar je GPU belasting.

Probleem met 100% cpu is dat er geen overcapaciteit is om plotselinge veranderingen op te vangen. Vaak zie je in shooters dat een actie als een granaat die ontploft dan resulteert in een fps drop dan wel lag spike. In een shooter wil je dus eigenlijk nooit 100% halen. Zeker niet met een fps cap.

Overigens kun je tegenwoordig in steam ook van alles in je OSD zetten dus wellicht kan die aida gewoon dicht?

Op basis van de techspot benchmarks is AMD4 niet echt zinnig, een 5700X3D/5800X3D voegt nauwelijks iets toe en is op V&A best duur. Wel zinnig is een 9600X. Dat is een behoorlijke stap erbij. Die zijn überhaupt beter in non-gaming dan de 7 serie. Heb je budget over dan kun je natuurlijk ook voor de 9700X kiezen. Nieuwe pc bouwen niet nodig, kwestie van een upgrade kit samenstellen.

[ Voor 16% gewijzigd door sdk1985 op 25-10-2025 15:45 ]

[monoking]

Ik had 5700X3D en ik liep ook tegen 100% belasting nadat ik een upgrade had gedaan naar een 5070TI. CPU geupgrade naar 5900XT, refresh van 5950X had het probleem opgelost. Geen stuttering meer. Nooit verwacht dat mijn oude 5700X3D een bottleneck kan zijn.

[ Voor 17% gewijzigd door monoking op 25-10-2025 17:07 ]

[meljor]

monoking schreef op zaterdag 25 oktober 2025 @ 17:05:
Ik had 5700X3D en ik liep ook tegen 100% belasting nadat ik een upgrade had gedaan naar een 5070TI. CPU geupgrade naar 5900XT, refresh van 5950X had het probleem opgelost. Geen stuttering meer. Nooit verwacht dat mijn oude 5700X3D een bottleneck kan zijn.

Is dat op een lage resolutie of met meerdere programma's open? Vanaf 1440p lijkt me dat een 5700x3d geen echte bottleneck kan zijn. Welke game was dat?