Raynox 250 icm een macro lens

[Harribo]

Mijn vraag
Ik vraag mij of of een raynox 250 voorzet lens nog veel extra vergroting oplevert op een bestaande 1:1 macro lens?

Relevante software en hardware die ik gebruik
Nikon d750 en een tamron macro 90mm vc usd lens. Erg fijne lens trouwens.

Wat ik al gevonden of geprobeerd heb
1.Tussenringen, maar heb het idee dat dat een hele kleine extra vergroting oplevert.
Komt bij dat het diafragma van de tamron lens niet met een diafragma ring aangepast kan worden, die zit er niet op namelijk.
Heb Meike tussenringen met contactpunten hiervoor maar boven de 12 mm werken die contactpunten niet of een stuk minder.

2. Een Laowa lens die 2:1 vergroting of meer levert.
Ik vind ze aan de prijs oa omdat ik ook niet veel meer geld wil spenderen aan nikon f lenzen. Kan zijn dat ik op de lange termijn overstap naar nikon z.

Dus vandaar mijn vraag waarmee ik dit topic startte. Ik lees er weinig tot niks over over deze combinatie (raynox +macro lens).

[Harribo]

Ik heb er inmiddels 1 besteld. Voor 59 e is het een keer te proberen.
Las nu over de raynox dcr-250 icm met een canon 100mm macro lens. Dat schijnt goed te werken.

[Wormaap]

Zelf gebruik ik de DCR-250 op mijn Tokina 100mm. Dat verhoogt de vergroting naar iets meer dan 2x en geeft prima resultaten. Hou er wel rekening mee dat een grotere vergroting invloed heeft op je effectieve diafragma, en je dus diffractie gaat krijgen op diafragmagetallen waarop je het nog niet zou verwachten. Deze twee heb ik met die combinatie gemaakt, en je ziet vooral dat de springspin overall erg zacht is. Dat is omdat ik niet zo van stacken houd en die op f/11 heb geschoten. Alleen is het effectief diafragma bij benadering ongeveer (ingesteld diafragma) * (1 + effectieve vergroting) de daadwerkelijke wis-/natuurkunde is complexer, maar die formule komt in de buurt, waardoor dit ergens op f/35 ofzo uitkomt. De museumkever is een stuk verder open geschoten en daarmee ook overall scherper.

[Harribo]

Wormaap schreef op maandag 20 oktober 2025 @ 09:33:
Zelf gebruik ik de DCR-250 op mijn Tokina 100mm. Dat verhoogt de vergroting naar iets meer dan 2x en geeft prima resultaten. Hou er wel rekening mee dat een grotere vergroting invloed heeft op je effectieve diafragma, en je dus diffractie gaat krijgen op diafragmagetallen waarop je het nog niet zou verwachten. Deze twee heb ik met die combinatie gemaakt, en je ziet vooral dat de springspin overall erg zacht is. Dat is omdat ik niet zo van stacken houd en die op f/11 heb geschoten. Alleen is het effectief diafragma bij benadering ongeveer (ingesteld diafragma) * (1 + effectieve vergroting) de daadwerkelijke wis-/natuurkunde is complexer, maar die formule komt in de buurt, waardoor dit ergens op f/35 ofzo uitkomt. De museumkever is een stuk verder open geschoten en daarmee ook overall scherper.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Ah dat ziet er mooi uit. Dank voor het delen.
Zeg je nu eigenlijk dat je met deze lens combinatie beter wide open kunt schieten om diffractie te voorkomen?
Je zegt de museumkever is scherper omdat hij wide open is geschoten maar ik zie het verschil nauwelijks met de spin op f11 (?).
Zo snel bekeken vind ik de spin scherper, vast toch vanwege de f11.

Ik heb ook net de raynox dcr-250 binnen en even snel getest op mijn tamron macro lens. Gewoon om te kijken hoeveel hij nu extra vergroot tov de 1:1 vergroting van de macro lens.

Zie fotos. Ik heb hierbij niet heel erg gelet op scherpte etc. Puur getest voor de vergrotingsfactor.
Wat je zegt, ik heb het idee dat dit ongeveer 2,5 is. Genoeg voor mij.
1e foto is gewone foto gemaakt met de macro lens. 2e foto is met de macro lens op zijn maximale vergroting van 1:1.
3e foto is met de macro lens op zijn maximale vergroting met daarop dan mijn nieuwe raynox voorzet lens.
Precies wat ik zocht.

[ Voor 4% gewijzigd door Harribo op 20-10-2025 20:03 ]

[Wormaap]

Harribo schreef op maandag 20 oktober 2025 @ 19:56:
Ah dat ziet er mooi uit. Dank voor het delen.
Zeg je nu eigenlijk dat je met deze lens combinatie beter wide open kunt schieten om diffractie te voorkomen?
Je zegt de museumkever is scherper omdat hij wide open is geschoten maar ik zie het verschil nauwelijks met de spin op f11 (?).
Zo snel bekeken vind ik de spin scherper, vast toch vanwege de f11.

Wide open schieten is inderdaad beter voor scherpte. Bij de spin is er meer van het beestje scherp (en die was zelfs ook wat groter dan het kevertje). Maar bij de kever is het deel dát scherp is een heel stuk scherper. Bij macro, helemaal als je voorbij 1x vergroting gaat, heb je natuurlijk sowieso al een heel kleine scherptediepte. Dus dan is de eerste gedachte om af te stoppen om dat te vergroten. Maar omdat je effectieve diafragma een heel stuk kleiner is dan het ingestelde diafragma krijg je last van diffractie, wat de hele plaat soft maakt. Bij de spin vond ik het belangrijker om meer van het beestje herkenbaar op de plaat te hebben en heb ik dus afgestopt. Maar de keerzijde daarvan is dat niets op die plaat écht haarscherp is.

Dat is ook waarom focus stacks van soms honderden platen in extreme macro-land zo gangbaar zijn. Het is de enige manier om scherpte én scherptediepte te krijgen

[ Voor 6% gewijzigd door Wormaap op 20-10-2025 20:14 ]

[Harribo]

Wormaap schreef op maandag 20 oktober 2025 @ 20:12:
[...]

Wide open schieten is inderdaad beter voor scherpte. Bij de spin is er meer van het beestje scherp (en die was zelfs ook wat groter dan het kevertje). Maar bij de kever is het deel dát scherp is een heel stuk scherper. Bij macro, helemaal als je voorbij 1x vergroting gaat, heb je natuurlijk sowieso al een heel kleine scherptediepte. Dus dan is de eerste gedachte om af te stoppen om dat te vergroten. Maar omdat je effectieve diafragma een heel stuk kleiner is dan het ingestelde diafragma krijg je last van diffractie, wat de hele plaat soft maakt. Bij de spin vond ik het belangrijker om meer van het beestje herkenbaar op de plaat te hebben en heb ik dus afgestopt. Maar de keerzijde daarvan is dat niets op die plaat écht haarscherp is.

Dat is ook waarom focus stacks van soms honderden platen in extreme macro-land zo gangbaar zijn. Het is de enige manier om scherpte én scherptediepte te krijgen

Mmm ok duidelijk.
Haarscherp hoeft voor mij niet echt. Ik heb die raynox ook meer voor de slijmzwammetjes ipv de insecten. Dan valt scherpte misschien ook minder op.

Maar gezien jouw natte vinger formule, zal nog altijd een diafragma van een f5 volstaan. Dat is dan altijd nog beter dan f2,8 en scheelt misschien wat afbeeldingen voor de foto stack.
Foto stacking is geen hobby van mij maar soms zal ik het wel doen.

Ik zal sowieso niet veel super macro shots gaan maken, daarom heb ik ook voor deze betaalbare oplossing gekozen ipv bijvoorbeeld een veel duurdere laowa super macro lens.

Dank in ieder geval voor je tips, heel nuttig.