mrmrmr schreef op zaterdag 18 oktober 2025 @ 16:41:
[...]
Zoals ik al duidelijk beschreef:
als dit zo geleverd is door een leverancier als nieuw product, is dat niet in orde. Je mag en kan gewoon zo'n product terugsturen binnen 14 dagen na aankoop in Nederland (BW 6:230o) en geld terug vragen. Er is geen autorisatie (RMA in de VS) van de leverancier voor nodig.
Met CID bedoel je vermoedelijk "customer induced damage". Dat is geen gebruikelijke afkorting in Nederland.
Garantie is hier aan de orde voor zover het over wettelijke garantie gaat. Er dient een deugdelijk product geleverd te worden, in nieuwstaat tenzij de schade duidelijk gecommuniceerd is. Leveren van tweedehands materiaal met schade als zijnde nieuw (of in goede staat) is een oneerlijke handelswijze en zo'n koopovereenkomst is ongeldig/vernietigbaar/kan worden ontbonden.
Het hangt er dus vanaf of TS het zo heeft ontvangen of dat dit door TS zelf is ontstaan. Het laatste moet overigens de leverancier aantonen. Bijvoorbeeld door foto's van het opgestuurde product met serienummer in nieuwstaat. Sommige leveranciers denken dat het voldoende is om schade op de foto te zetten, maar dat is geen bewijs dat schade niet aanwezig was bij opsturen.
Als TS zelf de schade verwijtbaar heeft veroorzaakt is vanzelfsprekend een remedie zelf een ander moederbord aan te schaffen.
Heel goed verhaal.
Maar denk je nou echt dat elke leverancier van elke order alle artikelen gaat (uitpakken en) fotograveren?
TS heeft dit bord uitgepakt, ingebouwd en daar meerdere malen een videokaart in geplaatst.
En dan hier vragen of de videokaart kapot is...
En er moet hem/haar hier verteld worden (met detail foto's) dat het slot mishandeld is.
TS heeft dus geen kennis van de staat van het moederbord ten tijde van de levering (of vond het wel best en heeft toch besloten om de boel aan te sluiten en aan te zetten).
En kan dat dus ook niet aantonen.
En ik denk dat de webshop vanuit jouw verhaal (wat wettelijk correct is) ook niets kan aantonen; zie mijn voorbeeld... behalve dan wellicht dat dit bord nieuw aangekocht is, nooit eerder verkocht is en dus gloednieuw was (als dat inderdaad het geval is).
Maar goed, zo ja, dan moet je ook maar op de webshop vertrouwen... het gaat toch om ruim €400 en als de videokaart (wellicht van een andere shop... dan wordt het ook spannend) kapot is nog ietsjes meer.
Ik vind het op deze manier niet zo gek dat veel (kleine) webshops verlies lijden er mee moeten stoppen.
Als dit bord nieuw geleverd is dan wordt dit volgens mij een zelfde soort discussie als dat een nieuw bord met socketschade RMA (deze term wordt in Nederland gewoon gebruikt) gaat.
Dat ga je volgens mij als koper nooit winnen.
Bij Packard Bell en bij Cool-Prices.nl / Compuzone.nl was CID een vrij doodnormale en heldere term (trust me bro: ik heb er gewerkt).
Een moederbord met schade retour (WKOA) sturen zonder dit te vermelden valt hopelijk ook onder een bepaalde wet.
En dan zou ik als Webshop aangifte doen.
Niet dat de Politie tijd heeft voor dit soort zaakjes maar zo ja dan ga je, hoop ik, nat als fraudeur.
Voorwaarden van retour sturen onder WKOA zijn volgens mij o.a. dat het product gebruikt en getest mag zijn.
En dus de aannemelijke gebruikssporen die daarbij horen mag hebben (in dit geval: het uitpakken van het moederbord, het aansluiten en het testen).
Maar een beschadiging zoals in deze vorm hoort daar dus niet bij...
En je kan volgens mij stellen dat een moederbord in een behuizing schroeven al voorbij de voorwaarden gaat, in ieder geval als er gekartelde schroeven gebruikt zijn
Dit is niet iets wat door de verzending/het bezorgproces is gekomen.
Dus: hoe dan ook; als TS dit correct wil afhandelen is WKOA volgens mij geen (goede) optie.
Koop je (hele dure) nieuwe spullen: film het unboxen en bestudeer/film je hardware goed en dan sta je al een heel stuk sterker.
Bij sommige shops kan je bijvoorbeeld een banksteen i.p.v. een videokaart ontvangen of een omgewisselde cpu.
[
Voor 18% gewijzigd door
HugoBoss1985 op 18-10-2025 17:53
]