iPhone eigendom van Santander Consumer USA Inc.

[iris102001]

Hallo iedereen,

In augustus 2021 heb ik een nieuwe iPhone XR gekocht via online winkel bij de winkel 1. Deze functioneerde helemaal goed, totdat ik hem had gereset.

Nadat ik deze had gereset kwam ik erachter dat er een MDM bedrijfsportal op zit van een Amerikaanse bank. Ik wilde de gegevens van een andere iPhone overzetten op deze, en toen kreeg ik alleen maar de melding ‘Begeleide toegang-app niet beschikbaar. Neem contact op met je beheerder’. Ik kon niks meer met de telefoon, niet eens naar de instellingen. Ik kon alleen inloggen met een school/werk account. Na veel moeite is het mij gelukt om de iPhone te resetten, op deze manier ben ik eindelijk achter het serienummer gekomen. Ik heb het serienummer doorgegeven aan een behulpzame medewerker van de IT afdeling van de Amerikaanse bank (in dit geval Santander). En zij gaan proberen om het MDM eruit te laten wissen.

De iPhone is eigendom van Santander Consumer USA Inc. Hier kwam ik achter bij het instellen nadat ik de telefoon had verbonden met Wifi. De winkel 1 blijft beweren dat het een nieuwe iPhone is, en dit hebben zij ook via de mail aan mij bevestigd. De enige oplossing die zij bieden is een MDM bypass tegen een bedrag van €40. Als ik de telefoon dan weer ga resetten, krijg ik weer het bedrijfsportal. Dit ga ik natuurlijk niet doen. Ik heb de winkel 1 verteld dat ik een nieuwe iPhone XR of geld terug verwacht, anders ga ik een rechtszaak tegen ze beginnen. Dit verzoek hebben zij afgewezen, want volgens hun heb ik 2 jaar wettelijke garantie.

Als ik het serienummer intyp op de website van Apple staat er niks geks, er staat gekocht op 2 september 2021 en ik had hem op 31 augustus 2021 besteld via online winkel.

Op online winkel heeft het bedrijf 2 namen, namelijk de winkel 1 en de winkel 2. De handelsnaam is handelsnaam. En gek genoeg krijgen ze veel goede reviews.

online winkel wilt mij ook niet verder helpen, zij vinden dat ik het moet oplossen met de winkel 1. Ik weet zelf 100% zeker dat ik ben opgelicht, en de nieuwprijs betaald heb voor een tweedehands bedrijfs-iPhone.

Heeft iemand enig idee hoe dit gebeurd kan zijn, is de telefoon gestolen geweest (hij staat niet geregistreerd als gestolen), of heeft de vorige eigenaar de telefoon gefinancierd via Santander (en niet betaald)?

[ Voor 3% gewijzigd door Daedalus op 17-10-2025 22:11 . Reden: bedrijfsnamen verwijderd conform shopping forum beleid ]

[Blommie01]

iris102001 schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 17:58:
Ik heb de winkel 1 verteld dat ik een nieuwe iPhone XR of geld terug verwacht, anders ga ik een rechtszaak tegen ze beginnen. Dit verzoek hebben zij afgewezen, want volgens hun heb ik 2 jaar wettelijke garantie.

Ik zou zeggen: zo snel mogelijk starten met die rechtszaak.

Succes!!

[ Voor 22% gewijzigd door Daedalus op 17-10-2025 22:11 . Reden: bedrijfsnaam verwijderd ]

[Archie_T]

Het kan natuurlijk ook zijn dat er een verkeerd serienummer ergens is ingevuld en jij de dupe bent. Het bedrijf ging je ook helpen zei je, wacht dat even af en anders met aankoopfactuur naar Apple.

Ik snap ook dat een bedrijf na vier jaar zegt dat ze je niet kunnen helpen, schreeuwen dat je een rechtszaak wil beginnen helpt natuurlijk ook niet.

[Microkid]

iris102001 schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 17:58:
In augustus 2021 heb ik een nieuwe iPhone XR gekocht via online winkel bij de winkel 1. Deze functioneerde helemaal goed, totdat ik hem had gereset.

Nieuw als in : sealed en ongeopende doos?
Het zou natuurlijk kunnen dat iemand een tikfout heeft gemaakt bij het invoeren van een aantal serienummers van iPhones die toegewezen moesten worden aan Santander. Volgens mij is er al eerder een vergelijkbaar topic hierover geweest.

[ Voor 4% gewijzigd door Daedalus op 17-10-2025 22:11 . Reden: bedrijfsnamen verwijderd ]

[Dracoz]

Microkid schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 18:05:
[...]

Nieuw als in : sealed en ongeopende doos?
Het zou natuurlijk kunnen dat iemand een tikfout heeft gemaakt bij het invoeren van een aantal serienummers van iPhones die toegewezen moesten worden aan Santander. Volgens mij is er al eerder een vergelijkbaar topic hierover geweest.

Is het systeem dan echt zo ingericht dat het serienummer maar aan één kant wordt ingevoerd, zonder enige controle met het toestel zelf? Waar mensen werken worden namelijk fouten gemaakt, dan zal dit ook wel vaker zijn voorgekomen bij Apple.

[nelizmastr]

Dracoz schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 18:08:
[...]

Is het systeem dan echt zo ingericht dat het serienummer maar aan één kant wordt ingevoerd, zonder enige controle met het toestel zelf? Waar mensen werken worden namelijk fouten gemaakt, dan zal dit ook wel vaker zijn voorgekomen bij Apple.

Als Apple (zakelijk) klant of reseller worden systemen/telefoons soms pre-enrolled uitgelevered en dus al in de Apple Business Manager geactiveerd voordat ze bij de klant liggen. Dan kan zoiets gebeuren.

iris102001 schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 17:58:
Ik heb de winkel 1 verteld dat ik een nieuwe iPhone XR of geld terug verwacht, anders ga ik een rechtszaak tegen ze beginnen. Dit verzoek hebben zij afgewezen, want volgens hun heb ik 2 jaar wettelijke garantie.

Heb je dit in 2021 allemaal al gedaan of is dat nu pas aan het licht gekomen?

Na 4 jaar is de garantie eraf, is de XR al jaren niet meer leverbaar en ook end of support bij Apple en gaat bovendien geen enkele rechter dit voor laten komen. Spaar jezelf de juridische kosten.

[ Voor 1% gewijzigd door Daedalus op 17-10-2025 22:11 . Reden: bedrijfsnaam verwijderd ]

[Donstil]

Dracoz schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 18:08:
[...]

Is het systeem dan echt zo ingericht dat het serienummer maar aan één kant wordt ingevoerd, zonder enige controle met het toestel zelf? Waar mensen werken worden namelijk fouten gemaakt, dan zal dit ook wel vaker zijn voorgekomen bij Apple.

Nee, althans serienummers zijn niet zomaar opvolgend. Als je dus aan het eind een 3 intoetst ipv een 4 betekend dat niet dat er “ineens” een ander toestel in je Apple Business Manager komt.

Je ziet, zover ik weet, ook een samenvatting van wat je toevoegt als extra stap.

Koop je als MDM partij bij aangesloten partners je toestellen (zoals deze bank waarschijnlijk) dan zet de leverancier ze in het systeem, gegenereerde XML files met de info erin, dus is de kans nog kleiner dat het fout gaat.

[True]

nelizmastr schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 08:37:
[...]

Na 4 jaar is de garantie eraf, is de XR al jaren niet meer leverbaar en ook end of support bij Apple en gaat bovendien geen enkele rechter dit voor laten komen. Spaar jezelf de juridische kosten.

Het is niet aan een rechter om het te laten voorkomen. Dit is simpelweg een klip en klare zaak, probleem is eerder of de 3rd party verkoper nog bestaat en te vinden is.

[F_J_K]

Dracoz schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 18:08:
[...]

Is het systeem dan echt zo ingericht dat het serienummer maar aan één kant wordt ingevoerd, zonder enige controle met het toestel zelf? Waar mensen werken worden namelijk fouten gemaakt, dan zal dit ook wel vaker zijn voorgekomen bij Apple.

Als een beheerder 500 telefoons wil opnemen, is die heel blij als die niet 500x een doos moet openen, verbinding maken, accepteren, terug in de doos. Aan de gebruiker overlaten is al helemaal onwenselijk Dus: zie boven, automatisch.

Hier zou ik zeggen: klinkt alsof Santander heel netjes meewerkt. Dat afwachten.

Verder: is de iPhone XR niet (bijna?) end of life?

[Donstil]

True schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 09:14:
[...]


Het is niet aan een rechter om het te laten voorkomen. Dit is simpelweg een klip en klare zaak, probleem is eerder of de 3rd party verkoper nog bestaat en te vinden is.

Nah “simpelweg”, de TS moet wel een hoop zaken gaan aantonen voor je deze zaak “simpelweg” zou winnen.

Denk bijvoorbeeld aan bewijs dat er in de tussentijd niets mee gedaan is. Gewoon zeggen “ja ik heb er niets mee gedaan en nu heb ik dit” is voor de rechter niet genoeg natuurlijk.

[Donstil]

Maar los daarvan. Kan mij eigenlijk niet voorstellen dat een rechtsbijstand verzekering dit überhaupt als zaak gaat accepteren, de XR is 7 jaar oud en daarmee economisch allang afgeschreven.

Dus dat dan zelf doen als je geen rechtsbijstand verzekering hebt lijkt mij nog veel minder verstandig.

[True]

Donstil schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 09:46:
[...]


Nah “simpelweg”, de TS moet wel een hoop zaken gaan aantonen voor je deze zaak “simpelweg” zou winnen.

Denk bijvoorbeeld aan bewijs dat er in de tussentijd niets mee gedaan is. Gewoon zeggen “ja ik heb er niets mee gedaan en nu heb ik dit” is voor de rechter niet genoeg natuurlijk.

Ik heb bij een MDM afdeling gewerkt, dit soort vragen komen er geregeld langs. Een antwoord is dan meestal: "dit product is ons eigendom je kunt het hier en hier naar retourneren". Als deze later pre-enrolled is en de eigenaar kan een factuur overleggen zou ik welwillend geweest zijn om aan te geven per welke datum die pre-enrolled is (want fun fact, dat kan dus ook ná een tijdje indien de administratie een ramp is).

Met die informatie kan de consument echt wel naar een rechter gaan om zijn/haar gelijk te halen. Het naar de rechter gaan is ook vooral een dreigmiddel tegen de verkoper. De tijd en moeite die daarvoor komt kijken weegt meestal niet op tegen het vergoeden van het product. Waardoor de keutel meestal wordt ingetrokken voordat het voorkomt.

[True]

Donstil schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 09:49:
Maar los daarvan. Kan mij eigenlijk niet voorstellen dat een rechtsbijstand verzekering dit überhaupt als zaak gaat accepteren, de XR is 7 jaar oud en daarmee economisch allang afgeschreven.

Dus dat dan zelf doen als je geen rechtsbijstand verzekering hebt lijkt mij nog veel minder verstandig.

Tja, het verzekeringsdeel van een rechtsbijstandsverzekering is dat je verzekert bent van rechtsbijstand óf schadeloosstelling. En die schadeloosstelling zou ook kunnen gebaseerd op de waarde in een afschrijvingslijst.

[Donstil]

True schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 10:10:
[...]


Ik heb bij een MDM afdeling gewerkt, dit soort vragen komen er geregeld langs. Een antwoord is dan meestal: "dit product is ons eigendom je kunt het hier en hier naar retourneren". Als deze later pre-enrolled is en de eigenaar kan een factuur overleggen zou ik welwillend geweest zijn om aan te geven per welke datum die pre-enrolled is (want fun fact, dat kan dus ook ná een tijdje indien de administratie een ramp is).

Met die informatie kan de consument echt wel naar een rechter gaan om zijn/haar gelijk te halen. Het naar de rechter gaan is ook vooral een dreigmiddel tegen de verkoper. De tijd en moeite die daarvoor komt kijken weegt meestal niet op tegen het vergoeden van het product. Waardoor de keutel meestal wordt ingetrokken voordat het voorkomt.

Ja dat zeg ik, je hebt dus bewijs nodig. Wat jij nu aanhaalt kan dat inderdaad zijn.

[NiGeLaToR]

True schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 10:10:
[...]


Ik heb bij een MDM afdeling gewerkt, dit soort vragen komen er geregeld langs. Een antwoord is dan meestal: "dit product is ons eigendom je kunt het hier en hier naar retourneren". Als deze later pre-enrolled is en de eigenaar kan een factuur overleggen zou ik welwillend geweest zijn om aan te geven per welke datum die pre-enrolled is (want fun fact, dat kan dus ook ná een tijdje indien de administratie een ramp is).

Met die informatie kan de consument echt wel naar een rechter gaan om zijn/haar gelijk te halen. Het naar de rechter gaan is ook vooral een dreigmiddel tegen de verkoper. De tijd en moeite die daarvoor komt kijken weegt meestal niet op tegen het vergoeden van het product. Waardoor de keutel meestal wordt ingetrokken voordat het voorkomt.

Bij een van onze klanten heb ik dit nu al een paar keer aan de hand gehad: we bestellen 20 toestellen, 19 werken goed, pre-enrolled, eentje niet, want toegekend aan een ander bedrijf. De distri pakt dit dan op na veel gedoe, want snappen er niets van, etc.

Dus dat je een nieuw ongeopende doos toestel koopt en dan alsnog dit te zien krijgt komt simpelweg omdat je zoals al een aantal keer gemeld gewoon een serienr in de management omgeving invoert en het toestel claimt. Zie er maar weer vanaf te komen dus.

Voor TS supershit dat ze dit niet op willen pakken, uiteindelijk denk ik echter dat die bank in de VS het uit hun MDM omgeving moeten halen om het voor dit toestel te regelen. Wat sneller/makkelijker gaat, leverancier aanklagen of bank zover krijgen, weet ik niet.

[F_J_K]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 10:55:
Voor TS supershit dat ze dit niet op willen pakken

Waar lees je dat? Ik lees juist dat Santander dat wel wil. En de verkopende winkel heeft er dan weinig tot niets mee van doen. Niet qua verantwoordelijkheid en niet qua oplossing.

[JB]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 10:55:
[...]


Dus dat je een nieuw ongeopende doos toestel koopt en dan alsnog dit te zien krijgt komt simpelweg omdat je zoals al een aantal keer gemeld gewoon een serienr in de management omgeving invoert en het toestel claimt. Zie er maar weer vanaf te komen dus.

Maar hier moet toch wel meer voor gebeuren? Anders kan een bedrijf zomaar een willekeurige iPhone in hun MDM gooien? Dat zou lekker zijn dan...

[dylan111111]

JB schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 11:31:
[...]

Maar hier moet toch wel meer voor gebeuren? Anders kan een bedrijf zomaar een willekeurige iPhone in hun MDM gooien? Dat zou lekker zijn dan...

Nee, dit is exact hoe het gebeurd. Hiervoor moet een bedrijf wel geautoriseerd zijn bij apple, en ik kan voorstellen als je dit bij Apple aankaart het bedrijf (bij meerdere incidenten) problemen mee krijgt.

@iris102001 Hoe rot het ook is, makkelijkste weg is even de reactie van Santander afwachten, en anders bij Apple aankaarten gezien je bot vangt bij de verkopende partij. (rechtszaak kan altijd nog ofc)

[macnerd]

F_J_K schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 11:08:
[...]

Waar lees je dat? Ik lees juist dat Santander dat wel wil. En de verkopende winkel heeft er dan weinig tot niets mee van doen. Niet qua verantwoordelijkheid en niet qua oplossing.

In Nederland geldt dat de leverancier verantwoordelijk blijft. Ook als het product om een fout buiten hun schuld om niet werkt zoals verwacht mag worden. Dat er bij Apple wellicht een fout gemaakt is, of bij Santander doet er niet toe. De leverancier is wettelijk de enige die je kunt aanspreken, en die zal dit ook gratis moeten oplossen. Want er is geen conform product geleverd, en in Nederland heb je wettelijke garantie zolang als je "mag verwachten dat een product meegaat" (bron: Consuwijzer).

@iris102001 : Het is mij niet duidelijk wie die 40,- vraagt, maar ik vermoed Santander aangezien het in hun MDM zit. Zij hebben geen relatie met jou, en mogen voor hun 'dienstverlening' dus vragen wat ze willen. winkel 1 zal dit dus moeten vergoeden aan jou. En ook als je het volgend jaar weer zou moeten doen. Je mag verwachten dat het product ook na 4 jaar nog goed werkt (bij iPhones is de ondersteuning door Apple ik meen iets van 7 jaar), dus winkel 1 blijft zolang verantwoordelijk. Moeten ze maar controleren of de iPhone niet al in een MDM zit of geen iPhones meer verkopen.

[ Voor 2% gewijzigd door Daedalus op 17-10-2025 22:11 . Reden: bedrijfsnaam verwijderd ]

[F_J_K]

macnerd schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 13:32:
[...]


In Nederland geldt dat de leverancier verantwoordelijk blijft. Ook als het product om een fout buiten hun schuld om niet werkt zoals verwacht mag worden. Dat er bij Apple wellicht een fout gemaakt is, of bij Santander doet er niet toe. De leverancier is wettelijk de enige die je kunt aanspreken, en die zal dit ook gratis moeten oplossen. Want er is geen conform product geleverd, en in Nederland heb je wettelijke garantie zolang als je "mag verwachten dat een product meegaat" (bron: Consuwijzer).

Hoe kan dit voorafgaand aan afleveren zijn gedaan? Dan was het bij initieel in gebruik nemen toch al fout gegaan?
Als een derde partij later een actie uithaalt is dat niet aan de verkoper.
Tenzij je meer weet dan ik.

[Clush]

iris102001 schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 17:58:
Ik weet zelf 100% zeker dat ik ben opgelicht, en de nieuwprijs betaald heb voor een tweedehands bedrijfs-iPhone.

De iPhone kan prima wel een nieuw toestel zijn. Ik gok dat er geen vorige eigenaar is.Gezien de verkoopdatum bij het serienummer ook lijkt te kloppen denk ik ook niet dat je bent opgelicht.

Hoe ging het in gebruik nemen in 2021 eigenlijk? Kreeg je toen niet deze meldingen?

En wanneer heb je hem gereset? Afgelopen week? En daarvoor nooit een reset gedaan?

Want dan is de telefoon dus nadat jij hem in gebruik hebt genomen aan Santander gehangen. IANAL, maar ik zie eigenlijk niet waarom de verkoper daar nog verantwoordelijk voor zou zijn.

[macnerd]

F_J_K schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 16:20:
[...]

Hoe kan dit voorafgaand aan afleveren zijn gedaan? Dan was het bij initieel in gebruik nemen toch al fout gegaan?
Als een derde partij later een actie uithaalt is dat niet aan de verkoper.
Tenzij je meer weet dan ik.

Als bv - zoals hierboven ergens vermeld - Apple de toestellen al van te voren de aanmelding heeft voorbereid d.m.v. een XML die ze aan in dit geval Santander hebben verstrekt. of heeft aangemeld in MDM (ik weet niet of MDM een online registratie betreft of dat een MDM lokaal draait).

Als Apple er niet tussen zit, maar het puur mis is gegaan doordat Santander het toestel heeft geclaimd, dan heeft de leverancier er geen schuld aan en moet Santander het probleem oplossen uiteraard. Of ze dat gaan doen is iets anders uiteraard.

---

Clush schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 16:44:
[...]

De iPhone kan prima wel een nieuw toestel zijn. Ik gok dat er geen vorige eigenaar is.Gezien de verkoopdatum bij het serienummer ook lijkt te kloppen denk ik ook niet dat je bent opgelicht.

Hoe ging het in gebruik nemen in 2021 eigenlijk? Kreeg je toen niet deze meldingen?

En wanneer heb je hem gereset? Afgelopen week? En daarvoor nooit een reset gedaan?

Want dan is de telefoon dus nadat jij hem in gebruik hebt genomen aan Santander gehangen. IANAL, maar ik zie eigenlijk niet waarom de verkoper daar nog verantwoordelijk voor zou zijn.

Ik heb geen iPhone (en wil er ook geen), maar het lijkt mij handig om direct na ontvangst van je nieuwe iPhone een reset te doen. Als het dan aan een MDM hangt kun je meteen actie ondernemen.

[ Voor 33% gewijzigd door macnerd op 17-10-2025 17:18 ]

[Donstil]

macnerd schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 17:12:
Ik heb geen iPhone (en wil er ook geen), maar het lijkt mij handig om direct na ontvangst van je nieuwe iPhone een reset te doen. Als het dan aan een MDM hangt kun je meteen actie ondernemen.

Als een toestel in OOBE staat, zoals elk nieuw toestel, zie je daar al of er een MDM aan gekoppeld is tijdens de activatie. Resetten voegt dan niets toe want dan kom je daar simpelweg weer.

[Dracoz]

F_J_K schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 09:44:
[...]

Als een beheerder 500 telefoons wil opnemen, is die heel blij als die niet 500x een doos moet openen, verbinding maken, accepteren, terug in de doos. Aan de gebruiker overlaten is al helemaal onwenselijk Dus: zie boven, automatisch.

Hier zou ik zeggen: klinkt alsof Santander heel netjes meewerkt. Dat afwachten.

Verder: is de iPhone XR niet (bijna?) end of life?

Als beheerder snap ik dat natuurlijk, je wil inderdaad niet elke telefoon bij nagaan om dit te accorderen o.i.d.
Tegelijkertijd is een minimale vorm van verificatie van beide kanten wel handig, juist om te voorkomen dat er iets misgaat zoals nu dus het geval is.

[F_J_K]

macnerd schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 17:12:
[...]


Als […]

Als[…]
Ik heb geen iPhone

vandaar mijn reactie, beter om niet richting TS te suggereren wat de waarheid is en daar rechtsgevolgen aan te hangen Wordt zo duur voor TS als dat na de rechter anders blijkt te liggen.