verschil 5200 rpm en 7200

[Galaxis]

Ik wil een nieuwe Hardeschijf gaan aanschaffen maar is het verscil tussen 5200 rpm en 7200 rpm nou echt groot?
heb je nou echt merkbaar snelheidswinst??

Ik heb nu een schijfje van 6.4 Gb van maxtor maar ik heb echt geen idee hoeveel rpm die is iemand een idee?

[darkrain]

Je merkt het wel daggik wrom zou je anders 7200 rpm willen hebbe
en voor echte snelheids winst neem je natuurlijk SCSI he

[Verwijderd]

Tegenwoordig kun je schijven kopen van 5400 RPM / 7200 RPM / 10000 RPM

Het verschil zal je wel merken maar het is niet veel volgens mij.

Op dinsdag 18 september 2001 19:14 schreef Dark_Rain het volgende:
Je merkt het wel daggik wrom zou je anders 7200 rpm willen hebbe
en voor echte snelheids winst neem je natuurlijk SCSI he

Tegenwoordig is het verschil tussen een 7200 RPM schijf en een SCSI schijf ook al minimaal dacht ik dus dat maakt niet zo veel meer uit

[ff wat toegevoegd]

[Jake]

Op dinsdag 18 september 2001 19:32 schreef Trancer het volgende:
Tegenwoordig is het verschil tussen een 7200 RPM schijf en een SCSI schijf ook al minimaal dacht ik dus dat maakt niet zo veel meer uit

Met het verschil dat er 10.000 en 15.000 rpm SCSI schijven zijn
_{Al lijken die mij iets te duur voor de thuisgebruiker, maar goed.}

[FireStarter]

Het verschil niet merken? , ik merk het wel degelijk het verschil met .bin bestanden uitpakken tussen een 5200rmp en 7200rmp HDD

[Verwijderd]

Ga er maar vanuit dat die 6,4GB 5400RPM is. En het verschil met een nieuwe 7200RPM schijfje en dat oude 6,4GB gevalletje zal ongetwijfeld hardstikke groot zijn omdat het gewoon een oud schijfje is.

Het verschil tussen 5400RPM en 7200RPM tussen twee vergelijkbare schijven is echter niet zo supergroot... veel mensen denken: 7200/5400=33% sneller, maar omdat de data sneller onder de koppen doordraait moet de lineare dichtheid van de data minder groot zijn omdat er anders niet genoeg tijd is om data te schrijven/lezen. Vaak proppen de fabrikanten de tracks dan weer dichter op elkaar zodat je in totaal toch nog op dezelfde aantal GB per platter uitkomt, maar door die lagere lineaire dichtheid is het niet 33% sneller. In de praktijk is een 7200 toeren ongeveer 10-15 procent sneller, afhankelijk van de applicatie.

Verder zul je het bij spelletjes nauwelijks merken: als een level eenmaal geladen is en je genoeg geheugen hebt maakt een 7200RPM schijf het spel echt niet sneller. Het laden van het level ging misschien een halve seconde sneller, maar dat merk je nauwelijks op die 5 seconden... wat wel wat uitmaakt is bijvoorbeeld het starten van windows: met een 7200RPM is dat wel een seconde of 2 sneller. Maar of dat het waard is voor die xtra hitte, lawaai en energieverbruik... ik heb zelf een 7200RPM (IBM 75GXP) gehad en heb nu weer een 5400RPM (Maxtor D540X) en nog een tijdje een 5400RPM (maxtor diamondmax VL40) omdat die IBM kapot ging. Maar het maakt bitter weinig uit qua snelheid... de enigste momenten waarop ik het uberhaupt merk is tijdens het installeren/laden van windows, het starten van ICQ en het starten van spelletjes/laden van levels.

[_JGC_]

Ik heb een Barracuda ATAIII en een ATA IV in RAID-0 op een promise controller staan. Deze twee samen (elk 20 GB) zijn meer dan 2x zo snel als een enkele Medalist 40GB.
5400RPM-oude disk vs 7200RPM-nieuwe disk is zelfs nog VEEEEEL groter. Ik heb een 5400RPM 4GB UDMA disk vervangen door een 7200RPM 4,5GB U-SCSI disk, seektimes gingen door de helft en transferrate ging een dikke 2x over de kop. Niet omdat het SCSI is, maar omdat die 7200RPM een stukkie nieuwer was.

[zork]

Je bedoelt denk ik het verschil tussen 5400 RPM en 7200 RPM.

Het verschil is in ieder geval: 7200 - 5400 = 1800 RPM

[Luxx]

_JGC_:
Ik heb een Barracuda ATAIII en een ATA IV in RAID-0 op een promise controller staan. Deze twee samen (elk 20 GB) zijn meer dan 2x zo snel als een enkele Medalist 40GB.

Nogal logisch, een beetje een raidcontroller heeft een buffer, waar ie ook heel veel data uit kan plukken. Dit kan je dus opvatten als een extra level tussen je HD en je RAM.

_JGC_:
5400RPM-oude disk vs 7200RPM-nieuwe disk is zelfs nog VEEEEEL groter. Ik heb een 5400RPM 4GB UDMA disk vervangen door een 7200RPM 4,5GB U-SCSI disk, seektimes gingen door de helft en transferrate ging een dikke 2x over de kop. Niet omdat het SCSI is, maar omdat die 7200RPM een stukkie nieuwer was.

De gemiddelde seektime is sneller als je naar een hoge RPM disk gaat. Gemiddeld draait de schijf toch immers 1/2 rondje voordat ie bij de gevraagde data is. dus dat is gemiddeld 1/2 maal 1/1800 minuut minder tijd.

Dat jij nog veeel betere resultaten haalt, komt waarschijnlijk gewoon omdat je oude HD brak was, ofzo. Of je Scsi kaart heeft gewoon oon zo'n databuffer waar die een "oneindig snelle" toegang tot heeft.

Dat de transferrate omhoog gaat heeft lijkt me geen uitleg nodig.

Luxx

[Verwijderd]

Neem gewoon een 7200. Veel relaxter. Niet veel duurder. Ik merk weldegelijk verschil.
De harddisk is tegenwoordig de bottleneck van je systeem!
Ik heb een 7200 30gb diamondplus van Maxtor. Maar daar komt snel al weer een grotere en snellere bij! Deze is dan leuk voor backups en divx.