Is er iets mis met mijn camera ?

[in2design]

Beste allen,
Ik weet even niet goed hoe of waar ik het anders voor kan leggen maar here goes nothing.

Na een lange tijd geen fotografie meer te hebben gedaan, was dit moment de uitgelezen voor mij om eens opnieuw te beginnen. Ik heb hiervoor een Nikon D5200 gehad. En na een x aantal filmpjes e.d. te hebben gekeken was ik verkocht aan een systeemcamera.

Uitendelijk is het de Sony a6700 geworden. Met in eerste instantie de kitlens (die zwaar tegen viel). Ik ben daarna gelijk gaan kijken voor een betere en kwam uit op de Sigma 18-50 f/2.8.

Maar ik vind de foto's nog steeds tegenvallen. Ik heb heel erg het idee dat er iets met de camera is maar heb niemand waarbij ik dat kan veriferen. Vandaar dit topic. Ik ervaar de volgende dingen:
- Ruis ondanks dat ik de buiten met genoeg licht fotografeer vind ik dat ik ruis zie op de foto. Zo op eerst gezicht een soort disco ruis. (via darktables) maar als ik dan kijk via Imaging Edge Desktop maakt deze er minder disco van maar nog steeds correlig (ik zit wel dicht op de foto)
- Ook vind ik de foto's niet super scherp. soms lijkt er een waas omheen te zitten. Ook lijkt op een foto alsof de stenen op de muur chromatic aberration hebben

Ik heb een foto bijgevoegd:
https://in2design-my.shar...JxGDKKweVBnJzyUQ?e=1vmTmG
(foto even downloaden = raw)
- Kerktoren (midden) disco kleuren
- ongeveer het midden een tentje dat Dux heeft lijkt wel of er een waas rond de tekst hangt
- Op het dak van de volvo zie ik rare artifacting in windows foto, in darktables disco en in imaging edge lijkt t een beetje op jpeg distortion.

Kan iemand me vertellen of ik gewoon gek ben (en te ver inzoom) of wellicht een instelling niet goed heb staan of ik gewoon teveel heb bewogen of dat wellicht de camera toch kuren heeft...

Alvast bedankt,

[AnonymousGerbil]

Krijg het bestand niet geopend (zit op een oude versie van darktable), maar uit de meta-info haal ik dat het diafragma vol open stond voor deze foto, een opmerkelijke keuze voor een stadsgezicht overdag.

Bovendien is de belichtingstijd van 1/3200s echt overkill op 18mm, dus mijn eerste reactie zou hier zijn om een flink kleinere diafragma te kiezen om te proberen het beeld scherper te krijgen.

[ Voor 16% gewijzigd door AnonymousGerbil op 06-10-2025 09:17 ]

[ImLegenJerry]

Ik zou inderdaad dezelfde foto eens maken en het diafragma minimaal op F/5.6 te zetten. Ik ben benieuwd hoe de foto er dan uitziet.

[in2design]

Bedankt voor de tips. Ik ga er eens mee aan de haal. Wat me ook opvalt is dat elke applicatie waarmee ik de raw files mee open een andere weergave lijkt te geven. Is het verstandig in deze om misschien RAW + JPEG op te slaan?
Ik wil eigenlijk lightroom gebruiken maar vind de licentie kosten echt extreem voor hobby gebruik...

[The Prutsor]

in2design schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 09:32:
. Is het verstandig in deze om misschien RAW + JPEG op te slaan?

Persoonlijk schiet ik zelf altijd in raw + jpeg. Voor de standaard kiekjes is jpeg genoeg en gooi ik de raw achteraf weg, en wanneer me een foto wat tegenvalt heb ik nog de raw om wat nabewerking te doen.

[Andries155]

Ik vind de ruis wel meevallen.
Maar inderdaad f5,6-F8 proberen met sluitertijd van ronde 1/100 of groter.
Dan heb je al snel een beter beeld.
Met F2,8 zal het precies op het focus punt scherp zijn, de rest word dan al snel minder scherp.
Groter F getal zal er meer in beeld scherper worden.

Voor raw verwerking zou je kunnen kijken naar bv betaald: ON1, Luminar, DxO. (allemaal 1x betalen en klaar.
Gratis: Darktable en Rawtherapee. (wellicht iets minder mogelijkheden, maar ruim voldoende om de basis voor elkaar te krijgen)

[ Voor 16% gewijzigd door Andries155 op 06-10-2025 09:49 ]

[Archer_VC10]

Als je dingen wilt leren over je camera en de instellingen, dan kan je dit prima met output via een JPG(fine) of het Sony equivalent hiervan doen. Nu introduceer je een andere variabele in het spel doordat je de RAW nog moet bewerken en blijkbaar hier ook diverse verschillende opties en programma's in langskomen.

Met een neutrale kleurweergave en een JPG output kan je rustig eens kijken wat het effect is van diverse settings op de beelden. Je lens is op zich prima (zie bijvoorbeeld hier: https://www.photographybl...18_50mm_f2_8_dc_dn_review), dus bij normale omstandigheden (daglicht en voldoende hiervan) zou je geen gekke effecten moeten zien.

Als je ruis ervaart op je foto's: zorg dat je de auto ISO uitzet en gebruik je basis ISO (100 of zoiets).
Bij gekke brekingen, zorg dat je de scene fotografeert met je lichtbron (zon) achter je.
De JPG distortion die je aangeeft zou in een JPG (fine) bijna niet aanwezig moeten zijn, en ik zou ook denken dat als je dit gaat zien, je wel heel erg zit in te zoomen op de beelden. Is dat ook hoe je foto's normaal bekijkt? Als je op 600% zoom gaat zitten kijken kan je allerlei zaken tegenkomen die vreemd lijken, maar dat is alleen maar echt belangrijk als je technische foto's gaat maken waar elk lijntje scherp dient te zijn. Het klinkt niet alsof je hier met een laboratoriumopstelling te maken hebt.
Om te voorkomen dat je op de extremen van je settings gaat zitten, kijk eens wat de P mode van je camera als belichting voorstelt. Die zal normaliter veel meer richting het midden van de mogelijkheden van je sluiter en lens gaan zitten, gewoon omdat dit betere resultaten oplevert. Pas als dat je niet het effect oplevert wat je wilt bereiken kan je overwegen om meer richting de uitersten van diafragma en tijd te gaan zitten. Maar zie ook het volgende punt.

Zorg dat je de camera, de mogelijke modes, instellingen en opties, goed snapt, lees de handleiding goed door, en ga veel experimenteren hiermee. Pas als je de basis goed door hebt kan je de camera in gaan zetten om de beelden te maken die je in je hoofd hebt zitten.

[ Voor 12% gewijzigd door Archer_VC10 op 07-10-2025 10:15 ]

[vogelmans]

Als je flink gaat inzoomen moet je een hele snelle sluitertijd gebruiken en eigenlijk ook een statief anders gaat de foto niet scherp worden.
Als er voldoende licht is dan laag iso getal instellen (hoe lager hoe minder korrel maar ook hoe minder lichtgevoelig), iso 100 t/m 400 zou een goed resultaat moeten opleveren.