Copyright claim door Reuters

[YoMarK]

Hoi Mensen,

Wellicht kan ik van jullie kennis en ervaring gebruik maken.

Wij(ik, en een stuk of 15 anderen) zitten in een stichting, en we organiseren ieder jaar een gratis muziekfestival. We draaien volledig op vrijwilligers. Doordat sponsoren ons een warm hart toedragen kunnen wij dit festival ieder jaar organiseren.
Als tegenprestatie zetten wij o.a. de sponsoren(en de bedrijfslogo's) op onze website.

Daar is iets niet helemaal zorgvuldig gebeurd(blijkbaar - we waren ons van geen kwaad bewust), het logo van deze sponsor is via images.google.nl gedownload.

In dit geval is het een foto van het bedrijfslogo van ASML. Het betreft deze foto: https://www.patentlyapple...-corporate-espionage.html
(het is exact die foto, maar dan zonder de Copyright. Deze foto is ook op andere sites te vinden).
Deze foto is ongeveer begin juni 2025 online zijn gezet. Nu dus zo'n 3 a 4 maanden geleden.

Vandaag een brief van (niet gevalideerd of dit echt zo is) Reuters met een claim: 940 Euro. Dit bedrag is als volgt opgebouwd:
- License fees for usage since Unknown first usage, EUR 400
- Additional fee for lack of image source credit 100%. EUR 400
(dat noemen ze daaronder "damage compensation")
- en dat een boel legal fees. EUR 140,90.
Totaal dus 940 Euro en 90 cent.

Zoals aangegeven, wij zijn een stichting. Voor ons is dit belachelijk veel geld.
Kunnen jullie een soort van advies geven wat te doen? Ik vind dit zelf echt totaal onredelijk voor een dom foutje, voor zover je dat zo kunt noemen. Dat dit een probleem zou kunnen zijn was bij de "uploader" echt helemaal niet bekend.

Bedankt alvast!

Edit:
Ik heb nog even verder zitten zoeken, en het betreft dus deze foto: https://www.reutersconnec...mV3c21sX1JDMUZENzhENURGMA
Ik heb een account aangemaakt, en normaal gesproken kost deze voor de licentie "Editorial, Digital, Website, 1 property , 1 year" 104 euro excl BTW.

review: Blafbrief over dat ene leuke plaatje: Arnoud Engelfriet over auteursr...

De vraag is dan dus geworden: is het een stom idee om zijn advies op te volgen?
Dus, als ik het goed begrijp, 1,25 x 125,84 ( 104 euro met 21% ''nederlandse" BTW) = Euro 157,30 overmaken, en een kort mailtje sturen.

[ Voor 22% gewijzigd door YoMarK op 30-09-2025 20:47 . Reden: foutjes en "stock" foto gevonden op Reutersconnect site. ]

[P_Tingen]

Ik zou de post van @brinksmedia een eindje terug even lezen, deze: brinksmedia in "Advies gevraag voor reactie op claim copyright door ANP"

Hij adviseert om eerst helder te krijgen dat degene die claimt ook ECHT de licentiehouder is. Immers: iedereen kan wel zeggen dat hij de rechten heeft.

Mocht het dan inderdaad zo zijn, dan is het een keuze of je het belachelijke bedrag betaalt, het realistische "Engelfriet" bedrag of dat je contact opneemt en kijkt of je vanuit coulance er onderuit kan komen. Of dat je helemaal niks doet en het erop aan laat komen

Oh, geen BTW, alleen de 25% toeslag, even de berichten van Arnoud Engelfriet in deze thread teruglezen

[ Voor 8% gewijzigd door P_Tingen op 30-09-2025 21:14 ]

[Djordjo]

P_Tingen schreef op dinsdag 30 september 2025 @ 21:12:
Hij adviseert om eerst helder te krijgen dat degene die claimt ook ECHT de licentiehouder is. Immers: iedereen kan wel zeggen dat hij de rechten heeft.

Daar denkt Arnout anders over:

Ik zie regelmatig mensen die in reactie op zo’n claimbrief eisen dat de afzender moet bewijzen dat de foto van hem is, dat de inbreuk werkelijk gepleegd is of dat er een volmacht is om te procederen et cetera. Dit is zelden productief; een eiser hoeft namelijk niet dergelijk bewijs te overleggen bij een sommatiebrief. Als het bij de rechter komt, dan wel, maar dan zijn we alweer heel wat stappen verder.

review: Blafbrief over dat ene leuke plaatje: Arnoud Engelfriet over auteursr...

[ZieMaar!]

Dit mag wel in een eigen topic

[brinksmedia]

Djordjo schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 06:00:
[...]

Daar denkt Arnout anders over:

[...]

review: Blafbrief over dat ene leuke plaatje: Arnoud Engelfriet over auteursr...

Ik zeg niet dat je er zo vanaf kunt komen door te vragen om de desbetreffende licentie, echter, als de tegenpartij deze ook niet heeft, is de kans zeer nihil dat je naar de rechter gaat omdat er niets te halen valt.

Ik ben geen jurist, ik claim dit ook niet te zijn. Echter in mijn geval heeft bovenstaand mij wél geholpen om van de claim af te komen.

[F_J_K]

Leermoment: bij sponsors altijd de sponsor zelf vragen om een logo-bestand. Of 'worst case' zelf maken of downloaden van de website vd sponsor zelf. Daar is vaak wel een mediakit / brand kit / perskit.

YoMarK schreef op dinsdag 30 september 2025 @ 19:42:https://www.reutersconnec...mV3c21sX1JDMUZENzhENURGMA

Dat ziet er wel uit als foto die onder auteursrecht valt, met duidelijke keuzes van de fotograaf. En dat het bij Reuters ligt lijkt hier ook wel duidelijk.

Ik zou inderdaad het advies van Arnoud volgen. Nog steeds een boel geld en hartstikke zonde omdat het ook gratis had gekund. Maar dat zou niet anders zijn als je per ongeluk door rood was gereden.

[ Voor 3% gewijzigd door F_J_K op 01-10-2025 10:06 ]

[Qwerty-273]

F_J_K schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 10:05:
Leermoment: bij sponsors altijd de sponsor zelf vragen om een logo-bestand. Of 'worst case' zelf maken of downloaden van de website vd sponsor zelf. Daar is vaak wel een mediakit / brand kit / perskit.

Ik zou het bij het vragen aan de sponsor laten. Zelf creatief aan de slag gaan, kan toch ook weer leiden naar een vergelijkbare situatie (al is die kans op dat moment wel een stuk kleiner). Als je namelijk alleen het bestand gebruikt, aangeleverd door de sponsor (met toevoeging om dit bestand te gebruiken) dan dek je jouw kant al voornamelijk af. Je kan dat als bewijs overleggen dat je inderdaad toestemming hebt gekregen om het logo te gebruiken voor de sponsoring gerelateerde doeleinden.

Ook als het bedrijf bijvoorbeeld een nieuw logo / merkbeeld lanceert zou ik toch polsen bij de sponsor voor nieuw beeldmateriaal (als je daar geen bericht van de sponsor over krijgt), en niet zelfstandig dingen gaan updaten. Je kan het dan ook direct gebruiken om weer contact te hebben en eventuele nieuwe sponsor mogelijkheden te bespreken.

[YoMarK]

Bedankt iedereen!