Van vast contract naar Employer of Record (EoR)

[Sjoelbakje]

Mijn Amerikaanse werkgever wilt graag op basis van een EoR gaan werken.
Ze vragen mij als huidige werknemer om uit dienst te gaan voor de Nederlandse bv (ontslag dus) en een contract aan te gaan op basis van een EoR. Momenteel heb ik een fulltime vast contract bij de Nederlandse bv.

Nu lees ik dat het gebruikelijk is om met een EoR te werken op het moment dat het bedrijf juist geen juridische entiteit in een land heeft. Op dit moment is deze er wel, maar vermoedelijk willen ze deze opzeggen (reduceren van overhead en kosten van locaties met een kleine werknemersbases).

Nu is mijn vraag of dit wel slim is om te doen/zomaar akkoord mee te gaan. Je gaat dan in dienst bij een bedrijf waar ik niets mee heb en vervolgens wel afhankelijk van wordt. Het voelt een beetje als voor een uitzendbureau gaan werken... Een downgrade lijkt mij.

De werkgever geeft aan alle huidige arbeidsvoorwaarden te handhaven in het nieuwe contract met de EoR.
Zijn er wellicht meer nadelen voor een werknemer als je uit de positie van een vast contract komt? Zijn er mensen die met dit scenario wellicht ervaring hebben? Ik kan hier online weinig over vinden.

Verder overweeg ik de optie om hier juridisch advies over te vragen. Of maak ik het dan wellicht groter dan dat het is?

[Tk55]

Ik vermoed dat je als werknemer van een Nederlandse bv onder andere recht valt dan wanneer je remote werkt. Als je remote voor een Amerikaans bedrijf werkt, kunnen ze bijvoorbeeld veel makkelijker van je af.

De bescherming van werknemers in Nederland is heel groot.

[99ruud99]

Eor mist alle werknemers beschermingen en sociale plichten. Dit zou ik enkel doen als je salaris verdubbeld gaat worden (al zegt werkgever dat arbeidsvoorwaarden zelfde blijven, maar is dat wel zo? Controleer volgens welke wet je werkt voor je ontslag neemt).

[gambieter]

Simpele vraag om te stellen: wat voor voordeel is er voor jou? Indien geen, dan nee.

[redwing]

Als ze je salaris dan ook aanpassen naar de Amerikaanse standaard (ongeveer verdubbelen) kun je het doen, maar anders zitten er alleen maar nadelen voor je aan omdat je alle bescherming die je in Nederland hebt dan kwijt bent (inclusief sociale zekerheden)

[Orangelights23]

Het lijkt niet alsof mensen hierboven snappen wat een EoR is. Het is gewoon een Nederlandse entiteit met bijbehorende Nederlandse bescherming, met voorwaarden die je contractueel kunt afdwingen. Ik heb een aantal jaar mensen aangenomen in mijn team via een EoR en dat ging prima voor beide partijen.

Waar je wel rekening mee moet houden is dat het Amerikaanse bedrijf jou makkelijker kan “ontslaan”, wat niets meer is dan het contract opzeggen met de EoR. Dat is voor mij een reden om het niet te doen.

[VidaR-9]

Je werk inderdaad gewoon voor een Nederlandse werkgever met de Nederlandse rechten. Ik zou ook even uitzoeken wat het doet voor je opgebouwde rechten voor de jaren dat je nu al voor je werkgever werkt. Niet dat ze je over een jaar goedkoop kunnen ontslaan omdat je toch pas een jaar in dienst bent.

Zou zelf alleen met zoiets akkoord gaan als er ook een voordeel voor mijzelf inzit en geen nadelen. Waarom zou je het anders vrijwillig doen.

[Vorkie]

De catch zit hem in het contract tussen het Amerikaanse bedrijf en de EoR.

Zodra dit, vaak kortlopend contract, wordt opgezegd zal de EoR bij het UWV gaan aankloppen voor ontslag met als economische redenen.

Kortlopend contract is bijvoorbeeld elk kwartaal verlengen.

[ Voor 12% gewijzigd door Vorkie op 30-09-2025 07:02 ]

[Kalentum]

Sjoelbakje schreef op maandag 29 september 2025 @ 23:28:
Mijn Amerikaanse werkgever wilt graag op basis van een EoR gaan werken.
Ze vragen mij als huidige werknemer om uit dienst te gaan voor de Nederlandse bv (ontslag dus) en een contract aan te gaan op basis van een EoR. Momenteel heb ik een fulltime vast contract bij de Nederlandse bv.

Nu lees ik dat het gebruikelijk is om met een EoR te werken op het moment dat het bedrijf juist geen juridische entiteit in een land heeft. Op dit moment is deze er wel, maar vermoedelijk willen ze deze opzeggen (reduceren van overhead en kosten van locaties met een kleine werknemersbases).

Nu is mijn vraag of dit wel slim is om te doen/zomaar akkoord mee te gaan. Je gaat dan in dienst bij een bedrijf waar ik niets mee heb en vervolgens wel afhankelijk van wordt. Het voelt een beetje als voor een uitzendbureau gaan werken... Een downgrade lijkt mij.

De werkgever geeft aan alle huidige arbeidsvoorwaarden te handhaven in het nieuwe contract met de EoR.
Zijn er wellicht meer nadelen voor een werknemer als je uit de positie van een vast contract komt? Zijn er mensen die met dit scenario wellicht ervaring hebben? Ik kan hier online weinig over vinden.

Verder overweeg ik de optie om hier juridisch advies over te vragen. Of maak ik het dan wellicht groter dan dat het is?

Ik zou, als je de mogelijkheid hebt, zeker juridisch advies inwinnen.

Ik werk zelf via een NL BV die een dochterondeneming is van mijn Amerikaanse werkgever. Ik kan me heel goed voorstellen dat het gek voelt om ineens in dienst te zijn van iets als 'remote.com'.

Maar:
- Je arbeidsvoorwaarden wijzigen niet
- Je rechtspositie wijzigt ook niet.

Een aantal mensen benoemt dat de ontslagbescherming slechter is: als het contract met het payroll bedrijf wordt verbroken, kan het payrollbedrijf ontslag aanvragen. Echter de rechtspositie van werknemers die via deze constructie werken is gelijk aan die van 'eigen' werknemers: (vanaf 2015). De motivatie voor het ontslag moet komen van jouw werkgever, niet van het payrollbedrijf:
https://www.ontslagadvocaat.nl/ontslag-payroll/

Wat ik zou doen in jouw positie:
- Checken hoe het gaat met vakantiegeld
- Pensioenregeling checken
- Juridisch advies vragen aan een deskundige: goed idee!

Zie ook wat de Rijksoverheid hier over zegt
https://www.rijksoverheid...slag-payrollmedewerker-wn

[ Voor 5% gewijzigd door Kalentum op 30-09-2025 09:00 ]

[redwing]

Orangelights23 schreef op dinsdag 30 september 2025 @ 06:38:
Het lijkt niet alsof mensen hierboven snappen wat een EoR is. Het is gewoon een Nederlandse entiteit met bijbehorende Nederlandse bescherming, met voorwaarden die je contractueel kunt afdwingen. Ik heb een aantal jaar mensen aangenomen in mijn team via een EoR en dat ging prima voor beide partijen.

Klopt, maar ervaring leert dat die bescherming/voorwaarden meestal niet in het contract zijn opgenomen. Er is een reden waarom het bedrijf over wil, want met al die beschermingen n het contract is het voor het bedrijf alleen maar meer administratie.

Waar je wel rekening mee moet houden is dat het Amerikaanse bedrijf jou makkelijker kan “ontslaan”, wat niets meer is dan het contract opzeggen met de EoR. Dat is voor mij een reden om het niet te doen.

Precies, oftewel de Nederlands bescherming ben je grotendeels kwijt.

[Boudewijn]

Orangelights23 schreef op dinsdag 30 september 2025 @ 06:38:
Het is gewoon een Nederlandse entiteit met bijbehorende Nederlandse bescherming,

Waar je wel rekening mee moet houden is dat het Amerikaanse bedrijf jou makkelijker kan “ontslaan”,

Ik kan dit heel slecht met elkaae matchen eigenlijk.

[Sjoelbakje]

Dank voor alle reacties!
De bescherming klinkt inderdaad als een belangrijke punt om bij stil te staan. Helemaal omdat je dan inderdaad een contract hebt met de EoR en niet meer met de werkgever zelf.
Dus bij gezeur, moet je het maar uitzoeken bij de EoR en niet bij de werkgever waar je voor werkt.

Misschien had ik ook even kort uitleg moeten geven over een EoR, de EoR is de juridische lokale werkgever (werkgevende entiteit). De EoR regelt alle juridische en nalevingsvereisten. Dus het blijft gewoon een Nederlands contract.

[evilution]

Kalentum schreef op dinsdag 30 september 2025 @ 07:41:
[...]


Juridisch advies, zeker doen.

Lekker juridisch advies, zonder ook maar enige onderbouwing.

Ik werk zelf via een NL BV die een dochterondeneming is van mijn Amerikaanse werkgever. Ik kan me heel goed voorstellen dat het gek voelt om ineens in dienst te zijn van iets als 'remote.com'.

Maar:
- Je arbeidsvoorwaarden wijzigen niet
- Je rechtspositie wijzigt ook niet.

...

Wat ik zou doen in jouw positie:
- Checken hoe het gaat met vakantiegeld
- Pensioenregeling checken
- Juridisch advies, goed om te checken of het klopt dat de rechtsbescherming gelijk is.

https://www.rijksoverheid...slag-payrollmedewerker-wn

Als je arbeidsvoorwaarden en rechtspositie niet wijzigen, maar je moet wel nog van alles uitzoeken t.a.v. zaken als vakantiegeld, pensioen, en juridisch advies moet inwinnen t.a.v. je rechtsbescherming, waarop is dat zogenaamde juridische advies dan gebaseerd?

[Kalentum]

evilution schreef op dinsdag 30 september 2025 @ 08:56:
[...]

Lekker juridisch advies, zonder ook maar enige onderbouwing.

Bedankt, het stond er niet zoals ik het bedoelde.
Het was bedoeld als aanmoediging om juridisch advies in te winnen.

Ik heb mijn zin veranderd.

[ Voor 14% gewijzigd door Kalentum op 30-09-2025 09:04 ]

[Orangelights23]

Boudewijn schreef op dinsdag 30 september 2025 @ 08:11:
[...]


[...]

Ik kan dit heel slecht met elkaae matchen eigenlijk.

Snap ik. Zie het als een vorm van detacheering. Je krijgt na “ontslag” nog een klein stukje salaris, maar verder niet. Kan overigens ook het gehele bedrag zijn, zoals ik met mijn organisatie geregeld had met de EoR.

Het is overigens een hele normale situatie voor high skilled professionals, de constructie komt niet veel voor in het mkb in Nederland.

[Smobbo]

Ik zou het gek vinden om akkoord te gaan met het principe dat alle arbeidsvoorwaarden gelijk blijven. Deze stap heeft voordelen voor de werkgever, dus er moeten ook voordelen voor de werknemer zijn om dit voor beide partijen interessant te maken.

Naast alle eerdere opmerkingen over de rechtspositie in geval het contract Werkgever-EoR beëindigd wordt zou ik dus vooral nadenken hoeveel je er zelf bij wil krijgen om dit te doen. Is dat risico een salarisverhoging van 10%, 20% of meer waard? Of gaat het om een eenmalige uitbetaling van x-maand salaris in de vorm van een bonus? Eenmalig extra vrije dagen?

[evilution]

Let ook op of je dienstjaren blijven staan. Het zou bijvoorbeeld best een domper zijn als je nu 24 jaar bij die werkgever zit en die EoR zegt volgend jaar: "Hoezo jubileum, je werkt hier nog maar een jaar."

[redwing]

Sjoelbakje schreef op dinsdag 30 september 2025 @ 08:42:
Dank voor alle reacties!
De bescherming klinkt inderdaad als een belangrijke punt om bij stil te staan. Helemaal omdat je dan inderdaad een contract hebt met de EoR en niet meer met de werkgever zelf.
Dus bij gezeur, moet je het maar uitzoeken bij de EoR en niet bij de werkgever waar je voor werkt.

Misschien had ik ook even kort uitleg moeten geven over een EoR, de EoR is de juridische lokale werkgever (werkgevende entiteit). De EoR regelt alle juridische en nalevingsvereisten. Dus het blijft gewoon een Nederlands contract.

Kort gezegd, de EoR zorgt ervoor dat je in je eigen land een contract hebt, maar werkt in/voor een ander land. De EoR zorgt dan dat alles daar omheen is geregeld omdat er heel veel wetten/regels bij komen kijken en er dus veel geregeld moet zijn.

Het heeft voor het bedrijf dus de voordelen dat ze zelf weinig hoeven te regelen. Het nadeel voor de werknemer is dat het een soort detachering wordt, waarbij er weinig standaard vast ligt en er veel via het contract zelf geregeld moet worden. Let er ook op of je bedrijf voordelen heeft als je er x jaar bij in dienst bent, het komt nog wel eens voor dat de gewerkte jaren opnieuw beginnen te tellen.

En het wordt vaak zo gedaan dus een gekke vraag is het niet, alleen is het strikt genomen wel een stap(je) terug om van een vast contract bij je bedrijf over te gaan naar een contract bij een EoR.

[Chromoris]

Ook even goed om de volgende situatie in het achterhoofd te houden: nieuws: Ontslag voor Nederlander die weigerde webcam aan te zetten was onterecht

Afhankelijk van hoe het NL EoR bedrijf dingen heeft geregeld en hoe established ze zijn, kan het verstandig zijn om een NL entiteit te hebben die niet zo makkelijk verdwijnt...

Voor de rest kan je altijd dingen contractueel afspreken, eventueel met een bankgarantie als achtervang.

[HopNotch]

ik zou ook nog even meenemen dat wanneer je een payroll contract heb het lastiger kan worden om een hypotheek te krijgen. bank ziet payroll contracten soms als meer risicovol.

Zoek dit even goed uit als je binnenkort nog een (ander) huis wil kopen.

[naitsoezn]

HopNotch schreef op dinsdag 30 september 2025 @ 11:48:
ik zou ook nog even meenemen dat wanneer je een payroll contract heb het lastiger kan worden om een hypotheek te krijgen. bank ziet payroll contracten soms als meer risicovol.

Zoek dit even goed uit als je binnenkort nog een (ander) huis wil kopen.

employer of record is wat anders dan payroll.

Maar zoals ik het begrijp ben je nu in (vaste) dienst bij het bedrijf, en deze willen hier iets aan veranderen. Ik weet niet voor hoeveel tegelijk ze dit willen regelen, maar voor jou zit er (voor zover ik kan nagaan) nul voordelen aan. Er zitten wel risico's aan (afhankelijk van de plannen van je werkgever omtrent de werkzaamheden in Nederland). Dus dan mag er ook wel iets tegenover staan om ermee akkoord te gaan.

Wat je "binnen" kunt halen hangt natuurlijk een beetje af van hoe groot het clubje is voor wie ze dit willen regelen. Zoals ik het begrijp kunnen ze ook 'gewoon' hun Nederlandse afdeling opdoeken en dan sta je ook met lege handen (afgezien van de wettelijke regelingen die er ook zijn als je vanuit de EoR op straat gezet wordt) dus hou dat wel in je achterhoofd wanneer je op je strepen gaat staan.

[Philip Ross]

naitsoezn schreef op dinsdag 30 september 2025 @ 11:58:
[...]

Zoals ik het begrijp kunnen ze ook 'gewoon' hun Nederlandse afdeling opdoeken en dan sta je ook met lege handen (afgezien van de wettelijke regelingen die er ook zijn als je vanuit de EoR op straat gezet wordt) dus hou dat wel in je achterhoofd wanneer je op je strepen gaat staan.

Het grote verschil is natuurlijk wel dat een transitie/ontslagvergoeding een stuk hoger is bij een bedrijf waar je al 10 jaar werkt dan ben je een EoR waar je net begonnen bent.
Naast dat het verkrijgen van een vergunning voor ontslag voor een EoR ook veel makkelijker is op economische gronden (bijvoorbeeld bedrijf stop contract met EoR).

Maar zoals je zegt zitten er slechts nadelen aan dus zal werkgever een mooi aanbod mogen doen om dit interessant te maken voor TS

[naitsoezn]

Philip Ross schreef op dinsdag 30 september 2025 @ 16:31:
[...]


Het grote verschil is natuurlijk wel dat een transitie/ontslagvergoeding een stuk hoger is bij een bedrijf waar je al 10 jaar werkt dan ben je een EoR waar je net begonnen bent.

Die rechten kunnen overgenomen worden door de EoR en dat is wat ik uit TS begrijp ook beloofd is.

[R_Zwart]

99ruud99 schreef op maandag 29 september 2025 @ 23:40:
Eor mist alle werknemers beschermingen en sociale plichten. Dit zou ik enkel doen als je salaris verdubbeld gaat worden (al zegt werkgever dat arbeidsvoorwaarden zelfde blijven, maar is dat wel zo? Controleer volgens welke wet je werkt voor je ontslag neemt).

Vanuit het bedrijf kunnen arbeidsvoorwaarden hetzelffe blijven. Maar zaken als ontslagbescherming en recht op uitkering bij ontslag zijn geen arbeidsvoorwaarden maar gewoon de wet als je voor een Nederlands bedrijf of legal entity werkt.

[de Peer]

Sjoelbakje schreef op maandag 29 september 2025 @ 23:28:
Mijn Amerikaanse werkgever wilt

En wat wilt jij?

[Sjoelbakje]

Nogmaals dank voor alle reacties!

Ja goede vraag, ik ga goed kijken naar het aanbod/contract wat ze gaan aanbieden en dan bedenken of ik dat wel wil...
Zoals hierboven ook al benoemd, als ze de Nederlandse entiteit opzeggen sta je ook met lege handen. Dat gaan ze doen dusja...

Ik snap ook wel ergens dat het geen hele gekke constructie is gezien de klein aantal werknemers in NL (en ook een aantal andere landen waar ze dit nu gaan doen). Maarja het voelt wel als een achteruitgang, wat ik inmiddels ook aangegeven heb (hoop voordelen voor de werkgever, dan moet er ook wel een voordeel voor de werknemer zijn om het te willen tekenen)

Dus goed controleren of alle huidige voorwaarden contractueel overgenomen/gewaarborgd worden. Gezien je blijft werken voor een Nederlandse entiteit zijn er geen wijzigingen in de wettelijke regels die van toepassing zijn.

Ik ben ook wel benieuwd naar de beoordeling van een hypotheekverstrekker, of deze constructie evt nog nadelig is tov mijn huidige contract. Dus dat ga ik zeker checken. Als ze dit zien als een payroll constructie denk ik niet dat dit positief is.

[creator1988]

Wij hebben (in mijn eigen bedrijf, hoofdkantoor in de VS) ook iedereen in Europa overgezet van een losse Europese entiteit naar Remote.com een paar jaar geleden. Administratieve overhead met klein aantal medewerkers verspreid over veel Europese landen was het totaal niet waard. Nooit klachten gehad van personeel en ook niets gehoord over potentiële problemen met hypotheek.