Wanneer is een pakket via afhaalpunt écht geleverd?

[WendyKruit]

Ik kwam meerdere uitspraken van de Geschillencommissie Thuiswinkel tegen die dit ter discussie stelt.

Casus: consument kiest levering via afhaalpunt, maar bij ophalen ligt er niets, en het is na 7 dagen niet retour gestuurd. De webshop zegt: “we hebben geleverd bij het afhaalpunt, dus het risico ligt bij jou.” De commissie oordeelt zoals gebruikelijk: een afhaalpunt is géén aangewezen derde, maar een verlengstuk van de vervoerder. Levering telt pas wanneer de consument het pakket daadwerkelijk zelf heeft opgehaald, en niet bijvoorbeeld wanneer het is gemarkeerd als afgeleverd met een valse onbekende handtekening. Tot die tijd ligt het risico nog bij de verkoper.

Bronnen: Geschillencommissie uitspraak 36178/38787: "Opgegeven afhaalpunt geldt niet als een aangewezen derde, waardoor van levering geen sprake is"
Geschillencommissie uitspraak 228710/232026: "Afhaalpunt kan niet gezien worden als een door de consument gekozen derde"
Maar… een klacht indienen bij de Geschillencommissie kost geld en kan maanden duren. Dat is vaak de grootste drempel, zeker als het om een pakket van een paar tientjes gaat.

Vraag aan jullie: wat doe je als consument wanneer een webshop blijft volhouden dat “afgegeven bij afhaalpunt = geleverd”, terwijl jij nooit iets hebt ontvangen? Zijn er praktische stappen of ervaringen (naast de commissie) die echt werken?

[ Voor 32% gewijzigd door WendyKruit op 28-09-2025 03:24 ]

[peize9]

Als ze bepaalde keurmerken hebben kunnen die soms wat voor je betekenen. Verder is dit een geval van 1 goede brief sturen met daar in je standpunt en uitleg + regelgeving dat de webshop tot jij het hebt opgehaald verantwoordelijk is. Bij geen gehoor rechtsbijstand.

[WendyKruit]

peize9 schreef op zondag 28 september 2025 @ 02:46:
Als ze bepaalde keurmerken hebben kunnen die soms wat voor je betekenen.

Nee, die zeggen in de praktijk alleen maar webshop X zegt Y: dossier gesloten! Heb dit vaker meegemaakt!

peize9 schreef op zondag 28 september 2025 @ 02:46:
Verder is dit een geval van 1 goede brief sturen met daar in je standpunt en uitleg + regelgeving dat de webshop tot jij het hebt opgehaald verantwoordelijk is.

Schrijven altijd dat ze bij hun standpunt blijven. Dossier gesloten. Heb hier ervaring mee!

peize9 schreef op zondag 28 september 2025 @ 02:46:
Bij geen gehoor rechtsbijstand.

Belangen van een paar tientjes zijn bij vrijwel elke rechtsbijstand ofwel uitgesloten, of ze wijzen je erop dat je zelf dan maar een klacht bij de geschillencomissie moet indienen. Dossier gesloten. Heb hier ervaring mee!

[ Voor 6% gewijzigd door WendyKruit op 28-09-2025 02:54 ]

[Oon]

Geschillencommissie haalt weinig uit, duurt allemaal veel te lang en je hebt dan het gevecht nog lang niet gewonnen.
Enige dat je kunt doen is die uitspraken doorsturen, wijzen op de wet die expliciet de verkoper verantwoordelijk stelt en dan hopen dat ze meewerken, of je moet een civielrechtelijke zaak starten.

De verhuurder schakelt een pakketdienst in om hun verantwoordelijkheid uit te besteden, maar tot jij het pakket in handen hebt hebben ze niet aan hun deel van je koopovereenkomst voldaan.

[WendyKruit]

Oon schreef op zondag 28 september 2025 @ 02:51:
Enige dat je kunt doen is die uitspraken doorsturen, wijzen op de wet die expliciet de verkoper verantwoordelijk stelt en dan hopen dat ze meewerken

Stuur je ze de uitspraken van 'Geschillencommissie uitspraak 36178/38787: "Opgegeven afhaalpunt geldt niet als een aangewezen derde, waardoor van levering geen sprake is" en
Geschillencommissie uitspraak 228710/232026: "Afhaalpunt kan niet gezien worden als een door de consument gekozen derde"', dan sturen ze doodleuk 100 keer deze zelfde reactie:

"Beste [consument],

Uit onderzoek is gebleken dat er voldoende bewijs is dat het pakket geleverd is op het door jou opgegeven adres. We kunnen daarom geen terugbetaling doen of vervangend product versturen. Dit is ons definitieve antwoord. We zullen in de toekomst niet meer reageren op soortgelijke vragen rondom deze bestelling."
Dossier gesloten. Heb er ervaring mee! Dat is het verschil tussen theorie en praktijk!

Oon schreef op zondag 28 september 2025 @ 02:51:
of je moet een civielrechtelijke zaak starten.

Een civielrechtelijke zaak starten veel teveel gedoe voor kleine bedragen! Bovendien ben je het veelvoud kwijt aan griffiekosten, juridische bijstand, en tijdverlies van maanden voor het procederen, dan voor een geschillencomissie voor alleen het indienen van de procedure, moet je dan meerdere dagen van werk afzeggen zonder doorbetaling (wat duur kan uitpakken) voor oproep hoorzitting van rechtbank, en bij een rechter kan een kleine procedurele vergissing in het verzoekschrift niet volledig juridisch correct hebben of bewijsvoering niet volledig waterdicht hebben, als consument/leek (want rechtsbijstand dekt het niet!), al betekenen dat je de procedure verliest en kosten tegenpartij moet betalen.

[ Voor 51% gewijzigd door WendyKruit op 28-09-2025 04:15 ]

[WendyKruit]

Trouwens ookal geprobeerd het als een incassovordering in te dienen, veel accepteren geen no-cure-no-pay en willen gelijk 200 Euro per uur of na de minnelijke fase gelijk 2000 Euro dat bovendien niet volledig verhaalbaar is om een rechtszaak op te starten. Niet verhaalbare grote kosten zijn gewoon niet praktisch voor een kleine vordering!

[ Voor 29% gewijzigd door WendyKruit op 28-09-2025 04:05 ]

[Sissors]

Qua probleem komt het me allemaal een beetje onduidelijk voer. Hoe was het er niet bij het afhaalpunt? Als in, heeft iemand anders het opgehaald? Is het nooit daar gekomen volgens het afhaalpunt zelf? Zegt het afhaalpunt dat het er zou moeten zijn maar ze kunnen het niet vinden? Dus wat zegt de track en trace nu?

En verder; Het hele idee van de geschillencommissie is natuurlijk dat het een laagdrempeliger iets is als een rechtszaak. Dus ja, die gaat jou meer tijd en geld kosten, anders was er nul noodzaak om een geschillencommissie te hebben. En een commerciele derde partij inschakelen kost altijd meer geld, die doen hun werk ook niet gratis. Dus als jij toch al elk mogelijk alternatief hebt afgeschoten, waarom niet die geschillencommissie? Omdat het lang duurt? So what, je noemt zelf dat het over een paar tientjes gaat, je besteld dat ding ergens anders, en ondertussen start je een klacht.

[WendyKruit]

Sissors schreef op zondag 28 september 2025 @ 07:52:
Qua probleem komt het me allemaal een beetje onduidelijk voer. Hoe was het er niet bij het afhaalpunt? Als in, heeft iemand anders het opgehaald? Is het nooit daar gekomen volgens het afhaalpunt zelf? Zegt het afhaalpunt dat het er zou moeten zijn maar ze kunnen het niet vinden?

Alle pakketjes langsgelopen bij afhaalpunt en het was er niet volgens de medewerker van het afhaalpunt.

[b]Sissors schreef op zondag 28 september 2025 @ 07:52
Dus wat zegt de track en trace nu?

Bezorgd bij het adres van het afhaalpunt: dus niet afgehaald door gemachtigde derde, niet thuisbezorgd en niet retour gestuurd. Daarmee is juridisch gezien nooit geleverd, want artikel 7:11 BW zegt dat het risico pas overgaat bij daadwerkelijke bezorging aan de consument zelf.

Sissors schreef op zondag 28 september 2025 @ 07:52:
En verder; Het hele idee van de geschillencommissie is natuurlijk dat het een laagdrempeliger iets is als een rechtszaak. Dus ja, die gaat jou meer tijd en geld kosten, anders was er nul noodzaak om een geschillencommissie te hebben. En een commerciele derde partij inschakelen kost altijd meer geld, die doen hun werk ook niet gratis. Dus als jij toch al elk mogelijk alternatief hebt afgeschoten, waarom niet die geschillencommissie? Omdat het lang duurt? So what, je noemt zelf dat het over een paar tientjes gaat, je besteld dat ding ergens anders, en ondertussen start je een klacht.

En ja, in theorie is de geschillencommissie “laagdrempelig”, maar in de praktijk betaal je inschrijfgeld, blijf je vele maanden afwachten zonder reactie, en vecht je een dossier van een paar tientjes uit tegen een webshop die standaard blijft herhalen: “bij afhaalpunt geleverd, dossier gesloten.”, en zelfs als de uitspraak positief is, kan de webshop nog een onbeperkt lange tijd blijven rekken voordat de webshop daadwerkelijk uitbetaalt, valse beloftes maken over snelle uitbetalingen die zelfs na vele weken of maanden vervolgens niet nageleverd worden, of gewoon blijven weigeren te betalen!

Dus: ik ken de officiële kanalen, ik ken de wet, ik ken de uitspraken, en ik weet ook precies waarom het in de praktijk vaak niet loont voor een consument. Dat is de ironie: gelijk hebben en gelijk krijgen zijn twee totaal verschillende werelden.

[ Voor 5% gewijzigd door WendyKruit op 28-09-2025 08:29 ]

[The Chosen One]

Volgens mij kun je tegenwoordig nog het beste de camera aanzetten op het moment dat je het deurtje losmaakt als je een kluisje gebruikt. En als het bij een winkel/punt is wordt het idd lastiger om gelijk te krijgen.

[ Voor 33% gewijzigd door The Chosen One op 28-09-2025 08:59 ]

[ehtweak]

The Chosen One schreef op zondag 28 september 2025 @ 08:57:
Volgens mij kun je tegenwoordig nog het beste de camera aanzetten op het moment dat je het deurtje losmaakt als je een kluisje gebruikt.

Volgens mij heeft de TS het over een afhaalpunt (met mensen achter een balie dus), niet over een afhaalmuur...

[ Voor 9% gewijzigd door ehtweak op 28-09-2025 09:27 ]

[President]

WendyKruit schreef op zondag 28 september 2025 @ 02:52:
[...]
Uit onderzoek is gebleken dat er voldoende bewijs is dat het pakket geleverd is op het door jou opgegeven adres.

Vraag ter verduidelijking

Heb je besteld op het adres van het afhaalpunt? Of heb je gekozen voor je eigen adres maar ophalen op afhaalpunt?

[Pendora]

Hoe heb je het laten versturen naar het afhaalpunt? Door "gewoon" dat adres te gebruiken of echt aangegeven als afhaalpunt Dat zijn twee verschillende dingen.

[Valorian]

peize9 schreef op zondag 28 september 2025 @ 02:46:
Als ze bepaalde keurmerken hebben kunnen die soms wat voor je betekenen. Verder is dit een geval van 1 goede brief sturen met daar in je standpunt en uitleg + regelgeving dat de webshop tot jij het hebt opgehaald verantwoordelijk is. Bij geen gehoor rechtsbijstand.

Zomaar benieuwd: heb jij hier op tweakers óóit een issue rond bezorging/garantie/etc gezien waarin het benaderen van een “keurmerk” uiteindelijk heeft gezorgd voor een voor de consument positieve uitkomst? Voor zover ik kan inschatten is het eigenlijk altijd een wassen neus en alleen een mooi logo op een website. Maar goed, misschien ben ik te pessimistisch

[Termi]

Verzender blijft verantwoordelijk tot ontvangst, je kan als ontvanger ook geen klacht indienen.
Wil je zonder zorgen bestellen gebruik dan een credit card met extra verzekering. Sneller en makkelijker dan een rechtsbijstandverzekering.

[mister_S]

Valorian schreef op zondag 28 september 2025 @ 09:43:
[...]


Zomaar benieuwd: heb jij hier op tweakers óóit een issue rond bezorging/garantie/etc gezien waarin het benaderen van een “keurmerk” uiteindelijk heeft gezorgd voor een voor de consument positieve uitkomst? Voor zover ik kan inschatten is het eigenlijk altijd een wassen neus en alleen een mooi logo op een website. Maar goed, misschien ben ik te pessimistisch

Ik heb al drie keer een positieve uitkomst gehad, heb ik zelf amper iets voor hoeven doen anders dan de situatie goed uitleggen. Alle drie de keren bedrag gelijk over gemaakt door webwinkel. Thuiswinkel waarborg heb ik het dan over.

[Sissors]

WendyKruit schreef op zondag 28 september 2025 @ 07:58:
[...]


En ja, in theorie is de geschillencommissie “laagdrempelig”, maar in de praktijk betaal je inschrijfgeld, blijf je vele maanden afwachten zonder reactie, en vecht je een dossier van een paar tientjes uit tegen een webshop die standaard blijft herhalen: “bij afhaalpunt geleverd, dossier gesloten.”, en zelfs als de uitspraak positief is, kan de webshop nog een onbeperkt lange tijd blijven rekken voordat de webshop daadwerkelijk uitbetaalt, valse beloftes maken over snelle uitbetalingen die zelfs na vele weken of maanden vervolgens niet nageleverd worden, of gewoon blijven weigeren te betalen!

Dus: ik ken de officiële kanalen, ik ken de wet, ik ken de uitspraken, en ik weet ook precies waarom het in de praktijk vaak niet loont voor een consument. Dat is de ironie: gelijk hebben en gelijk krijgen zijn twee totaal verschillende werelden.

Maar wat zoek je nu? Een gratis manier die nu direct een webshop dwingt te doen wat jij wil? Die bestaat niet. Het kost sowieso tijd voor welke instantie dan ook om de zaak uit te zoeken. Als je nu je laatste spaargeld had gebruikt om een nieuwe wasmachine te kopen en die is nooit aangekomen, ja dan zie ik ook een reden om je druk te maken of er geen alternatieven zijn. Maar voor een paar tientjes weet ik niet waarom er zo'n haast achter zit.

Overigens noemt Thuiswinkel ook nog dat je gratis bemiddeling van een jurist via hun kan doen. Maar anders betaal je inschrijvingsgeld ja, en die krijg je terug als je in het gelijk wordt gesteld.

@Pendora heeft ook een goed punt, recent toen ik bij mijn lokale pakketpunt kwam was er iemand die dat had gedaan (gewoon afhaalpunt als adres opgeven en niet als afhaalpunt, en dus geen pakketje mee kreeg). Eens nagevraagd, het bleek nog vaak te gebeuren, terwijl je zou denken dat mensen snel genoeg leren dat dat niet de bedoeling is.

[TwingyTwingy]

Sissors schreef op zondag 28 september 2025 @ 10:52:
[...]

Maar wat zoek je nu? Een gratis manier die nu direct een webshop dwingt te doen wat jij wil? Die bestaat niet. Het kost sowieso tijd voor welke instantie dan ook om de zaak uit te zoeken. Als je nu je laatste spaargeld had gebruikt om een nieuwe wasmachine te kopen en die is nooit aangekomen, ja dan zie ik ook een reden om je druk te maken of er geen alternatieven zijn. Maar voor een paar tientjes weet ik niet waarom er zo'n haast achter zit.

Overigens noemt Thuiswinkel ook nog dat je gratis bemiddeling van een jurist via hun kan doen. Maar anders betaal je inschrijvingsgeld ja, en die krijg je terug als je in het gelijk wordt gesteld.

@Pendora heeft ook een goed punt, recent toen ik bij mijn lokale pakketpunt kwam was er iemand die dat had gedaan (gewoon afhaalpunt als adres opgeven en niet als afhaalpunt, en dus geen pakketje mee kreeg). Eens nagevraagd, het bleek nog vaak te gebeuren, terwijl je zou denken dat mensen snel genoeg leren dat dat niet de bedoeling is.

Het gebeurt regelmatig dat de klant daar niets aan kan doen. Aboutyou kwakt doodleuk alleen het adres van de lokale Primera erop, die het dan vaak terugsturen of een reprimande geven bij het afhalen. Alsof ik invloed heb op die club

[peize9]

Valorian schreef op zondag 28 september 2025 @ 09:43:
[...]


Zomaar benieuwd: heb jij hier op tweakers óóit een issue rond bezorging/garantie/etc gezien waarin het benaderen van een “keurmerk” uiteindelijk heeft gezorgd voor een voor de consument positieve uitkomst? Voor zover ik kan inschatten is het eigenlijk altijd een wassen neus en alleen een mooi logo op een website. Maar goed, misschien ben ik te pessimistisch

Ik heb vroeger bij een winkel gewerkt die onderdeel was van het ict waarborg spul en daar werd zeker wel wat mee gedaan... Moet zeggen dat ik recent geen referentie heb.

[ Voor 3% gewijzigd door peize9 op 28-09-2025 12:58 ]

[F1k]

Je kan in Klarna een onetime credit card aanmaken. Daarmee kun je de betaling terugvorderen wanneer je het pakket niet in handen hebt. Door de betaling terug te trekken duw je de webshop weer in de actie-stand, dan kun je in het volgende (incasso)traject duidelijk maken dat je niets ontvangen hebt en de webshop nog steeds moet leveren.
Daar heb je nu niets aan, maar in de toekomst kan het je wel deze ellende besparen. Zeker gezien je aangeeft dat dit vaker voorkomt.

[WendyKruit]

Pendora schreef op zondag 28 september 2025 @ 09:39:
Hoe heb je het laten versturen naar het afhaalpunt? Door "gewoon" dat adres te gebruiken of echt aangegeven als afhaalpunt Dat zijn twee verschillende dingen.

Nee, echt expliciet aangegeven het te versturen naar het afhaalpunt in plaats van thuisadres. Echter zegt webshop nu achteraf afhaalpunt=thuisadres! En dat heeft ermee te maken dat de webshop zelf dat dus opzettelijk verkeerd in het bezorgsysteem heeft ingevoerd om je te pesten, en dan zelfs de directie van de webshop iedere medewerker bij de webshop heeft opgedragen om te herhalen dat 'bezorgd bij afhaalpunt = bezorgd bij thuisadres'.

[ Voor 30% gewijzigd door WendyKruit op 28-09-2025 15:54 ]

[Killerbert]

Dit klinkt vervelend.

Zelf heb ik jaren geleden zoiets gehad. Ik heb toen niet doorgezet doordat het teveel moeite was.

Door dit heb ik een goede creditcard (met verzekering) geregeld.
Daarna is het nog een keer gebeurd. Natuurlijk ook mail contact enzo. Ze wilden het niet oplossen.
Dit gemeld bij creditcard. Deze hebben het opgepakt (en je krijgt boze mails van verkoper)

Op deze manier opgelost.

[WendyKruit]

F1k schreef op zondag 28 september 2025 @ 13:32:
Je kan in Klarna een onetime credit card aanmaken. Daarmee kun je de betaling terugvorderen wanneer je het pakket niet in handen hebt. Door de betaling terug te trekken duw je de webshop weer in de actie-stand, dan kun je in het volgende (incasso)traject duidelijk maken dat je niets ontvangen hebt en de webshop nog steeds moet leveren.
Daar heb je nu niets aan, maar in de toekomst kan het je wel deze ellende besparen. Zeker gezien je aangeeft dat dit vaker voorkomt.

Oei, zou je denken dat je in theorie de ellende bespaart door de betaling terug te trekken, maar in de praktijk sturen ze dan doodleuk een incassobureau dat met samen met hun artikel 7:11 BW overtreedt en mee blijft roepen dat afhaalpunt=thuisadres: bezorgd = bezorgd.

[ Voor 4% gewijzigd door WendyKruit op 28-09-2025 15:52 ]

[99ruud99]

En die vertel je vriendelijk, pakket is nooit geleverd. Ze moeten bewijs leveren, en dat weet incasso bureau ook. Vervolgens moeten ze naar de rechter, maar dat kost ze teveel moeite.

[Sissors]

WendyKruit schreef op zondag 28 september 2025 @ 15:40:
[...]


Nee, echt expliciet aangegeven het te versturen naar het afhaalpunt in plaats van thuisadres. Echter zegt webshop nu achteraf afhaalpunt=thuisadres! En dat heeft ermee te maken dat de webshop zelf dat dus opzettelijk verkeerd in het bezorgsysteem heeft ingevoerd om je te pesten, en dan zelfs de directie van de webshop iedere medewerker bij de webshop heeft opgedragen om te herhalen dat bezorgd bij afhaalpunt = bezorgd bij thuisadres.

Maar voor de zekerheid, als jij zegt expliciet aangegeven naar het afhaalpunt, heb jij aangevinkt bij de bestelling dat het bij een afhaalpunt geleverd moet worden als losse optie, of heb je gewoon als adres handmatig het afhaalpunt toegevoegd?

Ik vind het nogal vreemd v erhaal dat ze opzettelijk hebben gezorgd dat het niet geleverd zou zijn om jou te pesten.

[WendyKruit]

99ruud99 schreef op zondag 28 september 2025 @ 15:53:
En die vertel je vriendelijk, pakket is nooit geleverd. Ze moeten bewijs leveren, en dat weet incasso bureau ook. Vervolgens moeten ze naar de rechter, maar dat kost ze teveel moeite.

Ja, maar die sturen dan vaak gewoon doodleuk meerdere brieven en e-mails met een zogenaamde 'betalingsregeling' met alleen de mededeling dat track&trace leidend is en negeren je verder...

[ Voor 3% gewijzigd door WendyKruit op 28-09-2025 15:55 ]

[WendyKruit]

Sissors schreef op zondag 28 september 2025 @ 15:54:
[...]

Maar voor de zekerheid, als jij zegt expliciet aangegeven naar het afhaalpunt, heb jij aangevinkt bij de bestelling dat het bij een afhaalpunt geleverd moet worden als losse optie, of heb je gewoon als adres handmatig het afhaalpunt toegevoegd?

Ik vind het nogal vreemd v erhaal dat ze opzettelijk hebben gezorgd dat het niet geleverd zou zijn om jou te pesten.

Nee, zoals gezegd echt expliciet aangevinkt dat het bij een afhaalpunt geleverd moet worden als losse optie!

[Sissors]

WendyKruit schreef op zondag 28 september 2025 @ 15:56:
[...]


Nee, zoals gezegd echt expliciet aangevinkt dat het bij een afhaalpunt geleverd moet worden als losse optie!

Dan heb jij juridisch gewoon gelijk. En dan zou ik lekker voor de geschillencommissie gaan. Ja het kost tijd, maar ondertussen bestel je het gewoon ergens anders.

[99ruud99]

Perfect om in een mapje te stoppen niets mee te doen dus.

[TwingyTwingy]

Sissors schreef op zondag 28 september 2025 @ 15:57:
[...]

Dan heb jij juridisch gewoon gelijk. En dan zou ik lekker voor de geschillencommissie gaan. Ja het kost tijd, maar ondertussen bestel je het gewoon ergens anders.

Precies. Dossier voor de Geschillencommissie aanmaken, zaak aanmaken ergens anders wat nieuws bestellen en gewoon geduld hebben. De kans dat je per ommegaande alsnog je geld terug krijgt is heel groot. Zodra de webshop lucht van de zaak krijgt.

[WendyKruit]

Killerbert schreef op zondag 28 september 2025 @ 15:49:
Door dit heb ik een goede creditcard (met verzekering) geregeld.

Termi schreef op zondag 28 september 2025 @ 09:48:
Wil je zonder zorgen bestellen gebruik dan een credit card met extra verzekering.

Ik ben wel benieuwd welke creditcardopties met extra verzekeringen het beste zijn. Verzekeringen zijn vaak niet standaard inbegrepen bij Mastercard- of Visa-creditcards. Wel worden chargebacks meestal standaard aangeboden door de creditcardmaatschappijen. Alleen de bank – en niet jijzelf – kan echter een chargeback indienen bij de creditcardmaatschappij. Dit kan vaak alleen met zeer uitgebreide documentatie.

Sommige banken stellen bovendien dat je de algemene voorwaarden schendt als je meer dan één chargeback per jaar indient. In dat geval kunnen ze zelfs je account opheffen.

Amex vormt hierop een uitzondering: zij bieden een gecombineerde chargeback- en aankoopbescherming tegen schade en dergelijke. Het nadeel is echter dat Amex door het minst aantal (web)winkels wordt geaccepteerd.

Visa biedt standaard chargeback aan voor niet-geleverde producten, maar er moet minstens 30 dagen worden gewacht op bemiddeling nadat er één reactie van de webshop is ontvangen. Mastercard biedt ook standaard chargeback voor niet-geleverde producten, maar pas na minstens 45 dagen, eveneens nadat er één reactie is gekomen.

Bij Curve bestond er vroeger een coulanceregeling voor bedragen onder de 50 euro, waarbij je het binnen een dag vergoed kon krijgen. Helaas gaat het met Curve de laatste tijd echt bergafwaarts.

[Willempie27]

Bij PostNL moet je ook je ID-kaart geven en een handtekening. Hierna is het pas afgeleverd.

[WendyKruit]

Willempie27 schreef op zondag 28 september 2025 @ 16:28:
Bij PostNL moet je ook je ID-kaart geven en een handtekening. Hierna is het pas afgeleverd.

Dit verschilt heel erg per PostNL punt. Sommige PostNL punten vragen bij bijna geen elk pakket om een identiteitsbewijs en handtekening en hoeven maar op een knopje te drukken om de status te veranderen naar afgehaald. Ik spreek daarbij uit ervaring.

[ Voor 3% gewijzigd door WendyKruit op 28-09-2025 16:33 ]

[Killerbert]

WendyKruit schreef op zondag 28 september 2025 @ 16:27:
Ik ben wel benieuwd welke creditcardopties met extra verzekeringen het beste zijn. Verzekeringen zijn vaak niet standaard inbegrepen bij Mastercard- of Visa-creditcards. [...]
[...]

Tja, er zijn zoveel verschillende creditcards. Ik weet natuurlijk niet welke de beste is. Er is best veel informatie te vinden. Zie bijvoorbeeld:
- Ervaringen met creditcards
- https://www.creditcardvergelijking.nl/

[...]
Sommige banken stellen bovendien dat je de algemene voorwaarden schendt als je meer dan één chargeback per jaar indient. In dat geval kunnen ze zelfs je account opheffen.
[...]

Wij weten natuurlijk niet hoe vaak zoiets bij jou voorkomt. Je kan natuurlijk altijd overstappen van pakket of leverancier.

[Valorian]

mister_S schreef op zondag 28 september 2025 @ 09:53:
[...]

Ik heb al drie keer een positieve uitkomst gehad, heb ik zelf amper iets voor hoeven doen anders dan de situatie goed uitleggen. Alle drie de keren bedrag gelijk over gemaakt door webwinkel. Thuiswinkel waarborg heb ik het dan over.

Dat is wel bijzonder. Maar waren dat dan ook situaties waarbij je eerst echt tegen een muur aanliep bij de webshop, en waarbij diezelfde webshop ná jouw vraag bij thuiswinkel waarborg ineens bijdraaide en jouw geld terug kreeg?

[WendyKruit]

Valorian schreef op zondag 28 september 2025 @ 17:02:
[...]


Dat is wel bijzonder. Maar waren dat dan ook situaties waarbij je eerst echt tegen een muur aanliep bij de webshop, en waarbij diezelfde webshop ná jouw vraag bij thuiswinkel waarborg ineens bijdraaide en jouw geld terug kreeg?

Ik vind dat eigenlijk niet zo bijzonder hoor. In veel gevallen is de webshop intern al bezig met een heroverweging, en dan lijkt het net alsof Thuiswinkel Waarborg de doorslag gaf. Maar in werkelijkheid was de webshop waarschijnlijk toch al van plan om uit te betalen na intern overleg.

Het verschil is dat het keurmerk dan mooi kan zeggen: “kijk, wij hebben dit opgelost”, terwijl ze in feite alleen de bevestiging van de webshop doorzetten. Dus dat voelt meer als administratief doorgeefluik dan als echte handhaving.

Sommige webshops hebben trouwens al meerdere jaren geleden ontdekt dat het veel rendabeler is om standaard “geleverd = geleverd” te roepen. Van de 100 klanten gaan er misschien 95 gefrustreerd afhaken omdat de drempel voor een procedure te hoog is. Dan kost het dus minder om koppig te blijven ontkennen, en die paar uitzonderingen lossen ze alsnog wel op wanneer het écht moet.

[Yucon]

WendyKruit schreef op zondag 28 september 2025 @ 17:19:
[...]

Sommige webshops hebben trouwens al meerdere jaren geleden ontdekt dat het veel rendabeler is om standaard “geleverd = geleverd” te roepen. Van de 100 klanten gaan er misschien 95 gefrustreerd afhaken omdat de drempel voor een procedure te hoog is. Dan kost het dus minder om koppig te blijven ontkennen, en die paar uitzonderingen lossen ze alsnog wel op wanneer het écht moet.

Dan geef je zelf al het antwoord wat je te doen staat. Vol erin. Of je verlies accepteren.

[Arthion-nl]

WendyKruit schreef op zondag 28 september 2025 @ 15:49:
[...]


Oei, zou je denken dat je in theorie de ellende bespaart door de betaling terug te trekken, maar in de praktijk sturen ze dan doodleuk een incassobureau dat met samen met hun artikel 7:11 BW overtreedt en mee blijft roepen dat afhaalpunt=thuisadres: bezorgd = bezorgd.

Misschien simpel gedacht maar ontbind de overeenkomt (binnen 14 dagen) omdat ze niet hebben geleverd en dan chargeback doen. Dan ligt de bal helemaal bij de webshop.
Een incassobureau gaat hier niet veel verandering inbrengen want je geeft duidelijk aan dat je de vordering betwist en verder niks mee doet. Incassobureau heeft dan maar opties: 1 de vordering terug brengen naar de webshop. 2. de vordering naar gerechtsdeurwaarder en het wordt een rechtszaak waar kans groot is dat de webshop dit verliest omdat er niet geleverd is en geen bewijs voor heeft.

Bij lage aanschaf kosten is het niet een kwestie van gelijk hebben en gelijk krijgen (pure onzin in mijn optiek) maar wat het je waard is om gelijk te krijgen

Tevens wat is precies het verschil dat via een pakketpunt zou geleverd zijn of aan huis als de webshop argumenteert dat er een ID/handtekening is gezet? Beide gevallen dient de webshop wel te bewijzen dat de ontvanger het ook daadwerkelijk heeft ontvangen.

[Valorian]

WendyKruit schreef op zondag 28 september 2025 @ 17:19:
[...]


Ik vind dat eigenlijk niet zo bijzonder hoor. In veel gevallen is de webshop intern al bezig met een heroverweging, en dan lijkt het net alsof Thuiswinkel Waarborg de doorslag gaf. Maar in werkelijkheid was de webshop waarschijnlijk toch al van plan om uit te betalen na intern overleg.

Ja, ok, maar dit bevestigd dus voor mij de weinig nuttige rol van zo'n keurmerk, want in al die gevallen dat een webshop intern toch al bezig was met een heroverweging en waarschijnlijk zou uitbetalen is de rol van het keurmerk dus niet echt doorslaggevend, daar was simpelweg als consument blijven aandringen en wijzen op regels waarschijnlijk ook voldoende geweest. Maar juist in die punten waar het overduidelijk is dat de webwinkel echt geen mm wil bewegen en de gang naar de rechtzaal totaal buiten proportie is zou je hopen dat een keurmerk dan nog iets kan betekenen. Maar in die gevallen lijkt het mij zeldzaam dat het keurmerk zorgt voor verbetering. Maar goed ik heb de wijsheid ook niet in pacht en geen onderzoek gedaan naar keurmerken , dus wie weet

[WendyKruit]

Arthion-nl schreef op zondag 28 september 2025 @ 18:25:
[...]
Tevens wat is precies het verschil dat via een pakketpunt zou geleverd zijn of aan huis als de webshop argumenteert dat er een ID/handtekening is gezet? Beide gevallen dient de webshop wel te bewijzen dat de ontvanger het ook daadwerkelijk heeft ontvangen.

De Geschillencommissie toetst inderdaad elke keer of het voldoende aannemelijk is dat de consument het zelf in ontvangst heeft genomen. Maar dat is nou juist het punt: een track & trace-melding dat zegt dat het is afgeleverd bij pakketpunt of een vage digitale krabbel van een onbekende zegt helemaal niets over feitelijke ontvangst door de consument.

Bij thuisbezorging met echte handtekening is dat nog enigszins te onderbouwen, maar bij een pakketpunt is het juridisch gezien gewoon het verlengstuk van de vervoerder. Dus zolang ik het niet zelf heb afgehaald, is er géén levering geweest. Daar zijn ook meerdere uitspraken over: “afhaalpunt ≠ aangewezen derde”.

En webshops weten dat heel goed, maar blijven toch standaard “geleverd = geleverd” roepen, omdat 95% van de klanten de strijd staakt. Alleen wie de moeite neemt de commissie of rechter erbij te halen, krijgt uiteindelijk gelijk, maar tegen de prijs van maanden wachten en extra kosten. Dat verschil tussen hoe het hoort en hoe het in de praktijk gaat, dát is precies de frustratie.

[WendyKruit]

Yucon schreef op zondag 28 september 2025 @ 17:43:
[...]

Dan geef je zelf al het antwoord wat je te doen staat. Vol erin. Of je verlies accepteren.

Dát is precies het probleem: “vol erin” betekent inschrijfgeld betalen, maanden wachten, kans lopen dat de webshop alsnog blijft weigeren, en dus een hoop energie kwijt zijn om misschien een paar tientjes terug te zien.

En “verlies accepteren” voelt weer als belonen van webshops die bewust gokken op het afhaken van de consument. Dus beide opties zijn waardeloos: gelijk krijgen kost in de praktijk eigenlijk te veel, verlies nemen voelt te onrechtvaardig.

Het is precies die spagaat waardoor de meeste klanten afhaken, en waarom webshops dit trucje jarenlang kunnen blijven volhouden, ondanks de wet.

[Dennism]

Vraag me wel af hoe groot dit issue nu echt is, denk dat veruit de meeste mensen hier niet, of misschien 1 keer mee te maken krijgen en dus ook geen ervaring mee hebben. Terwijl als je de OP leest het doet voorkomen alsof het schering en inslag zou zijn voor iedereen.

Daarnaast, is het nu echt zo'n probleem dat het terugkrijgen van een paar tientjes even duurt, of dat nu via de CC is, of via de geschillencommissie.

[deathmonkey]

Ik heb zulke dingen wel een paar keer meegemaakt, pech hebben denk ik. Toen geluk gehad dat ik met PayPal of creditcard betaald had, wat ik trouwens meestal doe om deze reden. Voor kleine bedragen zijn andere opties vaak niet erg succesvol of ze kosten meer tijd en moeite dan het waard is.

[Arthion-nl]

WendyKruit schreef op zondag 28 september 2025 @ 19:01:
[...]


Bij thuisbezorging met echte handtekening is dat nog enigszins te onderbouwen, maar bij een pakketpunt is het juridisch gezien gewoon het verlengstuk van de vervoerder. Dus zolang ik het niet zelf heb afgehaald, is er géén levering geweest. Daar zijn ook meerdere uitspraken over: “afhaalpunt ≠ aangewezen derde”.

Wat is precies je onderbouwing dan ? Een handtekening is sowieso altijd digitaal en is door iedereen te maken. Probeer eens je eigen handtekening degelijk te krijgen op zo'n apparaat. Ik heb hier zelfs gelezen dat ze laatste cijfer/nummers van ID bewijs hadden. Bewijslast is en blijft de webshop en zonder een duidelijke foto of film van ontvangst wordt onmogelijk dit te bewijzen.

[mister_S]

WendyKruit schreef op zondag 28 september 2025 @ 17:19:
[...]


Ik vind dat eigenlijk niet zo bijzonder hoor. In veel gevallen is de webshop intern al bezig met een heroverweging, en dan lijkt het net alsof Thuiswinkel Waarborg de doorslag gaf. Maar in werkelijkheid was de webshop waarschijnlijk toch al van plan om uit te betalen na intern overleg.

Het verschil is dat het keurmerk dan mooi kan zeggen: “kijk, wij hebben dit opgelost”, terwijl ze in feite alleen de bevestiging van de webshop doorzetten. Dus dat voelt meer als administratief doorgeefluik dan als echte handhaving.

Dat zijn een aantal sterke aannames, die ook nergens op slaan. Ik ga natuurlijk niet direct naar een Thuiswinkel waarborg of rechtsbijstand, dat is de laatste stap. Eén van de drie keren was exact wat jij beschrijft in je startpost, pakket is bezorgd bij een afhaalpunt (na poging thuis), maar is nergens te bekennen. Dat was de eerste keer dat ik een klacht indiende bij Thuiswinkel, want meerdere malen "het is echt uw eigen probleem meneer" vond ik niet acceptabel. Binnen vier dagen was ineens een retour verwerkt.

[WendyKruit]

mister_S schreef op zondag 28 september 2025 @ 21:10:
[...]Binnen vier dagen was ineens een retour verwerkt.

Te weinig info: Het kan niet toevallig zo zijn dat het retour is verwerkt doordat het door de postbezorger retour is teruggestuurd? Maar ja, mooi dat het bij jou toevallig werkte, maar dat zegt helaas weinig over de systematiek: voor de doorsnee consument is de kans groot dat ze blijven steken bij “uw probleem, aldus de webshop, dossier gesloten”.

[ Voor 26% gewijzigd door WendyKruit op 28-09-2025 21:18 ]

[WendyKruit]

Arthion-nl schreef op zondag 28 september 2025 @ 19:37:
[...]


Wat is precies je onderbouwing dan ? Een handtekening is sowieso altijd digitaal en is door iedereen te maken. Probeer eens je eigen handtekening degelijk te krijgen op zo'n apparaat. Ik heb hier zelfs gelezen dat ze laatste cijfer/nummers van ID bewijs hadden. Bewijslast is en blijft de webshop en zonder een duidelijke foto of film van ontvangst wordt onmogelijk dit te bewijzen.

En daar zit precies het gevaar: zodra je alles ophangt aan “aannemelijkheid” speel je eigenlijk een heel riskant spel. Rechters en commissies kunnen zich namelijk laten overtuigen door een partij die simpelweg maar blijft volhouden of zelfs ronduit liegt, zolang het maar overtuigend genoeg klinkt.

[mister_S]

WendyKruit schreef op zondag 28 september 2025 @ 21:13:
[...]

Te weinig info: Het kan niet toevallig zo zijn dat het retour is verwerkt doordat het door de postbezorger is retour is teruggestuurd?

Tenzij iemand na drie maanden ineens wakker is geworden en het terug stuurde, net een paar dagen na mijn klacht, lijkt dat me niet het geval. Kan toeval zijn natuurlijk, of dat de planeten die dag net goed stonden. Je krijgt trouwens geen "we did it!" bericht achteraf. Voor mij persoonlijk was het dus n = 3, heeft me hooguit vijf minuten per keer gekost.

Ik denk dat het meer een geval is van "dit is duidelijk een zeikert, laten we die 50-100 maar vergoeden". Net als met grotere bedragen wanneer rechtsbijstand erbij komt kijken.

Edit: ik zie nu je edit, met weer een aanname. Heb jij zelf ervaring met zo'n klacht?

[ Voor 5% gewijzigd door mister_S op 28-09-2025 21:20 ]

[SunnieNL]

Ik vind dat je redelijk generaliseert hier. Heb dit nog nooit meegemaakt. Ik laat vrijwel altijd bij afhaalpunt afleveren als ik weet dat ik komende tijden niet thuis ben als ze proberen te leveren.

Daarvoor zijn twee opties: postnl staat ingesteld op direct bij pakketshop leveren (voor pakket op mijn adres) , maar doen dat op de een of andere manier alleen als er geen handtekening voor nodig is. Dus alle drank laat ik direct naar de pakketshop gaan.

Bij vrijwel alle webwinkels waar ik bestel krijg ik dan een mail 'ontvangen' als ik het heb opgehaald.

In de afgelopen 10 jaar dus nooit problemen mee gehad. De keer dat het er niet lag, was die volgens postnl nog onderweg en niet afgeleverd aan mij. Status bij de pakketshop die hem niet kon vinden, ging ook van aanwezig naar 'onbekend'.

Mocht ik ooit in de situatie komen die je beschrijft dan is het simpel. Ik betaal niet. Ik meld dat ik het pakket niet ontvangen heb en laat dat incassobureau maar komen. Die geef ik 1x aan hoe het zit en stop al het overige papier in een map en wacht de rechtzaak wel af.

Edit: overigens maak ik altijd een screenshot van de samenvatting van de bestelling waar aangevinkt staat afleveren bij pakketshop.

[ Voor 5% gewijzigd door SunnieNL op 28-09-2025 21:29 ]

[Yucon]

WendyKruit schreef op zondag 28 september 2025 @ 19:03:
[...]


Dát is precies het probleem: “vol erin” betekent inschrijfgeld betalen, maanden wachten, kans lopen dat de webshop alsnog blijft weigeren, en dus een hoop energie kwijt zijn om misschien een paar tientjes terug te zien.

En “verlies accepteren” voelt weer als belonen van webshops die bewust gokken op het afhaken van de consument. Dus beide opties zijn waardeloos: gelijk krijgen kost in de praktijk eigenlijk te veel, verlies nemen voelt te onrechtvaardig.

Het is precies die spagaat waardoor de meeste klanten afhaken, en waarom webshops dit trucje jarenlang kunnen blijven volhouden, ondanks de wet.

Het wordt nou een beetje in cirkeltjes draaien. Je conclusie is ondertussen duidelijk, maar waar wil je nu in vredesnaam naartoe

[WendyKruit]

Yucon schreef op zondag 28 september 2025 @ 21:30:
[...]

Het wordt nou een beetje in cirkeltjes draaien. Je conclusie is ondertussen duidelijk, maar waar wil je nu in vredesnaam naartoe

Ik voelde eerst een gebrek aan motivatie, maar nu ik hoor wat anderen gedaan zou hebben, dan wordt het gewoon: “vol erin”! Misschien als ik geluk heb, dan maak ik dan ook nog wel een kans om een soort consumentrecht-influencer te worden

[ Voor 13% gewijzigd door WendyKruit op 28-09-2025 21:34 ]

[ep667]

Dennism schreef op zondag 28 september 2025 @ 19:27:
Vraag me wel af hoe groot dit issue nu echt is, denk dat veruit de meeste mensen hier niet, of misschien 1 keer mee te maken krijgen en dus ook geen ervaring mee hebben. Terwijl als je de OP leest het doet voorkomen alsof het schering en inslag zou zijn voor iedereen.

Ik vind het inderdaad opvallend dat TS praat alsof die er heel veel ervaring mee heeft. Zo komt het althans over, ook met alle reacties die TS geeft.

In 25 jaar heb ik 2 keer meegemaakt dat een pakket gemeld stond als 'bezrogd bij pakketpunt' en het niet zo was. In het eerste geval kwam het pakket uiteindelijk automatisch weer bij de leverancier. De tweede keer werd een onderzoek geopend, zei PostNL in eerste instantie: pakket is afgeleverd, pakketpunt zei: hij is er niet en ik kreeg mijn geld terug.

Dus dat het schering en inslag zou zijn of dat webwinkels dit zelfs doelbewust doen (zoals TS laat doorschijnen) lijkt me heel sterk.

[F1k]

WendyKruit schreef op zondag 28 september 2025 @ 21:33:
[...]


Misschien als ik geluk heb, dan maak ik dan ook nog wel een kans om een soort consumentrecht-influencer te worden

Advocateer dan alsjeblieft full-time tegen iDeal. Achteraf betalen of betalen met een aankoopverzekering zou de standaard moeten worden in mijn ogen. iDeal is niets meer dan een overboeking met een API, doet helemaal niets voor de consument en stelt verkopers in staat om direct over het geld van consument te beschikken zonder kans op terugboeking.

Wat ik nog mis in dit verhaal:
Is het steeds dezelfde verkoper met wie u deze ellende heeft?
Is het steeds dezelfde vervoerder?
Is het ook steeds hetzelfde pakketpunt (PostNL eist monopolie, maar DHL, DPD en UPS doen niet zo moeilijk)?
Sorry als ik over de antwoorden heen heb gelezen.

[WendyKruit]

ep667 schreef op zondag 28 september 2025 @ 23:30:
[...]
Ik vind het inderdaad opvallend dat TS praat alsof die er heel veel ervaring mee heeft. Zo komt het althans over, ook met alle reacties die TS geeft.

Ja, het viel me op hoe weinig ervaring de gemiddelde Nederlander heeft in vergelijking, maar de gemiddelde Nederlander bestelt ook maar gemiddeld zo’n 6 pakketjes per huishouden per maand. Ik heb soms méér dan 6 pakketjes per dag, dus de kans op problemen is bij mij gewoon vele malen groter. Als je maar een paar keer per maand bestelt, dan lijkt het een incident wanneer er iets misgaat, maar op grotere schaal zie je pas echt hoe structureel het probleem is.

[WendyKruit]

F1k schreef op zondag 28 september 2025 @ 23:37:
[...]


Advocateer dan alsjeblieft full-time tegen iDeal. Achteraf betalen of betalen met een aankoopverzekering zou de standaard moeten worden in mijn ogen. iDeal is niets meer dan een overboeking met een API, doet helemaal niets voor de consument en stelt verkopers in staat om direct over het geld van consument te beschikken zonder kans op terugboeking.

Wat ik nog mis in dit verhaal:
Is het steeds dezelfde verkoper met wie u deze ellende heeft?
Is het steeds dezelfde vervoerder?
Is het ook steeds hetzelfde pakketpunt (PostNL eist monopolie, maar DHL, DPD en UPS doen niet zo moeilijk)?
Sorry als ik over de antwoorden heen heb gelezen.

Wat betreft iDEAL: dat wordt in 2026 vervangen door Wero. Wero verkoopt zichzelf als veiliger dan iDEAL, maar nergens staat zwart op wit hoe ver die bescherming moet gaan. Zolang de spelregels niet concreet zijn, kan het feitelijk nog steeds gewoon een directe overboeking blijven in een nieuw jasje en dan verandert er voor de consument in de praktijk dus helemaal niets. Dus ja, nieuw logo en Europees sausje, maar voor de consument exact dezelfde ellende in een ander jasje.

Het gaat niet steeds om dezelfde verkoper en niet steeds dezelfde vervoerder, maar ook bij de 2 grootste spelers is er dit soort ellende.
Het gaat om meerdere pakketpunten. PostNL komt het meeste voor, gevolgd door DHL. Met DPD en UPS heb ik nog vrijwel geen ervaring, omdat die bijna niet voorkomen in mijn regio.

[CodeCaster]

Geen antwoord op je vraag, wel vragen daarover. Outside the box en zo. Met zulke aantallen kan het niet meer om een particuliere zaak gaan, toch? Of bestel je je boodschappen los per artikel?

Aangenomen dat het zakelijk is: regel dan een postbus (werkt niet voor DHL, wel PostNL), of installeer een pakketkluis bij je huis, of regel je inkoop op een andere manier dan meer dan duizend leveringen per jaar?

[Blokker_1999]

Dan wordt inderdaad al snel de vraag: waarom zo veel bestellen? Lijkt me al bijna beter dat als je zoveel problemen hebt, van dan minder online te kopen en beter de lokale handelaren zoveel mogelijk te steunen in plaats van big tech en big retail.

[Kheos]

WendyKruit schreef op maandag 29 september 2025 @ 00:56:
[...]


Ja, het viel me op hoe weinig ervaring de gemiddelde Nederlander heeft in vergelijking, maar de gemiddelde Nederlander bestelt ook maar gemiddeld zo’n 6 pakketjes per huishouden per maand. Ik heb soms méér dan 6 pakketjes per dag, dus de kans op problemen is bij mij gewoon vele malen groter. Als je maar een paar keer per maand bestelt, dan lijkt het een incident wanneer er iets misgaat, maar op grotere schaal zie je pas echt hoe structureel het probleem is.

Ok, maar hoeveel per maand dan? 120? 30? 6 maar ze worden op dezelfde dag geleverd?

[Dennism]

WendyKruit schreef op maandag 29 september 2025 @ 00:56:
[...]


Ja, het viel me op hoe weinig ervaring de gemiddelde Nederlander heeft in vergelijking, maar de gemiddelde Nederlander bestelt ook maar gemiddeld zo’n 6 pakketjes per huishouden per maand. Ik heb soms méér dan 6 pakketjes per dag, dus de kans op problemen is bij mij gewoon vele malen groter. Als je maar een paar keer per maand bestelt, dan lijkt het een incident wanneer er iets misgaat, maar op grotere schaal zie je pas echt hoe structureel het probleem is.

Maar dit zijn dan nog steeds jouw eigen N=1 ervaringen, claims als deze zouden m.i. best wat beter onderbouwd mogen worden. Immers de zaken die je hier post laten niet ziet dat er überhaupt sprake is van een structureel probleem. Enkel dat het jou een paar keer is overkomen. Maar dat kan bijvoorbeeld ook een probleem zijn bij jouw pakketpunt.

Ik denk dat eerder dat je claims als deze moet duiden met rapportages over bijvoorbeeld hoeveel pakketjes er verzonden worden, hoeveel daarvan komen terecht op een pakketpunt, hoeveel daarvan raken vermist en uiteindelijk in hoeveel van de gevallen dat er een pakketje vermist raakt op een pakketpunt en de ontvanger gaat reclameren blijft een verkoper aangeven 'ontvangst op een pakketpunt = geleverd' zelfs tot na er een gerechtelijke uitspraak ligt.

Ik heb namelijk helemaal niet het gevoel dat zoiets structureel is, maar dat dit simpelweg statistisch gezien inderdaad gewoon incidenten zijn.

[ep667]

Dennism schreef op maandag 29 september 2025 @ 10:58:
Maar dit zijn dan nog steeds jouw eigen N=1 ervaringen, claims als deze zouden m.i. best wat beter onderbouwd mogen worden. Immers de zaken die je hier post laten niet ziet dat er überhaupt sprake is van een structureel probleem. Enkel dat het jou een paar keer is overkomen. Maar dat kan bijvoorbeeld ook een probleem zijn bij jouw pakketpunt.

Of bij de webwinkel waar TS regelmatig bestelt. Dat zou dan ook de enige manier zijn waarop te verklaren is dat de webwinkel het bewust doet. Voor mij doet de beschuldiging aan de webwinkel/directie van de webwinkel dat het persoonlijk is eigenlijk al alles af aan de beweringen en lijkt er iets anders aan de hand.

Ik heb namelijk helemaal niet het gevoel dat zoiets structureel is, maar dat dit simpelweg statistisch gezien inderdaad gewoon incidenten zijn.

Als je vaker bestelt, komt het vaker voor. Maar dan nog: ik bestel wel meer dan 6 dingen per maand. Maar zelfs als we dat gemiddelde aanhouden, is het mij de afgelopen 10 jaar één keer overkomen dat een pakket kwijt was op het pakketpunt (en dat werd dus keurig opgelost, al duurde het even).

Dan heb je het over 1 keer op 720 bestellingen. Maar die ene keer is het opgelost.

TS heeft het over 6 pakketjes per dag, structureel. Ik vind het lastig te geloven dat dat dan voor privégebruik is, moet ik eerlijk zeggen. We hebben het dan namelijk over meer dan 2190 pakketten per jaar! Maar enfin. Puur statistisch gezien, komt het dan 3 keer per jaar voor. En dat is 3 keer dat iets kwijt is, niet dat consument ook naar geld én product kan fluiten.

Dus zelfs met de aantallen die TS online bestelt en bij een pakketpunt laat leveren, heb je het over op zijn slechts 1 op de 700 keer dat iets kwijtraakt en vermoedelijk eerder 1 op de 2000 keer (maar dat is ook gebaseerd op mijn eigen ervaringen) dat de webwinkel niet meewerkt. En vervolgens is TS alleen maar bezig met contrair doen tegen mensen die hier tips geven.

Ik denk dat @Blokker_1999 gelijk heeft. Als je zó ontzettend veel moet kopen. Waarom probeer je dat dan niet gewoon offline in een winkel? Dan weet je zeker dat je het krijgt. En als het een lokale ondernemer is waar jij veel omzet, heb je best een kans dat over de prijs nog te praten valt. Of denk (zelfs als het particulier is) toch aan inkopen bij een groothandel, want er is blijkbaar veel verbruik.

[Yucon]

..

[ Voor 100% gewijzigd door Yucon op 29-09-2025 14:37 . Reden: .. ]

[WendyKruit]

mister_S schreef op zondag 28 september 2025 @ 21:19:
[...]

Tenzij iemand na drie maanden ineens wakker is geworden en het terug stuurde, net een paar dagen na mijn klacht, lijkt dat me niet het geval. Kan toeval zijn natuurlijk, of dat de planeten die dag net goed stonden. Je krijgt trouwens geen "we did it!" bericht achteraf. Voor mij persoonlijk was het dus n = 3, heeft me hooguit vijf minuten per keer gekost.

Ik denk dat het meer een geval is van "dit is duidelijk een zeikert, laten we die 50-100 maar vergoeden". Net als met grotere bedragen wanneer rechtsbijstand erbij komt kijken.

Edit: ik zie nu je edit, met weer een aanname. Heb jij zelf ervaring met zo'n klacht?

Het officiële standpunt van Thuiswinkel Waarborg is letterlijk: “onze rol is ondersteunend, wij bemiddelen slechts; wij kunnen geen geschillen beslechten.” Dit is een citaat die ze me per e-mail hebben gestuurd. Met andere woorden: ze doen zelf niks inhoudelijks, maar sturen alleen door wat de webshop al besloten had.

In jouw geval was er dus helemaal geen “geschil” om te beslechten, want de webshop had intern al akkoord gegeven. Dan kan Thuiswinkel mooi doen alsof zij het “opgelost” hebben, terwijl ze in feite alleen de bevestiging van de webshop hebben doorgestuurd. Ze claimen succes zonder iets te doen.

[WendyKruit]

CodeCaster schreef op maandag 29 september 2025 @ 01:40:
Of bestel je je boodschappen los per artikel?

Ja, mensen beseffen niet altijd dat zelfs boodschappen (zoals wat vlees, wat vis, thee, frisdrank, soep, snacks, pasta, rijst, vitaminen, toiletpapier, vitaminen, schoonmaakmiddel, enzovoorts, ook allemaal los als online bestelling te bestellen zijn op bol en amazon), dus dan kan het veel lijken, maar in de praktijk wel meevallen.

[WendyKruit]

ep667 schreef op maandag 29 september 2025 @ 14:24:
Ik denk dat @Blokker_1999 gelijk heeft. Als je zó ontzettend veel moet kopen. Waarom probeer je dat dan niet gewoon offline in een winkel? Dan weet je zeker dat je het krijgt. En als het een lokale ondernemer is waar jij veel omzet, heb je best een kans dat over de prijs nog te praten valt. Of denk (zelfs als het particulier is) toch aan inkopen bij een groothandel, want er is blijkbaar veel verbruik.

Offline winkels hebben maar een fractie van het assortiment op voorraad en wat ze hebben is meestal tegen hogere prijzen.
Een groothandel is trouwens ook lastig zonder BV: daar kom je als particulier meestal niet eens binnen, of er gelden minimale ordervolumes en voorwaarden die totaal niet passen bij zelfs groot huishoudelijk gebruik. En “onderhandelen met een lokale ondernemer” klinkt romantisch, maar een winkelier heeft vaak nul ruimte dat hij iets gaat onderhandelen.

[ Voor 4% gewijzigd door WendyKruit op 30-09-2025 08:26 ]

[WendyKruit]

Dennism schreef op maandag 29 september 2025 @ 10:58:
[...]


Maar dit zijn dan nog steeds jouw eigen N=1 ervaringen,

Volgens de Consumentenbond gaf in 2024 ongeveer 30% van de 20.000 panelleden aan dat er in de afgelopen 6 maanden iets misging met pakketbezorging. PostNL verwerkte in 2020 al 1,7 miljoen pakketen per dag. Zelfs als 1% daarvan misgaat, dan heb je het al over 17.000 pakketen per dag. En dat “het gaat zelden fout” is precies de misvatting. Op een goede dag praat ik misschien over 1 op de 10 die naar een pakketpunt gestuurd is die nooit ingescand worden terwijl de bezorger er wél langs is geweest, of het bij onbekende 'buren' zou liggen, of digitale krabbels die als “handtekening” moeten doorgaan maar nep zijn, en pakketten die door het pakketpunt zelf zonder opgaaf van reden retour worden gestuurd.

Maar op een slechte dag — en die heb ik regelmatig gezien bij bepaalde pakketpunten of vervoerders rond piekdrukte — lijkt het wel alsof bijna alles misgaat, ook al gaat het om meer dan 10 verschillende pakketpunten. Gemiddeld lijkt het dus een incident, maar op schaal is het gewoon een terugkerend patroon.

[Pat911]

WendyKruit schreef op dinsdag 30 september 2025 @ 08:02:
[...]


Ja, mensen beseffen niet altijd dat zelfs boodschappen (zoals wat vlees, wat vis, thee, frisdrank, soep, snacks, pasta, rijst, vitaminen, toiletpapier, vitaminen, schoonmaakmiddel, enzovoorts, ook allemaal los als online bestelling te bestellen zijn op bol en amazon), dus dan kan het veel lijken, maar in de praktijk wel meevallen.

Mensen beseffen dat wel, maar die doen dat niet. Die bestellen veel tegelijk, al was het maar voor gemak, maar toch ook uit milieuoverwegingen. Daarom loop/fiets ik ook gewoon naar de winkel/markt voor pasta, toiletpapier, schoonmaakmiddel, rijst, groente, vlees etc.

En je schrijft dat er bj 30% wat mis gaat bij pakketbestellingen. Is dat nog onderverdeeld? Want te laat bezorgen is van een andere orde dan niet bezorgen bijvoorbeeld.