Heeft een inboedelverzekering wel zin?

[DeeeJeee]

Vandaag hoorde ik op de radio dat veel mensen in de problemen komen als hun huis overstroomt.
Dit omdat de inboedelverzekering voor het grootste gedeelte alleen de dagwaarde dekt.
Ik ben dus eens op zoek gegaan en stuitte op de afschrijvingslijst die verzekeraars gebruiken.
Nou heb ik zo'n lijst nooit van mijn verzekeraar ontvangen en ik begrijp wel waarom als ik die lijst zo eens bekijk.
Als de waarde van een product in je huishouden 40% waard is van de nieuwwaarde dan keren verzekeraars de dagwaarde uit. Dat is altijd "minstens" 15% dus ga er dan maar van uit dat het percentage niet hoger zal zijn.

Op zo'n afschrijvingslijst staan spullen die je in je huis zou hebben kunnen staan met daarbij de levensduur en de afschrijving per jaar.
Als ik zo eens de lijst bekijk dan krijg je voor het grootste deel van je inboedel de dagwaarde als je 6 jaar ( + 1 dag) op jezelf woont. Levensduur 10 jaar en afschrijvingspercentage 10%. Er zijn wel uitzonderingen zoals een bankstel of rolluiken maar als je echt alles kwijt zou zijn na een overstroming of grote brand dan is het grootste deel nog maar 15 waard.

Nu heb ik een inboedelverzekering die een dekking heeft van 125.000 euro.
Daar heb ik niet om gevraagd maar dat is standaard en dat zet je op het verkeerde been.
Je hebt daardoor de indruk dat je ruim voldoende verzekerd bent maar de verzekeraar weet dat ze dat bedrag nooit hoeven uit te keren.
De vraag is zelfs hoe je kunt bewijzen dat je meer had dan een tafel een een stoel als alles weg is.
Ik heb dat mijn verzekeraar gevraagd en die zei dat alles op basis van vertrouwen gaat.

De grote vraag is of de inboedelverzekering wel een verzekering genoemd mag worden omdat er maar een deel zekerheid is naar mijn mening.

[Cassettebandje]

Als je genoeg buffer hebt dan heb je mijns inziens geen inboedel verzekering nodig. Stel dat je morgen geconfronteerd wordt met een leeg huis (alles weg/kapot) hoeveel heb je dan nodig om te kunnen eten, slapen en leven? Vrij weinig: een bed, een wasmachine, iets om te koken en iets om te zitten. En dat kan allemaal bij de kringloop vandaan komen. Daarna kun je wel weer verder bouwen. Comfortabel? Afhankelijk van je mindset, maar voor de meeste mensen niet. Maar zoals je hierboven hebt staan: het geld van de inboedelverzekering zou niet veel helpen.

Als je kijkt wat je mee neemt om een paar weken te kamperen heb je helemaal niet zo veel nodig om te leven.

[Bezulba]

Als jij de centen hebt om alles direct te vervangen is een verzekering niet nodig. Maar er zijn weinig mensen die genoeg buffer hebben om dat te kunnen. Zelfs de dagwaarde voor alle spullen zal moeilijk op te brengen zijn en dan is de insteek "Liever een beetje dan helemaal niets" terecht denk ik.

En voor ~100 euro per jaar is het natuurlijk een no-brainer. Al zou je de premie voor de verzekering zelf sparen duurt het 1200 jaar voordat je op het maximale bedrag uit komt.

[Question Mark]

DeeeJeee schreef op donderdag 25 september 2025 @ 09:53:
De grote vraag is of de inboedelverzekering wel een verzekering genoemd mag worden omdat er maar een deel zekerheid is naar mijn mening.

Tuurlijk wel. Had jij verwacht dat je voor je oude spullen de complete nieuwwaarde vergoed zou krijgen? De meeste verzekeringen werken op basis van dagwaarde, zoals bijvoorbeeld een autoverzekering.

Een inboedelverzekering is daarnaast niet verplicht. Het je zelf een voldoende buffer, dan kun je overwegen om deze niet af te sluiten.

[Patriot]

Nieuwe zaken worden natuurlijk ook gewoon "beschermd" door zo'n verzekering. Als jij vrij recent een groot nieuw bankstel hebt gekocht van 3000 euro, of een dure wasmachine voor 1200 euro, dan ben je denk ik blij als je dan niet meteen daarna wéér dat geld hoeft uit te geven om iets vergelijkbaars te krijgen. Maar als jouw bankstel inmiddels 15 jaar oud is dan is het wel logisch dat je daar veel minder voor krijgt, je kunt immers ook voor een veel lager bedrag een vergelijkbaar bankstel krijgen in min of meer dezelfde staat.

Doet niets af aan het feit dat je het niet 'nodig' hebt als je voldoende buffer hebt, maar desondanks kan het wel gewoon een behoorlijke knauw schelen als je een paar dure nieuwe dingen in je huis hebt staan en er onverhoopt iets gebeurt.

[Allard]

DeeeJeee schreef op donderdag 25 september 2025 @ 09:53:
[...]
Nu heb ik een inboedelverzekering die een dekking heeft van 125.000 euro.
Daar heb ik niet om gevraagd maar dat is standaard en dat zet je op het verkeerde been.
Je hebt daardoor de indruk dat je ruim voldoende verzekerd bent maar de verzekeraar weet dat ze dat bedrag nooit hoeven uit te keren.
De vraag is zelfs hoe je kunt bewijzen dat je meer had dan een tafel een een stoel als alles weg is.
Ik heb dat mijn verzekeraar gevraagd en die zei dat alles op basis van vertrouwen gaat.
[...]

Als je betaald voor een verzekering die tot 125,000 dekt dan zou je verwachten dat bij een compleet verlies van je inboedel je ook die 125.000 krijgt uitgekeerd.
Als de verzekering vindt dat de dagwaarde na 6 jaar bijv. slechts 15% is, zou de premie dan ook niet 15% van de aanvankelijke premie moeten zijn, of zie ik dat dan verkeerd?

Na plaatsen van screens, aanschaf van een duur nieuw bed, bankstel en computerapparatuur heb ik aan mijn verzekering gevraagd of het te dekken bedrag verhoogd moest worden. Dat was niet nodig volgens de verzekering. Ik heb het er toen maar bij gelaten, maar ik denk dat, net als ik, de meeste mensen geen flauw idee hebben hoeveel ze eigenlijk krijgen uitgekeerd als het mis gaat.

[99ruud99]

Ben ik blij met België - daar krijg je de vervangingswaarde. Dus hoeveel kost het om datzelfde (of gelijkaardige) bankstel op dit moment opnieuw te kopen.
Beetje omgekeerde van Nederland, want over het algemeen gaan prijzen met name omhoog.

[saveljos]

Ik denk dat als je zoiets naars overkomt als brand of waterschade, het daarna horen dat je maar 15% vergoed krijgt als een tweede klap voelt. Ik ben het met TS eens dat zo’n verzekering de illusie wekt dat je in zo’n situatie volledig wordt ‘ontzorgd’.
Voor mij is dat ook de reden waarom ik niet voor zoiets verzekerd wil zijn. Zelfs al had ik geen buffer, dan slaap ik maar op de grond. Juist zo'n verzekering kan er voor zorgen dat mensen een te lage buffer gaan aanhouden.

[D4NG3R]

Bezulba schreef op donderdag 25 september 2025 @ 10:05:
En voor ~100 euro per jaar is het natuurlijk een no-brainer. Al zou je de premie voor de verzekering zelf sparen duurt het 1200 jaar voordat je op het maximale bedrag uit komt.

Voor mij, met relatief veel nieuwe spullen, is het vooral dit. Ik betaal net geen €100 per jaar bij Allianz voor m'n inboedel en aansprakelijkheid, mocht enkel en alleen de TV kapot gaan dan zou ik al meer dan dat terug krijgen.

[Pat911]

Allard schreef op donderdag 25 september 2025 @ 10:50:
[...]

Als je betaald voor een verzekering die tot 125,000 dekt dan zou je verwachten dat bij een compleet verlies van je inboedel je ook die 125.000 krijgt uitgekeerd.

Je bent gedekt tot 125k. Je krijgt de (economische) waarde van de spullen.
Want dan mag bij mij alles gestolen worden als ik dan de maximale dekking terugkrijg.

[Rmg]

Bij een compleet verwoestende brand gaan de verzekeraars niet verwachten dat je bonnetjes zoekt. Vaak krijg je dan een voorstel wat weer gebaseerd is op woningwaarde, zeg 8% / 10% en dan kan je daar nog wat over gaan steggelen als je een erg dure hifi installatie had bijv.

[Valorian]

saveljos schreef op donderdag 25 september 2025 @ 11:12:
Ik denk dat als je zoiets naars overkomt als brand of waterschade, het daarna horen dat je maar 15% vergoed krijgt als een tweede klap voelt. Ik ben het met TS eens dat zo’n verzekering de illusie wekt dat je in zo’n situatie volledig wordt ‘ontzorgd’.
Voor mij is dat ook de reden waarom ik niet voor zoiets verzekerd wil zijn. Zelfs al had ik geen buffer, dan slaap ik maar op de grond. Juist zo'n verzekering kan er voor zorgen dat mensen een te lage buffer gaan aanhouden.

Heb jij geen inboedelverzekering?

[Question Mark]

99ruud99 schreef op donderdag 25 september 2025 @ 10:55:
Ben ik blij met België - daar krijg je de vervangingswaarde. Dus hoeveel kost het om datzelfde (of gelijkaardige) bankstel op dit moment opnieuw te kopen.

Hoe werkt dit dan? Een gelijkwaardig bankstel betekend óók even oud, en dus geen nieuw bankstel.

Als ik de voorwaarden van een willekeurige Belgische inboedelverzekering erbij pak, hanteren zij gewoon eenzelfde soort voorwaarden als in Nederland.

Voor uw inhoud wordt de schade geraamd

• in nieuwwaarde: met aftrek van het gedeelte van het slijtagepercentage dat groter is dan 30% van de nieuwwaarde van het beschadigd goed of van het beschadigd deel
• in werkelijke waarde: wanneer de slijtage groter is dan 40%

Beide bovengenoemde opties zijn methodes om de dagwaarde objectief vast te stellen.

[ Voor 4% gewijzigd door Question Mark op 25-09-2025 11:56 ]

[DeeeJeee]

Allard schreef op donderdag 25 september 2025 @ 10:50:
[...]

Als je betaald voor een verzekering die tot 125,000 dekt dan zou je verwachten dat bij een compleet verlies van je inboedel je ook die 125.000 krijgt uitgekeerd.
Als de verzekering vindt dat de dagwaarde na 6 jaar bijv. slechts 15% is, zou de premie dan ook niet 15% van de aanvankelijke premie moeten zijn, of zie ik dat dan verkeerd?

Na plaatsen van screens, aanschaf van een duur nieuw bed, bankstel en computerapparatuur heb ik aan mijn verzekering gevraagd of het te dekken bedrag verhoogd moest worden. Dat was niet nodig volgens de verzekering. Ik heb het er toen maar bij gelaten, maar ik denk dat, net als ik, de meeste mensen geen flauw idee hebben hoeveel ze eigenlijk krijgen uitgekeerd als het mis gaat.

Dat bedoel ik dus.
De verzekeraar doet geen onderzoek maar beloofd tot wel 125.000 euro te vergoeden.
Daar betaal je dan ook je premie naar en die premie zakt nooit maar de dagwaarde van je spullen wel.
Ik las hier dat je blij mag zijn dat je wat krijgt maar het gaat mij erom dat je daar pas achter komt als je aanklopt bij de verzekeraar. Die heeft dan alle macht want jij hebt geen bonnetjes en de verzekeraar gaat dan bepalen wat de waarde van jouw spullen is.

Maar het gekke is dat je voor die 120 euro per jaar toch maar verzekerd blijft want iets is beter dan niets.

[Paul]

Question Mark schreef op donderdag 25 september 2025 @ 11:55:
Hoe werkt dit dan? Een gelijkwaardig bankstel betekend óók even oud, en dus geen nieuw bankstel.

OPnieuw, niet per se nieuw, lijkt me? En dat lijkt me een veel betere manier dan hier in Nederland, want ik hoor heel veel verhalen dat dagwaardes waardeloos zijn. Als de verzekering € 50 uitkeert als "dagwaarde" en een korte blik op Marktplaats leert dat een tweedehands vergelijkbaar object (zelfde features, zelfde leeftijd, etc.) minimaal € 100 kost dan heb ik liever de daadwerkelijke waarde.

[jeroen3]

Als je wilt dat de verzekering ook daadwerkelijk jouw waardes uitkeert, en geen standaard bedragen, zul je bonnetjes moeten leveren.

Wie heeft dat gedetailleerd genoeg gearchiveerd?

[Sissors]

DeeeJeee schreef op donderdag 25 september 2025 @ 11:57:
[...]

Dat bedoel ik dus.
De verzekeraar doet geen onderzoek maar beloofd tot wel 125.000 euro te vergoeden.
Daar betaal je dan ook je premie naar en die premie zakt nooit maar de dagwaarde van je spullen wel.

Als je net een nieuw huis hebt gekocht en alle meubels nieuw hebt aangeschaft: Ja. Maar buiten dat om is het redelijk stabiel, je koopt ook eens een nieuwe TV, computer, nieuw bed, etc.

[DeeeJeee]

Sissors schreef op donderdag 25 september 2025 @ 12:17:


Als je net een nieuw huis hebt gekocht en alle meubels nieuw hebt aangeschaft: Ja. Maar buiten dat om is het redelijk stabiel, je koopt ook eens een nieuwe TV, computer, nieuw bed, etc.

Een computer heeft een afschrijvingsperiode van 5 jaar dus na 3 jaar (+ 1 dag) krijg je daar 15% aan dagwaarde voor terug.
Een printer geven ze een levensverwachting van 4 jaar.

Als je eens om je heen kijkt in je huis en je beseft dat je 15% terugkrijgt van wat daar allemaal staat dan is dat toch wel iets wat onzekerheid zou kunnen brengen. Ik heb een flinke buffer dus het is maar geld maar als je die buffer niet hebt?

[DeeeJeee]

jeroen3 schreef op donderdag 25 september 2025 @ 12:15:
Als je wilt dat de verzekering ook daadwerkelijk jouw waardes uitkeert, en geen standaard bedragen, zul je bonnetjes moeten leveren.

Wie heeft dat gedetailleerd genoeg gearchiveerd?

Als je huis afbrand of overstroomt dan zijn de bonnetjes ook weg.
Ik heb wel foto's gemaakt van mijn inboedel maar dat is ook maar een deel van je bezit.

[Sissors]

DeeeJeee schreef op donderdag 25 september 2025 @ 12:27:
[...]


Een computer heeft een afschrijvingsperiode van 5 jaar dus na 3 jaar (+ 1 dag) krijg je daar 15% aan dagwaarde voor terug.

Huh? Dat komt niet overeen met wat jij eerder hebt gepost. Daar staat 1.6% afschrijving per maand. Oftewel na 37 maanden krijg je ~40% terug. Wat overeen komt met ~20% afschrijving per jaar.

Maar als je alleen aan het begin dat je een verzekering neemt wat nieuws koopt, ja dan wordt de verzekering effectief steeds minder interessant, en als je inboedel geen drol waard is onder de streep, kan je je afvragen of een inboedelverzekering nuttig is voor jou.

[Ivow85]

Juridisch gezien bestaat "dagwaarde" niet, maar uitsluitend "vervangingswaarde" of "herstelkosten".

De vervangingswaarde is echter lang niet altijd de nieuwwaarde.
Bij maatwerk (gordijnen die op maat gemaakt zijn, maatwerk meubels) is de vervangingswaarde wel gelijk aan de kosten voor hagelnieuwe exemplaren. Want geen enkele vakman gaat "oud spul" van marktplaats op maat maken.

Overigens dekt een inboedelverzekering ook heel veel bijkomende kosten. Denk aan schoonmaakkosten van de woning, herstelkosten van spullen die niet total-loss maar wel beschadigd zijn (rook/waterschade), tijdelijke opslag van de (resterende) inboedel in de periode dat de woning hersteld wordt

Bijvoorbeeld als door een zolderbrand het dak weg is, maar de begane grond niet door brand is aangetast. Dan is daar wel waterschade aan sommige spullen die goed te herstellen is, maar bovendien heeft je huis geen dak meer. Dus kunnen de spullen daar niet blijven staan, want dan kan je alsnog alles weggooien tegen de tijd dat er weer een dak op je huis zit.

[ Voor 46% gewijzigd door Ivow85 op 25-09-2025 12:56 ]

[Valorian]

Ik heb niet het hele topic gescand, maar het lijkt mij evident dat er veel verschil zit tussen inboedelverzekeringen, qua dekking, etc. Alleen al bij mijn eigen verzekering kon ik allerlei opties aanvinken (die het uiteraard duurder maakte als ik dat zou doen).

Heel moeilijk is het niet: kijk wat je wilt verzekeren, en wat je eventueel zelf kan vervangen. Wat de bijbehorende premies zijn, hoeveel je terugkrijgt bij verlies/diefstal/brand/etc en wat je het waard vind. Vergeet daarbij niet dat 'ontzorging' ook een waarde heeft voor veel mensen.

Zelf zou ik het liefst alleen een brandverzekering hebben als daarmee de kosten lager zouden zijn. Die totaalkosten wil ik graag gedekt hebben. Kosten voor inbraak vind ik minder belangrijk, er valt niet veel van échte waarde te halen bij mij. Maar dat bestaat niet, dus ik heb alsnog een volwaardige inboedelverzekering. In een pakketvorm samen met aansprakelijkheid, glas en opstalverzekering in totaal 33 euro p/m bij een eengezinswoning. Dat vind ik nog wel te overzien.

[Jimster]

Je kan niet allemaal nieuwe spullen verwachten voor alles wat al x jaar oud is. Je mag er niet duidelijk beter van worden. Het staat zelfs in de wet en heet het indemniteitsbeginsel.
Boek 7 Artikel 960 (7:960 BW)
Indemniteitsbeginsel
De verzekerde zal krachtens de verzekering geen vergoeding ontvangen waardoor hij in een duidelijk voordeliger positie zou geraken. De vorige zin mist toepassing bij voorafgaande taxatie van de waarde van een zaak tot stand gekomen krachtens een aan een deskundige opgedragen beslissing of krachtens een beslissing van partijen overeenkomstig het advies van een deskundige.

[Pat911]

DeeeJeee schreef op donderdag 25 september 2025 @ 11:57:
[...]

De verzekeraar doet geen onderzoek maar beloofd tot wel 125.000 euro te vergoeden.

Je bent gedekt tot 125.000 euro. De verzekeraar belooft niet tot dat bedrag te vergoeden.
Gebaseerd op gezinssamenstelling/grootte van je huis etc. komt er een dekkingsbedrag op je polis. Met 125.000 zijn de meeste mensen wel overzekerd voor inboedel, hoewel het best snel kan gaan als je alles optelt. Maar de premie is sowieso niet zo hoog.

Kostbare verzamelingen zijn ook vaak uitgesloten (denk aan postzegelverzamelingen etc.) en er zijn vaak limieten voor bepaalde goederen (bijvoorbeeld sieraden tot 10.000).

Bij brand/diefstal kijkt de verzekeraar pas wat je claimt. En dat bedrag krijg je. Mijn verzekeraar keert nieuwwaarde uit van spullen die tot 5 jaar oud zijn, pas daarna gaan ze kijken naar afschrijvingen etc.

[DeeeJeee]

Sissors schreef op donderdag 25 september 2025 @ 12:38:


Huh? Dat komt niet overeen met wat jij eerder hebt gepost. Daar staat 1.6% afschrijving per maand. Oftewel na 37 maanden krijg je ~40% terug. Wat overeen komt met ~20% afschrijving per jaar.

Maar als je alleen aan het begin dat je een verzekering neemt wat nieuws koopt, ja dan wordt de verzekering effectief steeds minder interessant, en als je inboedel geen drol waard is onder de streep, kan je je afvragen of een inboedelverzekering nuttig is voor jou.

20% per jaar maal 3 is 60% en dan blijft er 40% over min 1 dag is 15% dagwaarde.

Je inboedel is voor jezelf wel veel waard maar verzekeringstechnisch kennelijk niet.
Dat is dus het punt.

[DeeeJeee]

Ivow85 schreef op donderdag 25 september 2025 @ 12:51:
Juridisch gezien bestaat "dagwaarde" niet, maar uitsluitend "vervangingswaarde" of "herstelkosten".

De vervangingswaarde is echter lang niet altijd de nieuwwaarde.
Bij maatwerk (gordijnen die op maat gemaakt zijn, maatwerk meubels) is de vervangingswaarde wel gelijk aan de kosten voor hagelnieuwe exemplaren. Want geen enkele vakman gaat "oud spul" van marktplaats op maat maken.

Overigens dekt een inboedelverzekering ook heel veel bijkomende kosten. Denk aan schoonmaakkosten van de woning, herstelkosten van spullen die niet total-loss maar wel beschadigd zijn (rook/waterschade), tijdelijke opslag van de (resterende) inboedel in de periode dat de woning hersteld wordt

Bijvoorbeeld als door een zolderbrand het dak weg is, maar de begane grond niet door brand is aangetast. Dan is daar wel waterschade aan sommige spullen die goed te herstellen is, maar bovendien heeft je huis geen dak meer. Dus kunnen de spullen daar niet blijven staan, want dan kan je alsnog alles weggooien tegen de tijd dat er weer een dak op je huis zit.

Dat is een goed punt.

[Sissors]

DeeeJeee schreef op donderdag 25 september 2025 @ 13:28:
[...]

20% per jaar maal 3 is 60% en dan blijft er 40% over min 1 dag is 15% dagwaarde.

Je inboedel is voor jezelf wel veel waard maar verzekeringstechnisch kennelijk niet.
Dat is dus het punt.

Waarom komt die 40% min 1 dag vandaan? Dat is namelijk niet want in de TS staat. Je krijgt minimaal 15% terug, niet maximaal!

Als die PC 12 jaar oud is, dan is hij afgeschreven naar nul, maar krijg je toch 15% terug van de verzekering nog. Als de PC 1.5 jaar oud is, dan is hij afgeschreven naar 70%, maar krijg je toch 100% van de verzekering.

Voor een PC dus: Onder de 3 jaar krijg je volledige nieuwprijs. Tussen 3 jaar, en 4 jaar en 3 maanden krijg je de waarde minus 20% per jaar (dus na 3.5 jaar krijg je 30%). En daarna krijg je 15%.

[DeeeJeee]

Pat911 schreef op donderdag 25 september 2025 @ 13:11:


Je bent gedekt tot 125.000 euro. De verzekeraar belooft niet tot dat bedrag te vergoeden.
Gebaseerd op gezinssamenstelling/grootte van je huis etc. komt er een dekkingsbedrag op je polis. Met 125.000 zijn de meeste mensen wel overzekerd voor inboedel, hoewel het best snel kan gaan als je alles optelt. Maar de premie is sowieso niet zo hoog.

Kostbare verzamelingen zijn ook vaak uitgesloten (denk aan postzegelverzamelingen etc.) en er zijn vaak limieten voor bepaalde goederen (bijvoorbeeld sieraden tot 10.000).

Bij brand/diefstal kijkt de verzekeraar pas wat je claimt. En dat bedrag krijg je. Mijn verzekeraar keert nieuwwaarde uit van spullen die tot 5 jaar oud zijn, pas daarna gaan ze kijken naar afschrijvingen etc.

Maar die 125.000 euro dekking zet mensen op het verkeerde been omdat dat het enige bedrag is wat vermeld staat op de polis.
De meeste mensen denken dan dat ze daar ruim onder zitten qua bezit en voelen zich verzekerd voor hun inboedel.

[vuurtjih]

DeeeJeee schreef op donderdag 25 september 2025 @ 13:34:
[...]

Maar die 125.000 euro dekking zet mensen op het verkeerde been omdat dat het enige bedrag is wat vermeld staat op de polis.
De meeste mensen denken dan dat ze daar ruim onder zitten qua bezit en voelen zich verzekerd voor hun inboedel.

Ja en op je aansprakelijkheidsverzekering voor particulieren heb je 2.5 miljoen verzekerd, dus als je de telefoon van de buurvrouw laat vallen krijg je 2.5 miljoen

[Pat911]

DeeeJeee schreef op donderdag 25 september 2025 @ 13:34:
[...]

Maar die 125.000 euro dekking zet mensen op het verkeerde been omdat dat het enige bedrag is wat vermeld staat op de polis.
De meeste mensen denken dan dat ze daar ruim onder zitten qua bezit en voelen zich verzekerd voor hun inboedel.

Ik weet niet of de meeste mensen dat denken. Ik denk het niet, maar ik heb dan ook de voorwaarden grofweg doorgelezen en navraag gedaan bij de verzekering.
Het polisblad is ook alleen maar het bewijs dat je verzekerd bent. De voorwaarden staan daar niet op.

[barber]

Zoals al eerder gemeld dekt het meer dan alleen de spullen.
We hebben al 2 keer lekkage gehad. Een keer een gesprongen leiding van de CV ketel en een keer lekkage via het dak.
De oorzaak werd niet vergoed, echter wel alle gevolgen zoals schoonmaken, nieuwe vloeren, opnieuw verven van muren, etc.
De komende 20 jaar hebben we onze premie er al uit.

[LankHoar]

vuurtjih schreef op donderdag 25 september 2025 @ 13:47:
[...]


Ja en op je aansprakelijkheidsverzekering voor particulieren heb je 2.5 miljoen verzekerd, dus als je de telefoon van de buurvrouw laat vallen krijg je 2.5 miljoen

Klinkt erg grappig, maar ik hoop dat je zelf ook inziet dat dit appels met peren vergelijken is.

Niemand met een aansprakelijkheidsverzekering verwacht logischerwijs dat er 2,5M uitgekeerd zal worden voor een gevallen telefoon. Maar ik denk dat het gros van de mensen met een inboedelverzekering die tot 125K dekt, wel verwacht meer dan 15% van de waarde van de meeste spullen in de inboedel te krijgen. Of dat nu gaat om de complete inboedel bij brand, of een deel ervan bij een lekkage bijvoorbeeld.

[vuurtjih]

LankHoar schreef op donderdag 25 september 2025 @ 14:48:
[...]


Klinkt erg grappig, maar ik hoop dat je zelf ook inziet dat dit appels met peren vergelijken is.

Niemand met een aansprakelijkheidsverzekering verwacht logischerwijs dat er 2,5M uitgekeerd zal worden voor een gevallen telefoon. Maar ik denk dat het gros van de mensen met een inboedelverzekering die tot 125K dekt, wel verwacht meer dan 15% van de waarde van de meeste spullen in de inboedel te krijgen. Of dat nu gaat om de complete inboedel bij brand, of een deel ervan bij een lekkage bijvoorbeeld.

Het was natuurlijk ook niet serieus bedoeld.

Tegenwoordig staat er vaak geen verzekerd bedrag meer op de polis; alleen dat er garantie tegen onderverzekering is. Dan heb je hier geen last meer van.

[Deveon]

LankHoar schreef op donderdag 25 september 2025 @ 14:48:
[...]


Klinkt erg grappig, maar ik hoop dat je zelf ook inziet dat dit appels met peren vergelijken is.

Niemand met een aansprakelijkheidsverzekering verwacht logischerwijs dat er 2,5M uitgekeerd zal worden voor een gevallen telefoon. Maar ik denk dat het gros van de mensen met een inboedelverzekering die tot 125K dekt, wel verwacht meer dan 15% van de waarde van de meeste spullen in de inboedel te krijgen. Of dat nu gaat om de complete inboedel bij brand, of een deel ervan bij een lekkage bijvoorbeeld.

Nou lees je polis er nog maar eens goed op na want ook die dure MacBook, OLED TV, game-pc en eigenlijk alles met een Apple logo valt mogelijk boven de maximale vergoeding.

Een inboedelverzekering is zeker niet om je schadeloos te stellen, maar het helpt wel de pijn te verzachten. Een snelle zoekactie op Marktplaats of Facebook marketplace toont direct dat door jezelf gebruikte matras of bank jou veel meer waard is dan die van een ander.

Tot slot is telt het kleine grot ook snel op. Als je huis afbrandt ben je ook al je kleren en keukeninrichting kwijt. Daar heb ik in ieder geval lang niet overal de bonnetjes van.

[DeeeJeee]

vuurtjih schreef op donderdag 25 september 2025 @ 13:47:


Ja en op je aansprakelijkheidsverzekering voor particulieren heb je 2.5 miljoen verzekerd, dus als je de telefoon van de buurvrouw laat vallen krijg je 2.5 miljoen

Tja.

[DeeeJeee]

barber schreef op donderdag 25 september 2025 @ 14:01:
Zoals al eerder gemeld dekt het meer dan alleen de spullen.
We hebben al 2 keer lekkage gehad. Een keer een gesprongen leiding van de CV ketel en een keer lekkage via het dak.
De oorzaak werd niet vergoed, echter wel alle gevolgen zoals schoonmaken, nieuwe vloeren, opnieuw verven van muren, etc.
De komende 20 jaar hebben we onze premie er al uit.

Ja, dat is een goed punt.

[99ruud99]

@Question Mark Hmm bijzonder. De kbc mevrouw gaf toch echt aan dat we de bank opnieuw konden kopen. En zo staat het ook omschreven in de info affiche.

[Mother_lepard]

DeeeJeee schreef op donderdag 25 september 2025 @ 13:34:
[...]

Maar die 125.000 euro dekking zet mensen op het verkeerde been omdat dat het enige bedrag is wat vermeld staat op de polis.
De meeste mensen denken dan dat ze daar ruim onder zitten qua bezit en voelen zich verzekerd voor hun inboedel.

Mensen kunnen ook de polis eens doorlezen, vragen stellen aan de telefoon, de verzekeraar een mail sturen, de website bezoeken voor uitleg of een verzekering afsluiten via een tussenpersoon die ze alles kan uitleggen. Dat mensen alleen een bedrag zien en dan van alles gaan aannemen...tja

Wat stel je zelf voor dat verzekeraars moeten doen dan?

[Cheezborger]

Wij kopen geen dure 'design' meubelen en zoeken altijd naar scherpe aanbiedingen bij uitverkopen (bijv. Eijerkamp). Onze inboedel komt volgens mij net aan boven de €20.000.

Eigenlijk is de inboedelverzekering voor ons misschien wat overbodig. Toch hebben we hem afgesloten, vooral vanuit een gevoel van veiligheid en gemak.

[TheDiver]

Even een korte uitleg over een inboedelverzekering: de verzekeringsmaatschappij zegt jou een paraplu toe ter bescherming. Daar betaal je premie voor. Maar als het gaat regenen dan gaat de paraplu keihard dicht.

Ervaring: 4 jaar geleden lekkage van boven buren. Huurders die een badkamer hadden waarvan de voegen met stickers waren dicht geplakt. Oorzaak: achterstallig onderhoud van 45 jaar! Ons gehele huis onderwater. Verzekering All-risk bij O rah. Schade 80k. Terug van verzekering net 25k. Schadexpert vond meer niet nodig. Hij vond dit! 65K zelf opgehoest.

Wooncorporatie aansprakelijk gesteld, huurders aansprakelijk gesteld. Je krijgt 0 op rekest. Advocaat (gespecialiseerd in dit soort zaken) erop gezet en alle bewijzen geleverd
dat het hun schuld was. Bouwkundige laten komen, die zei ook dat zij schuldig waren.
Advocaat vroeg 15k om een zaak te beginnen die waarschijnlijk op niets zou uitdraaien. Dit maar niet gedaan.

Als je dit overkomt denk je wel na of een verzekering wel handig is.
Denk aan het volgende: hoeveel waarde hebben jou spullen echt, wat kost het om het te vervangen en/of te laten maken ( uurloon, materiaal enz). En zet daar je premie tegenover.
Voorbeeld je koopt een nieuw tv van (fictief) 2000 euro. Geef je die op bij je verzekeraar? Of nieuw audio apparatuur, of een gestruct wandje... Iets met inflatie en werkelijk kosten.
De verzekeraars hanteren lijsten met dagwaardes die snel dalen na korte tijd.

Zorg dat je direct een contraexpertise laat uitvoeren. Dit is altijd gratis en komt voor rekening van de verzekeraars. Nooit voor jou.
Deze experts zijn vaak vroegere schade experts van de verzekeraars. Zij kennen de klappen van de zweep en gaan, echt, voor jou tot de bodem.

Al met al heeft het mij ruim 80k gekost uit eigen zak.

Doe ermee wat je wil, echter dit is de wereld van verzekeraars

[Valorian]

Cheezborger schreef op donderdag 25 september 2025 @ 19:43:
Wij kopen geen dure 'design' meubelen en zoeken altijd naar scherpe aanbiedingen bij uitverkopen (bijv. Eijerkamp). Onze inboedel komt volgens mij net aan boven de €20.000.

Eigenlijk is de inboedelverzekering voor ons misschien wat overbodig. Toch hebben we hem afgesloten, vooral vanuit een gevoel van veiligheid en gemak.

Heb je daarbij ook al je kleding meegerekend, alle beddengoed, handdorken, alle servies, je kamping en hobbbyspullen van de zolder, alle parketvloeren (Inclusief leggen daarvan), en andere niet nagelvaste interieuronderdelen, alle fietsen, gereedschap en powertools, fysieke mediadragers, alle lampen, alle pannen en potten, etc? Gordijnen?

Denk eens aan een allesvernietigende brand: door je opstalverzekering krijg je een soortgelijk huis, maar je begint wel helemaal “leeg” op kaal beton. Kan je dan voor 20K alles vervangen?

[Patriot]

LankHoar schreef op donderdag 25 september 2025 @ 14:48:
[...]


Klinkt erg grappig, maar ik hoop dat je zelf ook inziet dat dit appels met peren vergelijken is.

Niemand met een aansprakelijkheidsverzekering verwacht logischerwijs dat er 2,5M uitgekeerd zal worden voor een gevallen telefoon. Maar ik denk dat het gros van de mensen met een inboedelverzekering die tot 125K dekt, wel verwacht meer dan 15% van de waarde van de meeste spullen in de inboedel te krijgen. Of dat nu gaat om de complete inboedel bij brand, of een deel ervan bij een lekkage bijvoorbeeld.

Mensen zijn ook gewoon heel erg slecht in het inschatten van waarde van hun eigen spullen. Als ze naar het bankstel kijken dat al 12 jaar in de woonkamer staat dan zijn ze er nog steeds blij mee en als het in de fik vliegt zijn ze verbolgen dat ze die 3500 euro er niet meer voor krijgen. Maar als ze dan zelf ergens voor 'n tweedehands kijken dan zouden ze voor diezelfde bank gewoon hun neus ophalen, zelfs als hij voor de helft van dat bedrag te koop staat.

[s0ulmaster]

Ik probeer er maar niet te veel over na te denken. Wij hebben een heleboel zelfbouw meubels, zelfbouw gitaren e.d. in huis en ik ben bang dat dat qua verzekering altijd een moelijk gevecht is. Vaak zijn het zaken waar ik qua materiaal al wel net zo veel of meer kwijt was als of the shelf zaken, maar de 100'en uren die er van mijn tijd is zitten, maken het extra zuur nog het ooit allemaal in rook op gaan.

[Ivow85]

Valorian schreef op donderdag 25 september 2025 @ 22:15:
[...]


Heb je daarbij ook al je kleding meegerekend, alle beddengoed, handdorken, alle servies, je kamping en hobbbyspullen van de zolder, alle parketvloeren (Inclusief leggen daarvan), en andere niet nagelvaste interieuronderdelen, alle fietsen, gereedschap en powertools, fysieke mediadragers, alle lampen, alle pannen en potten, etc? Gordijnen?

Denk eens aan een allesvernietigende brand: door je opstalverzekering krijg je een soortgelijk huis, maar je begint wel helemaal “leeg” op kaal beton. Kan je dan voor 20K alles vervangen?

Precies dit.
Als je echt alles nieuw moet kopen, dan is alleen al aan kleding, schoenen, ondergoed €3000-5000pp niet zo heel veel.

Begin eens met schoenen. 2-3 paar simpele schoenen a €50. Wandelschoenen a €150, 2 paar nette schoenen a €150-250, paar goede sportschoenen €100. Dan ga je al richting €1000 voor alleen wat schoenen voor één persoon en dan zitten er nog geen "merkjes" op.

[Ivow85]

s0ulmaster schreef op vrijdag 26 september 2025 @ 02:35:
Ik probeer er maar niet te veel over na te denken. Wij hebben een heleboel zelfbouw meubels, zelfbouw gitaren e.d. in huis en ik ben bang dat dat qua verzekering altijd een moelijk gevecht is. Vaak zijn het zaken waar ik qua materiaal al wel net zo veel of meer kwijt was als of the shelf zaken, maar de 100'en uren die er van mijn tijd is zitten, maken het extra zuur nog het ooit allemaal in rook op gaan.

Goed alles fotograferen en eventueel eens vooraf de inboedel laten taxeren kan veel helpen bij 'bijzondere' spullen.

Uiteraard moet je de eventuele taxatie ook wel melden bij de verzekering.

[ Voor 5% gewijzigd door Ivow85 op 26-09-2025 07:02 ]

[Ivow85]

TheDiver schreef op donderdag 25 september 2025 @ 22:14:
Even een korte uitleg over een inboedelverzekering: de verzekeringsmaatschappij zegt jou een paraplu toe ter bescherming. Daar betaal je premie voor. Maar als het gaat regenen dan gaat de paraplu keihard dicht.

Ervaring: 4 jaar geleden lekkage van boven buren. Huurders die een badkamer hadden waarvan de voegen met stickers waren dicht geplakt. Oorzaak: achterstallig onderhoud van 45 jaar! Ons gehele huis onderwater. Verzekering All-risk bij O rah. Schade 80k. Terug van verzekering net 25k. Schadexpert vond meer niet nodig. Hij vond dit! 65K zelf opgehoest.

Wooncorporatie aansprakelijk gesteld, huurders aansprakelijk gesteld. Je krijgt 0 op rekest. Advocaat (gespecialiseerd in dit soort zaken) erop gezet en alle bewijzen geleverd
dat het hun schuld was. Bouwkundige laten komen, die zei ook dat zij schuldig waren.
Advocaat vroeg 15k om een zaak te beginnen die waarschijnlijk op niets zou uitdraaien. Dit maar niet gedaan.

Als je dit overkomt denk je wel na of een verzekering wel handig is.
Denk aan het volgende: hoeveel waarde hebben jou spullen echt, wat kost het om het te vervangen en/of te laten maken ( uurloon, materiaal enz). En zet daar je premie tegenover.
Voorbeeld je koopt een nieuw tv van (fictief) 2000 euro. Geef je die op bij je verzekeraar? Of nieuw audio apparatuur, of een gestruct wandje... Iets met inflatie en werkelijk kosten.
De verzekeraars hanteren lijsten met dagwaardes die snel dalen na korte tijd.

Zorg dat je direct een contraexpertise laat uitvoeren. Dit is altijd gratis en komt voor rekening van de verzekeraars. Nooit voor jou.
Deze experts zijn vaak vroegere schade experts van de verzekeraars. Zij kennen de klappen van de zweep en gaan, echt, voor jou tot de bodem.

Al met al heeft het mij ruim 80k gekost uit eigen zak.

Doe ermee wat je wil, echter dit is de wereld van verzekeraars

80K inboedelschade in een corporatiewoning, door waterschade van een bovengelegen badkamer? Spoot het water wekenlang uit een afgezaagde leiding ofzo? En dan ben ik oprecht benieuwd wat voor bijzondere spullen daar tussen zitten. Want de hierboven genoemde inhoud van de kledingkast of keukenkastjes raakt door water niet beschadigd als je het direct begint met drogen.

[donkerlicht]

De dagwaarde kan in specifieke gevallen ook hoger liggen dan het initiële aankoopbedrag. Een vriend van mij had bij een inbraak enkele stripboeken verloren die naar verloop van tijd meer waard waren geworden. Die werden 'gewoon' vergoed naar de destijds toenmalige taxatiewaarde. Bij bijzondere collecties in huis moet je overigens wel goed opletten op het maximale vergoedingsbedrag. Je zou er dan ook zo boven kunnen zitten, zo nu en dan een taxatie van die verzameling is dan ook geen overbodige luxe.

Overigens vind ik het verder een nondiscussie. Mensen moeten eens wat beter de polis en voorwaarden gaan lezen wanneer ze een verzekering gaan afsluiten. Daar staat de manier van vergoeden, dagwaardes en afschrijvingen gewoon in genoemd. Ook bijvoorbeeld dat juwelen in huis en elektronica soms tot slechts een maximaal bepaald bedrag worden vergoed, en niet tot het maximale totale vergoedingsbedrag.

[smurfinmark]

DeeeJeee schreef op donderdag 25 september 2025 @ 13:34:
[...]

Maar die 125.000 euro dekking zet mensen op het verkeerde been omdat dat het enige bedrag is wat vermeld staat op de polis.
De meeste mensen denken dan dat ze daar ruim onder zitten qua bezit en voelen zich verzekerd voor hun inboedel.

Hoe weet jij dat de meeste mensen dit denken? Dat jij het het niet snapt is is nogal anecdotisch, en als ik eerlijk ben ligt dit vooral aan jou (mijn mening). Wel goed dat je het uitgezocht hebt, en dat je het nu wel weet.

Voor mij is het wel duidelijk dat de 125 k EUR een maximum uit te keren bedrag is nadat de percentages toegepast zijn, maar daarmee verwacht ik niet dat het voor iedereen duidelijk is, werkt 2 kanten op natuurlijk.

Paar kanttekeningen over verzekeringen/verzekeraars; mocht de dekking hoger zijn (nieuwwaarde uitkeren, lagere afschrijving etc), dan gaat de premie omhoog en werkt dit fraude in de hand, wat ook weer premie verhogend werkt. Verzekeraars zijn bepaald geen liefdadidheidsinstellingen. Je krijgt uiteindelijk waar je voor betaalt, minus de kosten en de marges van de verzekeraars.

[Pat911]

Ivow85 schreef op vrijdag 26 september 2025 @ 06:53:
[...]


Goed alles fotograferen en eventueel eens vooraf de inboedel laten taxeren kan veel helpen bij 'bijzondere' spullen.

Uiteraard moet je de eventuele taxatie ook wel melden bij de verzekering.

Heel speciale spullen, alsook verzamelingen, worden vaak uitgesloten van inboedelverzekeringen.
Een taxatie kan dan wel helpen voor de waardebepaling, maar vaak moet je dan wel apart gaan verzekeren.