:strip_exif()/u/116048/henkflits.gif?f=community)
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
:strip_icc():strip_exif()/u/353504/crop627117eb60394_cropped.jpg?f=community)
@Hayte beetje algemeen misschien:
Ik vond het een nogal lang verhaal wat af en toe wat van de hak op de tak springt/herhalend is.
Ook dit soort zinnen:
Die rotor zit via assen weer vast aan de wielen, waardoor de auto kan rijden.
Je probeert iets te verduidelijken, maar dat werkt eigenlijk niet.
Als je gewoon zegt: "de rotor drijft de wielen aan" oid dan klopt het technisch beter. Want heel bijdehand gezegd: ook de stator zit vast aan de wielen! Via de ophanging namelijk.
Bij axialfluxmotors staan de schijven in een hoek van negentig graden ten opzichte van de as.
Is ook een zin waarin je te hard probeert het simpel te maken, maar waarbij je vergeet dat in een 3 dimensionale situatie die 90° op verschillende manieren kan. De schijf kan ook plat op de as liggen als een lolly.
De volgende zin is daarintegen weer supersterk:
Je zou ze daardoor kunnen vergelijken met remschijven in een metalen omhulsel.
Top voorbeeld! Meteen duidelijk. In een metalen omhulsel is overigens niet relevant voor je punt. Het ging om de oriëntatie.
@Hayte verder gewoon een compliment voor een leuk artikel, maar een paar tips om net iets scherper en misschien bondiger te worden.
Ik vond het een nogal lang verhaal wat af en toe wat van de hak op de tak springt/herhalend is.
Ook dit soort zinnen:
Die rotor zit via assen weer vast aan de wielen, waardoor de auto kan rijden.
Je probeert iets te verduidelijken, maar dat werkt eigenlijk niet.
Als je gewoon zegt: "de rotor drijft de wielen aan" oid dan klopt het technisch beter. Want heel bijdehand gezegd: ook de stator zit vast aan de wielen! Via de ophanging namelijk.
Bij axialfluxmotors staan de schijven in een hoek van negentig graden ten opzichte van de as.
Is ook een zin waarin je te hard probeert het simpel te maken, maar waarbij je vergeet dat in een 3 dimensionale situatie die 90° op verschillende manieren kan. De schijf kan ook plat op de as liggen als een lolly.
De volgende zin is daarintegen weer supersterk:
Je zou ze daardoor kunnen vergelijken met remschijven in een metalen omhulsel.
Top voorbeeld! Meteen duidelijk. In een metalen omhulsel is overigens niet relevant voor je punt. Het ging om de oriëntatie.
@Hayte verder gewoon een compliment voor een leuk artikel, maar een paar tips om net iets scherper en misschien bondiger te worden.
Bedankt voor het compliment! Ik snap je punt, vond het ook wat lastig om te schrijven, als ik eerlijk ben:
@Hayte beetje algemeen misschien:
Ik vond het een nogal lang verhaal wat af en toe wat van de hak op de tak springt/herhalend is.
Ook dit soort zinnen:
Die rotor zit via assen weer vast aan de wielen, waardoor de auto kan rijden.
Je probeert iets te verduidelijken, maar dat werkt eigenlijk niet.
Als je gewoon zegt: "de rotor drijft de wielen aan" oid dan klopt het technisch beter. Want heel bijdehand gezegd: ook de stator zit vast aan de wielen! Via de ophanging namelijk.
Bij axialfluxmotors staan de schijven in een hoek van negentig graden ten opzichte van de as.
Is ook een zin waarin je te hard probeert het simpel te maken, maar waarbij je vergeet dat in een 3 dimensionale situatie die 90° op verschillende manieren kan. De schijf kan ook plat op de as liggen als een lolly.
De volgende zin is daarintegen weer supersterk:
Je zou ze daardoor kunnen vergelijken met remschijven in een metalen omhulsel.
Top voorbeeld! Meteen duidelijk. In een metalen omhulsel is overigens niet relevant voor je punt. Het ging om de oriëntatie.
@Hayte verder gewoon een compliment voor een leuk artikel, maar een paar tips om net iets scherper en misschien bondiger te worden.
Ik heb die zinnen wat herschreven, dank voor de tips!
Een wappie is iemand die gevallen is voor de (jarenlange) Russische desinformatiecampagnes.
Wantrouwen en confirmation bias doen de rest.
Pagina: 1