Werk en gevangenisstraf, meldplicht?

[Jiangtao.L]

Door vervelende omstandigheden bestaat de kans dat justitie mij een maximale gevangenisstraf van twee weken oplegt. De uitspraak volgt pas over een maand, maar ik vraag me nu al af hoe dit in de praktijk uitpakt. Ik heb een voltijd baan. Ben ik verplicht dit aan mijn werkgever te melden, of kan ik eventueel twee weken verlof opnemen? Je zou zeggen: vraag het aan de HR-afdeling, maar ik betwijfel of zij hier heel discreet mee omgaan.

[bszz]

Vraag het aan je advocaat....

[SomerenV]

Ligt denk ik heel erg aan je soort werk. Stel ik moet twee weken de bak in en ik neem daarvoor twee weken verlof op, maar meldt verder niks, dan is dat prima. Geen haan die daar naar kraait. Maar ik kan me voorstellen dat er werkgevers zijn die er niet zo happig op zijn als een werknemer (om wat voor reden dan ook) zo'n smet op z'n naam heeft.

Justitie legt je niet zomaar twee weken gevangenisstraf op. Dan moet je iets gedaan hebben en dat iets is waarschijnlijk niet heel positief geweest.

Wil je zekerheid dan kun je het zoals @bszz zegt je advocaat vragen of alsnog bij je werk neerleggen. Ik ken een geval waarbij een werkgever er oké mee was dat iemand potentieel een paar jaar achter slot en grendel zou verdwijnen (vanwege een grootschalige zaak rondom de verkoop van harddrugs). Die persoon kon na z'n straf daar weer terecht voor een fatsoenlijke basis om z'n leven weer op de rit te krijgen. Wel met een aantal voorwaarden overigens, die erop neer kwamen dat ie zich moest blijven gedragen. Zo niet dan was ie z'n baan direct kwijt. Maar zoals gezegd, ligt volledig aan het soort werk dat je doet en aan je werkgever.

[mrmrmr]

Je hebt doorgaans geen meldplicht voor zo'n korte periode tenzij de reden voor de veroordeling valt binnen de aard van je werk. Neem in dat geval verlof op voor de eventuele detentieperiode en vertel de reden niet.

Stel dat je de straf krijgt wegens diefstal en je bent bewaker, dan heeft de werkgever een direct belang. Die zal je dan willen ontslaan. Dat is het logische gevolg van zo'n misdrijf.

Als de reden is herhaaldelijk dronken rijden of het veroorzaken van een verkeersongeluk en je bent vrachtwagenchauffeur, dan heeft de werkgever ook een duidelijk belang.

Heb je detentie gekregen wegens het niet kunnen of willen betalen van een rekening (gijzeling heet dat), dan is dat een heel ander verhaal. Dan heeft de werkgever geen direct belang. Die mag je dan ook niet ontslaan.

[gambieter]

Verlof kan echter geweigerd worden of ingetrokken worden, dat is wel een risico. Ook dat hangt weer van het beroep en werkgever van de TS af.

[coen254]

gambieter schreef op maandag 22 september 2025 @ 01:05:
Verlof kan echter geweigerd worden of ingetrokken worden, dat is wel een risico. Ook dat hangt weer van het beroep en werkgever van de TS af.

Als hij geen verlof op kan nemen zou hij het ook niet overwegen lijkt me. Verlof intrekken mag en kan eigenlijk ook bijna nooit.

[lordgandalf]

Kan je zeggen dat sommige werkgevers hier niet blij van worden. Denk aan justitie of defensie en ja die komen hier achter. Maar voor de rest tja ligt aan het soort werk je doet en of je een vog nodig hebt. Want als je geld gestolen hebt zal een bank of een geldwisselkantoor daar meer problemen mee hebben dan een timmermansbedrijf bijv dus ligt aan de situatie.

[Pietervs]

Knap vervelend voor je.
Ik heb een paar jaar geleden iemand gesproken die een taakstraf uit moest voeren. Hij werd 3 jaar na zijn veroordeling opgeroepen voor de uitvoering van de taakstraf, en was ondertussen een compleet ander persoon (volgens eigen zeggen): vrouw, kind, huis, geen drank of drugs meer. Om dan alsnog een taakstraf uit te moeten voeren voelde niet helemaal terecht vond hij.

Ga ik niet over oordelen. Maar het zou dus zo maar kunnen (zeker gezien het cellentekort van het moment) dat het nog wel even gaat duren voor je opgeroepen wordt als je daadwerkelijk veroordeeld wordt tot een celstraf.

[sjaakwortel]

Pietervs schreef op maandag 22 september 2025 @ 09:22:
Knap vervelend voor je.
Ik heb een paar jaar geleden iemand gesproken die een taakstraf uit moest voeren. Hij werd 3 jaar na zijn veroordeling opgeroepen voor de uitvoering van de taakstraf, en was ondertussen een compleet ander persoon (volgens eigen zeggen): vrouw, kind, huis, geen drank of drugs meer. Om dan alsnog een taakstraf uit te moeten voeren voelde niet helemaal terecht vond hij.

offtopic
Ja, nee ik rij nu al 10 weken niet te hard, hoef ik nu de snelheidsboete niet meer te betalen? Schijnbaar toch niet helemaal geaccepteerd hoe het werkt.

[Jazzy]

Tenzij je werk hebt waarvoor dit soort dingen relevant zijn is er geen enkele verplichting om dit te melden. En denk dat je achterdocht naar HR volkomen terecht is. Op dit soort zaken rust een enorm stigma en ik zie vrijwillige openheid, zonder noodzaak dus, niet snel in je voordeel werken.

Naast werk moet je in geval van een veroordeling rekening houden met verzekeringen. Als je toevallig een andere auto wilde kopen of om andere reden voor iets van verzekering wisselen dan is nu het moment. Na je veroordeling moet je dit aangeven en kun je er rekening mee houden dat je afgewezen wordt en in het zeer dure vangnet geduwd wordt.

[Kurkentrekker]

De uitspraak is over een maand, betekent dat ook dat er nog een zitting komt? In de regel doet de rechtbank binnen twee weken na de zitting een uitspraak.

Dus: Ben je gedagvaard voor een feit waar je maximaal twee weken voor kunt krijgen en opgeroepen om op een zitting te verschijnen, of is die zitting al geweest, heeft de Officier van Justitie twee weken onvoorwaardelijk geeist en heeft je advocaat na de zitting tegen je gezegd dat het er niet rooskleurig voor je uitziet?

In mijn ervaring is de rechtbank in het geval van een ‘first offender’ die ook andere belangen heeft, zoals een baan die hij graag wil behouden, misschien de zorg voor een gezin/kinderen, eerder geneigd om een taakstraf op te leggen. Men houdt rekening met je persoonlijke omstandigheden. Ik ken je zaak verder niet, dus het kan goed zijn dat dat al is gedaan in de eis en je iets dusdanigs ernstigs hebt gedaan dat je gewoon twee weken zult moeten zitten.

[sorted.bits]

sjaakwortel schreef op maandag 22 september 2025 @ 09:39:
[...]


offtopic
Ja, nee ik rij nu al 10 weken niet te hard, hoef ik nu de snelheidsboete niet meer te betalen? Schijnbaar toch niet helemaal geaccepteerd hoe het werkt.

Dat is exact hoe voorwaardelijke straffen werken.

[sjaakwortel]

sorted.bits schreef op maandag 22 september 2025 @ 09:48:
[...]


Dat is exact hoe voorwaardelijke straffen werken.

Als het voorwaardelijk was, en hij daar de regels niet van had overtreden, had hij de taakstraf niet alsnog hoeven doen. Wist alleen niet dat er zoveel tijd tussen veroordeling en uitvoering van de straf kon zitten.

[pagani]

Kurkentrekker schreef op maandag 22 september 2025 @ 09:48:
In mijn ervaring is de rechtbank in het geval van een ‘first offender’ die ook andere belangen heeft, zoals een baan die hij graag wil behouden, misschien de zorg voor een gezin/kinderen, eerder geneigd om een taakstraf op te leggen. Men houdt rekening met je persoonlijke omstandigheden. Ik ken je zaak verder niet, dus het kan goed zijn dat dat al is gedaan in de eis en je iets dusdanigs ernstigs hebt gedaan dat je gewoon twee weken zult moeten zitten.

Maar of je nou twee weken aan taakstraf moet uitvoeren of twee weken moet zitten, op dat moment kun je natuurlijk niet je normale werk uitvoeren.

[naftebakje]

@Jiangtao.L, heb je voor je huidige werk een blanco strafblad nodig? Als je dat niet weet, dan is dat niet het geval.

[bie100]

Jiangtao.L schreef op zondag 21 september 2025 @ 23:28:
Door vervelende omstandigheden bestaat de kans dat justitie mij een maximale gevangenisstraf van twee weken oplegt. De uitspraak volgt pas over een maand, maar ik vraag me nu al af hoe dit in de praktijk uitpakt. Ik heb een voltijd baan. Ben ik verplicht dit aan mijn werkgever te melden, of kan ik eventueel twee weken verlof opnemen? Je zou zeggen: vraag het aan de HR-afdeling, maar ik betwijfel of zij hier heel discreet mee omgaan.

Tja vervelende omstandigheden if you can do the time dont do the crime

Ik zou gewoon open zijn naar je werkgever of dat goed uitpakt is wat anders

Leg de situatie uit hoe je er in bent belandt en geef aan dat het nooit meer zal gebeuren . De zaak moet nog voorkomen misschien neemt de rechter dat ook wel mee dat je een vaste baan heb dat kan de straf drukken

Maar het ligt er ook aan waar je gedaan heb dat is moeilijk inschatten diefstal mishandeling of een zedenmisdrijf zien ze vaak niet door de vingers

[Valorian]

Pietervs schreef op maandag 22 september 2025 @ 09:22:
Ik heb een paar jaar geleden iemand gesproken die een taakstraf uit moest voeren. Hij werd 3 jaar na zijn veroordeling opgeroepen voor de uitvoering van de taakstraf, en was ondertussen een compleet ander persoon (volgens eigen zeggen): vrouw, kind, huis, geen drank of drugs meer. Om dan alsnog een taakstraf uit te moeten voeren voelde niet helemaal terecht vond hij.

Tsja, bekijk het eens vanuit het perspectief van een slachtoffer (of dat nu een bedrijf is wat benadeeld is of een persoon): iemand heeft iets gedaan waardoor een ander zodanig benadeeld is dat daar een taakstraf uit voortgekomen is. Dan moet er al 3 jaar gewacht worden tot daar ook daadwerkelijk een straf uitkomt. Dat is vervelend voor het slachtoffer, want geeft weinig genoegdoening. Maar goed, daar kan de dader ook niet zoveel aan doen, zo werken helaas nu eenmaal onze langzaam draaiende radaren van het justitiesysteem. Anyhow, na 3 jaar is dan uiteindelijk die 'genoegdoening' en dan zou die die kwijtschelden 'omdat iemand inmiddels een beter leven heeft'? Dat kun je toch niet verkopen naar diegene die benadeeld is?

Overigens ben ik wel helemaal voor een meer snelrecht-achtige oplossing. 3 jaar wachten op een taakstraf-uitvoering is absurd. Er is genoeg 'werk' om mensen per direct aan een taakstraf te zetten en dan heeft het ook nog daadwerkelijk een effect op hoe iemand op dat moment voelt wat consequenties zijn van daden.

[Pat911]

bie100 schreef op maandag 22 september 2025 @ 10:13:
[...]
Ik zou gewoon open zijn naar je werkgever of dat goed uitpakt is wat anders

Als het misdrijf geen betrekking heeft op je werk, en je veroordeling ook niet direct te maken heeft met het bedrijf/imago zou ik geen slapende honden wakker maken.
Hoe terecht of onterecht ook, je werkgever gaat toch anders naar je kijken.

[bie100]

Pat911 schreef op maandag 22 september 2025 @ 10:22:
[...]

Als het misdrijf geen betrekking heeft op je werk, en je veroordeling ook niet direct te maken heeft met het bedrijf/imago zou ik geen slapende honden wakker maken.
Hoe terecht of onterecht ook, je werkgever gaat toch anders naar je kijken.

Er is geen wettelijke meldingsplicht dat weet ik maar ik vind dat je daar open over moet zijn in de meeste gevallen komen ze er toch achter

En daarbij kan je werkgever je er ook in ondersteunen als de misdrijf niet zo ernstig is dan

[Qwerty-273]

Pietervs schreef op maandag 22 september 2025 @ 09:22:
Ik heb een paar jaar geleden iemand gesproken die een taakstraf uit moest voeren. Hij werd 3 jaar na zijn veroordeling opgeroepen voor de uitvoering van de taakstraf, en was ondertussen een compleet ander persoon (volgens eigen zeggen): vrouw, kind, huis, geen drank of drugs meer. Om dan alsnog een taakstraf uit te moeten voeren voelde niet helemaal terecht vond hij.

3 jaar lijkt mij redelijk lang. Vaak volgt de taakstraf toch echt wel redelijk snel op de uitspraak. Hier zitten natuurlijk wel wat haken en ogen aan, zoals geschikt project binnen een bepaalde reistijd. Verder staat er een deadline van 18 maanden na het onherroepelijk worden van de uitspraak. En dat onherroepelijk worden kan ook weer even duren, vooral als je in beroep gaat

Artikel 6:3:1 Wetboek van Strafvordering
De termijn binnen welke de taakstraf moet worden voltooid bedraagt achttien maanden na het onherroepelijk worden van het vonnis dan wel negen maanden na het onherroepelijk worden van de strafbeschikking.

Ook daar zitten haken en ogen aan, als je bijvoorbeeld ook vastzit dan schuiven die 18 maanden op voor die periode.

--edit
Voor de TS, neem verlof of onbetaald verlof op (het laatste als je te weinig dagen nog hebt staan). Hier hoef je niet direct uitleg over te geven aan HR/werkgever. Je kan het aan je leidinggevende wel uitleggen dat door je persoonlijke situatie het heel dringend is en niet te verplaatsen. Als je misdrijf wel impact heeft op je baan (zoals eerder genoemd te snel of onder invloed rijden en professionele chauffeur zijn) dan zal je dat wel moeten melden (al dan niet uit fatsoen).

[ Voor 15% gewijzigd door Qwerty-273 op 22-09-2025 10:42 ]

[Paul]

sjaakwortel schreef op maandag 22 september 2025 @ 09:39:
Schijnbaar toch niet helemaal geaccepteerd hoe het werkt.

Je bedoelt dat jij niet weet waarom we straffen opleggen? Dat doen we niet omdat we het zo leuk vinden, dat doen we in de hoop dat mensen er iets van leren en hun leven beteren. Ja, er zit een component afschrikking en genoegdoening in, maar beide zijn een beetje nutteloos als men eerst 3 jaar wacht. Die eerste reden trouwens ook...

Ik pleit niet dat die straf in dit geval wordt kwijtgescholden, ik ken de situatie niet, maar ik snap het gevoel van die persoon zeker.

Los daarvan is 10 weken en 3 jaar natuurlijk nogal een verschil, dus je vergelijking gaat ook nog eens mank...

[dion_b]

bie100 schreef op maandag 22 september 2025 @ 10:13:
[...]

Ik zou gewoon open zijn naar je werkgever of dat goed uitpakt is wat anders

Leg de situatie uit hoe je er in bent belandt en geef aan dat het nooit meer zal gebeuren . De zaak moet nog voorkomen misschien neemt de rechter dat ook wel mee dat je een vaste baan heb dat kan de straf drukken

Niet verstandig. Of en zo ja wanneer en hoe dit moet hangt af van aard van strafbare feit en aard van werkzaameheden. Die weten wij niet. HR is er niet voor jouw belang maar voor die van de werkgever en er is goede reden waarom ze niet alles van je mogen vragen of weten. Vrijwillig informatie geven zonder dat dat verplicht is kan negatieve gevolgen hebben.

WANAL, vraag altijd na bij een jurist. Als je betrokken bent bij een strafzaak heb je als het goed is enige vorm van juridische bijstand.

Wat wel verstandig is: zorg (desnoods door extra bij te kopen) dat je twee weken verlof hebt om op te nemen.

[ Voor 12% gewijzigd door dion_b op 22-09-2025 10:45 ]

[Drardollan]

Hoe beroerd het ook is, ik zou het altijd melden. Eerlijk zijn is altijd beter dan niks zeggen of erger nog liegen. Als ze er achteraf achter komen is het altijd slechter dan vooraf.

Geen idee wat je gedaan hebt, maar je wordt niet voor niks 2 weken opgesloten. Je zal die 2 weken ook onbereikbaar zijn, wat voor sommige werkgevers ook een ding kan zijn. Dus altijd eerlijk zijn, als dat een probleem is had je eerder na moeten denken en moeten zorgen dat je geen 2 weken vastgezet zou worden.

[noppus]

Valorian schreef op maandag 22 september 2025 @ 10:21:
[...]


Tsja, bekijk het eens vanuit het perspectief van een slachtoffer (of dat nu een bedrijf is wat benadeeld is of een persoon): iemand heeft iets gedaan waardoor een ander zodanig benadeeld is dat daar een taakstraf uit voortgekomen is. Dan moet er al 3 jaar gewacht worden tot daar ook daadwerkelijk een straf uitkomt. Dat is vervelend voor het slachtoffer, want geeft weinig genoegdoening. Maar goed, daar kan de dader ook niet zoveel aan doen, zo werken helaas nu eenmaal onze langzaam draaiende radaren van het justitiesysteem. Anyhow, na 3 jaar is dan uiteindelijk die 'genoegdoening' en dan zou die die kwijtschelden 'omdat iemand inmiddels een beter leven heeft'? Dat kun je toch niet verkopen naar diegene die benadeeld is?

Overigens ben ik wel helemaal voor een meer snelrecht-achtige oplossing. 3 jaar wachten op een taakstraf-uitvoering is absurd. Er is genoeg 'werk' om mensen per direct aan een taakstraf te zetten en dan heeft het ook nog daadwerkelijk een effect op hoe iemand op dat moment voelt wat consequenties zijn van daden.

Voor het slachtoffer is toch alleen van belang dát er een straf/veroordeling is geweest? Niet het moment waarop, of hoe, de taakstraf wordt uitgevoerd. Het lijkt mij (als leek) ook dat de slachtoffers hier helemaal niet van op de hoogte worden gesteld. Net als dat je niet te horen hoort te krijgen (in mijn ogen) wanneer (waar?) de dader de cel in gaat*, of wanneer, in welke termijnen, een geldboete is betaald.

Het slachtoffer krijgt de straf te horen, justitie doet de uitvoering, dat lijkt me een correcte verdeling. Anders krijg je mensen die tijdens de uitvoering "even gaan kijken op de kinderboerderij waar de taakstraf plaatsvindt".

* edit: je hebt wel recht om te weten wanneer de dader vast zit, met verlof is, vrij komt, of ontsnapt is.

[Drardollan]

Pietervs schreef op maandag 22 september 2025 @ 09:22:
Knap vervelend voor je.
Ik heb een paar jaar geleden iemand gesproken die een taakstraf uit moest voeren. Hij werd 3 jaar na zijn veroordeling opgeroepen voor de uitvoering van de taakstraf, en was ondertussen een compleet ander persoon (volgens eigen zeggen): vrouw, kind, huis, geen drank of drugs meer. Om dan alsnog een taakstraf uit te moeten voeren voelde niet helemaal terecht vond hij.

Ga ik niet over oordelen. Maar het zou dus zo maar kunnen (zeker gezien het cellentekort van het moment) dat het nog wel even gaat duren voor je opgeroepen wordt als je daadwerkelijk veroordeeld wordt tot een celstraf.

Officieel is de verjaringstermijn 6 jaar. Maar volgens mij is het heel uitzonderlijk dat het zo lang blijft liggen. Het idee van een straf is dat je er iets van moet leren, na 3 jaar valt er weinig meer te leren. Dan schiet het op alle vlakken zijn doel voorbij.

Maar dat kun dus helaas wel, hoe onterecht het misschien ook voelt. Straf die je gehad hebt verdwijnt niet zomaar, ook niet als je daarna heel lief en braaf bent geworden.

[Jazzy]

Drardollan schreef op maandag 22 september 2025 @ 10:48:
Hoe beroerd het ook is, ik zou het altijd melden. Eerlijk zijn is altijd beter dan niks zeggen of erger nog liegen.

Er zijn allerlei zaken denkbaar waarbij het beter is om informatie zo beperkt mogelijk te delen en dit is een goed voorbeeld. Dat heeft niets met 'eerlijk zijn' te maken maar is gewoon een rationele risico-afweging. Privé zaken zijn in eerste instantie privé en je hebt maar één kans om dat zo te houden, zodra je dit vertelt kun je het niet meer ongedaan maken en moet je dealen met de gevolgen.

Zoals gezegd kan dat anders liggen wanneer een veroordeling direct relevant is voor je werk, wanneer er bijvoorbeeld integriteitseisen zijn.

[SgtElPotato]

Jazzy schreef op maandag 22 september 2025 @ 10:57:
[...]
Er zijn allerlei zaken denkbaar waarbij het beter is om informatie zo beperkt mogelijk te delen en dit is een goed voorbeeld. Dat heeft niets met 'eerlijk zijn' te maken maar is gewoon een rationele risico-afweging. Privé zaken zijn in eerste instantie privé en je hebt maar één kans om dat zo te houden, zodra je dit vertelt kun je het niet meer ongedaan maken en moet je dealen met de gevolgen.

Zoals gezegd kan dat anders liggen wanneer een veroordeling direct relevant is voor je werk, wanneer er bijvoorbeeld integriteitseisen zijn.

Exact, dit valt ook in het rijtje dat een vrouw niet hoeft te vermelden dat ze zwanger is.

Tenzij je werk een VOG eist of iets dergelijks denk ik dat je het met verlof prima kunt overbruggen.

[Drardollan]

Jazzy schreef op maandag 22 september 2025 @ 10:57:
[...]
Er zijn allerlei zaken denkbaar waarbij het beter is om informatie zo beperkt mogelijk te delen en dit is een goed voorbeeld. Dat heeft niets met 'eerlijk zijn' te maken maar is gewoon een rationele risico-afweging. Privé zaken zijn in eerste instantie privé en je hebt maar één kans om dat zo te houden, zodra je dit vertelt kun je het niet meer ongedaan maken en moet je dealen met de gevolgen.

Zoals gezegd kan dat anders liggen wanneer een veroordeling direct relevant is voor je werk, wanneer er bijvoorbeeld integriteitseisen zijn.

Er is een reden waarom sommige mensen eindigen in veroordelingen tot gevangenisstraf en anderen niet. 1 van de redenen is het "beperkt delen" zoals jij dat zo mooi noemt, ik noem het de boel bedonderen.

Het is voor de werkgever in alle gevallen relevant in mijn ogen. Al is het maar omdat je 2 weken totaal onbereikbaar zal zijn en dit zonder moeite langer kan worden als je je niet gedraagt in de bak.

[ Voor 6% gewijzigd door Drardollan op 22-09-2025 11:04 ]

[TheGhostInc]

SgtElPotato schreef op maandag 22 september 2025 @ 10:59:
Exact, dit valt ook in het rijtje dat een vrouw niet hoeft te vermelden dat ze zwanger is.

Tenzij ze in haar werk risico kan lopen wat niet verantwoord meer is als je zwanger bent.
(Denk bijvoorbeeld aan werken in een gevangenis, waarbij er fysiek geweld plaats kan vinden)

En dat is precies waar @Jiangtao.L even over moet nadenken:
Hoort de werkgever dit te weten, omdat het ook bijvoorbeeld bij een VOG naar voren zou komen, of is dit een privé zaak?

@Jiangtao.L:
Je kunt ook even uitzoeken of een gevangenisstraf wel logisch is in jouw situatie.
Bij een eerste veroordeling voor een dergelijk vergrijp (ze noemen het dan ook een overtreding, het is nog geen misdrijf) is het niet heel gebruikelijk dat je meteen een gevangenisstraf krijgt. Een rechter weegt dan ook mee dat je waarschijnlijk al flink onder de indruk bent van alles wat er rondom heen gebeurd. Toon je berouw en heb je schuld bekend, dan is dat heel anders dan als er al een aardige lijst aan incidenten vooraf zijn gegaan en je niet tot inkeer lijkt te komen.

Anders gezegd, de overtredingen waarop 12 dagen staan (=2 weken), worden meestal met een boete afgedaan.

Dus zeker nog niks gaan vragen bij HR voordat je de daadwerkelijke straf hebt gehoord, want het kan ook gewoon met een sisser aflopen.

[toolkist]

Jazzy schreef op maandag 22 september 2025 @ 10:57:
[...]
Er zijn allerlei zaken denkbaar waarbij het beter is om informatie zo beperkt mogelijk te delen en dit is een goed voorbeeld. Dat heeft niets met 'eerlijk zijn' te maken maar is gewoon een rationele risico-afweging.

Andersom, niet vertellen zorgt ervoor dat het altijd in je achterhoofd blijft dat het alsnog 'uitlekt'. Via eigen opmerkingen, een collega die viavia iets gehoord heeft, etc.

[Kurkentrekker]

pagani schreef op maandag 22 september 2025 @ 09:59:
[...]

Maar of je nou twee weken aan taakstraf moet uitvoeren of twee weken moet zitten, op dat moment kun je natuurlijk niet je normale werk uitvoeren.

Dat maakt wel degelijk uit. Natuurlijk, in beide gevallen kun je niet werken tijdens de tenuitvoerlegging van de straf. Maar twee weken gevangenisstraf vindt in de regel plaats in 14 dagen. Een taakstraf van 28 uur (want dat zou 14 dagen vervangende hechtenis opleveren), die kun je in de regel niet in drie en een halve dag werken uitvoeren. Een taakstraf is geen 9 tot 5 baan. De uren die je kunt werken zullen afhangen van de keuzes die de reclassering in dat geval maakt ten aanzien van het project, de afstand, jouw vermogen om daar te werken, etc, etc.
Dat maakt dat het in het geval van een taakstraf over het algemeen beter te doen is om daarnaast nog je normale baan te blijven behouden. Natuurlijk moet je verlof opnemen om je straf te kunnen voltooien, maar het hoeft niet meerdere weken aaneengesloten te zijn.

[Jazzy]

toolkist schreef op maandag 22 september 2025 @ 11:12:
[...]

Andersom, niet vertellen zorgt ervoor dat het altijd in je achterhoofd blijft dat het alsnog 'uitlekt'. Via eigen opmerkingen, een collega die viavia iets gehoord heeft, etc.

Dat is dus het mooie als je dit privé houdt en aan niemand vertelt. Hoef je je ook geen zorgen maken dat het op een later moment via-via toch nog publiek wordt.

[Zoidberg_AvG]

Drardollan schreef op maandag 22 september 2025 @ 11:01:
Er is een reden waarom sommige mensen eindigen in veroordelingen tot gevangenisstraf en anderen niet. 1 van de redenen is het "beperkt delen" zoals jij dat zo mooi noemt, ik noem het de boel bedonderen.

Je kan toch verlof aanvragen zonder dat je een reden opgeeft en als er na gevraagd wordt aangeven dat je hier liever niks over zegt.
Sowieso zie ik geen noodzaak om bij je werkgever aan te geven waarom je verlof hebt, wat maakt het voor hem/haar uit of je verlof wil om je huis te verbouwen, op vakantie naar Texel te gaat of een cursus punniken voor gevondenen te gaan doen. Zolang het geen vereiste is dat je tijdens je verlof bereikbaar moet zijn (en dat is voor de meeste banen niet het geval) is er geen noodzaak dat je werkgever dit weet.

Het is voor de werkgever in alle gevallen relevant in mijn ogen. Al is het maar omdat je 2 weken totaal onbereikbaar zal zijn en dit zonder moeite langer kan worden als je je niet gedraagt in de bak.

Je straf kan niet langer worden als je je misdraagt in de gevangenis (tenzij je iets doet waar je opnieuw voor veroordeelt wordt). En los van dat, hoe waarschijnlijk is het dat iemand die voor het eerst in zijn leven 2 weken opgesloten wordt zich gelijk ernstig gaat misdragen?

[grasmanek94]

pagani schreef op maandag 22 september 2025 @ 09:59:
[...]

Maar of je nou twee weken aan taakstraf moet uitvoeren of twee weken moet zitten, op dat moment kun je natuurlijk niet je normale werk uitvoeren.

Overdag taakstraf en in de vroege ochtend ervoor en in de avond erna thuiswerken (als kan)?

Misschien werkgever vragen om met een US of Aziatisch team samen te werken.

[Kurkentrekker]

TheGhostInc schreef op maandag 22 september 2025 @ 11:12:
[...]

@Jiangtao.L:
Je kunt ook even uitzoeken of een gevangenisstraf wel logisch is in jouw situatie.
Bij een eerste veroordeling voor een dergelijk vergrijp (ze noemen het dan ook een overtreding, het is nog geen misdrijf) is het niet heel gebruikelijk dat je meteen een gevangenisstraf krijgt.

Voor een overtreding kun je geen gevangenisstraf krijgen, dat kan alleen bij misdrijven.

Een rechter weegt dan ook mee dat je waarschijnlijk al flink onder de indruk bent van alles wat er rondom heen gebeurd. Toon je berouw en heb je schuld bekend, dan is dat heel anders dan als er al een aardige lijst aan incidenten vooraf zijn gegaan en je niet tot inkeer lijkt te komen.

Anders gezegd, de overtredingen waarop 12 dagen staan (=2 weken), worden meestal met een boete afgedaan.

Is de gevangenis op zondag gesloten? Twee weken is 14 dagen, ook bij gevangenisstraf toch?

Dit zijn allemaal wel dingen die je met je advocaat moet overleggen, die kent jouw dossier en hij kan een inschatting geven van waar je op moet rekenen qua strafoplegging.

Maar goed, feiten waar een maximale straf van twee weken op staat worden heus niet altijd (ook niet over het algemeen) met een geldboete afgedaan, er volgt dikwijls een voorwaardelijke component, of een taakstraf als er sprake is van recidive. Ook is helemaal niet gezegd dat TS een feit heeft gepleegd waar maximaal twee weken gevangenisstraf op staat, hij geeft slechts aan dat hij verwacht tot maximaal twee weken te worden veroordeeld. Het kan goed zijn dat dit voor een feit is waar ook een jaar kan worden opgelegd, maar de eis twee weken was. Sterker nog, het lijkt me ook het geval, want als hij gedagvaard zou zijn voor een feit waar maximaal twee weken op stond, dan had hij voor de politierechter moeten verschijnen en die doet direct uitspraak, en niet pas een langere periode nadat het onderzoek ter terechtzitting is afgesloten.

[ Voor 26% gewijzigd door Kurkentrekker op 22-09-2025 11:31 ]

[TheGhostInc]

Kurkentrekker schreef op maandag 22 september 2025 @ 11:28:
Voor een overtreding kun je geen gevangenisstraf krijgen, dat kan alleen bij misdrijven.

ChatGPT is het daar sowieso al mee oneens, en als ik het Wetboek van Strafrecht erop na sla, dan lijkt het er sterk op dat er gewoon gesproken wordt over overtredingen en niet direct misdrijven:

Titel VI. Overtredingen betreffende de zeden
Artikel 453 Hij die zich in kennelijke staat van dronkenschap op de openbare weg bevindt, wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste twaalf dagen of geldboete van de eerste categorie.

Mis ik iets?
En dit zijn ook direct het type overtreding waar je 2 weken voor krijgt: drank, drugs, openbare orde zaken en wat dingen in het verkeer.
Dingen waar een werkgever eigenlijk zelden iets van hoeft te weten, want dit is privé, zeker als het gewoon een eenmalige domme actie was.

[TheGhostInc]

Kurkentrekker schreef op maandag 22 september 2025 @ 11:28:
Maar goed, feiten waar een maximale straf van twee weken op staat worden heus niet altijd (ook niet over het algemeen) met een geldboete afgedaan, er volgt dikwijls een voorwaardelijke component, of een taakstraf als er sprake is van recidive. Ook is helemaal niet gezegd dat TS een feit heeft gepleegd waar maximaal twee weken gevangenisstraf op staat, hij geeft slechts aan dat hij verwacht tot maximaal twee weken te worden veroordeeld. Het kan goed zijn dat dit voor een feit is waar ook een jaar kan worden opgelegd, maar de eis twee weken was. Sterker nog, het lijkt me ook het geval, want als hij gedagvaard zou zijn voor een feit waar maximaal twee weken op stond, dan had hij voor de politierechter moeten verschijnen en die doet direct uitspraak, en niet pas een langere periode nadat het onderzoek ter terechtzitting is afgesloten.

Het kan dus ook prima zijn dat hij zich bij de politierechter moet melden...

[Drardollan]

Zoidberg_AvG schreef op maandag 22 september 2025 @ 11:21:
[...]
Je straf kan niet langer worden als je je misdraagt in de gevangenis (tenzij je iets doet waar je opnieuw voor veroordeelt wordt).

Standaard word je in Nederland toch eerder vrijgelaten als je je goed gedraagt?

En los van dat, hoe waarschijnlijk is het dat iemand die voor het eerst in zijn leven 2 weken opgesloten wordt zich gelijk ernstig gaat misdragen?

Geen idee, ik ben nog nooit in die situatie geweest en hoop er ook nooit te komen. Ik weet wel dat je niet 2 weken opgesloten wordt omdat je BOE hebt geroepen naar een zonnebloem, dan heb je je al ernstig misdragen.

[Drardollan]

Jazzy schreef op maandag 22 september 2025 @ 11:19:
[...]
Dat is dus het mooie als je dit privé houdt en aan niemand vertelt. Hoef je je ook geen zorgen maken dat het op een later moment via-via toch nog publiek wordt.

En dan zoekt je werkgever net in die 2 weken contact voor iets belangrijks. Of komt je werkgever je partner op straat tegen. Of de volgende klant heeft net met je personeelslid knijpers zitten maken.

Uiteindelijk duurt eerlijkheid altijd het langst. Ook als eerlijkheid een vervelend bericht inhoudt. Je hoeft je dan nooit zorgen te maken of het uitlekt of iets anders. Maar goed, zo zit ik in elkaar. En dat verwacht ik ook van andere mensen.

[locke960]

Jazzy schreef op maandag 22 september 2025 @ 11:19:
[...]
Dat is dus het mooie als je dit privé houdt en aan niemand vertelt. Hoef je je ook geen zorgen maken dat het op een later moment via-via toch nog publiek wordt.

Geheim houden is een illusie. Er zijn genoeg mensen die het weten, familie, vrienden, kennissen, eventueel door de zaak benadeelden, etc. Mensen praten. Altijd. En er is ook nog de kans dat het opduikt bij een volgende VOG aanvraag door de werkgever.

TS vraagt om zijn rechten. Die vraag is wel beantwoord. Wat verstandig is, is een heel persoonlijke afweging voor TS waar wij op afstand niet veel over kunnen zeggen. De beste persoon om daarover te adviseren is in het eerste antwoord al genoemd.

[ Voor 5% gewijzigd door locke960 op 22-09-2025 11:55 ]

[Pietervs]

sjaakwortel schreef op maandag 22 september 2025 @ 09:39:
[...]


offtopic
Ja, nee ik rij nu al 10 weken niet te hard, hoef ik nu de snelheidsboete niet meer te betalen? Schijnbaar toch niet helemaal geaccepteerd hoe het werkt.

Volgens mij zit er wel wat ruimte tussen 10 weken en 3 jaar. Maar dat ligt dan waarschijnlijk aan mijn kalender.

Natuurlijk moeten daders hun straf ondergaan. Maar er is ook nog zoiets als een redelijke termijn. Als iemand nu iets verkeerd doet, geef je hem NU een tik op zijn vingers, niet pas over 10 weken.

Valorian schreef op maandag 22 september 2025 @ 10:21:
[...]


Tsja, bekijk het eens vanuit het perspectief van een slachtoffer (of dat nu een bedrijf is wat benadeeld is of een persoon): iemand heeft iets gedaan waardoor een ander zodanig benadeeld is dat daar een taakstraf uit voortgekomen is. Dan moet er al 3 jaar gewacht worden tot daar ook daadwerkelijk een straf uitkomt. Dat is vervelend voor het slachtoffer, want geeft weinig genoegdoening.

Precies dit! Slachtoffers willen ook zien dat daders aangepakt worden. Als ze pas 3 jaar later te horen krijgen dat de dader zijn/haar straf ondergaan heeft rakelt dat misschien ook weer van alles op.

Dus het zou mooi zijn als daders sneller gestraft kunnen worden (hoewel dat met het huidige cellentekort natuurlijk makkelijker gezegd dan gedaan is).

on-topic
maar daar gaat het mij niet eens om. Ik wilde TS slechts duidelijk maken dat een veroordeling niet betekent dat hij de week erna al in de cel zal zitten (als hij/zij al veroordeeld wordt tot een celstraf).

[Kurkentrekker]

TheGhostInc schreef op maandag 22 september 2025 @ 11:34:
[...]

ChatGPT is het daar sowieso al mee oneens, en als ik het Wetboek van Strafrecht erop na sla, dan lijkt het er sterk op dat er gewoon gesproken wordt over overtredingen en niet direct misdrijven:

Titel VI. Overtredingen betreffende de zeden
Artikel 453 Hij die zich in kennelijke staat van dronkenschap op de openbare weg bevindt, wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste twaalf dagen of geldboete van de eerste categorie.

Mis ik iets?
En dit zijn ook direct het type overtreding waar je 2 weken voor krijgt: drank, drugs, openbare orde zaken en wat dingen in het verkeer.
Dingen waar een werkgever eigenlijk zelden iets van hoeft te weten, want dit is privé, zeker als het gewoon een eenmalige domme actie was.

Ja, je mist een nucanceverschil. Het verschil tussen hechtenis en gevangenisstraf. In boek 2 van het Webroek van Strafrecht staan de misdrijven, daarin wordt steeds van ‘gevangenisstraf’ gesproken. In boek 3 staan de overtredingen, en komt nergens meer de gevangenisstraf voor, alleen de hechtenis.

Dus leuk dat ChatGPT het ermee oneens is, maar die snapt doorgaans niets van juridische materie als je ook maar enigszins op details doorvraagt.

Bovendien heeft TS helemaal niets gezegd of de maximumstrafbepaling van het feit dat hem boven het hoofd hangt, twee weken bedraagt, of dat hij een feit heeft gepleegd met een heel ander maximum, maar er twee weken is geeist tegen hem. Heel groot verschil.

Het kan goed zijn dat TS bijvoorbeeld een winkeldiefstal heeft gepleegd. Daar kan (art. 310 Sr.) maximaal 4 jaar gevangenisstraf voor worden opgelegd (misdrijf). Dat maximum maakt geen onderscheid tussen het stelen van een pakje boter of het stelen van de Nachtwacht uit het rijksmuseum (al is voor dat tweede vaak al iets van geweld of braak nodig, maar vooruit). Het kan goed zijn dat TS dus een diefstal heeft gepleegd die wat minder ernstig is, en er twee weken gevangenisstraf tegen hem is geeist door de Officier van Justitie. In dat geval kan het nog steeds goed zijn dat de rechter daar niet in meegaat, en vanwege de persoonlijke omstandigheden van de verdachte kiest voor een taakstraf of een voorwaardelijke gevangenisstraf.

[ Voor 20% gewijzigd door Kurkentrekker op 22-09-2025 12:43 ]

[Kurkentrekker]

Drardollan schreef op maandag 22 september 2025 @ 11:43:
[...]

Standaard word je in Nederland toch eerder vrijgelaten als je je goed gedraagt?

De V.I-regeling (voorwaardelijke invrijheidstelling) geldt alleen voor straffen van minimaal 1 jaar. Dit is dus niet van toepassing op TS. En je wordt sinds 2021 niet meer standaard eerder vrijgelaten als je je goed gedraagt.

[Standeman]

Kurkentrekker schreef op maandag 22 september 2025 @ 12:46:
[...]


De V.I-regeling (voorwaardelijke invrijheidstelling) geldt alleen voor straffen van minimaal 1 jaar. Dit is dus niet van toepassing op TS. En je wordt sinds 2021 niet meer standaard eerder vrijgelaten als je je goed gedraagt.

Volgens recente nieuws berichten worden er een hoop mensen twee weken eerder vrijgelaten. Misschien heeft de TS geluk

[Drardollan]

Kurkentrekker schreef op maandag 22 september 2025 @ 12:46:
[...]


De V.I-regeling (voorwaardelijke invrijheidstelling) geldt alleen voor straffen van minimaal 1 jaar. Dit is dus niet van toepassing op TS. En je wordt sinds 2021 niet meer standaard eerder vrijgelaten als je je goed gedraagt.

Dank voor de aanvulling, dat was mij niet bekend.

[downtime]

Kurkentrekker schreef op maandag 22 september 2025 @ 11:28:

Is de gevangenis op zondag gesloten? Twee weken is 14 dagen, ook bij gevangenisstraf toch?

Geen ervaring mee, dus dit is speculatie, maar ik kan me voorstellen dat het om kalenderweken gaat en dat men in het weekend geen intake of vrijlating doet. Dan zou je inderdaad spreken over melden op maandag en weer vrijgelaten worden op de vrijdag de week erna. En dat is 12 dagen.

[Kurkentrekker]

downtime schreef op maandag 22 september 2025 @ 13:06:
[...]

Geen ervaring mee, dus dit is speculatie, maar ik kan me voorstellen dat het om kalenderweken gaat en dat men in het weekend geen intake of vrijlating doet. Dan zou je inderdaad spreken over melden op maandag en weer vrijgelaten worden op de vrijdag de week erna. En dat is 12 dagen.

Nee, zo werkt het gelukkig niet. Twee weken gevangenisstraf is ook echt twee weken. Men zegt niet dat je op zondag 1 september de gevangenis in moet, maar je dan pas op maandag om 9:30 voor de daily standup van celblok C hoeft te melden, en op vrijdagmiddag om 15:00 kunt gaan uitchecken zodat je om 17:00 echt weer buiten staat.

[downtime]

Kurkentrekker schreef op maandag 22 september 2025 @ 13:12:
[...]

Nee, zo werkt het gelukkig niet. Twee weken gevangenisstraf is ook echt twee weken. Men zegt niet dat je op zondag 1 september de gevangenis in moet, maar je dan pas op maandag om 9:30 voor de daily standup van celblok C hoeft te melden, en op vrijdagmiddag om 15:00 kunt gaan uitchecken zodat je om 17:00 echt weer buiten staat.

Ik heb jouw reactie nu 3x gelezen en volgens mij zeg je nu effectief hetzelfde als wat ik zei. Maandag melden en vrijdag weer vrijgelaten worden. Toch?

[Kurkentrekker]

@downtime Ik zie de error niet in wat ik schrijf, het woordje ‘niet’ in de derde zin die je citeert zou wat mij betreft duidelijk moeten maken dat je niet van maandag-vrijdag de gevangenis in moet, maar juist gewoon de hele week. Misschien bedoelde jij dat ook?
Ik deed in ieder geval een poging om uit te leggen dat twee weken geen 12 dagen behelst.

[Thalaron]

Is er geen vertrouwenspersoon op je werk aanwezig? Dat lijkt mij praktischer dan rechtstreeks bij HR moeten aankloppen..

[GameNympho]

Vermoeden bij mij is, boete voor iets, niet betaald en dus CJIB op de stoep, Melkert of niet?
Dit is een groot probleem ook in NL, voor een niet betaalde boete, krijg je vrijheidsberoving, waardoor je huis, baan etc kan kwijtraken, en succes met aankaarten, bij mij duurde het 2 jaar eer ik mijn gelijk kreeg. Tijd en ongemak verhalen, proberen waard, maar vaak komt het uit op 1 ding, vergeet het maar

[Jazzy]

Thalaron schreef op maandag 22 september 2025 @ 13:32:
Is er geen vertrouwenspersoon op je werk aanwezig? Dat lijkt mij praktischer dan rechtstreeks bij HR moeten aankloppen..

Aankloppen voor wat precies, wat moet er besproken worden met een vertrouwenspersoon?

[AMDFreak]

Bij ons wordt tijdens het beoordelingsgesprek altijd gevraagd: Ben je het afgelopen jaar in aanraking geweest met justitie..
Persoonlijk zou ik niks melden.
Wel zit je de komende 8 jaar vast aan je werkgever, want als je gaat switchen zal er een nieuwe VOG opgevraagd worden (geen idee of dit in elke sector verplicht is?), dan kan het natuurlijk flink tegen je werken.

[GeeEs]

GameNympho schreef op maandag 22 september 2025 @ 13:36:
Vermoeden bij mij is, boete voor iets, niet betaald en dus CJIB op de stoep, Melkert of niet?
Dit is een groot probleem ook in NL, voor een niet betaalde boete, krijg je vrijheidsberoving, waardoor je huis, baan etc kan kwijtraken, en succes met aankaarten, bij mij duurde het 2 jaar eer ik mijn gelijk kreeg. Tijd en ongemak verhalen, proberen waard, maar vaak komt het uit op 1 ding, vergeet het maar

Voordat je daarvoor opgepakt de bak ingegooid wordt, gaat er heel veel tijd, post en andere administratieve rompslomp overheen.
Tevens zou dit ook een non issue zijn om met een werkgever te bespreken. Zoiets kan je gewoon uitleggen lijkt me.
Maargoed, speculeren... Meh..

[franssie]

GeeEs schreef op maandag 22 september 2025 @ 16:44:
[...]

<>
Maargoed, speculeren... Meh..

Aangezien TS niet meer gereageerd heeft (of nog niet thuis is oid) blijft het nu inderdaad speculeren.

[Thalaron]

Jazzy schreef op maandag 22 september 2025 @ 14:47:
[...]
Aankloppen voor wat precies, wat moet er besproken worden met een vertrouwenspersoon?

Moet ik dat nu serieus uitleggen? Het is iets waar TS mee zit, invloed heeft op zijn leven dat hij blijkbaar niet zonder meer durft te bespreken met werkgever. Zover ik weet zijn deze mensen er ook voor ‘andere problemen op het werk’.

Weliswaar is dit (nog) geen probleem, maar dat kan het wél worden. Zowel van werkgever maar ook directe collega’s. Wat als regulier verlof aanvragen afgewezen zou worden? Dan moet TS toch iets.

In het ergste geval zegt deze persoon dat hij/ zij je hier niet mee verder kan helpen(?).

[ Voor 5% gewijzigd door Thalaron op 22-09-2025 17:07 ]

[Schway]

Als het goed staat heeft de werkgever regels omtrent integriteit. In die regels staat wat de werknemer moet doen in welk geval. Dit hangt van van zijn functie.

Als het gaat om een veroordeling kan hij nog steeds wel een VOG krijgen. Lastiger, maar niet onmogelijk.
Dat hangt af van het feit, de omstandigheden, de werkgever, en het screening profiel.

Een schilder die de cel in moet voor rijden onder invloed zal minder een probleem hebben dan een magazijnmedewerker die moest zitten voor het verduisteren van goederen.

Als de schilder dan vraagt, hey mag ik een vog voor 04 - Diensten,
Is het wat anders als de magazijnmedewerker die vraag om 03 - goederen.

Na de aanvraag gaan ze dus kijken naar een riscoprofiel.
https://justis.nl/product...eoordeling-en-besluit-vog
De magazijnmedewerker kan vrij snel een "nee" krijgen
En de schilder misschien nog wat aanvullende vragen en af hankelijk van de antwoorden een "Ja"

"Belangenafweging
Sommige strafbare feiten zijn een bezwaar voor de ene baan of stage, maar voor de andere niet. Een snelheidsovertreding kan bijvoorbeeld belangrijk zijn als de aanvrager taxichauffeur wil worden, maar niet voor de functie van baliemedewerker bij een bank.

Tot slot wordt er een belangenafweging gemaakt. Wat weegt zwaarder: het belang van de aanvrager bij het krijgen van de VOG of het risico voor de samenleving als de VOG wordt afgegeven? "

[ Voor 17% gewijzigd door Schway op 22-09-2025 17:18 ]

[Waterbeesje]

Om het over een heel andere boeg te gooien:
Ik begrijp dat een rechter nog een uitspraak zal gaan doen. Je zou kunnen vragen of de rechter bij een veroordeling de straf wilt omzetten naar huisarrest met een enkelband en toestaan dat je naar je werk gaat. Niks is zo zuur als je baan verliezen door een dergelijk korte straf.
Als je te maken krijgt met de rechter, vermoed ik ook dat je een advocaat hebt en daarmee kun je ook bespreken hoe je een dergelijke vraag insteekt.
Gezien het grote cellentekort, gaat een rechter hier misschien in mee?

m.b.t. de straf: ik kan niet voor jou bepalen of de werkgever er belang bij heeft om te weten waarvoor je zou zijn veroordeeld, maar misschien kun je zelf een inschatting maken. En ook weer met de advocaat overleggen. Mogelijk staat in jouw arbeidscontract/CAO hier nog iets over geschreven.

[Aikon]

Thalaron schreef op maandag 22 september 2025 @ 17:03:
[...]


Moet ik dat nu serieus uitleggen? Het is iets waar TS mee zit, invloed heeft op zijn leven dat hij blijkbaar niet zonder meer durft te bespreken met werkgever.

Hoe kom je er bij dat hij het niet durft te bespreken? Hij vraagt of het moet.

Typisch zo'n vraag waar Tweakers nooit een antwoord op kan geven, zeker zonder enige informatie over het werk... Ik zou zeggen als je twijfelt, dan hoeft het niet, want dat wist je het wel. En anders staat er ergens in je arbeidsvoorwaarden wel dat het moet.

Daarnaast lijkt me dat er een advocaat zich hiermee bemoeit als je twee weken gevangenisstraf boven het hoofd hebt hangen, dus dan vraag je het die. Die kan dan ook gelijk aangeven hoe je dit het beste aan je werkgever meedeelt indien nodig.

[downtime]

AMDFreak schreef op maandag 22 september 2025 @ 16:40:

Wel zit je de komende 8 jaar vast aan je werkgever, want als je gaat switchen zal er een nieuwe VOG opgevraagd worden (geen idee of dit in elke sector verplicht is?), dan kan het natuurlijk flink tegen je werken.

Nee, VOG is zeker niet overal verplicht, alleen verplicht in bepaalde beroepen en sectoren. Volgens mij mag een bedrijf niet zomaar zonder wettelijke basis om een VOG vragen.