Waterschade na niet afdoppen CV-leiding.

[walkthisworld]

We hebben een huis gekocht en zijn dit aan het verbouwen. De badkamer laten we verbouwen door een bedrijf dat daarin gespecialiseerd is. De radiator in de badkamer wilden we verwijderd hebben en laten vervangen door een elektrische variant.

Het bedrijf heeft het cv-systeem gedeeltelijk leeg laten lopen, de radiator verwijderd en een gedeelte van de cv-leiding verwijderd. Het restant van de cv-leiding hebben ze niet afgedopt. Na een aantal werkzaamheden waren de niet-afgedopte leidingen niet meer zichtbaar. Deze zaten in/onder de nieuwe vloer, of achter het stucwerk. Men heeft mij niet geinformeerd dat de leidingen niet afgedopt waren en men heeft mij niet geinformeerd dat het cv-systeem niet in bedrijf mocht worden genomen.

Twee weken later wilde ik op de benedenverdieping een radiator verwijderen. Ik heb het cv-systeem op dat punt leeg laten lopen. Na het verwijderen van de radiator heb ik die leidingen afgedopt.

Daarna wilde ik het cv-systeem weer vullen met water. Ik heb voor de zekerheid de situatie in de badkamer bekeken. Daar zag ik geen gekke dingen. De leidingen in de richting van de inmiddels verwijderde radiator waren zichtbaar en verdwenen in de muur. Ik nam aan dat deze afgedopt waren o.i.d. Ik nam dus aan dat ik het systeem weer met water kon vullen. Immers, ik had het systeem ook volledig (dacht ik) leeg laten lopen.

Tijdens het vullen liep het water weg via de niet-afgedopte cv-leidingen in de badkamer. Hierdoor is schade ontstaan aan een nieuw plafond en aan de nieuwe keuken op de begane grond.

Wie is verantwoordelijk/aansprakelijk?

Ik heb met ze gebeld. Ze zeiden:
- dat ik het systeem nooit had mogen vullen
- dat de stekker van de cv-ketel uit het stopcontact was getrokken en dat daarom duidelijk was dat ik het systeem niet had mogen vullen
- dat je er vanaf moet blijven als je er geen verstand van hebt

Ik vind:
- dat men mij duidelijk en ondubbelzinnig had moeten informeren over de niet afgedopte cv-leidingen
- het cv-systeem niet 1-op-1 gerelateerd is aan de badkamer, maar dat deze ook een relatie heeft met andere delen binnen de woning, bijvoorbeeld een radiator op de benedenverdieping en warm water in de keuken. Daarom vind ik dat de monteurs van de badkamer er voor hadden kunnen zorgen dat dit systeem zoveel mogelijk operationeel blijft en sterker nog... ik vind dat ze er voor moeten zorgen dat een normale handeling (bijvullen) niet mag leiden tot schade
- dat zij aansprakelijk zijn voor de geleden schade, omdat zij mij niet geinformeerd hebben. Als ze me wel geinformeerd hadden, dan zou ik zelf aansprakelijk zijn.

Ondanks dat klussen de aanleiding is gaat het hier om schade afhandeling => schopje naar WON

[ Voor 1% gewijzigd door Septillion op 21-09-2025 20:34 ]

[Kheos]

De werkzaamheden waren dus nog bezig en in plaats van even te informeren (FF bellen desnoods) heb je beslist om zelf ook wat te klussen en nu heb je dus schade?

[Dersan]

De niet afgedopte leidingen waren niet zichtbaar. Bedoel je daarmee dat deze al in de muur/vloer achter en onder tegels zaten of konden deze nog wel gewoon door het bedrijf bereikt worden en afgedopt? Als ik jouw verhaal zo lees houd je dit een beetje (bewust?) vaag.

[P5ycho]

Hier kun je lang over discussiëren, maar het was jouw aanname dat het wél kon. Het was veel slimmer geweest de aannemer te vragen of de CV al in gebruik kon worden genomen. Beter communiceren de volgende keer.

[walkthisworld]

Kheos schreef op zondag 21 september 2025 @ 07:30:
De werkzaamheden waren dus nog bezig en in plaats van even te informeren (FF bellen desnoods) heb je beslist om zelf ook wat te klussen en nu heb je dus schade?

Ja. Dat klopt.

[walkthisworld]

Dersan schreef op zondag 21 september 2025 @ 07:35:
De niet afgedopte leidingen waren niet zichtbaar. Bedoel je daarmee dat deze al in de muur/vloer achter en onder tegels zaten of konden deze nog wel gewoon door het bedrijf bereikt worden en afgedopt? Als ik jouw verhaal zo lees houd je dit een beetje (bewust?) vaag.

Ik houd dit niet vaag, lees TS. Ja, het uiteinde van de leiding zat buiten bereik/zicht. Een gedeelte van de leiding was nog bereikbaar. Dat gedeelte zou later nog verwijderd, afgedopt of netjes afgewerkt worden. Het nu-niet-afgedopte deel was niet zichtbaar/bereikbaar.

[walkthisworld]

P5ycho schreef op zondag 21 september 2025 @ 07:43:
Hier kun je lang over discussiëren, maar het was jouw aanname dat het wél kon. Het was veel slimmer geweest de aannemer te vragen of de CV al in gebruik kon worden genomen. Beter communiceren de volgende keer.

Die aanname heb ik idd gedaan. Ik zou de volgende keer ook beter communiceren. Zeker! Maar dat is geen antwoord op de vraag en geen (genuanceerde) reactie op mijn hele verhaal.

[KroeT]

Waarom schakel je niet je opstalverzekering in? Als je verzekering het waardevol vindt om de uitvoerder of diens verzekering aansprakelijk te stellen dan doen ze dat wel.

[SCIxX]

Wordt een lastig verhaal. Hebben ze duidelijk gemaakt dat ze nog bezig waren met werkzaamheden? Als er twee weken overheen zijn gegaan wanneer waren ze dan vam plan dit af te maken?

Aan de ene kant, ja je had moeten vrshen. Aan de andere kant vind ik dat het bedrijf duidelijk moet communiceren als de CV nog uit moet blijven. Echter, het aandoen van de CV zou ik zelf gebruikelijk doen met het bedrijf aanwezig dat de radiator verwijderd heeft.

[St@m]

Ja, dit had je even moeten nagaan natuurlijk. De werkzaamheden waren nog niet klaar. Ik vind dit je eigen fout, maar he, fouten maken kan.

[Kheos]

walkthisworld schreef op zondag 21 september 2025 @ 07:47:
[...]

Ja. Dat klopt.

Dan is er wat mij betreft weinig discussie: voor en na de werkzaamheden klus je zoveel je wil waaraan je wil.
Tijdens de werkzaamheden klus je zoveel je wil, zolang het ongerelateerd is (trek gerust een netwerkkabel in een andere ruimte of klus aan de electriciteit ofzo). Maar tijdens de werkzaamheden klussen aan hetzelfde als waar de professionals aan het werken zijn zonder FF te checken of dat ok is... Da's gewoon not done en zoals je zelf merkt niet bijster slim.

Voor je begint te klussen is het eerste wat je doet checken of je wel kunt klussen (zelfs als er geen werkzaamheden bezig zijn) : staat de stroom wel uit voor je klust aan electriciteit, is het water wel afgesloten voor je daaraan klust... Die check heb je dus niet gedaan: niet door FF te informeren en niet door FF fysiek alle leidingen na te lopen. Je bent ergens vanuit gegaan en daar naar gehandeld. Ik zie niet hoe dat iemand anders zijn schuld kan zijn.

[P5ycho]

walkthisworld schreef op zondag 21 september 2025 @ 07:53:
[...]

Die aanname heb ik idd gedaan. Ik zou de volgende keer ook beter communiceren. Zeker! Maar dat is geen antwoord op de vraag en geen (genuanceerde) reactie op mijn hele verhaal.

De vraag was:

Wie is verantwoordelijk/aansprakelijk?

Ik vrees dat jij dat bent.

Het is een zure appel om doorheen te bijten, ik snap dat je ontzettend baalt. Ik denk echter dat je beter het boetekleed aan kunt trekken en er eens goed om kunt lachen met de aannemer, dan kan die zijn klus afmaken met vertrouwen in een tevreden klant en heb je straks wel een mooi eindresultaat.

[TheGhostInc]

walkthisworld schreef op zondag 21 september 2025 @ 07:00:
Wie is verantwoordelijk/aansprakelijk?

Ik heb met ze gebeld. Ze zeiden:
- dat ik het systeem nooit had mogen vullen
- dat de stekker van de cv-ketel uit het stopcontact was getrokken en dat daarom duidelijk was dat ik het systeem niet had mogen vullen
- dat je er vanaf moet blijven als je er geen verstand van hebt

Ik vind:
- dat men mij duidelijk en ondubbelzinnig had moeten informeren over de niet afgedopte cv-leidingen
- het cv-systeem niet 1-op-1 gerelateerd is aan de badkamer, maar dat deze ook een relatie heeft met andere delen binnen de woning, bijvoorbeeld een radiator op de benedenverdieping en warm water in de keuken. Daarom vind ik dat de monteurs van de badkamer er voor hadden kunnen zorgen dat dit systeem zoveel mogelijk operationeel blijft en sterker nog... ik vind dat ze er voor moeten zorgen dat een normale handeling (bijvullen) niet mag leiden tot schade
- dat zij aansprakelijk zijn voor de geleden schade, omdat zij mij niet geinformeerd hebben. Als ze me wel geinformeerd hadden, dan zou ik zelf aansprakelijk zijn.

Ik denk persoonlijk dat je gewoon enorme pech hebt gehad. Ja, ik vermoed dat de aannemer een fout heeft gemaakt of dezelfde actie had kunnen doen. Maar hij is daarvoor verzekerd/neemt schade mee in z'n offertes (af en toe heb je gewoon iets, onderdeel van het werk).

Het enige wat nog wel relevant is:
Wat hebben jullie afgesproken over de beschikbaarheid van warm water?
Als je aannemer heeft gezegd dat er warm water beschikbaar zou zijn, dan is het niet gek dat de CV ketel weer op druk is gezet.
Andersom, als er nog geen warm water beschikbaar zou zijn, waarom ga je dan je ketel in bedrijf stellen?

Om midden in een verbouwing aannames te maken over de voortgang van het werk, zonder expliciet te vragen, dat is gewoon niet slim.

Overigens is dit de reden dat ze in grote gebouwen afpersen met lucht:
https://www.gawalo.nl/918...n-met-lucht-waarom-en-hoe

Door het verwijderen van een waterbron kunnen installateurs ook risico’s op de bouwplaats wegnemen. Waterschade is de tweede meest voorkomende oorzaak van schade tijdens bouwprojecten en vertegenwoordigt een groot percentage van de Construction All Risk (CAR) claims. Druktesten met lucht betekent dat installateurs er zeker van kunnen zijn dat lekkages geen elektrische installaties, nieuwe vloeren of verse gipsplaten zullen beschadigen. Ook blijft de werkomgeving schoner. Dus afpersen met lucht of water? De keuze is snel gemaakt.

Dat je als DHZ-er een koppeling kunt aandraaien maakt je nog geen gecertificeerde loodgieter. Ik weet niet of jouw loodgieter de installatie zou gaan afpersen met lucht, maar als dat wel het geval was geweest, tja, dan zou ik als aannemer echt geen zin hebben om deze schade te vergoeden.

[President]

De aannemer had je kunnen informeren, tegelijkertijd wil je niet over elke stap of gelegde tegel een update hebben. En met een beetje gezond verstand: nog bezig met werkzaamheden + stekker uit de cv betekent toch echt dat ze nog bezig zijn met je leidingen...

Ik vind het persoonlijk treurig dat je dit wilt afschuiven op de aannemer, maar het recht is soms krom dus mogelijk zijn er nog mogelijkheden

[Standeman]

walkthisworld schreef op zondag 21 september 2025 @ 07:50:
[...]

Ik houd dit niet vaag, lees TS. Ja, het uiteinde van de leiding zat buiten bereik/zicht. Een gedeelte van de leiding was nog bereikbaar. Dat gedeelte zou later nog verwijderd, afgedopt of netjes afgewerkt worden. Het nu-niet-afgedopte deel was niet zichtbaar/bereikbaar.

Het is mij helemaal niet duidelijk. Dus er was hak -en breekwerk noodzakelijk om die leiding alsnog af te doppen?

Of was er wel toegang toe via een luik / verlaagd plafond / andere lastige manier? Ook al is dat een paar meter verder op. Wat resulteert in een paar meter loze leiding in de muur. (Wat ik zelf niet zo raar zou vinden).

[ Voor 11% gewijzigd door Standeman op 21-09-2025 09:52 ]

[Sissors]

Standeman schreef op zondag 21 september 2025 @ 09:48:
[...]

Het is mij helemaal niet duidelijk. Dus er was hak -en breekwerk noodzakelijk om die leiding alsnog af te doppen?

Of was er wel toegang toe via een luik / verlaagd plafond / andere lastige manier? Ook al is dat een paar meter verder op. Wat resulteert in een paar meter loze leiding in de muur. (Wat ik zelf niet zo raar zou vinden).

Dat laatste volgens mij. En ik vind het wel twijfelachtig om weken lang dus een leiding onafgedopt te laten zodat de CV niet gebruikt kan worden voor die tijd, ipv gewoon even dat stukje af te ronden. Helemaal als je dat uiteindelijke compleet uit het zich hebt weggewerkt al.

Tegelijk als diegene de CV niet opnieuw in werking hebben gesteld, was het wel handig natuurlijk om navraag te doen of je dat weer kon doen of niet. Juridisch vermoed ik dat je ze weinig kwalijk kan nemen, maar ik vind het persoonlijk ook niet handig hoe ze het gedaan hebben.

[Standeman]

Sissors schreef op zondag 21 september 2025 @ 09:59:
[...]

Dat laatste volgens mij. En ik vind het wel twijfelachtig om weken lang dus een leiding onafgedopt te laten zodat de CV niet gebruikt kan worden voor die tijd, ipv gewoon even dat stukje af te ronden. Helemaal als je dat uiteindelijke compleet uit het zich hebt weggewerkt al.

Tegelijk als diegene de CV niet opnieuw in werking hebben gesteld, was het wel handig natuurlijk om navraag te doen of je dat weer kon doen of niet. Juridisch vermoed ik dat je ze weinig kwalijk kan nemen, maar ik vind het persoonlijk ook niet handig hoe ze het gedaan hebben.

Een briefje op de c.v. ketel met "NIET AANZETTEN" zou inderdaad wel handig zijn geweest

[DukeBox]

Standeman schreef op zondag 21 september 2025 @ 10:01:
Een briefje op de c.v. ketel met "NIET AANZETTEN" zou inderdaad wel handig zijn geweest

Maar voor het vullen van je CV hoeft de ketel niet persé aan te staan.

[SMSfreakie]

ik vind het wel apart, radiator in de badkamer verwijderen, leiding werk deels al verwijderen..

dan had je t toch ook meteen even geheel kunnen verwijderen? (of dat moet op dat moment onmogelijk geweest zijn door dat men er niet bij kon....) want immers een dopje op een restje leiding of een inzet dopje op de aftakking is ook geen uren werk...

[Grvy]

walkthisworld schreef op zondag 21 september 2025 @ 07:53:
[...]

Die aanname heb ik idd gedaan. Ik zou de volgende keer ook beter communiceren. Zeker! Maar dat is geen antwoord op de vraag en geen (genuanceerde) reactie op mijn hele verhaal.

Uhm.. dat het antwoord je niet aan staat betekent niet dat het geen antwoord is...

Het antwoord is; jij, jij bent verantwoordelijk. Jammer. Balen. Verder met je leven.

[Nilvo]

walkthisworld schreef op zondag 21 september 2025 @ 07:00:
Het bedrijf heeft het cv-systeem gedeeltelijk leeg laten lopen, de radiator verwijderd en een gedeelte van de cv-leiding verwijderd. Het restant van de cv-leiding hebben ze niet afgedopt. Na een aantal werkzaamheden waren de niet-afgedopte leidingen niet meer zichtbaar.

Is het bedrijf wat de aanpassing aan de cv in de badkamer heeft gedaan hetzelfde bedrijf (of in opdracht van hetzelfde bedrijf) wat de badkamer verbouwd? Want zo ja, dan is het probleem dat een niet afgedopte leiding is weggewerkt en staat dat volledig los van de aanpassing die @walkthisworld heeft gedaan. Het risico ligt in dat geval bij de aannemer/badkamer-partij.

Daarbij doe ik wel de aanname dat de cv leiding in badkamer niet meer zichtbaar was, niet meer bereikbaar was en het werk dus niet zonder sloopwerk afgerond kon worden. Met andere woorden, afgeronde werkzaamheden aan de cv.

Edit, het bericht van 7:50 van ts had ik over het hoofd gezien. Omdat de leiding later nog verwijderd en afgedopt zou worden is mijn reactie niet van toepassing.

[ Voor 7% gewijzigd door Nilvo op 21-09-2025 17:03 ]

[Kheos]

Nilvo schreef op zondag 21 september 2025 @ 11:51:
[...]
Daarbij doe ik wel de aanname dat de cv leiding in badkamer niet meer zichtbaar was, niet meer bereikbaar was en het werk dus niet zonder sloopwerk afgerond kon worden. Met andere woorden. afgeronde werkzaamheden aan de cv.

Lijkt mij een foute aanname. Zie het eerste bericht en het antwoord daarop: de werkzaamheden waren nog bezig.

[grimselman]

Ik vind dit niet zo zwart-wit als sommigen hier stellen. Ja TS had moeten navragen of de cv ketel weer gevuld mocht worden. Aan de andere kant, de aannemer is de professional en had TS er expliciet op moeten wijzen dat de cv leidingen nog niet afgedopt waren.

[DukeBox]

grimselman schreef op zondag 21 september 2025 @ 12:40:
Ja TS had moeten navragen of de cv ketel weer gevuld mocht worden. Aan de andere kant, de aannemer is de professional en had TS er expliciet op moeten wijzen dat de cv leidingen nog niet afgedopt waren.

Misschien als de aannemer uit eigen overweging de verwarming (tijdelijk) had losgekoppeld, maar niet als dat in opdracht van TS is gebeurd.

De radiator in de badkamer wilden we verwijderd hebben

Het was logischer geweest dat TS eerst gevraagd had of het ok was beneden aan de CV te klussen want andersom was het ook raar geweest als de aannemer de CV weer zou vullen en beneden de boel begint te spuiten als die klus niet goed was gedaan door TS.

[ Voor 19% gewijzigd door DukeBox op 21-09-2025 13:35 ]

[Joost1981_2]

Dus:
- De stekker was uit de CV ketel?
- De druk was erg laag voordat je iets begon te doen?
- De werkzaamheden van de aannemer waren nog niet afgerond?

Samenvatting: De aannemer heeft het systeem niet opgeleverd en was dus nog niet klaar?

Je bent zelf verantwoordelijk. Zuur

[laurens0619]

Na een aantal werkzaamheden waren de niet-afgedopte leidingen niet meer zichtbaar. Deze zaten in/onder de nieuwe vloer, of achter het stucwerk.

Hier snap ik niets van. Als de leidingen onder een vloer of achter stucwerk uitkwamen, hoe kan de aannemer ze dan nog hierna afdoppen?
Dit impliceert meer dat ze het vergeten zijn?

[jack zomer]

laurens0619 schreef op zondag 21 september 2025 @ 19:20:
[...]

Hier snap ik niets van. Als de leidingen onder een vloer of achter stucwerk uitkwamen, hoe kan de aannemer ze dan nog hierna afdoppen?
Dit impliceert meer dat ze het vergeten zijn?

Gewoon bij de ketel doorsnijden en af doppen?
Misschien was 20 meter leiding totaal verwijderen een grote kut klus,
En is laten zitten afgesproken, 1 aftakking kan je prima bij de ketel afdoppen.

[Draakje5]

laurens0619 schreef op zondag 21 september 2025 @ 19:20:
[...]

Hier snap ik niets van. Als de leidingen onder een vloer of achter stucwerk uitkwamen, hoe kan de aannemer ze dan nog hierna afdoppen?
Dit impliceert meer dat ze het vergeten zijn?

Blijkbaar afkoppelen/zagen op een ander punt, bijv. Nabij de cv ketel waar deze naar de badkamer gaat?

Maar ik zat met dezelfde vraag. Nogal raar een leiding achter een muur weg te werken, die aangesloten zit op een cv systeem.

Dat heeft niks te maken met geen verstand dus afblijven. Een leiding die in verbinding met het cv systeem loopt en niet afgedopt weggewerkt zit is gewoon dom van de aannemer. Ontkoppel hem dan meteen van het hele systeem.

Ik vind de aannemer hier nalatig.

[ Voor 5% gewijzigd door Draakje5 op 21-09-2025 19:43 ]

[DonChaot]

Draakje5 schreef op zondag 21 september 2025 @ 19:42:
Dat heeft niks te maken met geen verstand dus afblijven. Een leiding die in verbinding met het cv systeem loopt en niet afgedopt weggewerkt zit is gewoon dom van de aannemer. Ontkoppel hem dan meteen van het hele systeem.

Ik vind de aannemer hier nalatig.

walkthisworld schreef op zondag 21 september 2025 @ 07:50:
[...]

Ik houd dit niet vaag, lees TS. Ja, het uiteinde van de leiding zat buiten bereik/zicht. Een gedeelte van de leiding was nog bereikbaar. Dat gedeelte zou later nog verwijderd, afgedopt of netjes afgewerkt worden. Het nu-niet-afgedopte deel was niet zichtbaar/bereikbaar.

Waarschijnlijk stond er gewoon een stapel zakken roodband of iets dergelijks voor het einde.

[FreakNL]

grimselman schreef op zondag 21 september 2025 @ 12:40:
Ik vind dit niet zo zwart-wit als sommigen hier stellen. Ja TS had moeten navragen of de cv ketel weer gevuld mocht worden. Aan de andere kant, de aannemer is de professional en had TS er expliciet op moeten wijzen dat de cv leidingen nog niet afgedopt waren.

Sowieso, dat je dat twee weken lang zo laat liggen?

Ik heb hier ook een radiator in de keuken weggehaald inclusief bijbehorende leidingen. Maar dat heb ik gewoon in 1 dag gedaan. Je gaat toch niet twee weken zonder warm water zitten? Ik woonde er toen nog niet eens maar was wel aan het klussen daar. Dan is het toch bijzonder onhandig als je twee weken lang niet eens een sopje kunt maken? Maak het dan gewoon af ten faveure van minder kritieke klussen.

De TS had handiger kunnen zijn en er valt waarschijnlijk niks te halen. Maar ik vind de volgordelijkheid van de aannemer ook raar. Een verlaagd plafond of laminaat leggen in een kamer , dat kun je prima in fases doen. Maar een klus als dit doe je toch in 1 keer zodat je zsm weer dat systeem kunt gebruiken?

Ik had de aannemer sowieso gevraagd ; “wanneer ben je van plan om te fixen dat ik weer warm water heb?”

[ Voor 6% gewijzigd door FreakNL op 21-09-2025 20:18 ]

[Glenfiddich]

walkthisworld schreef op zondag 21 september 2025 @ 07:50:
[...]

Ik houd dit niet vaag, lees TS. Ja, het uiteinde van de leiding zat buiten bereik/zicht. Een gedeelte van de leiding was nog bereikbaar. Dat gedeelte zou later nog verwijderd, afgedopt of netjes afgewerkt worden. Het nu-niet-afgedopte deel was niet zichtbaar/bereikbaar.

Je houdt dit wel vaag.

Was het open deel van de leidingen nu weggewerkt onder een vloer of achter stucwerk, oftewel achter iets dat niet meer open zou worden gemaakt?

Als dat het geval is dan kan je stellen dat jouw al te voortvarende handelen (door de installatie te vullen) de causaliteit tussen het niet afdoppen door de aannemer en de waterschade niet heeft doorbroken. Immers dan zou de schade ook zijn opgetreden als jij netjes tot de oplevering had gewacht.

Maar als je met onbereikbaar bedoelt: er stond gewoon wat bouwmateriaal voor, tsja dan had je maar moeten wachten tot de bouw klaar was.

Was de aannemer al klaar met het CV-deel?

Zo nee: was er iets afgesproken over het weer in bedrijf stellen van de ketel tijdens de werkzaamheden? En wie die inbedrijfstelling zou doen?

Of had er eigenlijk eerst nog meer leidingwerk weggehaald moeten worden door de aannemer vóórdat de aannemer de installatie weer zou vullen? Zo ja, waarom zit je er dan tussentijds zelf aan? dan had je maar moeten wachten of overleggen.

[Jiangtao.L]

Mischien is het TS zijn schuld maar toch had je aannemer best wat Tag-out sticker/labels kunnen plakken, toen ik een verbouwing had was elke schakelaar in de meterkast waar ik niet aan mocht zitten met een sticker afgeplakt net als alle schakelaren waar ik niet aan moest zitten.

Zoiets als onderstaande had TS en de aannemer een hoop ellende kunnen besparen en het plaatsen is vrijwel geen moeite.

[StevenK]

Glenfiddich schreef op zondag 21 september 2025 @ 20:52:
[...]


Je houdt dit wel vaag.

Precies dit. De openingspost leest alsof er een niet-afgedopte leiding in een muur achter stucwerk zat, maar nu is dat niet meer zo duidelijk. De vraag is simpel: had je wel of niet zonder hak- en breekwerk die leiding alsnog af kunnen doppen?

[Nilvo]

Jiangtao.L schreef op zondag 21 september 2025 @ 21:40:
Mischien is het TS zijn schuld maar toch had je aannemer best wat Tag-out sticker/labels kunnen plakken, toen ik een verbouwing had was elke schakelaar in de meterkast waar ik niet aan mocht zitten met een sticker afgeplakt net als alle schakelaren waar ik niet aan moest zitten.

Zoiets als onderstaande had TS en de aannemer een hoop ellende kunnen besparen en het plaatsen is vrijwel geen moeite.

[Afbeelding]

Mooi in theorie, maar in de praktijk had je er gewoon af moeten blijven. We hebben het hier over een verbouwing van een woning, geen levensgevaarlijke machines waar klanten afdwingen dat ISO 9001 wordt gevolgd. Op de bouw leeft een niet lullen maar poetsen mentaliteit. Als je met een dergelijke sticker aankomt zullen ze je iets minder vriendelijk verzoeken om niet eerder terug te komen dan wanneer de eindrekening betaald moet worden.

[Jiangtao.L]

Nilvo schreef op zondag 21 september 2025 @ 22:00:
[...]

Mooi in theorie, maar in de praktijk had je er gewoon af moeten blijven. We hebben het hier over een verbouwing van een woning, geen levensgevaarlijke machines waar klanten afdwingen dat ISO 9001 wordt gevolgd. Op de bouw leeft een niet lullen maar poetsen mentaliteit. Als je met een dergelijke sticker aankomt zullen ze je iets minder vriendelijk verzoeken om niet eerder terug te komen dan wanneer de eindrekening betaald moet worden.

Niks theorie, dit is juist iets wat in de praktijk uitstekend werkt en het valt trouwens onder ISO 14118:2017