Administratieve fout arbeidsvoorwaarden

[PointyMaximus]

Ik ben 1 september gestart bij een nieuwe organisatie.
Ik ben voorafgaand akkoord gegaan met een arbeidsvoorwaarden voorstel, maar de uiteindelijke arbeidsovereenkomst die ik ter ondertekening kreeg aangeboden bevatte een salaris dat bruto 150 euro hoger lag. Deze heb ik ondertekend; ik dacht dat hierin toch een cao-correctie was meegenomen en zag het als mooi meevallertje. Dit was rond half augustus.

Nu positief gestart, leuke plek. Vandaag krijg ik een mailtje dat er een administratieve fout in het systeem is gemaakt, door een technische wijziging. Verzoek is of ik een nieuwe arbeidsovereenkomst wil tekenen, met een salaris van 150 euro bruto lager (in praktijk 75 netto in mijn geval).

Ik ben geneigd dit te doen, maar ging toch even zoeken naar mijn rechten. Daaruit blijkt dat ze niet zomaar kunnen eisen dat ik een nieuwe overeenkomst in mijn nadeel onderteken.

Aan de andere kant wil ik dit ook niet op de spits drijven bij mijn nieuwe werkgever.

Wat zouden jullie doen?

[Arunia]

Voor die 75 euro netto gewoon tekenen, maar dat ben ik. Dat is wat ik akkoord was zeg maar.
Sterker nog, ik denk dat ik als ik het gezien had, dit ook had aangegeven als zijnde good will.

Je zet wel meteen een precedent als je dit op de spits gaat drijven. Iets met straks geen werk meer hebben bijvoorbeeld? Zit je sowieso nog in je proefperiode? Jaarcontract?
Even los van hoe het juridisch is.
Veelal wat er te vinden is over arbeidsovereenkomst in je nadeel, gaat erover dat je er al heel lang werkt en ze je omlaag zouden willen zetten. Dat mag inderdaad niet zomaar.

Dit gaat over al maanden een bepaald salaris hebben gekregen:
https://verus.nl/nieuws/b...-we-dit-nu-nog-herstellen

[ Voor 14% gewijzigd door Arunia op 18-09-2025 10:55 ]

[Wish]

Als je daar wilt blijven werken, gewoon tekenen. Het klopt dat je de rechten hebt om dat te weigeren omdat beide partijen de arbeidsovereenkomst hebben ondertekend.
Maar ja - als je daar aan vasthoudt zal de werkgever wel zijn bedenkingen hebben bij het gedrag van zijn verse werknemer. En zelf zou ik je er dan uitgooien in je proeftijd .

[Minkie]

Gewoon tekenen. Je was ook tevreden toen je nog niet wist dat door de fout je loon brutto €150 hoger werd.

[pelt]

Eens, met bovenstaande.

Al kan je het ook de andere kant op redeneren: de werkgever moet zich er maar bij neerleggen, anders heeft de kersverse medewerker zijn bevindignen over het bedrijf en zal snel iets anders zoeken.

[Mr. Stom]

Wanneer heb je het het arbeidsvoorwaarden voorstel ontvangen, wanneer heb je de overeenkomst ontvangen en wanneer was de cao verhoging? En zou de cao verhoging leiden tot precies 150 euro meer?

Als die cao verhoging tussen het voorstel en contract zit én zou leiden tot ongeveer 150 euro meer, heb je mijns inziens nog een relatief moreel verdedigbaar standpunt dat je écht dacht dat het salaris goed stond.

In andere gevallen is je standpunt hooguit enigszins juridisch verdedigbaar, maar ga je er moreel waarschijnlijk af bij je nieuwe werkgever. Dan zou ik de wijziging accepteren.

[Wispe]

Linksom of rechtsom, als je nu niet tekent, zullen ze het vast gaan “verrekenen” op een ander moment. Geen 14de maand bijvoorbeeld.

[olafmol]

Wat zou jij doen en netjes vinden als jij werkgever was?

[ Voor 17% gewijzigd door olafmol op 18-09-2025 11:02 ]

[PointyMaximus]

Cao-verhoging was net vóór het voorstel 😉, en is wel precies die 150 euro, vandaar mijn beredenering.
Maar jullie zijn vrij eensgezind, en in lijn met mijn idee hierover. Dank voor de input tot zover!

[PointyMaximus]

olafmol schreef op donderdag 18 september 2025 @ 11:02:
Wat zou jij doen en netjes vinden als jij werkgever was?

Ik denk dat 150 euro qua impact voor een (grote) werkgever minder is dan voor mij als individu, maar goed om ook dat perspectief mee te nemen

[Flimovic]

Je zou ook een tegenvoorstel kunnen doen om bijv het bruto verschil te delen.

[downtime]

PointyMaximus schreef op donderdag 18 september 2025 @ 10:50:

Ik ben voorafgaand akkoord gegaan met een arbeidsvoorwaarden voorstel, maar de uiteindelijke arbeidsovereenkomst die ik ter ondertekening kreeg aangeboden bevatte een salaris dat bruto 150 euro hoger lag.

Staat dat arbeidsvoorwaarden voorstel op papier? In dat geval sta je niet zo sterk omdat ze dan IMHO kunnen aanvoeren dat je had kunnen weten dat de arbeidsovereenkomst een fout bevatte.

Flimovic schreef op donderdag 18 september 2025 @ 11:10:
Je zou ook een tegenvoorstel kunnen doen om bijv het bruto verschil te delen.

Marchanderen lijkt me de slechtste aanpak. Je geeft dan toe dat er een fout is gemaakt. Als je hun eenmaal gelijk hebt gegeven komt onderhandelen niet goed over. En over € 75 euro bruto zou ik de relatie met de werkgever niet willen riskeren.

Ik zou in deze situatie of voet bij stuk houden, op basis van het principe dat ze nu eenmaal voor het hogere bedrag getekend hebben, of ik zou het aangepaste contract tekenen wat conform het arbeidsvoorwaarden voorstel is. Geen tussenwegen. En hoewel het zuur is om zo bij een nieuwe werkgever te starten denk ik dat je in deze situatie het beste dat nieuwe contract kunt tekenen om de relatie goed te houden.

[Philip Ross]

Ik zou zeggen dat je er vanuit gegaan was dat die verhoging was omdat de CAO verhoging meegenomen was en dat je het geen probleem vindt om dit terug te draaien maar het wel jammer vind dat je daarmee die verhoging dus misloopt.

Overigens had je natuurlijk tijdens de onderhandeling zelf al na kunnen denken dat je inclusief die verhoging had gerekend. Zo heb ik bij mijn laatste overstap rekening gehouden met een geplande verhoging om de vergelijking met mijn oude salaris beter te kunnen maken.

[TheBrut3]

Is het een organisatie welke werkt met een salaristabel? Dan kan er vaak moeilijk worden afgeweken van de tabel. Ze kunnen je hooguit een stapje hoger inschalen, als je niet op de max binnenkomt.
Als ze met vrij salaris werken, dan snap ik niet dat het bedrijf het verlies niet pakt. Wat is voor een organisatie nou 13x €150?

[Kurkentrekker]

Waarom bekijken we dit nou weer vanuit ‘je wil geen slechte indruk wekken bij je nieuwe werkgever’? Bekijk het eens andersom: blijkbaar wil die nieuwe werkgever wél een slechte indruk op jou wekken. Ze maken een fout en nemen daar geen verantwoordelijkheid voor. Iemand bijter salarisadministratie zit te prutsen en ze laten hun nieuwe collega, die je een beetje warm zou moeten willen onthalen, opdraaien voor de fout.

Als werkgever had ik lekker mijn werknemer tevreden gehouden, en hem beloofd dat hij een deel van zijn verhoging van 2026 alvast binnen heeft. Dan kost het je maar 1 jaar ‘pijn’, maar die 1800 euro is een langetermijn tevreden collega toch wel waard? Een nieuwe aanwerven is kostbaarder.

[R_Zwart]

Het antwoord op dit soort vragen is eigenlijk heel simpel: wat zou je zelf graag zien bij anderen als jij een foutje hebt gemaakt? Dat ze op hun strepen gaan staan en jij met het probleem zit? Of gewoon de fout netjes corrigeren en door.

En daarnaast: 75 euro is de moeite niet waard om over je rechten te beginnen als je ergens net werkt. Dat krijg je keihard terug op een gegeven moment.

[Vld1989]

Kurkentrekker schreef op donderdag 18 september 2025 @ 11:58:
Waarom bekijken we dit nou weer vanuit ‘je wil geen slechte indruk wekken bij je nieuwe werkgever’? Bekijk het eens andersom: blijkbaar wil die nieuwe werkgever wél een slechte indruk op jou wekken. Ze maken een fout en nemen daar geen verantwoordelijkheid voor. Iemand bijter salarisadministratie zit te prutsen en ze laten hun nieuwe collega, die je een beetje warm zou moeten willen onthalen, opdraaien voor de fout.

Als werkgever had ik lekker mijn werknemer tevreden gehouden, en hem beloofd dat hij een deel van zijn verhoging van 2026 alvast binnen heeft. Dan kost het je maar 1 jaar ‘pijn’, maar die 1800 euro is een langetermijn tevreden collega toch wel waard? Een nieuwe aanwerven is kostbaarder.

In dit specifieke geval ben ik het wel met je eens omdat die 150 euro precies overeen komt met de CAO-verhoging, maar in het algemeen gesproken toch niet eerlijk gezegd. Een foutje kan altijd gemaakt worden natuurlijk. Je bent er ook zelf bij en je weet wat je hebt afgesproken. Dan zou ik zelf op z'n minst vragen "we hadden minder afgesproken dan dit, is er een CAO-verhoging geweest ofzo?", dat vind ik wel zo integer.
Of stel er wordt een typfout gemaakt en in plaats van € 3.000,- staat er € 3.0000,- in het contract, ga je dan ook elke maand om 30k vragen?

[gambieter]

Ik vind het eigenlijk wel neigen naar een zwakke integriteit van de TS, het zien en dan niet navragen. Het rationaliseren voor zichzelf met de CAO verhoging is een slap excuus.

[downtime]

Kurkentrekker schreef op donderdag 18 september 2025 @ 11:58:
Waarom bekijken we dit nou weer vanuit ‘je wil geen slechte indruk wekken bij je nieuwe werkgever’? Bekijk het eens andersom: blijkbaar wil die nieuwe werkgever wél een slechte indruk op jou wekken. Ze maken een fout en nemen daar geen verantwoordelijkheid voor. Iemand bijter salarisadministratie zit te prutsen en ze laten hun nieuwe collega, die je een beetje warm zou moeten willen onthalen, opdraaien voor de fout.

Als werkgever had ik lekker mijn werknemer tevreden gehouden, en hem beloofd dat hij een deel van zijn verhoging van 2026 alvast binnen heeft. Dan kost het je maar 1 jaar ‘pijn’, maar die 1800 euro is een langetermijn tevreden collega toch wel waard? Een nieuwe aanwerven is kostbaarder.

Ik ben het met je eens. De werkgever scoort hier zeker geen punten. Maar het heeft voor TS geen zin om het “andersom” te bekijken. Hij kan niks aan de werkgever veranderen maar moet gewoon beslissen hoe hij zelf gaat reageren.

[naitsoezn]

gambieter schreef op donderdag 18 september 2025 @ 12:42:
Ik vind het eigenlijk wel neigen naar een zwakke integriteit van de TS, het zien en dan niet navragen. Het rationaliseren voor zichzelf met de CAO verhoging is een slap excuus.

Het gebeurt niet zelden dat de geplande verhoging van CAO niet expliciet benoemd wordt tijdens de onderhandelingen. Als er niets over is afgesproken is het altijd maar net afhankelijk van de werkgever of die de geplande verhoging alvast bij het salarisvoorstel instopt (zoals nu bij TS dus) of dat die geplande verhoging er nog bovenop komt (zoals TS hoopte). Zwakke integriteit vind ik dan wel erg sterk uitgedrukt voor iets wat gewoon een miscommunicatie van beide kanten is. Achteraf kun je er heel rationeel over zijn en dit herkennen als miscommunicatie, maar op het moment dat het gebeurt sta je er vaak niet bij stil.

Ik zou in dit geval terugkoppelen dat je niet had gerealiseerd dat het aanbod inclusief CAO-correctie was en dat je het jammer vind dat men hier niet expliciet over is geweest. Afhankelijk van wanneer je contract ingegaan is en wanneer de CAO-verhoging in gegaan is, betwijfel ik of je juridisch heel sterk zou staan om het hogere salaris te eisen. Maar daarvoor ontbreken teveel details uit de TS en volgens mij heb je er vrij weinig aan om het juridisch op de spits te drijven.

[Waah]

Wispe schreef op donderdag 18 september 2025 @ 11:01:
Linksom of rechtsom, als je nu niet tekent, zullen ze het vast gaan “verrekenen” op een ander moment. Geen 14de maand bijvoorbeeld.

Een 14e maand? Damn ik moet toch eens met werkgever om tafel hier over het beloningsbeleid

[Wispe]

/verkeerd gelezen

[ Voor 92% gewijzigd door Wispe op 18-09-2025 17:01 ]

[locke960]

Nog een overweging: als je "wint" gaat het tijdelijk zijn. Je gaat domweg minder salarisverhogingen krijgen in de toekomst, net zo lang tot je op het niveau zit waarop de werkgever vind dat je moet zitten.

[YakuzA]

locke960 schreef op donderdag 18 september 2025 @ 13:04:
Nog een overweging: als je "wint" gaat het tijdelijk zijn. Je gaat domweg minder salarisverhogingen krijgen in de toekomst, net zo lang tot je op het niveau zit waarop de werkgever vind dat je moet zitten.

Gezien het onder een CAO valt, zal dat mogelijk anders zijn dan bij beroepen die daar niet onder vallen.
Die hebben vaak ook dat je standaard omhoog gaat op basis van ervaringsjaren ipv op performance etc.

[downtime]

Waah schreef op donderdag 18 september 2025 @ 13:01:
[...]

Een 14e maand? Damn ik moet toch eens met werkgever om tafel hier over het beloningsbeleid

Net als vakantiegeld zijn 13e en 14e maand gewoon een sigaar uit eigen doos. De werkgever wil het vast wel over een 14e maand hebben als jij daarvoor in de andere 13 maanden wat inlevert.

[Blokker_1999]

gambieter schreef op donderdag 18 september 2025 @ 12:42:
Ik vind het eigenlijk wel neigen naar een zwakke integriteit van de TS, het zien en dan niet navragen. Het rationaliseren voor zichzelf met de CAO verhoging is een slap excuus.

Helemaal niet. Hoe kom je er bij? Je krijgt een arbeidsovereenkomst die afwijkt van gemaakte afspraken maar waarvoor je wel direct kan zien waar het vandaan komt. Niet alleen dat, maar je mag er van uitgaan dat een organisatie ook alles nakijkt voordat men de papieren naar jouw stuurt. Meestal is de overeenkomst op dat moment al getekend langs hun kant. Daarbij hadden zij reeds de afwijking moeten vaststellen. Meerdere mensen in de onderneming kunnen dat nakijken tijdens het process. Niet alleen de persoon die de overeenkomst opstelt, maar vaak ga je daarbij ook nog eens laten nalezen door een collega en natuurlijk de CEO die de boel ondertekend heeft ook een kans om dit na te vragen.

Maar jij, als niet gestart persoon moet het opmerken en hun fouten rechtzetten?

Ik zou net het omgekeerde zeggen: ik zou vertrouwen verliezen in een onderneming die zulke fouten niet opmerkt en achteraf, nadat alles en iedereen getekend heeft, komt vragen om het alsnog aan te passen. Er is een reden dat de wetgever niet toestaat dat bedrijven eenzijdig een overeenkomst aanpassen ten nadele van de werknemer. En dit is daar onderdeel van.

Het is dan ook geen bedrag dat extreem hard afwijkt. Had het loon nu duizenden Euro hoger gelegen, dan had je een punt. Maar dit was dus een verhoging die perfect te verklaren valt. Waarom dan direct twijfelen aan de integriteit van TS?

Aan TS zou ik zeggen: doe vooral datgene waar jij je het beste bij voelt. Ja, er bestaat een kans dat men dit tegen je gaat gebruiken als je niet akkoord gaat, maar er is een evengrote kans dat men dit over een jaar alweer vergeten is.

[olafmol]

Ah werknemers maken nooit fouten natuurlijk. En als ze dat wel doen mogen ze direct door de werkgever daarop afgerekend worden, hadden ze maar niet zo dom of onoplettend moeten zijn.

[Kurkentrekker]

Vld1989 schreef op donderdag 18 september 2025 @ 12:38:
[...]

In dit specifieke geval ben ik het wel met je eens omdat die 150 euro precies overeen komt met de CAO-verhoging, maar in het algemeen gesproken toch niet eerlijk gezegd. Een foutje kan altijd gemaakt worden natuurlijk. Je bent er ook zelf bij en je weet wat je hebt afgesproken. Dan zou ik zelf op z'n minst vragen "we hadden minder afgesproken dan dit, is er een CAO-verhoging geweest ofzo?", dat vind ik wel zo integer.
Of stel er wordt een typfout gemaakt en in plaats van € 3.000,- staat er € 3.0000,- in het contract, ga je dan ook elke maand om 30k vragen?

Ik snap dat je dat zegt, ‘in het algemeen niet’, maar ik reageerde op de situatie van de TS, niet op de algemene situatie waarin ook bij een fout van 30k per maand maar gewoon de poot stijf gehouden moet worden. Beetje flauw om het in het extreme te trekken en me op grond daarvan een standpunt aan te meten.

[TheGhostInc]

@PointyMaximus hoe groot is de werkgever en is je baas 'de baas' of een willekeurige manager die het verder ook niet veel maakt?

Stel dit is zoiets als KPN, dan zou ik gewoon 'jammer dan' zeggen. En inderdaad naar de CAO verwijzen. Over 12 maanden is iedereen dit allang vergeten. En mochten ze dit niet vergeten en gaan verrekenen, dan is het blijkbaar een enorm haatdragend bedrijf, dan zou ik sowieso verder kijken.
Is het een klein bedrijfje, dan kan het zijn dat het wel echt kwaad bloed zet. En dan verdwijnt het ook minder snel. Dan is het misschien verstandiger om er vanaf te zien.

Maar zeker in de grotere corporates moet je ook gewoon pakken wat er langs komt. Want andersom krijg je ook gewoon de rekening. 'O, we hebben een slecht jaar gedraaid, dus niemand krijgt er iets bij'

[FirePuma142]

gambieter schreef op donderdag 18 september 2025 @ 12:42:
Ik vind het eigenlijk wel neigen naar een zwakke integriteit van de TS, het zien en dan niet navragen. Het rationaliseren voor zichzelf met de CAO verhoging is een slap excuus.

Ik zou er geen argwaan van krijgen. Er staan hier zo maar 20 regels met allerlei emolumenten en andere verrekening op de loonstrook. Daarnaast is de ene bruto de andere niet, zit die ene toeslag, of de vakantietoeslag, of het cafetariamodel daar nu wel of niet bij.

Ik sprak een brutojaarloon af toen ik bij mijn huidige werkgever in dienst kwam. Die was een standaardtoeslag vergeten, ten gunste van mij. Scheelde iets boven de 200 bruto per maand, daar is nooit enige discussie over geweest.

Om nu direct met het integriteitsvingertje te zwaaien gaat wel met zevenmijlslaarzen.

[gambieter]

FirePuma142 schreef op donderdag 18 september 2025 @ 14:24:
Ik zou er geen argwaan van krijgen. Er staan hier zo maar 20 regels met allerlei emolumenten en andere verrekening op de loonstrook. Daarnaast is de ene bruto de andere niet, zit die ene toeslag, of de vakantietoeslag, of het cafetariamodel daar nu wel of niet bij.

Ik sprak een brutojaarloon af toen ik bij mijn huidige werkgever in dienst kwam. Die was een standaardtoeslag vergeten, ten gunste van mij. Scheelde iets boven de 200 bruto per maand, daar is nooit enige discussie over geweest.

Om nu direct met het integriteitsvingertje te zwaaien gaat wel met zevenmijlslaarzen.

Het is geen salarisstrook, het zijn de arbeidsvoorwaarden. En de TS zegt zelf het gezien te hebben. Dat is wel eerlijk, maar de rationalisatie daarna is niet OK imo. Hij had gewoon de vraag kunnen stellen en daarmee zelfs bonuspunten kunnen scoren.

[The End]

Kurkentrekker schreef op donderdag 18 september 2025 @ 11:58:
Waarom bekijken we dit nou weer vanuit ‘je wil geen slechte indruk wekken bij je nieuwe werkgever’? Bekijk het eens andersom: blijkbaar wil die nieuwe werkgever wél een slechte indruk op jou wekken. Ze maken een fout en nemen daar geen verantwoordelijkheid voor. Iemand bijter salarisadministratie zit te prutsen en ze laten hun nieuwe collega, die je een beetje warm zou moeten willen onthalen, opdraaien voor de fout.

Als werkgever had ik lekker mijn werknemer tevreden gehouden, en hem beloofd dat hij een deel van zijn verhoging van 2026 alvast binnen heeft. Dan kost het je maar 1 jaar ‘pijn’, maar die 1800 euro is een langetermijn tevreden collega toch wel waard? Een nieuwe aanwerven is kostbaarder.

Alleen jij mag zeker fouten maken en de rest van de wereld niet? TS wist dat het niet klopte, werkgever maakt een fout en probeert die te corrigeren. Wat is daar raar aan? Ook draait de werknemer helemaal niet op voor voor de fout. Hij krijgt gewoon wat is afgesproken.

[PinusRigida]

Ik kan nogal een mierenneuker zijn als het op contracten en rechten en plichten aankomt maar in dit geval zou ik toch ook kiezen voor de goodwill-optie en het nieuwe, aangepaste contract tekenen.

Het is niet dat ze TS sh*t gegeven hebben omdat ie het zelf niet proactief opgemerkt heeft; ze hebben toegegeven een fout gemaakt te hebben en verder geen oordeel geveld over waarom TS het niet opgemerkt heeft.

Fouten maken kan iedereen en ja, een werkgever met een HR-dienst zou dit soort fouten moeten opmerken maar dan nog, goodwill cultiveer je door het te geven.

[Blokker_1999]

PinusRigida schreef op donderdag 18 september 2025 @ 16:36:
Ik kan nogal een mierenneuker zijn als het op contracten en rechten en plichten aankomt maar in dit geval zou ik toch ook kiezen voor de goodwill-optie en het nieuwe, aangepaste contract tekenen.

Het is niet dat ze TS sh*t gegeven hebben omdat ie het zelf niet proactief opgemerkt heeft; ze hebben toegegeven een fout gemaakt te hebben en verder geen oordeel geveld over waarom TS het niet opgemerkt heeft.

Fouten maken kan iedereen en ja, een werkgever met een HR-dienst zou dit soort fouten moeten opmerken maar dan nog, goodwill cultiveer je door het te geven.

En dan kijk ik naar mezelf en denk ik: met goodwill tonen koop je niet veel. Ik heb nu zelf al enkele keren mijn goodwill getoont waarbij de werkgever aangeeft dat ze dat in de toekomst zullen belonen, om daarna telkens het deksel op de neus te krijgen. En dan mag je gerust zeggen: het is een nieuwe werkgever, hier kan het anders zijn, maar op het einde van de rit wil de werkgever jouw zo goedkoop mogelijk in dienst nemen en draait het daar niet langer om hoe jij je daar bij voelt.

[Kurkentrekker]

The End schreef op donderdag 18 september 2025 @ 16:18:
[...]

Alleen jij mag zeker fouten maken en de rest van de wereld niet?

Exact wat ik schrijf. Complimenten voor je samenvatting. /s

[PinusRigida]

Blokker_1999 schreef op donderdag 18 september 2025 @ 16:49:
[...]

En dan kijk ik naar mezelf en denk ik: met goodwill tonen koop je niet veel. Ik heb nu zelf al enkele keren mijn goodwill getoont waarbij de werkgever aangeeft dat ze dat in de toekomst zullen belonen, om daarna telkens het deksel op de neus te krijgen. En dan mag je gerust zeggen: het is een nieuwe werkgever, hier kan het anders zijn, maar op het einde van de rit wil de werkgever jouw zo goedkoop mogelijk in dienst nemen en draait het daar niet langer om hoe jij je daar bij voelt.

Oh maar ik zeg niet dat goodwill maar van 1 kant moet (blijven) komen.
Klopt volledig dat zoiets snel stopt (bij mij ook overigens) als het blijkt dat het slechts verwacht wordt en niet gereciproceerd.

En klopt ook dat de meeste werkgevers wel zullen zoeken naar de minst dure werknemers...

...maar ik mag er toch van uitgaan dat er nog genoeg werkgevers zijn die wel in staat zijn om een gezonde middenweg te bewandelen tussen het loon die ze hun werknemers willen uitbetalen, en hoe hun werknemers zich daarbij voelen, immers hebben motivatie en werkplezier (en dus het hebben van tevreden werknemers) een rechtstreekse impact op werksfeer, aanwezigheden, en uiteindelijk de kwaliteit en kwantiteit van het geleverde werk.

Tuurlijk loopt het vaak mis en zijn er veel slechte werkgevers, anders hadden vakbonden niet zoveel werk, maar daar kan je niet vanuit gaan bij elke nieuwe werkgever toch? Ik kan bvb. niet meespreken over jouw ervaringen, ik heb wél een goeie werkgever gevonden waar die balans er is.

...en voor TS is het ook nog afwachten wat voor werkgever hij heeft maar als hij bij een nieuwe werkgever al begint met z'n been stijf te houden voor een (snel toegegeven en toch vrij kleine) fout vanuit WG kant, is dat misschien niet het béste idee.

[mjax]

Tsja. In een grijs verleden (20+ jaar geleden) heb ik zoiets meegemaakt. Alleen het verschil was toen groter (1.000 euro per maand). Getekend en op eerste dag glimlachend aangegeven dat ik dat waar ga maken. En als de directie een andere mening had dat dat bespreekbaar was. En dat heb ik ook waargemaakt.

Natuurlijk moet goodwill van twee kanten komen. Dus hoeveel vertrouwen heb je in je eigen kunnen? Kun jij direct laten zien dat je die 150 euro bruto per maand meer waard bent?

[Scorpio861]

gambieter schreef op donderdag 18 september 2025 @ 12:42:
Ik vind het eigenlijk wel neigen naar een zwakke integriteit van de TS, het zien en dan niet navragen. Het rationaliseren voor zichzelf met de CAO verhoging is een slap excuus.

schei toch uit, moraalridders hier altijd als het om een ander gaat

[weekend warrior]

Wish schreef op donderdag 18 september 2025 @ 10:56:
Als je daar wilt blijven werken, gewoon tekenen. Het klopt dat je de rechten hebt om dat te weigeren omdat beide partijen de arbeidsovereenkomst hebben ondertekend.
Maar ja - als je daar aan vasthoudt zal de werkgever wel zijn bedenkingen hebben bij het gedrag van zijn verse werknemer. En zelf zou ik je er dan uitgooien in je proeftijd .

Andersom kun je als werkgever ook denken, een medewerker die intern niet voor zijn eigen belang op durft te komen gaat extern waarschijnlijk ook niet voor het bedrijfsbelang opkomen.

[downtime]

mjax schreef op donderdag 18 september 2025 @ 17:55:
Tsja. In een grijs verleden (20+ jaar geleden) heb ik zoiets meegemaakt. Alleen het verschil was toen groter (1.000 euro per maand). Getekend en op eerste dag glimlachend aangegeven dat ik dat waar ga maken. En als de directie een andere mening had dat dat bespreekbaar was. En dat heb ik ook waargemaakt.

Natuurlijk moet goodwill van twee kanten komen. Dus hoeveel vertrouwen heb je in je eigen kunnen? Kun jij direct laten zien dat je die 150 euro bruto per maand meer waard bent?

Ik moet zeggen dat 1.000 euro p/m wel een gok waard is. 20 jaar geleden al helemaal. Als dat goed afloopt heb je een loonsverhoging binnen waar je anders jaren voor moet werken. Maar voor 150 euro p/m vind ik dat risico moeilijk te verdedigen.

En het hangt natuurlijk erg van je functie af. Niet elke functie leent zich ervoor. Zit je in de sales dan kun je het waard zijn. Ben je buschauffeur en rijd je alleen maar je rondje rond de kerk dan wordt het moeilijk.

[FirePuma142]

gambieter schreef op donderdag 18 september 2025 @ 15:42:
[...]

Het is geen salarisstrook, het zijn de arbeidsvoorwaarden. En de TS zegt zelf het gezien te hebben. Dat is wel eerlijk, maar de rationalisatie daarna is niet OK imo. Hij had gewoon de vraag kunnen stellen en daarmee zelfs bonuspunten kunnen scoren.

Die rationalisatie kan ik me, door de voorbeelden die ik noem, juist heel goed voorstellen. Hoe dan ook, wat minder rap oordelen is een wat sierlijker route.

[49euro]

mjax schreef op donderdag 18 september 2025 @ 17:55:
Tsja. In een grijs verleden (20+ jaar geleden) heb ik zoiets meegemaakt. Alleen het verschil was toen groter (1.000 euro per maand). Getekend en op eerste dag glimlachend aangegeven dat ik dat waar ga maken. En als de directie een andere mening had dat dat bespreekbaar was. En dat heb ik ook waargemaakt.

Natuurlijk moet goodwill van twee kanten komen. Dus hoeveel vertrouwen heb je in je eigen kunnen? Kun jij direct laten zien dat je die 150 euro bruto per maand meer waard bent?

Precies, ik denk dat TS dit inderdaad als opportunity moet zien in plaats van als probleem.

Toon begrip, maar geef aan dat je hierover wel teleurgesteld bent. Die 75 euro netto nu inleveren is peanuts, maar hierdoor kun je direct het gesprek aanknopen wat er voor nodig gaat zijn om die 75 euro (vermenigvuldigd met factor x) volgend jaar er extra bij te krijgen wanneer jij je bewezen hebt. Hiermee laat je zien dat je meedenkt, eager genoeg bent om voor je zelf op te komen, en stel je samen haalbare doelen met beloning op inclusief commitment vanuit beide kanten.

Zie dit als een kans voor je volgende salaris onderhandeling terwijl je pas net binnen bent

[ Voor 3% gewijzigd door 49euro op 18-09-2025 23:19 ]

[FreakNL]

Het is (naast wat er allemaal al gezegd is ) ook wel heel bijzonder dat die CAO verhoging PRECIES 150 euro zou zijn…

Ik ben bij huidige WG ook een loon overeenkomen wat (zoals dat gaat) precies een mooi bedrag was. Laten we zeggen; 3750 euro/ maand. Maar ik ging pas 6 maanden later echt in dienst en toen was het dus 3881,35 geworden

[Wippie1234]

Ik zou of meegaand of strijdbaar reageren afhankelijk van wie mij deze mededeling geeft en hoe wijvelend deze persoon de mededeling doet

[downtime]

FreakNL schreef op donderdag 18 september 2025 @ 23:56:
Het is (naast wat er allemaal al gezegd is ) ook wel heel bijzonder dat die CAO verhoging PRECIES 150 euro zou zijn…

Ik ben bij huidige WG ook een loon overeenkomen wat (zoals dat gaat) precies een mooi bedrag was. Laten we zeggen; 3750 euro/ maand. Maar ik ging pas 6 maanden later echt in dienst en toen was het dus 3881,35 geworden

Waarom is dat bijzonder? Als hij een mooi rond salaris heeft afgesproken, zeg 5K p/m, dan is 150 euro net 3% daarvan. 3% lijkt me niet een hele rare verhoging in deze tijd. Jij hebt niet zo'n mooi rond bedrag gekozen en dus valt jouw verhoging ook niet zo mooi uit.