Kans op EVR na domme fout kredietaanvraag

[lampie5]

Advies gevraagd:
Krediet aangevraagd gedaan voor woningverbetering. Uit stress/schaamte heb ik op één bankafschrift een paar negatieve posten aangepast. Dat is ontdekt. Ik heb meteen bekend, originele afschrift(en) gestuurd, aanvraag ingetrokken, en met mijn creditcardmaatschappij een betalingsregeling afgesproken. Kaart is geblokkeerd en limiet verlaagd. De bank noemt EVR als mogelijkheid. Ik werk in de financiële sector, dus dit raakt me mogelijk hard. Wat kan ik nu nog doen om EVR te voorkomen of anders de duur te beperken?

Situatie
• Doel: woningverbetering
• Fout: bedragen op één afschrift aangepast
•Reactie: direct erkend, originele afschrift over dezelfde periode aangeleverd, aanvraag ingetrokken
• Feit: niets uitgekeerd, dus geen financiële schade

Waarom ik hier om advies vraag
Ik weet dat dit fout was en zoek geen moreel oordeel, maar praktische tips om de impact te beperken. Ik hoop dat de bank bij proportionaliteit kan volstaan met intern of dat EVR in elk geval zo kort mogelijk blijft.

Welke concrete dingen kan ik nú nog doen die in de praktijk helpen om EVR te voorkomen of de duur te beperken? Denk aan updates of documenten die echt verschil maken in de proportionaliteitstoets.

Alvast dank voor het meedenken!

[ Voor 15% gewijzigd door lampie5 op 15-09-2025 17:31 ]

[Oon]

Je hebt moedwillig geprobeerd fraude te plegen, evt. gevolgen zijn daarvan, niet van je aanvraag. Meer documentatie aanleveren die betrekking heeft op je aanvraag gaat je niet helpen, want dat maakt je poging to fraude niet ongedaan. Het zijn twee losse dingen, wat je probeert te doen is hetzelfde als een winkeldief die buiten de winkel staande gehouden wordt en om het op te lossen de spullen terug wil geven, dat maakt het strafbaar feit niet minder.
Het enige waar je op kunt hopen is begrip vanuit degene die je zaak afhandelt, en ik denk dat je héél blij mag zijn als het bij een registratie blijft.

[Kurkentrekker]

Ik ben bang dat je op de blaren moet zitten: je hebt gefraudeerd, en dat is ontdekt. Het is niet alsof je zelf uit wroeging hebt bekend en de boel afgeblazen. Als ze er niet achter waren gekomen dan was je gewoon de lening aangegaan.

Wat zou jij een proportionele actie vinden voor fraude? Dat hele register stelt toch niets meer voor als je met een ‘sorry ik heb spijt’ een registratie kunt voorkomen?

[TheBrut3]

Als die registratie er is dan kan je een klacht indienen daartegen of je kan juridische stappen ondernemen.

[Herko_ter_Horst]

Hier wordt een voorbeeld genoemd van hoe de proportionaliteitsafweging m.b.t. registratieduur kan uitpakken: https://www.nibesvv.nl/ni...egistreren-fraudeurs.html

"Recent heeft de Rechtbank Gelderland in een kort geding (niet gepubliceerd) geoordeeld dat de registratie in het EVR na 3 jaar moet worden doorgehaald, omdat dat voor betrokkene de kans op een baan in de financiële sector belemmert. Ondanks dat sprake was van een poging tot oplichting van de verzekeraar voor € 100.000 per jaar, vindt de rechter registratie voor de maximaal toegelaten 8 jaar disproportioneel."

Nou gaat het bij jou niet om 100K, dus mogelijk leidt dat tot een kortere proportionele registratieduur. Maar korter dan al (bijna) lopende sollicitatieprocedures lijkt mij onwaarschijnlijk.

[Kakker]

Niet om het een of ander, maar dit is gewoon fraude, poging tot.

Maargoed, wat bedoel je met EVR als mogelijkheid?

Ik zou als ik jou was helemaal niets meer gaan lenen.. en ook niet nog eens fraude proberen te plegen. Sorry zeggen en een EVR dan maar accepteren.

Vergeet je niet je huidige werkgever in te lichten als je een EVR hebt?! Want anders zit je weer fraude te plegen.

[jongetje]

TheBrut3 schreef op zondag 14 september 2025 @ 15:28:
Als die registratie er is dan kan je een klacht indienen daartegen of je kan juridische stappen ondernemen.

Wat ga je met die klacht bereiken? Het feit is toch gepleegd?

Verder vraag ik me persoonlijk af waarom je die 8k niet bij elkaar gaat sparen en hier een dure lening voor gaat afsluiten...

[Boudewijn]

Je werkt in de financiële sector en je gaat fraude plegen op financieel gebied. Ja het is een eenmalige actie, maar het is fraude.
Dit wist je ook toen je het deed.

Zonder cynisch te zijn of te willen klinken, wat verwacht van ons forum?

Mbt punt1: ik denk dat je gewoon de consequenties van je handelen moet dragen.

[Kakker]

Boudewijn schreef op zondag 14 september 2025 @ 16:03:
Je werkt in de financiële sector en je gaat fraude plegen op financieel gebied. Ja het is een eenmalige actie, maar het is fraude.
Dit wist je ook toen je het deed.

Zonder cynisch te zijn of te willen klinken, wat verwacht van ons forum?

Mbt punt1: ik denk dat je gewoon de consequenties van je handelen moet dragen.

Volgens mij gaat het verder dan de consequenties, meneer moet zoals ik zijn OP lees op de centen letten en is aan het budgetteren.

Ga niet lenen want voor je het weet sta jij en of je partner op straat. Ik heb het zo al vaker zien fout gaan!

[sambalbaj]

Wat meer over IVR en EVR
https://www.nvb.nl/themas...ingsregisters-van-banken/

Was niet bij iedereen direct duidelijk.

[VidaR-9]

Voor degenen die (net als ik) niet direct EVR scherp hebben:

EVR staat voor Extern Verwijzingsregister, een landelijk systeem waarin financiële instellingen zoals banken en verzekeraars personen of bedrijven opnemen die zich schuldig hebben gemaakt aan fraude, witwassen, of andere integriteitsrisico's. Het doel is om andere instellingen te waarschuwen, waardoor zij bij het aangaan van nieuwe financiële relaties kunnen inschatten of er een risico is.

Kakker schreef op zondag 14 september 2025 @ 15:59:
Vergeet je niet je huidige werkgever in te lichten als je een EVR hebt?! Want anders zit je weer fraude te plegen.

Dat ligt maar net aan richtlijnen van de werkgever.

[jack zomer]

Je vraag is kans op evr na fraude
Het antwoord is 100%. En terecht

Het is niet een foutje zoals je zelf omschrijft, het is gewoon fraude.
Knip en klaar. noem 1 rede waarom ze je niet in EVR zetten?

[ Voor 33% gewijzigd door jack zomer op 14-09-2025 16:12 ]

[Bobmeister]

snip: reageer dan niet

[ Voor 83% gewijzigd door We Are Borg op 14-09-2025 16:53 ]

[Kakker]

VidaR-9 schreef op zondag 14 september 2025 @ 16:10:
Voor degenen die (net als ik) niet direct EVR scherp hebben:
[...]


[...]


Dat ligt maar net aan richtlijnen van de werkgever.

Ik mag toch hopen dat TS ook richtlijnen heeft, of ethiek want verzwijgen dat je als actieve fraudeur bent gesnapt lijkt mij toch een gevalletje van, tja.... als de werkgever dat zou weten? Zou die TS dan willen inhuren met alle mogelijke gevolgen van dien?

[WendyW1]

In de financiele dienstverlening liggen we sinds de financiele crisis onder een vergrootglas. Een EVR kun je in geval van overduidelijk fraude niet zomaar voorkomen. Je kan alleen afwachten of er daadwerkelijk een EVR komt. Na de EVR kun je in bezwaar bij de kredietverstrekker, als daar iets uitkomt kun je een motivatie indienen voor een kortere registratie. Als daar niets uitkomt kun je eventueel nog naar het KIFID.

Maar mogelijk telt je handelen zwaarder omdat je in de financiele dienstverlening werkt en sorry, maar helaas toch beter zou moeten weten. Dit komt hoe dan ook in je PES-screening naar boven. Bij mijn huidige en vorige werkgevers zou dit betekenen dat je de baan in ieder geval niet krijgt, maar dat kan ook aan de functie liggen. Verzwijg het in ieder geval niet in je PES, want dan gooi je ook je integriteit in de screening te grabbel.

[FreakNL]

In zou me sterker willen uitdrukken maar ik hou het er gewoon maar bij dat je een pannenkoek bent.

Tevens vraag ik me af wat je te zoeken hebt in de financiële sector.

Je schrijft dat je een partner hebt, wat vind die er allemaal van?

Mijn advies;
Aanvaarden wat er komt en op de terechte blaren zitten. En heel goed nadenken wat je met je leven/carriere wilt doen.

[hoevenpe]

Los daarvan, frauderen voor een lening van 8000 euro. Waarom zou je die niet gekregen met een paar regels extra op het afschrift?

Voelt als maar een deel van het verhaal.

[99ruud99]

Ik denk niet dat ts zit te wachten op een extra tik, maar juist een optie om onder de EVR uit te komen.

Nu, je zit in sollicitaties, bedoel je dat je verantwoordelijk bent voor mensen aan te nemen? En dus juist degene bent die kijkt of mensen dit soort fraude plegen? Of bedoel je dat je een baan aan het zoeken bent, maar nog niet in de financiële sector werkt? (In het 2e geval heb je het krom opgeschreven, maar snap ik nog dat je gewoon te jong bent om gevolgen van je daden te overzien, zeker als je pas net 18 bent, of nog niet eens 18. Zou ook verklaren waarom je liegt voor lening van 8000).

[44aardbeien]

99ruud99 schreef op zondag 14 september 2025 @ 18:02:
Ik denk niet dat ts zit te wachten op een extra tik, maar juist een optie om onder de EVR uit te komen.

Correct. Maar onze belangen lopen niet parallel. TO wil de gevolgen van een fraudepoging voor zichzelf zoveel als mogelijk beperken, maar wij onschuldigen krijgen door acties van TO allerlei (witwas)controles vanuit de financiele sector over ons heen gestort. Wij als onschuldigen hebben er dus zeker een belang bij dat TO wel in het EVR wordt opgenomen.

[TweakGP]

Iemand die bewuste fraude na gesnapt te zijn een domme fout blijft noemen heeft in de financiële wereld ook helemaal niets te zoeken….. je zou heel blij moeten zijn dat ze je huidige werkgever waarschijnlijk niet actief gaan informeren. Dan is mogelijke opname in het EVR nog een hele lichte consequentie.

Stilzitten als je geschoren wordt is je beste optie.

[ Voor 46% gewijzigd door TweakGP op 14-09-2025 18:37 ]

[TwingyTwingy]

Ik denk dat je op dit moment niet moet solliciteren en gewoon op de blaren moet zitten. Het is even niet anders. Zie het als een hele grote leer (waarbij je blij mag zijn dat er geen aangifte is gedaan...) en blijf voorlopig bij dezelfde werkgever.

[Wispe]

Deze vraag valt in dezelfde categorie als gesnapt worden met alcohol op achter het stuur en vervolgens vragen hoe je de consequenties kunt ontwijken/ontlopen.
Wat zou jouw antwoord zijn geweest als iemand anders dat aan jou vroeg?

[hoevenpe]

Vermoed dat TS een studielening wilde verdoezelen, 'schaamte' is een vreemd argument tenzij het een afschrijving van Yab Yum of Bocaccia was...

[TweakGP]

hoevenpe schreef op zondag 14 september 2025 @ 19:33:
Vermoed dat TS een studielening wilde verdoezelen, 'schaamte' is een vreemd argument tenzij het een afschrijving van Yab Yum of Bocaccia was...

Twee schulden verzwegen…. Zowel studielening als openstaande creditcard schuld als ik het zo lees, en bewijs daarvan actief weg gefotoshopt.

[ Voor 5% gewijzigd door TweakGP op 14-09-2025 20:05 ]

[TeeDee]

Vermoedelijk een groter probleem dan die 8k willen lenen.

Lijkt mij dat voor elke kredietverstrekker een studieschuld niet zo heel spannend/te veklaren is. Een openstaande aflossing van een creditcard lijkt me ook wel te doen/verklaarbaar (bv een openstaande schuld van videoland). Tenzij het bij wijze van > 2k schuld op de CC is, dan vraag ik mij af wat TS in de financiele wereld te zoeken heeft.

[Mighty]

Je hebt waarschijnlijk geluk. Het EVR wordt in principe niet geraadpleegd bij sollicitaties daarvoor wordt een VOG gebruikt. Het EVR is van toepassing als je nieuwe producten wil afsluiten. Een aantekening is het EVR leidt niet tot het niet afgeven van een VOG daarvoor moet je echt in onderzoek zijn geweest (of veroordeeld) bij het OM.

[TeeDee]

Mighty schreef op zondag 14 september 2025 @ 20:17:
Je hebt waarschijnlijk geluk. Het EVR wordt in principe niet geraadpleegd bij sollicitaties daarvoor wordt een VOG gebruikt. Het EVR is van toepassing als je nieuwe producten wil afsluiten. Een aantekening is het EVR leidt niet tot het niet afgeven van een VOG daarvoor moet je echt in onderzoek zijn geweest (of veroordeeld) bij het OM.

Uhm, ook niet als je in de financiele wereld aan de slag wil? Waarom is zo'n EVR dan in het leven geroepen?

[Kurkentrekker]

Misschien wordt het niet officieel gebruikt, maar als je wilt werken bij een partij die in dat register kan kijken dan zullen ze dat heus doen voordat ze je aannemen. En als je er dan in staat dan pas je opeens niet in het team of was er een betere kandidaat.

[VidaR-9]

TeeDee schreef op zondag 14 september 2025 @ 20:18:
[...]
Uhm, ook niet als je in de financiele wereld aan de slag wil? Waarom is zo'n EVR dan in het leven geroepen?

Hoofdzakelijk voor als je een nieuw financieel product wilt afsluiten. Verzekeren, krediet, etc.

Geen idee of dit onderdeel is van de screening bij sollicitatie in de financiële sector.

[Wispe]

Kurkentrekker schreef op zondag 14 september 2025 @ 20:22:
Misschien wordt het niet officieel gebruikt, maar als je wilt werken bij een partij die in dat register kan kijken dan zullen ze dat heus doen voordat ze je aannemen. En als je er dan in staat dan pas je opeens niet in het team of was er een betere kandidaat.

Waarom zouden ze dat doen en waarom zouden ze dat mogen?
Ik werk op een notariskantoor en we mogen ook niet zomaar de BRP of dergelijke registers gebruiken voor interne doeleinden, enkel voor de wettelijke doeleinden want daarvoor hebben wij die bevoegdheid gekregen.
Dat maakt voor een financiële instelling niet anders.

[grasmanek94]

Heb je dan ook met de bedragen gefraudeerd of heb je gewoon een wijziging gedaan zoals Pornhub Abo naar Sport Abo ?

Ah overheen gelezen, bedragen. Ja dat is lastig om een goede wending te geven.

[ Voor 27% gewijzigd door grasmanek94 op 14-09-2025 20:25 ]

[Mighty]

Financiële instellingen mogen de registers (IVR/EVR) niet zomaar raadplegen voor elke persoon. Er moet een legitieme reden zijn. Voor sollicitanten is die er niet standaard, dat hangt van de functies af waarop gesolliciteerd wordt. Ik denk niet dat het EVR zomaar gebruikt mag worden om sollicitanten te screenen. Een VOG is veel belangrijker.

[grasmanek94]

Mighty schreef op zondag 14 september 2025 @ 20:25:
Financiële instellingen mogen de registers (IVR/EVR) niet zomaar raadplegen voor elke persoon. Er moet een legitieme reden zijn. Voor sollicitanten is die er niet standaard, dat hangt van de functies af waarop gesolliciteerd wordt. Ik denk niet dat het EVR zomaar gebruikt mag worden om sollicitanten te screenen. Een VOG is veel belangrijker.

Tjah dat zal TS denk ik nooit kunnen bewijzen;

Beste TS,

We hebben voor een andere kandidaat gekozen omdat deze beter past bij de functie.

Success met de zoektocht!

Mvg
<recruiter>

1. Welke concrete dingen kan ik nú nog doen die in de praktijk helpen om EVR te voorkomen of de duur te beperken? Denk aan updates of documenten die echt verschil maken in de proportionaliteitstoets.

Rechtszaak starten wanneer de registratie er is zoals eerder aangegeven.

2. Heeft iemand ervaring specifiek met Alfam/DEFAM in vergelijkbare gevallen? Is “alleen intern” ooit voorgekomen bij aantoonbare manipulatie, of is het realistischer om op duurverkorting te mikken?

Ik kan mij niet voorstellen dat fraudeofficiers hun werk- en handelswijze openbaar online mogen zetten.

[ Voor 32% gewijzigd door grasmanek94 op 14-09-2025 20:30 ]

[TeeDee]

Wispe schreef op zondag 14 september 2025 @ 20:23:
[...]


Waarom zouden ze dat doen en waarom zouden ze dat mogen?
Ik werk op een notariskantoor en we mogen ook niet zomaar de BRP of dergelijke registers gebruiken voor interne doeleinden, enkel voor de wettelijke doeleinden want daarvoor hebben wij die bevoegdheid gekregen.
Dat maakt voor een financiële instelling niet anders.

Oprechte vraag, waarom is zo'n EVR dan in het leven geroepen?
- geen invloed op je VOG (lees ik in dit topic)
- bedacht om andere instellingen te waarschuwen voor een persoon ivm fraude e.d. Lijkt me voor een financiele instelling toch zeer waardevol om dat te weten

Geldt het dan alleen voor het aangaan van b.v. een lening/hypotheek?

[ Voor 4% gewijzigd door TeeDee op 14-09-2025 20:30 ]

[Mighty]

TeeDee schreef op zondag 14 september 2025 @ 20:27:
[...]

Oprechte vraag, waarom is zo'n EVR dan in het leven geroepen?
- geen invloed op je VOG (lees ik in dit topic)
- bedacht om andere instellingen te waarschuwen voor een persoon ivm fraude e.d. Lijkt me voor een financiele instelling toch zeer waardevol om dat te weten

Geldt het dan alleen voor het aangaan van b.v. een lening/hypotheek?

Het EVR is in het leven geroepen om fraude met financiele producten te voorkomen. Dus dat je inderdaad geen nieuwe leningen of verzekeringen meer kunt afsluiten behalve bij een specifieke verzekeraar. Want mensen kunnen niet zomaar alle financiële producten ontzegd worden.

https://www.fzadvocaten.n...xtern-verwijzingsregister

[liberque]

Ben nu wel erg benieuwd. Hoe zijn ze erachter gekomen? Had je gewoon geknipt - de boel aangepast in een ander font - was je vergeten het begin en eindsaldo aan te passen. Is dit dan de reden dat de meeste financiële instellingen tegenwoordig toestemming willen hebben om direct via je bankapp inzage in je bankafschriften te krijgen? Vind dat altijd zo draconisch

[Mighty]

Via PSD2 valt er inderdaad minder makkelijk te frauderen omdat de instellingen dan direct de data uitwisselen. Dan kan alles ook veel sneller verlopen. Hypotheekaanvraag binnen een paar minuten.

[TeeDee]

Mighty schreef op zondag 14 september 2025 @ 20:31:
[...]


Het EVR is in het leven geroepen om fraude met financiele producten te voorkomen. Dus dat je inderdaad geen nieuwe leningen of verzekeringen meer kunt afsluiten behalve bij een specifieke verzekeraar. Want mensen kunnen niet zomaar alle financiële producten ontzegd worden.

https://www.fzadvocaten.n...xtern-verwijzingsregister

Helder, ik dacht dat het net zoiets was als een VOG alleen dan specifiek ge-ent op de financiele sector.

[Oon]

Mighty schreef op zondag 14 september 2025 @ 20:33:
Via PSD2 valt er inderdaad minder makkelijk te frauderen omdat de instellingen dan direct de data uitwisselen. Dan kan alles ook veel sneller verlopen. Hypotheekaanvraag binnen een paar minuten.

Aan de andere kant natuurlijk totaal onwenselijk dat ze een koppeling met je bank krijgen. Kan me voorstellen dat als je die meteen weer uitschakelt je ook vragen krijgt als 'waarom heb je dat gedaan' en dat het proces weer in de weg kan zitten.

[s3.]

Financiële instellingen gebruiken een puntenmatrix om duur binnen het EVR te bepalen. Helaas is deze niet openbaar, maar wel terug te lezen in uitspraken.

Er zijn verlichtende omstandigheden, zoals direct bekennen, die het aantal punten omlaag brengen.

Heb zelf met succes een registratie van 8 jaar weten terug te dringen naar 5 jaar voor een familielid.

[Wispe]

TeeDee schreef op zondag 14 september 2025 @ 20:27:
[...]

Oprechte vraag, waarom is zo'n EVR dan in het leven geroepen?
- geen invloed op je VOG (lees ik in dit topic)
- bedacht om andere instellingen te waarschuwen voor een persoon ivm fraude e.d. Lijkt me voor een financiele instelling toch zeer waardevol om dat te weten

Geldt het dan alleen voor het aangaan van b.v. een lening/hypotheek?

Het kan wellicht waardevol zijn om te weten, dat geeft je nog geen bevoegdheid om dat register te gebruiken voor andere doeleinden dan waarvoor ze zijn bedoeld. Mijn werkgever zal vast ook heel waardevol vinden of ik ooit eens failliet ben geraakt of onder de curatele ben gesteld, maar dan geeft hem nog niet het recht om mij door die registers te halen.

Dus het antwoord op de laatste vraag: ja, want dat is toch het doel van dat register? Niet om je sollicitanten te screenen.

[Kurkentrekker]

Wispe schreef op zondag 14 september 2025 @ 20:23:
[...]


Waarom zouden ze dat doen en waarom zouden ze dat mogen?
Ik werk op een notariskantoor en we mogen ook niet zomaar de BRP of dergelijke registers gebruiken voor interne doeleinden, enkel voor de wettelijke doeleinden want daarvoor hebben wij die bevoegdheid gekregen.
Dat maakt voor een financiële instelling niet anders.

Natuurlijk mogen ze het niet. Maar doen ze het ook niet? Ik zal ze niet ongefundeerd beschuldigen of alle financiële instellingen over één kam scheren, maar laat ik stellen dat ik er geen doosje wijn op zou zetten dan geen enkel bedrijf niet tóch even spiekt wie ze aannemen.

In iets lichtere vorm: bedrijven mogen ook niet zomaar sollicitanten googelen zonder dat ze dat vooraf kenbaar hebben gemaakt. Doet niemand dat? Ik kan je uit eerste hand vertellen dat het gewoon gebeurt.

[Wispe]

Kurkentrekker schreef op zondag 14 september 2025 @ 20:35:
[...]


Natuurlijk mogen ze het niet. Maar doen ze het ook niet? Ik zal ze niet ongefundeerd beschuldigen of alle financiële instellingen over één kam scheren, maar laat ik stellen dat ik er geen doosje wijn op zou zetten dan geen enkel bedrijf niet tóch even spiekt wie ze aannemen.

In iets lichtere vorm: bedrijven mogen ook niet zomaar sollicitanten googelen zonder dat ze dat vooraf kenbaar hebben gemaakt. Doet niemand dat? Ik kan je uit eerste hand vertellen dat het gewoon gebeurt.

Ik hoop dat het mogelijk is om ergens op te vragen wie/welk bedrijf jou door het EVR register heeft gehaald en je daarmee een grond voor een klacht hebt. Bij de BRP kan dat in ieder geval wel.

En Google is een openbare zoekmachine, dat weet jij zelf ook wel.

[WendyW1]

Mighty schreef op zondag 14 september 2025 @ 20:17:
Je hebt waarschijnlijk geluk. Het EVR wordt in principe niet geraadpleegd bij sollicitaties daarvoor wordt een VOG gebruikt. Het EVR is van toepassing als je nieuwe producten wil afsluiten. Een aantekening is het EVR leidt niet tot het niet afgeven van een VOG daarvoor moet je echt in onderzoek zijn geweest (of veroordeeld) bij het OM.

Niet helemaal juist.
Als je in de financiele dienstverlening gaat werken heb je te maken met een VOG en de PES (pre-employmentl) screening en de WwFT. Die EVR komt gewoon boven dus, daar wordt ook allemaal op gescreend en dat weet je als je een sollicitatie procedure ingaat.

[ Voor 5% gewijzigd door WendyW1 op 14-09-2025 20:53 ]

[Ivow85]

grasmanek94 schreef op zondag 14 september 2025 @ 20:27:
[...]

Tjah dat zal TS denk ik nooit kunnen bewijzen;

[...]


[...]

Rechtszaak starten wanneer de registratie er is zoals eerder aangegeven.


[...]


Ik kan mij niet voorstellen dat fraudeofficiers hun werk- en handelswijze openbaar online mogen zetten.

Dat zullen ze idd niet doen.

Na één of meerdere afwijzingen op sollicitaties staat het TS echter vrij om eens een AVG-verzoek in te dienen bij het register.
Als potentiele werkgevers zomaar gegevens hebben opgevraagd, zou dat daaruit moeten blijken. Tevens moet daaruit blijken of de beheerder van het register de opgevraagde gegevens (indien er sprake is geweest van een partij die gegevens heeft opgevraagd) wel of niet heeft verstrekt.

Uiteraard heeft bovenstaande alleen zin als het voor de functies waarop TS solliciteert geen officieel/toegestaan onderdeel van de procedure is om het betreffende register te raadplegen. Wat daarin wel of niet mag weet ik niet. Maar een fraude register of financiële instelling die zelf de regels overtreedt heeft heel wat uit te leggen als daar een procedure van gemaakt wordt.

[ Voor 18% gewijzigd door Ivow85 op 14-09-2025 20:49 ]

[Homer-Simpson]

Ik snap de topictitel niet. Je geeft aan dat er een fout in je aanvraag zat. Een fout is een typo of iets verkeerd begrepen. Dit is toch bewuste fraude.
Wellicht topic titel aanpassen naar ‘Kans op EVR na poging tot fraude bij kredietaanvraag’

[Kurkentrekker]

Wispe schreef op zondag 14 september 2025 @ 20:40:
[...]


Ik hoop dat het mogelijk is om ergens op te vragen wie/welk bedrijf jou door het EVR register heeft gehaald en je daarmee een grond voor een klacht hebt. Bij de BRP kan dat in ieder geval wel.

En Google is een openbare zoekmachine, dat weet jij zelf ook wel.

Dat een zoekmachine openbaar is, doet niets af aan het feit dat een bedrijf waar ik solliciteer mijn persoonsgegevens verwerkt als ze mij googelen, en dat ze mij dan vooraf op de hoogte hadden moeten stellen.

En ja, ik hoop ook dat een dergelijk register als het EVR voldoende logging kent zodat men er precies achter kan komen welke bedrijven je hebben opgevraagd. Zo zou het moeten zijn, maar mijn vertrouwen in clubs die dit moeten organiseren is niet bijster groot.

Wat ik met mijn post wilde zeggen: er zullen zeer waarschijnlijk rotte appels tussen zitten die onterecht en onbevoegd gebruik maken van de mogelijkheid om een sollicitant te screenen met alle middelen waar zij toegang toe hebben. Ik heb voldoende bedrijven gezien in mijn carrière waarbij de AVG of andere beschermende wetgeving slechts als richtlijn werd beschouwd, want de pakkans was toch nul.

Want wat ga je doen, als je straks bij de Dorpsbank hebt gesolliciteerd en je wordt niet aangenomen omdat er zogenaamd een betere kandidaat was. Stel dat je gaat uitpluizen wie jouw record heeft geraadpleegd in het register, en dan kom je die bank tegen. Welke procedure ga je dan starten en met welk doel? Die baan krijg je toch niet. Er is helaas een verschil tussen de juridische werkelijkheid en de praktische werkelijkheid.

[TweakGP]

Wispe schreef op zondag 14 september 2025 @ 20:34:
[...]
Dus het antwoord op de laatste vraag: ja, want dat is toch het doel van dat register? Niet om je sollicitanten te screenen.

Dus wel als je een beetje functie in de financiële wereld probeert te krijgen. Dan is een controle op problematische schulden gewoon toegestaan. En dan kom je bij BKR en ook EVR uit. Daar geef je als sollicitant ook gewoon toestemming voor, zoniet dan gaat het over.

Zoals al eerder aangegeven door anderen zit dat bij veel bedrijven gewoon in de PES screening.

[ Voor 7% gewijzigd door TweakGP op 14-09-2025 21:02 ]

[eamelink]

Kurkentrekker schreef op zondag 14 september 2025 @ 20:22:
Misschien wordt het niet officieel gebruikt, maar als je wilt werken bij een partij die in dat register kan kijken dan zullen ze dat heus doen voordat ze je aannemen. En als je er dan in staat dan pas je opeens niet in het team of was er een betere kandidaat.

Dat lijkt me echt vergezocht. Er zit óf een check in het proces, óf niet, maar de hiring manager die over ‘past in het team’ gaat, doet deze check sowieso niet, en degenen die er wél over gaan, gaan echt niet zomaar met random hiring managers zo buiten de lijntjes kleuren.

[Kurkentrekker]

eamelink schreef op zondag 14 september 2025 @ 21:07:
[...]


Dat lijkt me echt vergezocht. Er zit óf een check in het proces, óf niet, maar de hiring manager die over ‘past in het team’ gaat, doet deze check sowieso niet, en degenen die er wél over gaan, gaan echt niet zomaar met random hiring managers zo buiten de lijntjes kleuren.

Het zou mooi zijn als je gelijk hebt. Mijn vertrouwen in bedrijven is van een dusdanige aard dat ik denk (maar niet hier ga bewijzen) dat je dat niet hebt.

Is het echt zo ver gezocht dat een bedrijf even in de snoeppot met persoonsgegevens graait als het gaat om hun aannamebeleid? Mensen roepen rare dingen om dit soort praktijken voor zichzelf te rechtvaardigen hoor!

[Emgeebee]

eamelink schreef op zondag 14 september 2025 @ 21:07:
[...]


Dat lijkt me echt vergezocht. Er zit óf een check in het proces, óf niet, maar de hiring manager die over ‘past in het team’ gaat, doet deze check sowieso niet, en degenen die er wél over gaan, gaan echt niet zomaar met random hiring managers zo buiten de lijntjes kleuren.

Ik heb het proces ontworpen bij "een grote financiële instelling in NL" van zowel het onboarding proces áls het klantworden proces en in beide zit een EVR én een BKR check.

Flinke discussies gevoerd over of beiden wel gerechtvaardigd is, maar het zit er dus minimaal bij 1 in. En gezien de hoeveelheid boetes die rondgaan van de toezichthouder vermoed ik dat elke instelling deze voert.

[TweakGP]

Het is ook allemaal ondervangen door een sollicitant (of klant) te laten tekenen dat er een screening wordt gedaan in de relevante registers.

[ Voor 4% gewijzigd door TweakGP op 14-09-2025 21:28 ]

[joke_name]

Voor de geïnteresseerde onder ons:

https://www.nvb.nl/media/...Ble-instellingen-2021.pdf

Wanneer je solliciteert bij een financiële instelling ga je er automatisch meer akkoord en dan mag je een check er op doen.
Ze krijgen alleen te zien of je er in voorkomt of niet, dus verder daar geen informatie over.

[WendyW1]

joke_name schreef op zondag 14 september 2025 @ 21:34:
Voor de geïnteresseerde onder ons:

https://www.nvb.nl/media/...Ble-instellingen-2021.pdf

Wanneer je solliciteert bij een financiële instelling ga je er automatisch meer akkoord en dan mag je een check er op doen.
Ze krijgen alleen te zien of je er in voorkomt of niet, dus verder daar geen informatie over.

Klopt en in de screening zelf wordt gevraagd of je in de registers staat, fraude hebt gepleegd, strafblad, etc en moet je dit ook toelichten. Zwijgen is niet integer en exit. De inhoud blijft bij het screeningsbureau, maar de EVR komt eruit en gaat naar de werkgever. Als het raakvlakken heeft met je functie, in welke vorm dan ook, gaat je contract niet door.

[Wild Chocolate]

Homer-Simpson schreef op zondag 14 september 2025 @ 20:47:
Ik snap de topictitel niet. Je geeft aan dat er een fout in je aanvraag zat. Een fout is een typo of iets verkeerd begrepen. Dit is toch bewuste fraude.
Wellicht topic titel aanpassen naar ‘Kans op EVR na poging tot fraude bij kredietaanvraag’

"poging tot" kan weggelaten worden...

Goede zaak dat iemand die "even" valsheid in geschrift pleegt niet in de financiële sector mag werken. Dan hebben de integriteitsregels het gewenste effect.

[KroeT]

Emgeebee schreef op zondag 14 september 2025 @ 21:20:
[...]

Ik heb het proces ontworpen bij "een grote financiële instelling in NL" van zowel het onboarding proces áls het klantworden proces en in beide zit een EVR én een BKR check.

Flinke discussies gevoerd over of beiden wel gerechtvaardigd is, maar het zit er dus minimaal bij 1 in. En gezien de hoeveelheid boetes die rondgaan van de toezichthouder vermoed ik dat elke instelling deze voert.

Off-Topic: Is dat een openbaar proces? Ik ben toevallig van plan zo’n proces te laten ontwerpen bij een middelgrote onderneming en een bestaand proces van een ‘grote financiële instelling in NL’ kan daarbij goed van pas komen.

[Sir_Lion]

KroeT schreef op maandag 15 september 2025 @ 06:31:
[...]

Off-Topic: Is dat een openbaar proces? Ik ben toevallig van plan zo’n proces te laten ontwerpen bij een middelgrote onderneming en een bestaand proces van een ‘grote financiële instelling in NL’ kan daarbij goed van pas komen.

Dit zijn geen openbare processen. Er zijn gewoon checks die uitgevoerd worden, zoals de EVR en BKR. Zo zijn er meer van dat soort checks. Veel financiële instellingen hebben ook hun eigen interne tools die allerlei dingen nagaan, waarop er een signaal afgegeven kan worden.

Let wel, die dingen zijn er niet zomaar. Het hele proces is opgebouwd met allerlei checks en balances zodat er ook niet te veel informatie opgevraagd wordt, maar ook niet te weinig.

Ik realiseer mij dat bovenstaande vaag is, maar het komt erop neer dat dit soort processen gewoonweg niet openbaar is. Sterker nog, dat zou juist een eigen extra risico met zich meebrengen, want dan zou een kwaadwillende precies weten hoe en wat ze moeten doen om alsnog door dat proces te geraken.

[Djordjo]

lampie5 schreef op zondag 14 september 2025 @ 15:14:
Ik hoop dat de bank bij proportionaliteit kan volstaan met intern of dat EVR in elk geval zo kort mogelijk blijft.

Heb je je al verdiept in jurisprudentie? Er zijn genoeg gevallen waarbij de rechter gevraagd wordt de duur van de registratie te verkorten (veelal onsuccesvol).

Hier bijvoorbeeld een zaak van iemand die z'n bankafschrift en salarisstrook vervalst had. Bij de registratieduur van vier jaar was rekening gehouden met persoonlijke omstandigheden, dus de rechter vond het niet nodig om de EVR tussentijds te schrappen.
https://www.itenrecht.nl/...ng-uit-incidentenregister

(overigens ook aangifte bij politie en strafrechtelijke veroordeling)

[No Hands]

voordat iedereen weer dagen doorrateld en er pagina's van hetzelfde staan, laten we weer eens op TS @lampie5 wachten met een reactie. Of zien we die nooit meer terug na alles wat in de vorige 3 pagina's staat?

[JaQ]

Het is niet onverstandig om dit met je manager te delen voordat je interne audit club dit ontdekt.

[Oon]

JaQ schreef op maandag 15 september 2025 @ 18:02:
Het is niet onverstandig om dit met je manager te delen voordat je interne audit club dit ontdekt.

Ik neem toch aan dat in alle gevallen valsheid in geschrifte plegen wanneer je werkzaam bent in de financiële branche een gegronde reden is om op staande voet ontslagen te worden, of je dat nou zelf aan je manager vertelt of het later wordt ontdekt.
Ik weet niet of dit een VOG blokkeert of een EVR dezelfde functie vervult bij het zoeken naar een baan, maar je mag echt wel hopen dat iemand die financiële fraude pleegt nooit meer werkzaam kan zijn in een financiële of gerelateerde rol.

[Wispe]

Oon schreef op maandag 15 september 2025 @ 18:19:
[...]

Ik neem toch aan dat in alle gevallen valsheid in geschrifte plegen wanneer je werkzaam bent in de financiële branche een gegronde reden is om op staande voet ontslagen te worden, of je dat nou zelf aan je manager vertelt of het later wordt ontdekt.
Ik weet niet of dit een VOG blokkeert of een EVR dezelfde functie vervult bij het zoeken naar een baan, maar je mag echt wel hopen dat iemand die financiële fraude pleegt nooit meer werkzaam kan zijn in een financiële of gerelateerde rol.

Nou nou, je kan ook overdrijven. Zelfs moordenaars krijgen een tweede kans om mee te draaien in de maatschappij.

[Oon]

Wispe schreef op maandag 15 september 2025 @ 18:20:
[...]


Nou nou, je kan ook overdrijven. Zelfs moordenaars krijgen een tweede kans om mee te draaien in de maatschappij.

Nouja, als je aan kindjes zit krijg je geen VOG meer binnen de categorieën voor een kinderopvang, als je bedrijfsgevoelige data hebt verkocht aan de concurrent krijg je geen VOG meer binnen de categorieën voor een functie in de IT. Neem aan dat als je financiële fraude pleegt er heel wat alarmbellen afgaan als je solliciteert op een financiële functie.

'Nooit meer' is inderdaad overdreven, maar de rest van mijn reactie blijft wel staan; er is weinig dat regelrechter tegenover je functie staat dan wat TS gedaan zegt te hebben.

[Sissors]

Oon schreef op maandag 15 september 2025 @ 18:24:
[...]

Nouja, als je aan kindjes zit krijg je geen VOG meer binnen de categorieën voor een kinderopvang, als je bedrijfsgevoelige data hebt verkocht aan de concurrent krijg je geen VOG meer binnen de categorieën voor een functie in de IT. Neem aan dat als je financiële fraude pleegt er heel wat alarmbellen afgaan als je solliciteert op een financiële functie.

'Nooit meer' is inderdaad overdreven, maar de rest van mijn reactie blijft wel staan; er is weinig dat regelrechter tegenover je functie staat dan wat TS gedaan zegt te hebben.

Dat lijkt mij ook ja, maar rechters denken er toch anders over. Dit was in principe geen oplichting oid. Terwijl als je probeert voor €100k per jaar een verzekeraar op te lichten, vind de rechter dat meer dan 3 jaar niet in financiele sector niet kunnen werken wel heel lang is: Herko_ter_Horst in "Kans op EVR na domme fout kredietaanvraag"

[JaQ]

Oon schreef op maandag 15 september 2025 @ 18:19:
Ik neem toch aan dat in alle gevallen valsheid in geschrifte plegen wanneer je werkzaam bent in de financiële branche een gegronde reden is om op staande voet ontslagen te worden, of je dat nou zelf aan je manager vertelt of het later wordt ontdekt.
Ik weet niet of dit een VOG blokkeert of een EVR dezelfde functie vervult bij het zoeken naar een baan, maar je mag echt wel hopen dat iemand die financiële fraude pleegt nooit meer werkzaam kan zijn in een financiële of gerelateerde rol.

Zou ik maar niet aannemen. Waar mensen werken gebeuren dingen die niet door de beugel kunnen, daarin verschilt een werknemer van een financiële instelling niet van een werknemer van een ander bedrijf. In veel gevallen heeft een bedrijf helemaal geen zin in het circus van een ontslag. Als het vergrijp klein is, en de kans op herhaling klein, dan kan het maar zo zijn dat de werkgever / manager dit door de vingers ziet (al dan niet met een aantekening in een personeelsdossier).

Het maakt uiteraard ook veel uit wat je precies doet bij een financiële instelling. Een beheerder van windows systemen wordt anders benaderd dan een risk manager.

Naar een andere financiële instelling overgaan (nieuwe sollicitatie) zal wel lastig worden.

[ Voor 6% gewijzigd door JaQ op 15-09-2025 19:40 ]

[Kurkentrekker]

No Hands schreef op maandag 15 september 2025 @ 17:11:
voordat iedereen weer dagen doorrateld en er pagina's van hetzelfde staan, laten we weer eens op TS @lampie5 wachten met een reactie. Of zien we die nooit meer terug na alles wat in de vorige 3 pagina's staat?

Dat had ik al na drie Posts door, die gaat niet meer terugkomen. Maar maakt dat echt uit? Hooguit voor nog een paar ‘ja maar ik heb het eh-heeecht niet zo bedoeld en nu kan ik geen hypotheek help!’ reacties.

Alsnog is een topic dan nuttig voor anderen die het lezen, om van te leren hoe dit soort dingen werken.

[jongetje]

We kunnen nog 3 paginas in het rond adviseren en blijven herhalen maar ik denk dat de TS hier idr niet meer terugkomt. En het punt inmiddels wel duidelijk is.

[Oon]

Kurkentrekker schreef op maandag 15 september 2025 @ 19:31:
[...]


Dat had ik al na drie Posts door, die gaat niet meer terugkomen. Maar maakt dat echt uit? Hooguit voor nog een paar ‘ja maar ik heb het eh-heeecht niet zo bedoeld en nu kan ik geen hypotheek help!’ reacties.

Alsnog is een topic dan nuttig voor anderen die het lezen, om van te leren hoe dit soort dingen werken.

Meestal komt de TS van een topic waarin zonder MO-tags een crimineel feit bekend wordt nog wel een keer terug om de inhoud te deleten, of als het meer dan 2 dagen geleden is om te klagen over dat ze hun topic niet meer kunnen aanpassen. Over het algemeen is het geen heel goed idee om nadat je een misdrijf hebt gepleegd dat volledig in het openbaar op het internet te posten, zeker niet als je zoekt naar manieren om de gevolgen te ontduiken..