Marktplaats blokkade: wie kreeg wél inzage/herstel en hoe?

[hanplaats]

Mijn Marktplaats-account is onlangs zonder duidelijke reden geblokkeerd. Via de reguliere klantenservice kom ik niet verder dan een chatbot en collegas die nooit reageren, dus ik heb besloten om gebruik te maken van mijn rechten onder de AVG en een e-mail opgesteld aan [e-mail] en [e-mail]

Wat kregen jullie concreet terug op een AVG-inzage bij Marktplaats?
Hoe maak je aannemelijk dat de blokkade geautomatiseerd was, en hoe forceer je een echte menselijke herbeoordeling?
Wat is een effectief escalatiepad als [e-mail] niet reageert?
Welke valkuilen moet ik vermijden in mijn verzoek?

Geachte privacyafdeling van Marktplaats,

Mijn Marktplaats-account [e-mail van het account] is op [datum] geblokkeerd zonder concrete toelichting. Ik doe hierbij een beroep op mijn rechten onder de AVG en verzoek om het volgende:

1) Volledige inzage in de reden van blokkade (art. 15 AVG)

Welke regel(s) of beleidsbepaling(en) zouden zijn overtreden?

Welke feiten/gebeurtenissen en datum/tijdstippen hebben tot de beslissing geleid?

Zijn er concrete advertenties/berichten/transacties die hieraan ten grondslag liggen? Zo ja, graag de verwijzingen (IDs/links).

Wie zijn de ontvangers van mijn gegevens (incl. eventuele fraude-/betalingspartners) en wat zijn de bewaartermijnen?

Wat is de bron van gegevens die niet rechtstreeks bij mij zijn verkregen?

2) Informatie over (mogelijke) geautomatiseerde besluitvorming/profilering (art. 15(1)(h) en indien van toepassing art. 22 AVG)

Is (een deel van) de blokkade gebaseerd op uitsluitend geautomatiseerde besluitvorming of profilering?

Zo ja: graag een begrijpelijke uitleg over de onderliggende logica, de relevantie en de verwachte gevolgen voor mij, inclusief welke risicosignalen/indicatoren (bijv. IP-adressen, device-fingerprint, locatie- of gedragssignalen) zijn meegewogen, en bevestiging van mijn rechten op menselijke tussenkomst, het geven van mijn zienswijze en het aanvechten van de beslissing (art. 22(3) AVG) .

3) Kopie van alle mij betreffende persoonsgegevens (art. 15 AVG)
Graag een kopie van alle verwerkte persoonsgegevens (incl. account-, advertentie-, betaal- en communicatiegegevens; loggegevens zoals IP’s en inlog/beveiligingslogs; interne notities/tags die tot de blokkade hebben bijgedragen voor zover dit geen afbreuk doet aan de rechten en vrijheden van anderen; en de communicatie-/beslisdossiers over deze blokkade).
Voor zover van toepassing op gegevens die onder dataportabiliteit vallen: ontvang ik deze graag in een gestructureerd, gangbaar en machineleesbaar formaat (bijv. JSON/CSV) op grond van art. 20 AVG.

4) Menselijke herbeoordeling (art. 22(3) AVG, indien geautomatiseerd besloten)
Ik verzoek om directe menselijke review van deze blokkade en om opheffing indien geen duidelijke en proportionele grond aanwezig is. Graag ook een toelichting op de doorlooptijd en het proces voor bezwaar/herziening.

5) Rectificatie / beperking / verwijdering waar passend (art. 16–18, 21 AVG)
Indien gegevens onjuist of niet (meer) noodzakelijk zijn, verzoek ik om rectificatie en/of beperking van verwerking. Wanneer de blokkade ongegrond blijkt, verzoek ik om volledige herstelmaatregelen (reactivatie account, herstel van beoordelingen/gesprekken) en, waar van toepassing, verwijdering van onterecht negatieve risicoprofielen.

Conform art. 12 AVG zie ik uiterlijk binnen één maand na ontvangst van dit verzoek graag een volledige en duidelijke reactie tegemoet. Indien meer tijd nodig is, licht dit dan gemotiveerd toe binnen die termijn.

Alvast dank voor de behandeling. Ik verneem graag de ontvangstbevestiging met dossiernummer.

Met vriendelijke groet,
[Naam]
[Contactgegevens]

[F_J_K]

Ik zou het vooral eerst doen zonder "formele" verwijzingen. Dat kan altijd erna nog. Vragen staat vrioj. (Tenzij je haast hebt natuurlijk). Iets met vliegen en stroop.

Je 1e vraag obv. art 15 is breder dan art 15. Enige dat je kunt vragen is welke andere partijen je data kregen - en dan zal het antwoord 'geen' zijn als het een interne dienst is.

Art 22: je hebt het recht niet te worden onderworpen aan een uitsluitend op geautomatiseerde verwerking. Ze zullen "dus" vast niet zeggen dat er sprake is van uitsluitend geautomatiseerde verwerking zonder mens die meekijkt.
Waar staat in de AVG 'gebaseerd op', denk je hier aan art 35? Probeer dan te vragen naar die DPIA.

Je 2e vraag obv. art 15: je hebt geen recht op (alle) interne notities. Goed om inderdaad IP's te vragen, dan valt een evt 'hacker' op. Vraag er wel de bijbehorende tijdstippen bij.

[hanplaats]

Zou je als je naar [e-mail] mailt, niet juist wél duidelijk naar de AVG verwijzen, want dat adres is toch juist bedoeld voor formele verzoeken?

Je 1e vraag obv. art 15 is breder dan art 15.

Artikel 15 is best wel breed:

Artikel 15
EU-AVG
"Recht van inzage van de betrokkene"

=> Artikel: 30
=> Grond: 63, 64
=> administrative fine: Art. 83 (5) lit b
1. De betrokkene heeft het recht om van de verwerkingsverantwoordelijke uitsluitsel te verkrijgen over het al dan niet verwerken van hem betreffende persoonsgegevens en, wanneer dat het geval is, om inzage te verkrijgen van die persoonsgegevens en van de volgende informatie:
=> Artikel: 12
a) de verwerkingsdoeleinden;
b) de betrokken categorieën van persoonsgegevens;
c) de ontvangers of categorieën van ontvangers aan wie de persoonsgegevens zijn of zullen worden verstrekt, met name ontvangers in derde landen of internationale organisaties;
d) indien mogelijk, de periode gedurende welke de persoonsgegevens naar verwachting zullen worden opgeslagen, of indien dat niet mogelijk is, de criteria om die termijn te bepalen;
e) dat de betrokkene het recht heeft de verwerkingsverantwoordelijke te verzoeken dat persoonsgegevens worden gerectificeerd of gewist, of dat de verwerking van hem betreffende persoonsgegevens wordt beperkt, alsmede het recht tegen die verwerking bezwaar te maken;
f) dat de betrokkene het recht heeft klacht in te dienen bij een toezichthoudende autoriteit;
g) wanneer de persoonsgegevens niet bij de betrokkene worden verzameld, alle beschikbare informatie over de bron van die gegevens;
h) het bestaan van geautomatiseerde besluitvorming, met inbegrip van de in artikel 22, leden 1 en 4, bedoelde profilering, en, ten minste in die gevallen, nuttige informatie over de onderliggende logica, alsmede het belang en de verwachte gevolgen van die verwerking voor de betrokkene.

Interne notities kunnen persoonsgegevens bevatten (dus onder artikel 15 vallen), maar óók bedrijfsgeheimen of gegevens van derden. In dat geval mag Marktplaats die delen weglakken of samenvatten. Je kunt dan dus beter vragen om alle persoonsgegevens die in interne notities over jou zijn opgenomen, voor zover dit geen afbreuk doet aan de rechten en vrijheden van anderen? Dus "interne notities/tags die tot de blokkade hebben bijgedragen voor zover dit geen afbreuk doet aan de rechten en vrijheden van anderen"?

[ Voor 5% gewijzigd door hanplaats op 13-09-2025 12:19 ]

[hanplaats]

F_J_K schreef op zaterdag 13 september 2025 @ 12:00:
Probeer dan te vragen naar die DPIA.

De Autoriteit Persoonsgegevens kan een DPIA (Artikel 35 EU-AVG "Gegevensbeschermingseffectbeoordeling") bij Marktplaats opvragen als ze willen controleren of de verwerking rechtmatig is. Jij als individu kan dat toch niet rechtstreeks afdwingen?

[ Voor 14% gewijzigd door hanplaats op 13-09-2025 12:26 ]

[hanplaats]

F_J_K schreef op zaterdag 13 september 2025 @ 12:00:
Art 22: je hebt het recht niet te worden onderworpen aan een uitsluitend op geautomatiseerde verwerking. Ze zullen "dus" vast niet zeggen dat er sprake is van uitsluitend geautomatiseerde verwerking zonder mens die meekijkt.

Deze discussie zit altijd in het grijze gebied van de AVG. Hoe transparant is transparant genoeg is niet altijd duidelijk. Kijken we even in de jurisprudentie.
In ECLI:NL:RBDHA:2024:14477 tegen bunq vond de rechtbank dat de bank in bepaalde mate terecht weigerde, vooral waar bedrijfsbelang en veiligheid in het spel waren.
C-203/22 Dun & Bradstreet Austria zegt het hof dat een bedrijf verplicht is "nuttige informatie te verstrekken over de onderliggende logica van een profilering op basis van haar persoonsgegevens".
En dat bij punt 59 "Noch de loutere mededeling van een complexe wiskundige formule, zoals een algoritme, noch een gedetailleerde beschrijving van alle stappen van geautomatiseerde besluitvorming kan aan die vereisten voldoen omdat geen van beide methoden een voldoende beknopte en begrijpelijke uitleg vormt."
En bij punt 61: "De „nuttige informatie over de onderliggende logica” van geautomatiseerde besluitvorming in de zin van artikel 15, lid 1, onder h), AVG moet dus een zodanige beschrijving van de concreet toegepaste procedure en beginselen omvatten dat de betrokkene kan begrijpen welke van zijn persoonsgegevens op welke wijze bij de geautomatiseerde besluitvorming in kwestie zijn gebruikt, zonder dat de complexiteit van de in het kader van geautomatiseerde besluitvorming uit te voeren bewerkingen de verwerkingsverantwoordelijke van zijn verplichting om uitleg te verstrekken kan ontslaan."

"nuttige informatie" is hier echter zo vaag geformuleerd dat het lastig is af te dwingen is.

[ Voor 43% gewijzigd door hanplaats op 13-09-2025 13:15 ]

[F_J_K]

hanplaats schreef op zaterdag 13 september 2025 @ 12:17:
Zou je als je naar [e-mail] mailt, niet juist wél duidelijk naar de AVG verwijzen, want dat adres is toch juist bedoeld voor formele verzoeken?

Sure. Maar het zijn mensen die de mail lezen en behandelen. Als je vraagt naar wat je wilt weten heb je kans te horen wat je wilt weten. Als je verwijst naar wet X art Y dan heb je kans de standaard workflow in te gaan en precies te krijgen wat moet volgens wet X art Y.

Om nog even niet de rest in te gaan: is het niet beter de vraag te doen onder verwijzing naar DSA art 17? Naast opvragen van IP's & datum/tijd als je vermoed dat iemand anders toegang had. Natuurlijk niet zeggen dat je dat vermoed, want dan zijn het niet meer jouw persoonsgegevens

[hanplaats]

F_J_K schreef op zaterdag 13 september 2025 @ 12:42:
[...]
Is het niet beter de vraag te doen onder verwijzing naar DSA art 17?

Dat is ook een goeie. Artikel 17 DSA gaat inderdaad ook over de motivering bij blokkades voor alle online platforms in de EU, dus ook Marktplaats. Waar ze met "Je account is geblokkeerd. Neem contact op met de klantenservice.” zonder verdere toelichting of e-mail nog niet aan lijken te voldoen:

Ze moeten volgens Artikel 17 van de DSA een duidelijke uitleg geven met feiten, grondslag, of er automatisering is gebruikt en welke bezwaar­mogelijkheden er zijn.
Zie ook uitspraak 10767307 CV FORM 23-13934 die gaat over handelen in strijd met artikel 17 van Digital Service Act over onduidelijke blokkades bij Twitter/X.
Dat sluit ook aan bij mijn AVG-verzoek en de uitspraak van het Hof: je hebt recht op nuttige, begrijpelijke informatie over hoe jouw gegevens tot zo’n besluit hebben geleid zover dit geen afbreuk doet aan bedrijfsbelang of andere rechten.

Artikel 17 DSA

Motivering

1. Aanbieders van hostingdiensten geven alle betrokken afnemers van de dienst een duidelijke en specifieke motivering voor elk van de volgende opgelegde beperkingen die worden opgelegd op grond dat de door de afnemer van de dienst verstrekte informatie illegale inhoud bevat of onverenigbaar is met hun algemene voorwaarden:

a)

beperkingen van de zichtbaarheid van specifieke door de afnemer van de dienst verstrekte informatie, waaronder verwijdering van inhoud, blokkering van de toegang tot inhoud of afwaardering daarvan;

b)

schorsing, beëindiging of andere beperkingen van geldelijke betalingen;

c)

gehele of gedeeltelijke schorsing of beëindiging van de aanbieding van de dienst;

d)

schorsing of beëindiging van de accounts van de afnemer van de dienst.

2. Lid 1 is enkel van toepassing wanneer de aanbieder over de relevante elektronische contactgegevens beschikt. Het lid is ten laatste van toepassing met ingang van de datum waarop de beperking wordt opgelegd, ongeacht waarom of hoe die is opgelegd.

Lid 1 is niet van toepassing wanneer de informatie misleidende grootschalige commerciële inhoud uitmaakt.

3. De in lid 1 bedoelde motivering bevat ten minste de volgende informatie:

a)

informatie over de vraag of het besluit leidt tot de verwijdering van, de uitschakeling van toegang tot, de afwaardering van of de beperking van de zichtbaarheid van de informatie, of de schorsing of beëindiging van geldelijke betalingen met betrekking tot die informatie, of andere maatregelen als bedoeld in lid 1 met betrekking tot die informatie oplegt, en in voorkomend geval, het territoriale toepassingsgebied van het besluit en de duur ervan;

b)

de feiten en omstandigheden die in aanmerking zijn genomen bij het nemen van het besluit, onder meer – indien relevant – informatie over de vraag of het besluit is genomen krachtens een overeenkomstig artikel 16 gedane melding of dat het gebaseerd is op een vrijwillig onderzoek op eigen initiatief en, indien strikt noodzakelijk, de identiteit van de melder;

c)

waar van toepassing, informatie over het gebruik van geautomatiseerde middelen bij het nemen van het besluit, waaronder informatie over de vraag of het besluit is genomen met betrekking tot inhoud die op geautomatiseerde wijze is opgespoord of geïdentificeerd;

d)

wanneer het besluit betrekking heeft op vermeend illegale inhoud, een verwijzing naar de rechtsgrond waarop men zich baseert en verklaringen waarom de informatie om die reden als illegale inhoud wordt beschouwd;

e)

wanneer het besluit gebaseerd is op de vermeende onverenigbaarheid van de informatie met de algemene voorwaarden van de aanbieder van hostingdiensten, een verwijzing naar de aangevoerde contractuele grondslag en verklaringen waarom de informatie wordt beschouwd als onverenigbaar met die grondslag;

f)

duidelijke en gebruiksvriendelijke informatie over de verhaalmogelijkheden waarover de afnemer van de dienst met betrekking tot het besluit beschikt, met name, in voorkomend geval, via interne klachtenafhandelingsmechanismen, buitengerechtelijke geschillenbeslechting en beroep in rechte.

[ Voor 15% gewijzigd door hanplaats op 13-09-2025 13:29 ]

[hanplaats]

Er zijn tot nu toe helaas nog geen reacties van mensen die daadwerkelijk met succes inzage kregen of blokkades ongedaan zijn gemaakt. Dat maakt het nog wat speculatief: de theorie klopt misschien wel, maar hoe vaak werkt het in de praktijk? Begrijpen anderen die meelezen wel wat “nuttige informatie” in normale taal betekent?

[ Voor 6% gewijzigd door hanplaats op 13-09-2025 13:21 ]

[henri86]

Mijn account was onlangs ook van het een op het andere moment geblokkeerd.
Via de chatbot contact opgenomen met de melding dat dit m.i. een fout moest zijn van hun zijde met de vraag m'n account te herstellen danwel uitleg te geven.
Reactie van Marktplaats duurde meer dan een week (ondanks de belofte bij de chat van binnen 1-3 werkdagen). Ze konden geen reden zien waarom ik geblokkeerd was, dat het dus inderdaad een fout was en m'n account weer geactiveerd was.

Eigen speculatie voor de reden: betaalverzoeken van Tikkie versturen ipv het Marktplaats systeem gebruiken. (Werd een paar seconden na het versturen van tikkie geblokkeerd.)

[hanplaats]

henri86 schreef op zaterdag 13 september 2025 @ 15:36:
Mijn account was onlangs ook van het een op het andere moment geblokkeerd.
Via de chatbot contact opgenomen met de melding dat dit m.i. een fout moest zijn van hun zijde met de vraag m'n account te herstellen danwel uitleg te geven.
Reactie van Marktplaats duurde meer dan een week (ondanks de belofte bij de chat van binnen 1-3 werkdagen). Ze konden geen reden zien waarom ik geblokkeerd was, dat het dus inderdaad een fout was en m'n account weer geactiveerd was.

Eigen speculatie voor de reden: betaalverzoeken van Tikkie versturen ipv het Marktplaats systeem gebruiken. (Werd een paar seconden na het versturen van tikkie geblokkeerd.)

Interessant om te lezen dat jouw account ook geblokkeerd was en weer hersteld werd.
Mag ik je drie dingen vragen:

1. Hebben ze na het herstellen ook nog eens echt uitgelegd wat de reden van de blokkade was, of bleef het echt gewoon bij “een fout van hun kant”?

2. Werd alles zonder problemen volledig teruggezet (beoordelingen/advertenties/berichten), of merk je er nog steeds iets van?

3. Denk je dat het zinvol kan zijn om naast [e-mail] ook direct bij het hoofdkantoor in Amsterdam aan te kloppen (zelfde gebouw als het FD)?

Zelf ben ik niet geblokkeerd toen ik een maand geleden een Tikkie verstuurde, dus misschien heeft in jouw geval iemand het gerapporteerd en is er daarna een automatische detectie trigger.

Dank voor het delen. Het helpt vast ook anderen die dit straks via Google zullen vinden!

[ Voor 9% gewijzigd door hanplaats op 13-09-2025 17:04 ]

[henri86]

hanplaats schreef op zaterdag 13 september 2025 @ 16:36:
[...]


Interessant om te lezen dat jouw account ook geblokkeerd was en weer hersteld werd.
Mag ik je drie dingen vragen:

1. Hebben ze na het herstellen ook nog eens echt uitgelegd wat de reden van de blokkade was, of bleef het echt gewoon bij “een fout van hun kant”?

2. Werd alles zonder problemen volledig teruggezet (beoordelingen/advertenties/berichten), of merk je er nog steeds iets van?

3. Denk je dat het zinvol kan zijn om naast [e-mail] ook direct bij het hoofdkantoor in Amsterdam aan te kloppen (zelfde gebouw als het FD)?

Zelf ben ik niet geblokkeerd toen ik een maand geleden een Tikkie verstuurde, dus misschien heeft in jouw geval iemand het gerapporteerd en is er daarna een automatische detectie trigger.

Dank voor het delen. Het helpt vast ook anderen die dit straks via Google zullen vinden!

Nee, was geen melding van gemaakt. Moet iets automatisch geflagd zijn bij marktplaats. (Was ook niet de eerste tikkie, dus misschien als hun algoritme het vaker opmerkt ofzo.)
Vond het wel apart dat je geen enkele melding/reden kreeg. Simpelweg plots uitgelogd en de melding dat je geblokkeerd bent en contact op moet nemen met de klantenservice.

"Beste,

Ik kijk graag voor je na waarom je account geblokkeerd werd.

Ik heb je account met e-mail [...] nagekeken en ik kan inderdaad een blokkade terugvinden. Het lijkt echter om een fout te gaan, waarvoor mijn excuses.

Ik heb de blokkade opgelost en je kan opnieuw inloggen op je account. Het kan zijn dat je eerst even je wachtwoord moet wijzigen voor dit zal lukken.

Verder wens ik je nog veel succes met handelen op Marktplaats!

Met vriendelijke groeten,

Afdeling gebruikersbescherming
www.marktplaats.nl"

In principe was alles teruggezet, behalve de advertenties die in de week verlopen waren.
Baalde ik wel van, want nu was het niet even de tekst én prijs kopiëren en plakken bij het opnieuw plaatsen. Kostte weer een hoop uitzoekwerk.

[ Voor 8% gewijzigd door henri86 op 13-09-2025 17:14 ]

[hanplaats]

Ik heb inmiddels onderstaande e-mail gekregen van marktplaats:

Beste [Naam],

Wij informeren je graag verder.

Jouw mail werd intern naar ons doorgestuurd en wij hebben jouw blokkade nader bekeken. Bij nader inzicht lijkt het hier echter om een misverstand van onze kant te gaan.

Wij hebben jouw account met het email adres [e-mailadres] heropend. Voordat je weer gaat inloggen, zou het kunnen dat je even jouw wachtwoord moet wijzigen.

Indien je een vpn gebruikt, raden we zeker aan om die te deactiveren omdat dit ook een blokkade kan veroorzaken.

Onze excuses voor het ongemak.

Ik wens je veel plezier op marktplaats.nl.

Met vriendelijke groeten,

Bjorn

Afdeling gebruikersbescherming
www.marktplaats.nl

Dus geval n=2 voor het overtreden van de DSA zonder motivatie! Wie wil het volgende geval (n=3) aandragen?