Politie heeft mijn camerabeelden openbaar gemaakt

[NL-ICaRuS]

I.v.m. een reeks aanslagen in mijn buurt heb ik een aantal keer een kleine bijdrage aan het onderzoek kunnen leveren door de Politie te voorzien van camerabeelden.

Nu wees een kennis mij op het feit dat deze beelden openbaar zijn gemaakt, o.a. bij 'Opsporing Verzocht'.

Mag dit zomaar (ongevraagd)?

Edit: Ik heb de beelden met de Politie gedeeld in het kader van de buurtonderzoeken, die plaatsvonden na de diverse aanslagen. Mijn camera staat niet in een algemene database.

[ Voor 22% gewijzigd door NL-ICaRuS op 11-09-2025 16:06 ]

[TweakGP]

En wat is je bezwaar? Had je er geld voor willen zien?

Of ben je bezorgd over het feit dat je illegaal de openbare ruimte hebt gefilmd?

[ Voor 44% gewijzigd door TweakGP op 11-09-2025 15:55 ]

[Stufferdt]

Onder welke voorwaarden heb je de beelden gedeeld? Kan je dit ergens terugvinden? Wat zegt de politie ervan als je dit vraagt? Ik neem aan dat ze contact met je hebben opgenomen (buurtonderzoek?). Of sta je in die database met camera's die ze kunnen gebruiken? Wat zijn daar de voorwaarden van?

En daarnaast: Heb je er last van? Is overduidelijk dat het jouw beelden zijn en dat je dus "samenwerkt" met de politie? Als dit het geval is en je maakt je zorgen: politie inlichten.

[KNed]

*knip* AI

[ Voor 96% gewijzigd door twain4me op 11-09-2025 16:17 ]

[Marzman]

TweakGP schreef op donderdag 11 september 2025 @ 15:53:
En wat is je bezwaar? Had je er geld voor willen zien?

Of ben je bezorgd over het feit dat je illegaal de openbare ruimte hebt gefilmd?

Zelf zou ik ook niet zo blij zijn dat de daders kunnen ontdekken van wie de beelden komen (en verhaal komen halen of wraak nemen). Wat niet betekend dat ik niet vind dat de politie ze niet mag delen.

[NL-ICaRuS]

Mijn bezwaar is dat het voor kwaadwillende wel heel eenvoudig word gemaakt te achterhalen vanuit welke hoek zij zijn gefilmd en dat mijn woning daardoor weleens het volgende doelwit zou kunnen zijn.

[Marzman]

*knip*

[ Voor 97% gewijzigd door twain4me op 11-09-2025 16:18 . Reden: Reactie op geknipte qoute (en let op offtopic) ]

[42dpi]

Je hebt beelden gedeeld met de politie in belang van politie onderzoek mag de politie deze beelden gebruiken en dus ook openbaar uitzenden, dat we nu kunnen raden waar je woont, is ook wel duidelijk (die puzzel stukjes leg je nu zelf ook op tafel hier) maar goed je moet als crimineel nu wel heel dom zijn om daar überhaupt iets mee te doen die zijn nu meer paranoïde voor de politie dan waar die beelden vandaan komen.

[ Voor 3% gewijzigd door 42dpi op 11-09-2025 16:01 ]

[Harrie]

*knip*

[ Voor 95% gewijzigd door twain4me op 11-09-2025 16:20 . Reden: niet nodig ]

[Farabi]

mag je weigeren als de politie beelden aan je vraagt? of heb jij dit zelf vrijwillig overgedragen?

[LordSinclair]

Farabi schreef op donderdag 11 september 2025 @ 16:10:
mag je weigeren als de politie beelden aan je vraagt? of heb jij dit zelf vrijwillig overgedragen?

Gewoon, zoals het hoort, niet de openbare weg filmen. Dan hoeven ze je gegevens ook niet op te vragen.

[NL-ICaRuS]

Farabi schreef op donderdag 11 september 2025 @ 16:10:
mag je weigeren als de politie beelden aan je vraagt? of heb jij dit zelf vrijwillig overgedragen?

Geen idee, maar ik heb deze beelden vrijwillig overgedragen, ervanuit gaande dat deze enkel intern voor het onderzoek gebruikt zouden gaan worden.

[ItMeAedri]

Farabi schreef op donderdag 11 september 2025 @ 16:10:
mag je weigeren als de politie beelden aan je vraagt? of heb jij dit zelf vrijwillig overgedragen?

Hangt er van af, de politie kan erom vragen, maar ze kunnen ook de beelden vorderen.
Als om de beelden gevraagd wordt mag je weigeren.
Is het een vordering... dan dien je wel mee te werken. Een vordering moet, meen ik, ook schriftelijk worden uitgereikt. (even nagekeken, een vordering mag op het moment zelf mondeling maar moet uiteindelijk wel schriftelijk te controleren zijn... https://www.securityenrec...elden-door-de-politie.pdf)

[ Voor 20% gewijzigd door ItMeAedri op 11-09-2025 16:18 ]

[Dirtyrockers]

NL-ICaRuS schreef op donderdag 11 september 2025 @ 16:12:
[...]

Geen idee, maar ik heb deze beelden vrijwillig overgedragen, ervanuit gaande dat deze enkel intern voor het onderzoek gebruikt zouden gaan worden.

nee je hebt de beelden gegeven (vrijwillig) om te gebruiken voor onderzoek / bewijs etc.

Dat betekend natuurlijk ook meteen dat iedereen die ermee te maken heeft deze beelden kan inzien, ook als het tot een rechtzaak komt zullen jouw beelden gewoon gebruikt worden.

Dit had je van tevoren kunnen weten natuurlijk voordat je ze vrijwillig gaf.

Dat risico heb je natuurlijk al van te voren ingeschat voordat je ze gaf.
En anders had je ernaar moeten vragen, voordat je ze gaf.

Beetje omgekeerde wereld op deze manier.

[jack zomer]

bel de betreffende agent aan wie je de beelden hebt overgedragen eens op, en vraag ernaar.
misschien is er iemand iets te snel geweest, of is het de normaalste zaak van de politie

[RM-rf]

NL-ICaRuS schreef op donderdag 11 september 2025 @ 16:12:
[...]

Geen idee, maar ik heb deze beelden vrijwillig overgedragen, ervanuit gaande dat deze enkel intern voor het onderzoek gebruikt zouden gaan worden.

"ervanuit gaande"

Betekent dit dat je verder geen afspraken gemaakt hebt over wat jij de politie wel of niet toestond met die beelden te doen, enkel "dat zij zelf mochten besluiten wat in het belang van het onderzoek wenselijk is".

In dat geval geef je de politie natuurlijk ook de toestemming die beelden eventueel te publiceren, als zij vinden dat dat voor het onderzoek noodzakelijk is.

dat jij 'ervan uitging' dat zij dat niet zouden doen, zegt natuurlijk niks, als je niet expliciet aangegeven hebt wat wel en niet ermee mocht gebeuren

[Guitar]

NL-ICaRuS schreef op donderdag 11 september 2025 @ 15:51:
I.v.m. een reeks aanslagen in mijn buurt heb ik een aantal keer een kleine bijdrage aan het onderzoek kunnen leveren door de Politie te voorzien van camerabeelden.

Nu wees een kennis mij op het feit dat deze beelden openbaar zijn gemaakt, o.a. bij 'Opsporing Verzocht'.

Mag dit zomaar (ongevraagd)?

Edit: Ik heb de beelden met de Politie gedeeld in het kader van de buurtonderzoeken, die plaatsvonden na de diverse aanslagen. Mijn camera staat niet in een algemene database.

Het korte antwoord: ja dat mag

Uitgebreider: de politie mag bij een opsporingsonderzoek om camerabeelden vragen (=vrijwillig). Vorderen kan ook op grond van art 126nda Sv. Als de camerabeelden zijn overhandigd, kan de politie daar onderzoek naar doen. Eén van de mogelijkheden is om hulp van het brede publiek te vragen, bijvoorbeeld via Opsporing Verzocht. Dit wordt dan wel altijd afgestemd met het Openbaar Ministerie. De officier van justitie moet hier immers toestemming voor geven, dit gelet op de Aanwijzing Opsporingsberichtgeving.

[Remi]

Ik neem aan dat je een vordering hebt ontvangen per brief of e-mail? Zo nee dan is dat raar en zou ik het opnemen met diegene die de camerabeelden heeft ontvangen of je wijkagent.

Afgezien daarvan geeft dit item misschien meer inzicht: https://www.security.nl/p...den+van+deurbelcamera%27s

Zie ook deze quote van camera in beeld (of je nu wel of niet daar bent aangemeld):

"Als de politie het vermoeden heeft dat gegevens (waaronder camerabeelden) een meerwaarde hebben in een opsporingsonderzoek van een misdrijf, dan mogen zij deze vorderen. Als de politie gegevens vordert, zoals camerabeelden, bent u als burger of organisatie verplicht om mee te werken en deze te verstrekken aan de politie, ongeacht of de camera aangemeld is bij Camera in Beeld.

Als de politie camerabeelden vordert, dan staat de persoon of rechtspersoon van wie de beelden gevorderd worden, in het strafdossier. Het maakt daarbij niet uit of deze camerabeelden opgevraagd zijn via Camera in Beeld of op een andere manier. Het strafdossier is toegankelijk voor de verdachte en zijn advocaat."

Niet meewerken aan de vordering is dus niet handig maar dan moet die er dus wel zijn.

[Dirtyrockers]

Remi schreef op donderdag 11 september 2025 @ 16:34:
Ik neem aan dat je een vordering hebt ontvangen per brief of e-mail? Zo nee dan is dat raar en zou ik het opnemen met diegene die de camerabeelden heeft ontvangen of je wijkagent.

Afgezien daarvan geeft dit item misschien meer inzicht: https://www.security.nl/p...den+van+deurbelcamera%27s

Zie ook deze quote van camera in beeld (of je nu wel of niet daar bent aangemeld):

"Als de politie het vermoeden heeft dat gegevens (waaronder camerabeelden) een meerwaarde hebben in een opsporingsonderzoek van een misdrijf, dan mogen zij deze vorderen. Als de politie gegevens vordert, zoals camerabeelden, bent u als burger of organisatie verplicht om mee te werken en deze te verstrekken aan de politie, ongeacht of de camera aangemeld is bij Camera in Beeld.

Als de politie camerabeelden vordert, dan staat de persoon of rechtspersoon van wie de beelden gevorderd worden, in het strafdossier. Het maakt daarbij niet uit of deze camerabeelden opgevraagd zijn via Camera in Beeld of op een andere manier. Het strafdossier is toegankelijk voor de verdachte en zijn advocaat."

Niet meewerken aan de vordering is dus niet handig maar dan moet die er dus wel zijn.

ze zijn niet gevorderd. Het is uit eigen vrije wil gegeven.

[Guitar]

Remi schreef op donderdag 11 september 2025 @ 16:34:
Niet meewerken aan de vordering is dus niet handig maar dan moet die er dus wel zijn.

Niet handig is wel een understatement. Niet meewerken is een misdrijf, strafbaar gesteld in art. 184 Sr. Verder hoeft er niet gelijk een vordering getoond te worden. Er kan ook mondeling gevorderd worden (art. 126nda lid 3 Sv). De vordering moet daarna (achteraf) wel binnen drie dagen verstrekt worden.

[NL-ICaRuS]

Bedankt allemaal voor de vele zinnige reacties. Jullie hebben mij goed op weg geholpen. In het kader van o.a. de Wet AVG ben ik er vanuit gegaan dat er wel contact opgenomen zou worden, alvorens mijn beelden op het WWW zouden belanden. Zoals gezegd heb ik er destijds enkel aan gedacht dat de beelden voor intern onderzoek gebruikt zouden worden -en niet voor o.a. opsporing verzocht. Vanaf heden zal ik mijn aannames beter overwegen

[Kip]

@NL-ICaRuS Ik vind je bezwaren en zorgen goed begrijpelijk, gezien het type misdrijf.
Ik kan me ook voorstellen dat de politie haar procedures in dit geval misschien niet helemaal toereikend heeft ingericht bij het vrijwillig aanbieden van beelden. Er zou in elk geval duidelijk moeten zijn dat de beelden openbaar gemaakt kunnen worden.
Misschien is een officiële klacht richting de politie op zijn plaats. Dan is het in ieder geval geregistreerd, mocht er in de toekomst nog iets gebeuren. De klacht kan ook een aanzet zijn om de procedures aan te scherpen.

[Soldaatje]

Het is goed dat je de beelden vrijwillig hebt overhandigd, als ze gevorderd waren dan stond nu je naam en adres in het strafdossier en dat is zichtbaar voor de advocaat en eventuele verdachte.
Dit blijkt niet te kloppen, zie verderop voor meer informatie.

[ Voor 15% gewijzigd door Soldaatje op 11-09-2025 20:46 ]

[peize9]

TweakGP schreef op donderdag 11 september 2025 @ 15:53:
En wat is je bezwaar? Had je er geld voor willen zien?

Of ben je bezorgd over het feit dat je illegaal de openbare ruimte hebt gefilmd?

Het is duidelijk vanaf waar gefilmd wordt en dus kan het zijn dat er voor het delen vergelding komt. Ik zou hier een klacht over indienen.

[Guitar]

Soldaatje schreef op donderdag 11 september 2025 @ 18:48:
Het is goed dat je de beelden vrijwillig hebt overhandigd, als ze gevorderd waren dan stond nu je naam en adres in het strafdossier en dat is zichtbaar voor de advocaat en eventuele verdachte.

Dat hoeft niet hoor. Er wordt vaak een vordering opgemaakt gericht aan ‘de bezitter van camerabeelden’ en die wordt dan afgebakend op bijvoorbeeld 500 meter voor de plaats delict. In het dossier wordt wel vaak opgenomen waar de beelden van verkregen zijn, het adres dus.
Verder is er eerst een verdachte en daarna mogelijk een advocaat. Als er geen verdachte is, heeft een advocaat geen rol en geen bevoegdheden.

[Wokschotel]

Soldaatje schreef op donderdag 11 september 2025 @ 18:48:
Het is goed dat je de beelden vrijwillig hebt overhandigd, als ze gevorderd waren dan stond nu je naam en adres in het strafdossier en dat is zichtbaar voor de advocaat en eventuele verdachte.

Ook als beelden vrijwillig worden afgestaan wordt normaal gesproken een vordering 126nda opgemaakt.

[DeKever]

peize9 schreef op donderdag 11 september 2025 @ 18:50:
[...]

Het is duidelijk vanaf waar gefilmd wordt en dus kan het zijn dat er voor het delen vergelding komt. Ik zou hier een klacht over indienen.

Ik kan me goed voorstellen dat je geen zin hebt om betrokken te raken bij een conflict waar je helemaal geen betrokkenheid bij hebt. Aan de andere kant is er ook zoiets als burgerplicht of verantwoordelijkheid. Als je een leefbaar klimaat belangrijk vindt, dan kan je niet alleen stilzitten.

Ik weet niet zo goed hoe het werkt in de kringen van de zware misdaad. In films is de kleinste medewerking met de politie soms reden voor ellende. Ik verwacht dat in het echte leven het niet altijd zo is, maar nogmaals ik weet het niet. Ik heb wel enige vertrouwen dat de politie hierin ook weet wat ze doet.

[Soldaatje]

Wokschotel schreef op donderdag 11 september 2025 @ 19:49:
[...]

Ook als beelden vrijwillig worden afgestaan wordt normaal gesproken een vordering 126nda opgemaakt.

Ah ok, dan heb ik te snel geconcludeerd op basis van dit artikel: https://privacy-web.nl/ni...eobeelden-deurbelcameras/ Ik zal die reactie wijzigen.

Wat wel een beetje vreemd is is het volgende:

Wie niet vrijwillig videobeelden afstaat, riskeert een geldboete of een gevangenisstraf van drie maanden.

Dus de term "vrijwillig" vind ik dan een beetje vreemd; ik zou dan zeggen "het is verplicht beelden af te staan, of je bent strafbaar", maar ok.

Hier staat dan vervolgens wel dat diegene die de camerabeelden afstaat ook wel degelijk met naam en adres in het strafdossier komt, en zichtbaar voor de advocaat van de verdachte en de verdachte zelf, omdat het als bewijs gebruikt kan worden.

Ook advocaten maken zich zorgen om het feit dat de politie steeds vaker videobeelden van burgers vordert. Bij vordering moeten Nederlanders namelijk ook hun naam en adres opgeven. Privégegevens van burgers kunnen zo ongewenst in strafdossiers terecht komen.

Advocaten waarschuwen dan ook om van tevoren goed na te denken over de juridische gevolgen van een deurbelcamera. “Dat is waar je heel goed over zou moeten nadenken. Dat wat je doet de privacy van andere mensen raakt. En dat is een verantwoordelijkheid die we met z’n allen hebben om daar heel zorgvuldig mee om te gaan”, zo zegt Hester de Vries, advocaat en partner bij advocatenkantoor Kennedy Van der Laan.

De autoriteit persoonsgegevens heeft het alleen over het adres van de camera:

Camerabeelden kunnen tegen een verdachte worden gebruikt in een strafzaak. Dat betekent ook dat het adres van de eigenaar van de camera in het vonnis terechtkomt. En de verdachte heeft het recht om al het bewijs tegen diegene in te zien. Als een verdachte weet waar die camerabeelden vandaan komen, kan de eigenaar van zo'n camera mogelijk gevaar lopen.

https://www.autoriteitper...erstrekken-aan-de-politie

[peize9]

DeKever schreef op donderdag 11 september 2025 @ 20:05:
[...]


Ik kan me goed voorstellen dat je geen zin hebt om betrokken te raken bij een conflict waar je helemaal geen betrokkenheid bij hebt. Aan de andere kant is er ook zoiets als burgerplicht of verantwoordelijkheid. Als je een leefbaar klimaat belangrijk vindt, dan kan je niet alleen stilzitten.

Ik weet niet zo goed hoe het werkt in de kringen van de zware misdaad. In films is de kleinste medewerking met de politie soms reden voor ellende. Ik verwacht dat in het echte leven het niet altijd zo is, maar nogmaals ik weet het niet. Ik heb wel enige vertrouwen dat de politie hierin ook weet wat ze doet.

Ik zeg ook zeker niet dat je niets moet doen, maar het zomaar openbaren via tv zonder dat even te bespreken is op zijn minst niet netjes.

[mrmrmr]

De politie mag beelden vorderen en doet dat ook (ook als je de politie toegang geeft), maar dat mag geen gevaar opleveren voor jezelf als burger. Je kunt daar dan ook een zaak over beginnen als de politie zich gedraagt als een zonnekoning. De politie mag al heel veel en misbruikt met enige regelmaat die macht, bijvoorbeeld tegen vreedzame demonstranten. De identificatieplicht wordt misbruikt. Dat is een gevaarlijke en anti-democratische ontwikkeling.

Je zou kunnen beginnen met het opvragen van de stukken die gaan over de besluitvorming om de beelden openbaar te maken. Als daaruit blijkt dat de politie of het OM geen zorgvuldige overweging heeft gemaakt kun je herstel eisen. Denk bijvoorbeeld aan beveiliging, verhuis- of schadevergoeding.

Een goed middel om dit zoveel mogelijk te voorkomen is het niet filmen van openbare ruimte. Dat zou sowieso het uitgangspunt moeten zijn omdat mensen die op straat lopen ook recht hebben op privacy (AVG/GDPR). Zo'n opname mag niet te pas en te onpas worden gedeeld (bv. op dumpert) en je moet die opnamen ook niet delen met een inherent onbetrouwbare partij, zoals een producent van camera's, die niet uit de EU of vergelijkbare regio komt.

[jadjong]

NL-ICaRuS schreef op donderdag 11 september 2025 @ 16:49:
Bedankt allemaal voor de vele zinnige reacties. Jullie hebben mij goed op weg geholpen. In het kader van o.a. de Wet AVG ben ik er vanuit gegaan dat er wel contact opgenomen zou worden, alvorens mijn beelden op het WWW zouden belanden. Zoals gezegd heb ik er destijds enkel aan gedacht dat de beelden voor intern onderzoek gebruikt zouden worden -en niet voor o.a. opsporing verzocht. Vanaf heden zal ik mijn aannames beter overwegen

Wanneer het gebruikt wordt als bewijs krijgen de beelden ook namen zoals 'camera zuidgevel dorpsstraat 23'.

[DeKever]

Je kunt ook zeggen dat het fijn is dat het verplicht is. Dan kan je je daar achter verstoppen. Ik moest de beelden delen, het was verplicht en de politie kwam ze halen.

[Toke_gt]

Van een heel andere kant benaderd: informeer eens bij de politie hoe groot de kans is dat je hier nadelen van gaat ondervinden. Ik snap je gedachte wel, maar denk dat dat in de praktijk meevalt. Daders weten ook niet of jij deze beelden al dan niet vrijwillig beschikbaar hebt gesteld en ze hebben wel wat anders te doen dan een steen bij jou door de ruit gooien of erger. (Wat ook extra dom zou zijn, want ze weten dat je een camera hebt).

[ Voor 8% gewijzigd door Toke_gt op 12-09-2025 14:50 ]