Waterschade door bovenburen, val tussen wal en schip?

[smiba]

Ik heb iets meer dan een maand geleden vrij heftige waterschade door de bovenburen gehad. Deze had een hogedrukspuit voor zijn balkon aangesloten op de wasmachine kraan, en heeft deze er op gelaten terwijl deze de deur uit ging en toen is de slang losgekomen.
Hierdoor is zijn verdieping overstroomd, maar dit heeft door het bestaan van zwaartekracht ook zijn weg naar mij gevonden (en uiteindelijk zelfs weer de verdieping onder me!).

Het water is naar beneden gestort over mijn meterkast, de apparatuur in de meterkast (zoals mijn netwerk) en heeft langzaam de hele gang blank gezet. Ook lijkt het me dat onder de vloer het water in het gros van de kamers is gekomen maar niet boven het laminaat uitgekomen is. Het water liep op een moment namelijk zelfs de voordeur uit.

Nu inmiddels bijna 2 maanden later, ben ik nog steeds er niet uit wat ik nou moet doen. Ik zou graag een expert in willen schakelen die de schade kan onderzoeken en de nodige reparatiestappen kan ondernemen, maar ik heb een idee of het vergoed word want het is een complexe situatie met de verzekering.

Mijn inboedelverzekering wil er niets mee te maken hebben, want het valt onder hun uitzonderingen: "Schade door een tuinslang". Dit is nog bevestigd door mijn rechtsbijstandsverzekering dat dit legitiem is en helaas correcte reden voor afwijzing.
Nu heb ik echter geluk dat mijn bovenburen een aansprakelijkheidsverzekering hebben, maar deze wil gewoon een factuur van me zien voor de reparatie en reageert verder niet op vragen van me. Het probleem is alleen dat ik geen factuur heb, want de schade is nog niet gerepareerd en ik weet niet eens hoe heftig de schade nou echt is... Ik heb er simpelweg de expertise niet voor

Ondertussen is er ook een ander schadeherstelbedrijf bezig (belfor) vanuit mijn verhuurder, maar deze lijkt omdat het in het belang van mijn verhuurder werkt alleen geïnteresseerd in het assisteren met de waterschade aan het materiaal van de verhuurder, niet de rest zoals mijn apparatuur, de vloer en het behang etc. Deze heeft droogapparatuur in de hal gezet, maar deze lijkt eigenlijk niet echt door te dringen tot de plekken waar de vloer er nog in ligt. Belfor heeft ook wel op de dag van de schade direct iemand ingeschakeld om de stoppenkast te vervangen, hierdoor had ik wel de zelfde dag weer stroom.

Maar gezien hoe veel er nog gedaan moet worden is het inmiddels zo erg dat deze situatie me al weken lang ziek heeft laten voelen en ik hierdoor ook een paar dagen uitval heb gehad van me werk. Ik kan niet fijn leven in mijn huis, omdat mijn halve gang opgebroken is en de situatie met de schimmelgroei alleen maar erger word. Het behang in de hal heeft allemaal schimmel achter de losgekomen delen en des de verder ik de vloer er uit trek de meer schimmel en nattigheid ik vind.

Mijn vraag is nu, waar begin ik?
Zijn er bedrijven die specifiek zich specialiseren in dit soort materie? Het probleem is dat ik eigenlijk liever niet mijn budget openbreek om potentieel duizenden euros uit eigen zak te betalen voor een fout van een ander.

Hier zijn nog wat fotos van de situatie:

Net na de schadeNa 2 weken drogen, zie je waar ik de vloer er verder uit haal het nog steeds zeiknat is. De tape en ethernet kabels onder de vloer hebben ook allemaal zwart gekleurde schimmel er op

[Panzer_V]

Wat een vervelende situatie!

Is dit koop of huur?

Bij koop ==> schakel de VVE in. Deze heeft een opstalverzekering en moet het verder afhandelen.
Bij huur ==> maak melding bij je verhuurder. Deze heeft een opstalverzekering en moet het verder afhandelen.


Je bent veel te lief geweest tot nu toe. Hier moet per direct de reconditionering in. Professionele droogapparatuur. Nieuwe vloer. Muren opnieuw sausen. Meterkast moet gecontroleerd worden. Nieuwe apparatuur etc.

Heb je rechtsbijstand? Zet die in en laat ze de huurbaas en huurder boven jou aanklagen. Bij koop moeten ze de VVE aanklagen.

Niet zelf er tussen gaan zitten. Uithanden geven dit!

[Rensjuh]

smiba schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 13:49:
Dit is nog bevestigd door mijn rechtsbijstandsverzekering dat dit legitiem is en helaas correcte reden voor afwijzing.

Zet diezelfde rechtsbijstandsverzekering hier op en laat hun het voor je oppakken?

[ralpje]

smiba schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 13:49:
maar ik heb een idee of het vergoed word want het is een complexe situatie met de verzekering.

Mijn inboedelverzekering wil er niets mee te maken hebben, want het valt onder hun uitzonderingen: "Schade door een tuinslang". Dit is nog bevestigd door mijn rechtsbijstandsverzekering dat dit legitiem is en helaas correcte reden voor afwijzing.
Nu heb ik echter geluk dat mijn bovenburen een aansprakelijkheidsverzekering hebben, maar deze wil gewoon een factuur van me zien voor de reparatie en reageert verder niet op vragen van me. Het probleem is alleen dat ik geen factuur heb, want de schade is nog niet gerepareerd en ik weet niet eens hoe heftig de schade nou echt is... Ik heb er simpelweg de expertise niet voor

Eigenlijk is die verzekering totaal niet relevant: de bovenburen zijn aanspraken voor deze schade, of ze nou verzekerd zijn of niet. Als ze niet verzekerd zijn zullen ze het uit eigen zak moeten betalen.
Ik zou je eigen rechtsbijstandsverzekering aanspreken en aangeven dat je de schade op de bovenburen wilt verhalen, en dan mogen zjin dat traject verder afhandelen.

[Rmg]

Bespreek met je rechtsbijstand (en de aansprakelijkheidsverzekering vd buren) dat je een schadeexpert inhuurt, en die factuur incl schaderapport opstuurt naar de aansprakelijkheidsverzekering.

[naitsoezn]

smiba schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 13:49:
Ik heb iets meer dan een maand geleden vrij heftige waterschade door de bovenburen gehad. Deze had een hogedrukspuit voor zijn balkon aangesloten op de wasmachine kraan, en heeft deze er op gelaten terwijl deze de deur uit ging en toen is de slang losgekomen.
Hierdoor is zijn verdieping overstroomd, maar dit heeft door het bestaan van zwaartekracht ook zijn weg naar mij gevonden (en uiteindelijk zelfs weer de verdieping onder me!).

Het water is naar beneden gestort over mijn meterkast, de apparatuur in de meterkast (zoals mijn netwerk) en heeft langzaam de hele gang blank gezet. Ook lijkt het me dat onder de vloer het water in het gros van de kamers is gekomen maar niet boven het laminaat uitgekomen is. Het water liep op een moment namelijk zelfs de voordeur uit.

Nu inmiddels bijna 2 maanden later, ben ik nog steeds er niet uit wat ik nou moet doen. Ik zou graag een expert in willen schakelen die de schade kan onderzoeken en de nodige reparatiestappen kan ondernemen, maar ik heb een idee of het vergoed word want het is een complexe situatie met de verzekering.

Mijn inboedelverzekering wil er niets mee te maken hebben, want het valt onder hun uitzonderingen: "Schade door een tuinslang". Dit is nog bevestigd door mijn rechtsbijstandsverzekering dat dit legitiem is en helaas correcte reden voor afwijzing.
Nu heb ik echter geluk dat mijn bovenburen een aansprakelijkheidsverzekering hebben, maar deze wil gewoon een factuur van me zien voor de reparatie en reageert verder niet op vragen van me. Het probleem is alleen dat ik geen factuur heb, want de schade is nog niet gerepareerd en ik weet niet eens hoe heftig de schade nou echt is... Ik heb er simpelweg de expertise niet voor

Ondertussen is er ook een ander schadeherstelbedrijf bezig (belfor) vanuit mijn verhuurder, maar deze lijkt omdat het in het belang van mijn verhuurder werkt alleen geïnteresseerd in het assisteren met de waterschade aan het materiaal van de verhuurder, niet de rest zoals mijn apparatuur, de vloer en het behang etc. Deze heeft droogapparatuur in de hal gezet, maar deze lijkt eigenlijk niet echt door te dringen tot de plekken waar de vloer er nog in ligt. Belfor heeft ook wel op de dag van de schade direct iemand ingeschakeld om de stoppenkast te vervangen, hierdoor had ik wel de zelfde dag weer stroom.

Maar gezien hoe veel er nog gedaan moet worden is het inmiddels zo erg dat deze situatie me al weken lang ziek heeft laten voelen en ik hierdoor ook een paar dagen uitval heb gehad van me werk. Ik kan niet fijn leven in mijn huis, omdat mijn halve gang opgebroken is en de situatie met de schimmelgroei alleen maar erger word. Het behang in de hal heeft allemaal schimmel achter de losgekomen delen en des de verder ik de vloer er uit trek de meer schimmel en nattigheid ik vind.

Mijn vraag is nu, waar begin ik?
Zijn er bedrijven die specifiek zich specialiseren in dit soort materie? Het probleem is dat ik eigenlijk liever niet mijn budget openbreek om potentieel duizenden euros uit eigen zak te betalen voor een fout van een ander.

Hier zijn nog wat fotos van de situatie:

Net na de schade

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Na 2 weken drogen, zie je waar ik de vloer er verder uit haal het nog steeds zeiknat is. De tape en ethernet kabels onder de vloer hebben ook allemaal zwart gekleurde schimmel er op

[Afbeelding]

Volgens mij maak het het ingewikkelder dan het is: De bovenbuurman is aansprakelijk. Of en hoe hij het met zijn verzekering regelt is in de basis niet jouw probleem. Voor wat betreft de reactie van de AV van de buurman is dat ook niet heel raar toch? Als er geen schade is, dan hebben ze niets te vergoeden. Het zal dus aan jouw zijn om die schade aan te tonen.

[Reptile209]

Je hoeft overigens in het algemeen geen factuur voor reparatie en herstel te geven, een offerte voor de werkzaamheden voldoet ook. Want daarmee kan je jouw financiële schade aantonen en is het daarna aan jou om het te laten herstellen volgens de offerte, zelf te herstellen of om het te laten wat het is. Je bent dan financieel schadeloos gesteld.
Dus als je de buurman aansprakelijk gaat stellen (zsm doen), dan gebruik je de offerte(s) + eventuele aankoopbonnen van defecte apparaten, enz om een totaal schadebedrag te bepalen. En zorg (of laat zorgen) dat er een slag om de arm in zit dat als er over een maand of tijdens de werkzaamheden nog andere of grotere gevolgschade blijkt te zijn, je die ook vergoed wil zien.

[smiba]

Heb zonet maar dan even contact opgenomen met een schade-expert die ik online vond, deze zei wel dat zolang mijn inboedelverzekering dit niet dekt ze dan ook niet vergoed zijn. De persoon die ik sprak was echter aardig genoeg om toch even kosteloos een kijkje te nemen naar de afwijzing, en een reactie voor mijn inboedelverzekering te schrijven in de hoop dat ze hierdoor toch hun afwijzing herzien.

Ik ben benieuwd wat hier uitkomt, want wat ik hoor is het zonder de inboedelverzekering allemaal toch net wat lastiger, gezien enkel de directe schade vergoed word (dus niet adviezen/ondersteuning). Tenminste zo begreep ik het

[Nopheros]

Zal wel aan mij liggen maar ik snap het probleem niet. Het is toch logisch dat een verzekeraar niet uitkeert zonder factuur lijkt me of tenminste een offerte? Dus fix het en stuur de factuur op waar ze om vragen

[ Voor 8% gewijzigd door Nopheros op 09-09-2025 16:26 ]

[No Hands]

wie het ook herstellen gaat, volgens mij heb je een offerte nodig van wat er gebeuren moet, drogen, herstel schilderwerk, nieuwe vloer etc.
Die offerte leg je bij de buurman neer en die lost het verder maar op, dat zal hij naar zijn verzekeraar gaan sturen.
Dan komt er akkoord en kun jij het laten oplossen, als er facturen komen gaan die naar die verzekeraar die jou akkoord heeft gegeven die schade te gaan vergoeden.

[Rensjuh]

smiba schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 16:15:
Heb zonet maar dan even contact opgenomen met een schade-expert die ik online vond, deze zei wel dat zolang mijn inboedelverzekering dit niet dekt ze dan ook niet vergoed zijn. De persoon die ik sprak was echter aardig genoeg om toch even kosteloos een kijkje te nemen naar de afwijzing, en een reactie voor mijn inboedelverzekering te schrijven in de hoop dat ze hierdoor toch hun afwijzing herzien.

Ik ben benieuwd wat hier uitkomt, want wat ik hoor is het zonder de inboedelverzekering allemaal toch net wat lastiger, gezien enkel de directe schade vergoed word (dus niet adviezen/ondersteuning). Tenminste zo begreep ik het

Maar jij hebt toch ook niks met jouw inboedelverzekering te maken?
Je moet alles toch (laten) regelen met de bovenbuurman/vrouw zijn/haar aansprakelijkheidsverzekering?

[Sport_Life]

De vraag moet zijn : wie kan er voor jou een complete offerte opstellen (zodat jij de schade aan kan tonen). Ik weet het antwoord niet maar zeg dit om het topic een richting in te sturen

[ Voor 10% gewijzigd door Sport_Life op 09-09-2025 16:37 ]

[stutrecht]

Ik zou de volgende stappen ondernemen:

1. Stel je bovenbuurman aansprakelijk en vorder hem om het te laten herstellen
2. Geef hierbij een redelijke termijn en geef aan dat je anders het zelf oplost en de kosten bij hen neerlegt.
3. Als er geen (tijdige reactie volgt), bel je een schade expert. Die betaal je en laat je een berekening maken. Bel bijvoorbeeld dekra, die zijn capabel.
4. Kans bestaat dat je een boel zelf voor moet schieten. Neem hierbij je rechtsbijstandsverzekering mee. Zou ik eigenlijk al bij stap 1 doen: laat hen de aansprakelijkstelling sturen.

[DonChaot]

Toch wel vreemd de afwijzing van je inboedelverzekering. Het is volgens mij geen schade door tuinslang maar schade door bovenbuurman. Even met je meedenken zou ze dus wel gesierd hebben.

[chrisborst]

@smiba
Ik mis een belangrijk stukje informatie. Wie is waar eigenaar van en wat is de relatie tussen jou en de bovenburen? Je noemt namelijk ergens "mijn verhuurder".

En als je het plaat slaat is het gewoon erg simpel. De dader, je bovenbuurman, zal alles moeten vergoeden. Aan hem de zorg om het ergens te gaan verhalen.
Zo moet je het dus ook bij je eigen verzekeraar brengen, sommige willen namelijk de boel wel voorschieten en dan de moeite doen om het bij de tegenpartij te gaan verhalen.

En de reactie van jou inboedelverzekering slaat nergens op, want jij bent de veroorzaker niet. De bovenbuurman kan waarschijnlijk zijn inboedelverzekering niet gebruiken vanwege de tuinslang clausule.

[No Hands]

DonChaot schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 16:45:
Toch wel vreemd de afwijzing van je inboedelverzekering. Het is volgens mij geen schade door tuinslang maar schade door bovenbuurman. Even met je meedenken zou ze dus wel gesierd hebben.

nee hoor, verzekeraars doen altijd hun best om zo min mogelijk uit te keren. Iemand met een kluitje in het riet sturen is das vrij standaard. De tuinslang was in dit geval van de bovenbuurman, dus verzekeraar zou dus contact kunnen leggen met de verzekeraar van je buurman om het op te lossen.
Maar nogmaals, laat offerte(s) maken en declareer die bij je buurman, en zeg dat ie moet opschieten.

[smiba]

Sport_Life schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 16:36:
De vraag moet zijn : wie kan er voor jou een complete offerte opstellen (zodat jij de schade aan kan tonen). Ik weet het antwoord niet maar zeg dit om het topic een richting in te sturen

Dit dus

Leuk als ik een offerte moet sturen, maar ik weet niet eens welke bedrijven ik nodig heb om de schade te repareren, ik heb gewoon de kennis niet om een compleet plaatje te maken.
Ik begrijp echter uit dit topic dat hier specifiek schade-herstel bedrijven voor zijn, omdat ik niet de enige blijkbaar ben die moeite heeft om na schade dingen in beweging te krijgen of het overzicht niet meer heb.

Ik snap ook niet helemaal wat er zou gebeuren als er bijvoorbeeld een offerte komt voor 2500 euro, maar het ineens toch erger lijkt te zijn en het uitkomt op 4000 euro. Declaratie voor 2500 euro is al verstuurd, kan je dan nog wel die extra 1500 euro van de verzekering halen etc?

chrisborst schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 16:57:
@smiba
Ik mis een belangrijk stukje informatie. Wie is waar eigenaar van en wat is de relatie tussen jou en de bovenburen? Je noemt namelijk ergens "mijn verhuurder".

Ik ben eigenaar van de defecte apparatuur en de vloer, mijn verhuurder van het pand en het stucwerk. Het behang is een beetje in het midden denk ik. Mijn relatie tussen mijn bovenburen is puur de waterschade, tenzij je bedoelt of ik ze wel eens spreek en daar is het antwoord eigenlijk nee op. (Anders dan eens in de lift ofzo)

[ Voor 9% gewijzigd door smiba op 09-09-2025 17:10 ]

[olafmol]

Het zou misschien kunnen dat jouw verzekering wat in de war is geraakt door je info. Het gaat erom dat je je buurman aansprakelijk stelt, en die mag zijn/haar verzekering inschakelen. Jij hoeft hier niet met jouw verzekering mee bezig. Alleen is het wel handig om je rechtsbijstand te gebruiken om op de juiste manier je bovenbuurman aansprakelijk te stellen.

[chrisborst]

@smiba
Je huurt dus een woning en je bovenbuurman (ook een huurder) heeft waterschade veroorzaakt.
Je inboedelverzekering kan alles vergoeden en het verhalen op de buurman. De opstal is voor je huisbaas.
Maar deze info wordt niet heel erg snel duidelijk uit je verhaal.

[smiba]

olafmol schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 17:19:
Het zou misschien kunnen dat jouw verzekering wat in de war is geraakt door je info.

Acht het onwaarschijnlijk:



Er is zelfs destijds een mannetje van de verzekering geweest om de boel bij alle betrokkenen te inspecteren en verhaal te halen.

chrisborst schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 17:23:
@smiba
Je huurt dus een woning en je bovenbuurman (ook een huurder) heeft waterschade veroorzaakt.
Je inboedelverzekering kan alles vergoeden en het verhalen op de buurman. De opstal is voor je huisbaas.
Maar deze info wordt niet heel erg snel duidelijk uit je verhaal.

Ja zo makkelijk is dat dus niet, anders had ik deze thread niet gemaakt haha. Mijn inboedelverzekering zegt dus dikke doei, en nu moet ik het maar compleet in mijn uppie uitvogelen en een factuur sturen naar mijn buurman zijn aansprakelijkheidsverzekering. Dat werkt leuk als ie mijn TV had omgestoten, want dan stuur je gewoon een bonnetje van de mediamarkt op... maar het werkt iets minder handig bij iets complex zoals waterschade waar het totaalplaatje niet eens bekend van is.

Normaliter namelijk als je schade hebt en het via je inboedelverzekering loopt krijg je direct een schade-expert op je case die alles gaat regelen voor je bij schade zoals dit als ik het goed heb. Ik hoop dus dat nu ik een wat directere mail heb gestuurd richting mijn inboedelverzekering (met hulp van de schade-expert die ik opgebeld had, die me kosteloos kort wou helpen hier mee) ze toch heroverwegen zodat ik het normale traject in kan gaan.

[ Voor 12% gewijzigd door smiba op 09-09-2025 18:20 ]

[No Hands]

smiba schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 18:17:
[...]


Acht het onwaarschijnlijk:

[Afbeelding]

Er is zelfs destijds een mannetje van de verzekering geweest om de boel bij alle betrokkenen te inspecteren en verhaal te halen.


[...]


Ja zo makkelijk is dat dus niet, anders had ik deze thread niet gemaakt haha. Mijn inboedelverzekering zegt dus dikke doei, en nu moet ik het maar compleet in mijn uppie uitvogelen en een factuur sturen naar mijn buurman zijn aansprakelijkheidsverzekering. Dat werkt leuk als ie mijn TV had omgestoten, want dan stuur je gewoon een bonnetje van de mediamarkt op... maar het werkt iets minder handig bij iets complex zoals waterschade waar het totaalplaatje niet eens bekend van is.

Normaliter namelijk als je schade hebt en het via je inboedelverzekering loopt krijg je direct een schade-expert op je case die alles gaat regelen voor je bij schade zoals dit als ik het goed heb. Ik hoop dus dat nu ik een wat directere mail heb gestuurd richting mijn inboedelverzekering (met hulp van de schade-expert die ik opgebeld had, die me kosteloos kort wou helpen hier mee) ze toch heroverwegen zodat ik het normale traject in kan gaan.

natuurlijk is er el een plotseling optreden effect. De slang van de buurman schot los, heel plotseling.

Maar goed, als je het zelf moet regelen dan maak je een lijstje van wat er allemaal stuk is of vervangen moet worden en schrijf je erachter wat voor bedrijf dat verkoopt en plaatst. Die nodig je dan uit voor het maken van offertes.

[remco_k]

smiba schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 18:17:
[...]
en nu moet ik het maar compleet in mijn uppie uitvogelen en een factuur sturen naar mijn buurman zijn aansprakelijkheidsverzekering.

Nee. Je moet een offerte sturen naar je buurman. Dat is de partij waar jij mee te maken hebt. De rest is voor hem. Want of hij moet dat bedrag zelf aan je betalen, of zijn verzekering doet dat. Welke dat is, is voor jouw niet relevant.

De lastige klus die jij hebt is de juiste partij vinden om de offerte te laten maken. En voor alle schade is je buurman aansprakelijk. Of hij nou verzekerd is of niet.
Komt de buurman niet met geld over de brug dán kan je je rechtsbijstand daarop afsturen.

[remco_k]

Ik vind het bijzonder dat je eigen verzekering/rechtsbijstand je dat niet ongeveer zo heeft verteld. Maar dat kan dus komen doordat je ze wellicht op een verkeerd been zet door te proberen bij je eigen verzekering te claimen.

[CyBeRSPiN]

Lijkt er idd op dat TS de schade bij zn eigen verzekeraar probeerde te claimen. Had alleen wel verwacht dat die verzekeraar dan zou doorverwijzen naar het juiste proces om het te claimen bij de bovenbuurman en helpen met het vinden van een schade expert.

[ahbart]

smiba schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 18:17:
[...]
Acht het onwaarschijnlijk:
[Afbeelding]

Normaliter namelijk als je schade hebt en het via je inboedelverzekering loopt krijg je direct een schade-expert op je case die alles gaat regelen voor je bij schade zoals dit als ik het goed heb. Ik hoop dus dat nu ik een wat directere mail heb gestuurd richting mijn inboedelverzekering (met hulp van de schade-expert die ik opgebeld had, die me kosteloos kort wou helpen hier mee) ze toch heroverwegen zodat ik het normale traject in kan gaan.

Je inboedelverzekering maakt zich er wel heel makkelijk vanaf. De schade is niet bij jou, maar bij je bovenbuurman ontstaan. Normaal zou je eigen verzekeraar dit afhandelen met de bovenbuurman of zijn verzekeraar.
Die uitsluitingsgronden zijn toch bedoeld voor jou? In dit geval ligt de oorzaak volledig buiten jouw schuld. ik zou ze nog eens bellen en dat duidelijk maken. Dit deugd niet in mijn ogen. En anders zit er niets anders op dan een schade expert in te schakelen, offertes op te laten stellen en de schade verhalen op je bovenbuurman. Eventueel met hulp van je rechtsbijstandsverzekeraar.

[AnnaAnjo]

Wat is je schade? Nieuwe vloer, elektra, behang (eventueel meubels?). Overige schade aan de woning zelf is voor de verhuurder om op te lossen (mocht de ondervloer en de muur zelf of de meterkast schade hebben opgelopen). Schimmel in huis is ook aan de verhuurder om te lossen.

Maak een overzicht van je elektronische apparatuur wat stuk is en zoek daar vervangingskosten voor. Vraag een offerte op voor vervangen van de vloer (nieuwe vloeren + leg kosten) en idem voor het behang. Nieuwe vloer en behang moet wel vergelijkbaar zijn met huidige als je een goedkope laminaatvloer heb kan je natuurlijk niet zomaar een marmeren vloer laten plaatsen. Maar als het water over de hele verdieping is gelopen dan is het dus ook de hele verdieping de vloer en behang wat vervangen dient te worden. Gewoon voor zoveel mogelijk realistische schade een offerte opvragen en opsturen. Als de verzekering twijfelt of er echt zoveel schade is dan sturen ze vanzelf wel een schade expert om het uit te zoeken.

[bszz]

Even een hardnekkig misverstand uit de weg ruimen:

-zoals ik het altijd begrepen heb dekt een inboedelverzekering de schade aan jouw inboedel. In eerste instantie is dat wel degelijk de partij waar je niet aankloppen, ook al is de schade veroorzaakt door je bovenbuurman. Het gaat dus primair niet om zijn aansprakelijkheidsverzekering. De schade aan de opstal is voor de opstalverzekering. Dat is alles wat onlosmakelijk bij een huis hoort. Dus schade aan muren en bijvoorbeeld tegelvloeren, maar niet een zwevend gelegd parket.

Over de uitsluitingsgrond die jouw verzekeraar aanhaalt zou ik juridisch advies inwinnen. De openstaande kraan richt namelijk geen schade aan zolang de hogedrukspuit er aan bevestigd is. Pas door het plotseling loskomen is de schade ontstaan, niet doordat de kraan openstond. Vergoeden ze ook niets als de vlotter van de spoelbak van het toilet blijft hangen? Volgens hun redenatie wellicht ook niet en dat zou ik vreemd vinden.

[Jrz]

Je moet naar je rechtsbijstandsverzekering. Niet naar je inboedelverzekering.

Als je die niet hebt, moet je zelf naar je buurman. Brief schrijven, en schade verhalen op ZIJN aansprakelijkheidsverzekering.

Als hij die niet heeft, zal hij het zelf aan jou moeten betalen.

[AnnaAnjo]

Overigens als er extra schade gevonden is nadat de schade al afgehandeld is en dit aantoonbaar door het incident is dan kan je gewoon een extra schade claim indienen bij de bovenbuurman (verzekering). Aangezien dat een van je zorgen punten is.

[WargamingPlayer]

Ok doe het volgende:
Defecte apparatuur, ga naar de website van Mediamarkt, gooi alles in een mandje, print de "offerte" uit.
Ga naar een vloeren winkel, neem de maten op van je kamers waar laminaat vervangen moet worden. Zoek laminaat uit en laat een offerte maken met kosten voor leggen. Laat ze hierin ook een stelpost voor onvoorzien en plinten meenemen.
Zoek een lokaal schilderbedrijf op, laat deze een complete offerte maken voor schilderen, neem hierin ook een stelpost onvoorzien in mee.
Doe dit voor alles wat van jou is.

De meterkast is verantwoording van de pand eigenaar.

Je hebt een stapel offertes nu. Dan scan de boel in, of kopieer de boel, zodat je een kopie hebt.

Download de standaard brief:
https://view.officeapps.l....docx&wdOrigin=BROWSELINK

Pas hierin de tekst aan
Van:
Op <datum gebeurtenis> is er door uw werkzaamheden aan de <adres buren> schade ontstaan aan mijn woning. De schade is ontstaan door de volgende gebeurtenis: <beschrijving gebeurtenis >
Naar:
Op <datum gebeurtenis> is er door water overlast op <adres buren> schade ontstaan aan mijn woning op adres <eigen adres>. De schade is ontstaan door de volgende gebeurtenis: Openstaande kraan.

Tel nu het bedrag van de offertes op en vul dit in op de juiste plaats van de brief. Je kan de tekst als volgt aanpassen:
Het schadebedrag schat ik nu op € <bedrag>. Dat kan echter nog veranderen. Ik heb een aantal offertes toegevoegd om een richtbedrag vast te stellen. U kunt het schadebedrag binnen twee weken overmaken op rekeningnummer <rekeningnummer> ten name van <naam rekeninghouder>. Indien gewenst kunt u een contra expertise rapport laten opstellen door uw verzekeraar waarna uw verzekeraar ook verantwoordelijk wordt voor een afdoende afhandeling van alle geleden schade.

En stuur deze brief inclusief de bijlagen aangetekend naar de bovenbuurman.

Wat de oorzaak ook was bij de boven buren. De schade is bij jou ontstaan door water vanaf de bovenburen. Daar is geen discussie over. Dat daar een slang is gesprongen door een losgesprongen slang doet daar niks aan af. De kraan stond open. Zelfs al was de wastafel of bad of spoelbak overstroomd, maakt niks uit. Er is waterschade door overburen. Punt!

https://www.unive.nl/woon...lekkage-buren-verzekering

[ Voor 8% gewijzigd door WargamingPlayer op 09-09-2025 19:39 ]

[smiba]

CyBeRSPiN schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 18:44:
Lijkt er idd op dat TS de schade bij zn eigen verzekeraar probeerde te claimen. Had alleen wel verwacht dat die verzekeraar dan zou doorverwijzen naar het juiste proces om het te claimen bij de bovenbuurman en helpen met het vinden van een schade expert.

Nee hoor, gewoon bij de bovenburen zijn aansprakelijkheidsverzekering gemeld, staat nog in de OP:

Nu heb ik echter geluk dat mijn bovenburen een aansprakelijkheidsverzekering hebben

[krietjur]

Vervelende situatie.. ik heb iets soortgelijks meegemaakt, met het verschil dat ik de veroorzaker was
In mijn geval had ik een waterkraan met gardena koppeling in huis bij een aquarium gemaakt. Tijdens vakantie klapte de slang eraf en heeft er een paar dagen water over de vloer staan spuiten. Ook hier gechecked met de verzekering en beide partijen moesten het inderdaad op hun eigen inboedelverzekering verhalen. Gelukkig deed bij mij de verzekeraar niet moeilijk, ondanks dat het natuurlijk een slecht aangelegde situatie was, en heeft alles gewoon vergoed. De schade van de buren ging dus op hun inboedelverzekering en die deed moeilijker dan mijn eigen verzekering. Ik had mijn woning allang weer opgeknapt en alle schade vergoed, terwijl de buren nog altijd met hun verzekering bezig waren. Uiteindelijk is het voor hun ook wel opgelost, maar duurde lang en er is geen cent verhaalt op mij of mijn aansprakelijkheidsverzekering (of in elk geval nooit bericht over gehad).

Hopelijk krijg je via de aansprakelijkheidsverzekering toch nog je gelijk.. zou echter ook nog wel kijken naar je eigen verzekeraar. De mijne deed, ondanks dat het overduidelijk mijn schuld was, absoluut niet moeilijk. Regelde alles qua schoonmaak, drogers, afvoer van alles wat kapot was en vergoeding van wat ik nieuw moest kopen. Zelfs nog een extra vergoeding omdat ik de vloer zelf ging leggen.

Ook bij een latere (eenzijdige) waterschade (wederom eigen schuld, ik heb iets met water...) deed de verzekeraar wederom niet moeilijk. Gezien mijn eigen ervaringen en die van buren destijds zit er dus wel echt verschil in hoe moeilijk verzekeraars (kunnen) doen..

[remco_k]

@smiba Heb je inmiddels zelf door hoeveel tegenstrijdigheden of onduidelijkheden je zelf schrijft? Het begint al in je TS:

smiba schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 13:49:
...
Mijn inboedelverzekering wil er niets mee te maken hebben, want het valt onder hun uitzonderingen: "Schade door een tuinslang". Dit is nog bevestigd door mijn rechtsbijstandsverzekering dat dit legitiem is en helaas correcte reden voor afwijzing.
...

Maar nogmaals, jij moet de financiële claim bij je bovenbuurman doen. En daarna gaat hij het zelf, of zijn verzekering het betalen. Welke dat is, is niet jouw probleem en ook niet relevant voor jouw.

[remco_k]

krietjur schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 19:34: en beide partijen moesten het inderdaad op hun eigen inboedelverzekering verhalen.

Hmm oke. Ik vind dat maar een vreemde situatie. Maar is dat echt de normale gang van zaken?

[krietjur]

remco_k schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 19:42:
[...]

Hmm oke. Ik vind dat maar een vreemde situatie. Maar is dat echt de normale gang van zaken?

Ja, vond ik ook vreemd, maar dat was volgens onze beide verzekeraars echt de normale gang van zaken..

[remco_k]

krietjur schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 19:43:
[...]

Ja, vond ik ook vreemd, maar dat was volgens onze beide verzekeraars echt de normale gang van zaken..

Was het misschien dezelfde verzekeraar? Want dan kan ik me dat nog wel voorstellen.

[krietjur]

remco_k schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 19:44:
[...]

Was het misschien dezelfde verzekeraar? Want dan kan ik me dat nog wel voorstellen.

Nee, niet dezelfde verzekeraar. Ik zat bij Centraal Beheer en de buren via een tussenpersoon bij een andere verzekeraar. Weet zo niet meer welke, maar was niet bij Centraal Beheer.

[AnnaAnjo]

remco_k schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 19:42:
[...]

Hmm oke. Ik vind dat maar een vreemde situatie. Maar is dat echt de normale gang van zaken?

Jazeker.
Bij ons was laatst ook schade door een derde partij. In eerste instantie moesten we bij ons eigen verzekering aankloppen en pas als die niet vergoede zou de verzekering van de tegenpartij het vergoeden.

[krietjur]

remco_k schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 19:44:
[...]

Was het misschien dezelfde verzekeraar? Want dan kan ik me dat nog wel voorstellen.

Ik lees online dit:

In een koopwoning ben je zelf verantwoordelijk voor je eigendom. Als de lekkage vanaf de koopwoning van de buren komt, is het belangrijk om te bepalen of zij nalatig zijn geweest. Dit betekent dat zij de schade hadden kunnen voorkomen. Voorbeelden van nalatigheid zijn slecht onderhoud of een defect dat al langer bekend was. Denk aan een lekkage in de meterkast van de buren, of een slecht aangesloten wasmachine. In dat geval claim je de schade via hun aansprakelijkheidsverzekering. Het kan ook zijn dat de lekkage buiten hun schuld is ontstaan, zoals door een leidingbreuk. In dat geval is het ingewikkelder om je buren verantwoordelijk te houden. Ga altijd eerst in gesprek met je buren.

Wellicht dat bij mij destijds de verzekering het als een leidingbreuk heeft behandeld in plaats van nalatigheid van mijn kant.. iets anders kan ik zo ook niet bedenken..

[smiba]

remco_k schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 19:41:
@smiba Heb je inmiddels zelf door hoeveel tegenstrijdigheden of onduidelijkheden je zelf schrijft? Het begint al in je TS:

[...]


Maar nogmaals, jij moet de financiële claim bij je bovenbuurman doen. En daarna gaat hij het zelf, of zijn verzekering het betalen. Welke dat is, is niet jouw probleem en ook niet relevant voor jouw.

Ik denk dat je het mis hebt, normaliter is je eigen inboedelverzekering waar je schade zoals dit op claimt, als fallback komt de aansprakelijkheid(verzekering) van de veroorzaker, in dit geval mijn bovenburen.

Wat er op geen enkel moment relevant voor is is de inboedelverzekering van mijn bovenburen, want de schade die ik heb is natuurlijk niet deel van hun inboedel. Waar mijn bovenburen zijn inboedelverzekering wel relevant voor is is hun eigen schade natuurlijk.

Basically:

1e lijn: Je eigen inboedelverzekering
2e lijn: De buren zijn aansprakelijkheidsverzekering
3e lijn: De buren gewoon aansprakelijk stellen, ook al zijn ze niet verzekerd

Nooit: De buren zijn inboedelverzekering

[ Voor 11% gewijzigd door smiba op 09-09-2025 19:49 ]

[remco_k]

@krietjur Haalt dé belangrijkste tekst aan voor je @smiba :

...
Als de lekkage vanaf de koopwoning van de buren komt, is het belangrijk om te bepalen of zij nalatig zijn geweest. Dit betekent dat zij de schade hadden kunnen voorkomen. Voorbeelden van nalatigheid zijn slecht onderhoud of een defect dat al langer bekend was. Denk aan een lekkage in de meterkast van de buren, of een slecht aangesloten wasmachine. In dat geval claim je de schade via hun aansprakelijkheidsverzekering.
...

Jouw buurman is duidelijk nalatig geweest.

[krietjur]

Oh, bron was trouwens deze website; https://weblog.independer...it-het-met-je-verzekering

[remco_k]

smiba schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 19:48:
[...]
Wat er op geen enkel moment relevant voor is is de inboedelverzekering van mijn bovenburen,

Ik gebruik het woord inboedelverzekering heel bewust juist om die reden niet.

[remco_k]

Waar ik het overigens blijkbaar mis heb is dat jij (@smiba) kennelijk aan moet kloppen bij de aansprakelijkheidsverzekering van je buurman. Ik dacht eigenlijk dat dat altijd door de veroorzaker gedaan moest worden. Blijkbaar niet.

[Jrz]

smiba schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 19:48:
[...]


Ik denk dat je het mis hebt, normaliter is je eigen inboedelverzekering waar je schade zoals dit op claimt, als fallback komt de aansprakelijkheid(verzekering) van de veroorzaker, in dit geval mijn bovenburen.

Wat er op geen enkel moment relevant voor is is de inboedelverzekering van mijn bovenburen, want de schade die ik heb is natuurlijk niet deel van hun inboedel. Waar mijn bovenburen zijn inboedelverzekering wel relevant voor is is hun eigen schade natuurlijk.

Basically:

1e lijn: Je eigen inboedelverzekering
2e lijn: De buren zijn aansprakelijkheidsverzekering
3e lijn: De buren gewoon aansprakelijk stellen, ook al zijn ze niet verzekerd

Nooit: De buren zijn inboedelverzekering

Je draait de boel volledig om.

Er is schade door de buurman. Hij is aansprakelijk. Hij moet opdraaien hiervoor.
1) Je moet dat claimen op hem.
2) Als je een rb verzekering hebt, zullen zij dat juridische gedeelte overnemen dan wel je schadeloos stellen als het bedrag laag genoeg is.
3) Je buurman dan wel ZIJN aansprakelijkheidsverzekering zal betalen
4) Als dat NIET werkt, dan draai JIJ voor alles op.
5) JOUW inboedelverzekering zal in sommige gevallen jouw schade vergoeden. Dat is een claim op JOUW verzekering en heeft niets meer met de buurman te maken. Er gelden wat uitzonderingen voor (je zou nog kunnen stellen dat als de slangaansluiting niet defect was, het niet zou zijn gebeurd)

[Draakje5]

Jrz schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 20:13:
[...]


Je draait de boel volledig om.

Er is schade door de buurman. Hij is aansprakelijk. Hij moet opdraaien hiervoor.
1) Je moet dat claimen op hem.
2) Als je een rb verzekering hebt, zullen zij dat juridische gedeelte overnemen dan wel je schadeloos stellen als het bedrag laag genoeg is.
3) Je buurman dan wel ZIJN aansprakelijkheidsverzekering zal betalen
4) Als dat NIET werkt, dan draai JIJ voor alles op.
5) JOUW inboedelverzekering zal in sommige gevallen jouw schade vergoeden. Dat is een claim op JOUW verzekering en heeft niets meer met de buurman te maken. Er gelden wat uitzonderingen voor (je zou nog kunnen stellen dat als de slangaansluiting niet defect was, het niet zou zijn gebeurd)

Exact dit..

En ook het feit dat TS zegt dat hij/zij geluk heeft dat de bovenburen een aansprakelijkheidsverzekering hebben. Dat geluk is voor de bovenbuurman, niet voor TS. De bovenbuurman mag gewoon dokken en als hij verzekerd is bij zijn eigen verzekering proberen deze kosten vergoed te krijgen.

Ik vind het zachtsgezegd erg vervelend, maar ook dom dat dit na 2 maanden nog niet afgetikt is.

[ Voor 4% gewijzigd door Draakje5 op 09-09-2025 21:01 ]

[Oon]

Uiteindelijk is het heel simpel. Je bewandelt de volgende opties;

- Opstalverzekering VVE dekt mogelijk jouw schade, en verhaalt die dan op de bovenbuur
- Jouw opstalverzekering dekt mogelijk jouw schade, en verhaalt die dan op de bovenbuur
- Jij laat het fixen en stuurt de rekening naar de bovenbuur, evt. via je eigen rechtsbijstandverzekering

Ook als een schade-expert zegt dat jouw verzekering het niet vergoedt is dat wel de juiste route. Je moet gewoon een duidelijk kostenplaatje hebben voor het oplossen van alle schade. Als de verzekering van de bovenbuur het niet dekt dan wordt het een civielrechtelijke zaak, daar heb je je RBV voor. Je bovenbuur is in alle gevallen degene die hier voor gaat betalen, of zijn/haar verzekering het nou dekt of niet.

[Pat911]

Jrz schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 20:13:
[...]


Je draait de boel volledig om.

Er is schade door de buurman. Hij is aansprakelijk. Hij moet opdraaien hiervoor.
1) Je moet dat claimen op hem.
5) JOUW inboedelverzekering zal in sommige gevallen jouw schade vergoeden. Dat is een claim op JOUW verzekering en heeft niets meer met de buurman te maken. Er gelden wat uitzonderingen voor (je zou nog kunnen stellen dat als de slangaansluiting niet defect was, het niet zou zijn gebeurd)

Alleen werkt het zo dat in de verzekeringswereld je eerst stap 5 moet doen. Jij hebt schade en daar ben je voor verzekerd. Het is dan aan jouw verzekering om te kijken of er een 3e partij is die aansprakelijk kan worden gesteld.
Hier heeft de verzekeraar van TS duidelijk een steek laten vallen. Ben benieuwd of hij inmiddels opnieuw contact heeft opgenomen om dit nog eens duidelijk uit te leggen. Een losschietende tuinslang zou alleen uitsluiting kunnen zijn als dat door TS is gebeurd, in zijn eigen huis.
Of de verzekering van de buurman het betaalt, is niet het probleem van TS. Dat mag zjin verzekeraar uitvechten.

Eerste stap zou voor mij zijn opnieuw contact zoeken met de eigen verzekeraar. Als die niet thuisgeeft rechtsbijstand inschakelen (hopelijk ergens anders afgesloten) en overstappen van verzekeraar.

[PROnline]

Panzer_V schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 13:56:
Bij koop ==> schakel de VVE in. Deze heeft een opstalverzekering en moet het verder afhandelen.
Bij huur ==> maak melding bij je verhuurder. Deze heeft een opstalverzekering en moet het verder afhandelen.

Twee keer de plak mis. Uit de Topicstart komt duidelijk naar voren dat de bovenburen wettelijk aansprakelijk zijn. Als VVE bestuurder zeg ik heel duidelijk, de VVE kan wellicht begeleiding bieden, maar is geenzins verantwoordelijk/aansprakelijk.

Het rare is wel, als er ook schade is aan de opstal van de bovenburen dangaat dan weer wel via de VVE. Tenzij het eigenaarsbelang (woningverbetering) niet is meeverzekerd. Dan moet er weer gekeken worden, wat is schade aan 't kale gebouw (als dat er is) en wat is er door de eigenaar toegevoegd. En voor die situatie dient de eigenaar zelf een eigenaarsbelang mee te verzekeren. En dat zit dan weer vaak standaard in veel inboedelverzekeringen.
De inboedel van de bovenburen, gaat via de inboedel van de bovenburen.
En de schade van de TS gaat via de WA verzekering van de bovenburen.

De verzekering vergoed, maar je zal zelf een schadeanalyse moeten opgeven. Als ze die te hoog vinden, dan komt er contraexpertise.

De schadeopname mits redelijk dient ook gedenkt te worden door de WA van de bovenburen.

[Mapuck]

smiba schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 19:31:
[...]


Nee hoor, gewoon bij de bovenburen zijn aansprakelijkheidsverzekering gemeld, staat nog in de OP:


[...]

Klopt. mensen reageren liever met stoere praat dan goed te lezen.

[Aganim]

PROnline schreef op woensdag 10 september 2025 @ 09:23:
[...]
En de schade van de TS gaat via de WA verzekering van de bovenburen.

Diens AV, niet WA. De WA is er voor motorvoertuigen, in ieder geval in Nederland.

[liberque]

Nu heb ik een veel betere ervaring met CB, maar hoewel het logisch klinkt wil je mijden dat je het via je inboedelverzekering gaat claimen. Je hebt schade veroorzaakt door een ander. Er zal het een en ander vervangen moeten worden, maar je krijgt dan de dagwaarde en niet de vervangwaarde. Dus op die manier kost het je toch nog geld ook al is de schade door een ander ontstaan. Het beste is dan om de bovenbuurman aansprakelijk te stellen voor ALLE geleden schade. De vraag is dan ook hoe je dit het beste kan doen. Door offertes te overleggen. Hierin laat je onvoorziene kosten in opnemen. Deze offertes geef je aan de bovenbuurman en je geeft dit door aan CB met de gegevens van je bovenbuurman met het gegeven dat je hem aansprakelijk stelt. Kunnen zij het lekker uitvechten met zijn verzekering.

Neem eens een kijkje op https://schadeexperts.nl/ . Deze sturen "kosteloos" een contra-expert voor je gehele case (waterschade). Deze gegevens kan je dan gebruiken voor de offerte. Appel eitje lijkt mij. Succes in ieder geval.

[Tom-Z]

smiba schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 18:17:
[...]

Normaliter namelijk als je schade hebt en het via je inboedelverzekering loopt krijg je direct een schade-expert op je case die alles gaat regelen voor je bij schade zoals dit als ik het goed heb.

smiba schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 16:15:
Ik ben benieuwd wat hier uitkomt, want wat ik hoor is het zonder de inboedelverzekering allemaal toch net wat lastiger, gezien enkel de directe schade vergoed word (dus niet adviezen/ondersteuning). Tenminste zo begreep ik het

Je kan gewoon op eigen houtje een schadeexpert inschakelen. De buurman is aansprakelijk voor de schade, en de kosten voor het vaststellen van de schade zijn ook een vorm van schade waarvoor de buurman aansprakelijk is. Dat staat in artikel 6:96 BW:

2 Als vermogensschade komen mede voor vergoeding in aanmerking:
a. [...]
b. redelijke kosten ter vaststelling van schade en aansprakelijkheid;
c. [...].

De rekening van de schadeexpert kan je uiteindelijk gewoon indienen bij zijn aansprakelijkheidsverzekering. Ik verwacht dat die gewoon zullen betalen en anders kun je altijd nog (via je rechtbijstandsverzekering) de kosten op de buurman verhalen.

[Rukapul]

Topicstarter denkt te moeilijk. De verzekeraar van de bovenburen heeft in de basis al aansprakelijkheid erkend. Die wil nu gewoon weten wat het gaat kosten. En dat is veel minder moeilijk dan topicstarter denkt.

Topicstarter moet gewoon door het huis lopen en kijken wat de schade en kosten daarvan zijn:

• vloer onder water -> verrot en geheel vervangen (een vloerenzaak kan dat op locatie bevestigen en opschrijven maar een paar foto's zouden ook kunnen volstaan) -> haal een mooie offerte voor een nieuwe vloer en plaatsen daarvan
• muren met vochtplekken -> schilderbedrijf of behanger een offerte laten maken (dit valt typisch onder huurdersbelang)
• apparatuur /meubels kapot -> ouderdom bepalen -> kijken wat vergelijkbare apparatuur kost
• schimmel -> professioneel schoonmaakbedrijf
• bijkomende kosten als drogers (potentieel deels verantwoordelijkheid van verhuurder), inhuren van expertise -> claimen

Bij twijfel opvoeren.

Vervolgens heb je opties: offerte indienen, rekeningen indienen. De verzekeraar heeft het liefst het eerste omdat ze dan het dossier kunnen sluiten (eventueel na een contra expertise). Bij het tweede moet je heel duidelijk maken of je een voorlopige uitkering vraagt of definitief.

Dit had je nooit maanden moeten laten liggen. Het is heel zonde dat de eigen inboedelverzekering zich eruit gewurmd heeft op grond van een uitsluitingsclausule die hier eigenlijk nooit voor bedoeld is (overduidelijk bedoeld voor mensen die zelf zo stom zijn om vulslangen aangekoppeld laten zitten). De eigen inboedelverzekering biedt namelijk typisch wel een stuk praktische ontzorging (ongeacht of ze zelf dekking verlenen of de schade verhalen). De rechtsbijstandverzekering biedt een dergelijke praktische ontzorging niet. Het zelf doen is echter geen rocket science, want het enige wat je nodig hebt zijn offertes / rekeningen.

[ Voor 3% gewijzigd door Rukapul op 13-09-2025 22:12 ]

[mugenmarco]

Jouw inboedelverzekering dekt alleen jouw schade aan apparatuur. de buurman moet zijn aansprakelijkheidsverzekering inschakelen. maar zolang jij geen offerte toont kan er niks vergoed worden.

laat een inspectie langs komen om alles na te lopen en op basis daarvan een offerte te maken, die stuur je naar je bovenbuurman en geeft aan dat dit de kosten zijn.

Ow en leg ALLES vast, film ALLE schade die je hebt en ALLE communicaties met verzekeringen en met de buurman.

Dan kan je achteraf nog zeggen dat de schade erger was indien nodig.

EDIT: ok de post hierboven schrijft het perfect.

Rukapul schreef op zaterdag 13 september 2025 @ 22:09:
Topicstarter denkt te moeilijk. De verzekeraar van de bovenburen heeft in de basis al aansprakelijkheid erkend. Die wil nu gewoon weten wat het gaat kosten. En dat is veel minder moeilijk dan topicstarter denkt.

Topicstarter moet gewoon door het huis lopen en kijken wat de schade en kosten daarvan zijn:

• vloer onder water -> verrot en geheel vervangen (een vloerenzaak kan dat op locatie bevestigen en opschrijven maar een paar foto's zouden ook kunnen volstaan) -> haal een mooie offerte voor een nieuwe vloer en plaatsen daarvan
• muren met vochtplekken -> schilderbedrijf of behanger een offerte laten maken (dit valt typisch onder huurdersbelang)
• apparatuur /meubels kapot -> ouderdom bepalen -> kijken wat vergelijkbare apparatuur kost
• schimmel -> professioneel schoonmaakbedrijf
• bijkomende kosten als drogers (potentieel deels verantwoordelijkheid van verhuurder), inhuren van expertise -> claimen

Bij twijfel opvoeren.

Vervolgens heb je opties: offerte indienen, rekeningen indienen. De verzekeraar heeft het liefst het eerste omdat ze dan het dossier kunnen sluiten (eventueel na een contra expertise). Bij het tweede moet je heel duidelijk maken of je een voorlopige uitkering vraagt of definitief.

Dit had je nooit maanden moeten laten liggen. Het is heel zonde dat de eigen inboedelverzekering zich eruit gewurmd heeft op grond van een uitsluitingsclausule die hier eigenlijk nooit voor bedoeld is (overduidelijk bedoeld voor mensen die zelf zo stom zijn om vulslangen aangekoppeld laten zitten). De eigen inboedelverzekering biedt namelijk typisch wel een stuk praktische ontzorging (ongeacht of ze zelf dekking verlenen of de schade verhalen). De rechtsbijstandverzekering biedt een dergelijke praktische ontzorging niet. Het zelf doen is echter geen rocket science, want het enige wat je nodig hebt zijn offertes / rekeningen.

[ Voor 86% gewijzigd door mugenmarco op 13-09-2025 22:26 ]

[PeacekeeperNL]

En wat je ook niet moet vergeten, de kosten voor het afvoeren van het beschadigde materiaal, de vloer etc. aangezien dit meestal niet bij een offerte van een vloerwinkel is inbegrepen. Kan ook best wel iets kosten, zeker bij grotere vloeren en als er meer schade is. (Ik spreek uit ervaring van een keuken die door bovenburen waterschade had opgelopen in een koopwoning).

[t14wo]

Verzekeraars in Nederland hebben middels het Verbond van Verzekeraars allerlei procedures en afspraken gemaakt om het werk onderling efficiënt te laten verlopen.

Een van die regels is dat wanneer jij schade hebt, je altijd eerst bij jouw eigen verzekering verhaalt. Dus als iemand iets bij jou beschadigd in huis, moet jij eerst jouw inboedel- of opstalverzekering inschakelen. Dat lijkt krom, want je vindt natuurlijk dat de ander hiervoor moet ‘opdraaien’.

De reden hiervoor is dat het enorme administratieve last scheelt en overleg tussen meerdere partijen voorkomt. En hoewel het in jouw eigen geval onrechtvaardig lijkt, zorgt het er in het grote gemiddelde voor dat elke verzekeraar evenveel schades uitbetaalt. Want uiteindelijk zal jij ook weer bij iemand anders een antieke vaas omstoten. Etc. Etc.

Pas als de schade niet gedekt is door jouw eigen verzekering, zal de schade door de verzekering van de veroorzaker worden opgepakt. Meestal is dat de Aansprakelijkheidsverzekering. Als ook deze niet uitkeert, heb je een uitdaging, want dan zal de veroorzaker uit eigen zak moeten betalen. Vaak een lang en pijnlijk proces.

Een Aansprakelijkheidsverzekering is extreem generiek. Ze vergoeden alles van een kras gemaakt op een auto door een peuter, tot een kapot aanrechtblad waar de buurman op ging zitten. Dus die hebben geen expertise of processes voor soorten schades. Simpelweg: dien offertes of prijsopgaves van de schade in en deze wordt beoordeeld en uitbetaald. Ze zullen je zeker niet helpen met de schade vaststellen. Dat kun je zelf doen. Ook deze kosten kan je, mits redelijk, gewoon indienen.

[Onderling1987]

Ik zie een hoop reacties die terugkomen over het afwijzende standpunt van de inboedelverzekeraar. De RB van TS heeft al getoets dat deze rechtmatig is. Ook is de aansprakelijkheid al erkend door de AVP verzekeraar van de bovenburen. De casus is heel eenvoudig.

Maak een lijst van alles wat kapot is, vloeren, muren, apparatuur ed. Vraag offertes aan voor het vervangen hiervan en zoek de aankoopnota's van de kapotte spullen op. Stuur dit door naar de AVP verzekeraar van de bovenburen. De verzekeraar heeft dan 2 mogelijkheden. Ze vinden het prima en keren uit of ze schakelen een schade expert in om het na te kijken. TS hoeft op dit moment geen expert in te schakelen.

[smiba]

Het duurde even, maar ik heb eindelijk reactie van de aansprakelijkheidsverzekering van de bovenburen.

Echter wil deze enkel de "dagwaarde" uitbetalen van de vloer, wat ik voor een vloer wat frappant vind gezien ik voor de dagwaarde geen vloer+installatie kan halen en dus nog steeds naast al dit gedoe het me ook gewoon nog geld kost.

Is dit gebruikelijk, ook voor situaties zoals waterschade? Voordat ik inga op het aanbod van de aansprakelijkheidsverzekering wil ik het toch even navragen hier

[Reptile209]

Uiteindelijk heb jij niets te maken met hoe je bovenbuur wel of niet verzekerd is. Als jij van mening bent dat je schade groter is, dan moet je dat op hem persoonlijk verhalen. Is waarschijnlijk wel een hoop meer werk...

En even voor je beeld: een nieuwe vloer zonder kosten aan jouw kant zou onredelijk zijn, want dan kom je er beter uit dan voor het gebeurde. Kosten van het leggen van de nieuwe vloer zou dan wel weer bij het totaal kunnen horen. Dus wees daar ook redelijk in.

Heel vervelend dat je dus zelf ook kosten gaat maken, maar dat hoort nu eenmaal bij het leven...

[Dido]

Reptile209 schreef op maandag 3 november 2025 @ 15:46:
Uiteindelijk heb jij niets te maken met hoe je bovenbuur wel of niet verzekerd is. Als jij van mening bent dat je schade groter is, dan moet je dat op hem persoonlijk verhalen. Is waarschijnlijk wel een hoop meer werk...

En even voor je beeld: een nieuwe vloer zonder kosten aan jouw kant zou onredelijk zijn, want dan kom je er beter uit dan voor het gebeurde. Kosten van het leggen van de nieuwe vloer zou dan wel weer bij het totaal kunnen horen. Dus wees daar ook redelijk in.

Heel vervelend dat je dus zelf ook kosten gaat maken, maar dat hoort nu eenmaal bij het leven...

Da's nog lang niet zo simpel als je het voorstelt, hoor.
TS heeft wel maandenlang in de rotzooi gezeten buiten zijn schuld, dus of een nieuwe vloer dan betekent dat hij er "beter" uitkomt valt best te bediscussieren.

Maar inderdaad, stel de bovenbuurman aansprakelijk voor alle schade, en dan is het in eerste instantie het probleem van de bovenbuurman wat zijn verzekering wel of niet dekt.
En over het restant kun je dan eventueel met die bovenbuurman onderhandelen, maar TS hoeft niet te accepteren dat ie per definitie opdraait voor alles waar de buurman niet voor verzekerd is.

offtopic:
Wel een voordeel van koop - ik heb jaren geleden een vergelijkbaar akkefietje gehad (alleen kwam de lekkage uit mijn eigen badkamer) en mijn verzekering heeft toen niet alleen alle schade vergoed, maar ook de gherstelwerkzaamheden gecoördineerd. Enige wat we zelf moesten doen was een vloer uitzoeken.

[bszz]

Reptile209 schreef op maandag 3 november 2025 @ 15:46:
Uiteindelijk heb jij niets te maken met hoe je bovenbuur wel of niet verzekerd is. Als jij van mening bent dat je schade groter is, dan moet je dat op hem persoonlijk verhalen. Is waarschijnlijk wel een hoop meer werk...

En even voor je beeld: een nieuwe vloer zonder kosten aan jouw kant zou onredelijk zijn, want dan kom je er beter uit dan voor het gebeurde. Kosten van het leggen van de nieuwe vloer zou dan wel weer bij het totaal kunnen horen. Dus wees daar ook redelijk in.

Heel vervelend dat je dus zelf ook kosten gaat maken, maar dat hoort nu eenmaal bij het leven...

Ik zou een tegenvoorstel doen om de herstelkosten te vergoeden. Dat lijkt me wel zo redelijk. Daarmee omzeil je ook de discussie over dagwaarde.

[akatar]

Reptile209 schreef op maandag 3 november 2025 @ 15:46:
Uiteindelijk heb jij niets te maken met hoe je bovenbuur wel of niet verzekerd is. Als jij van mening bent dat je schade groter is, dan moet je dat op hem persoonlijk verhalen. Is waarschijnlijk wel een hoop meer werk...

En even voor je beeld: een nieuwe vloer zonder kosten aan jouw kant zou onredelijk zijn, want dan kom je er beter uit dan voor het gebeurde. Kosten van het leggen van de nieuwe vloer zou dan wel weer bij het totaal kunnen horen. Dus wees daar ook redelijk in.

Heel vervelend dat je dus zelf ook kosten gaat maken, maar dat hoort nu eenmaal bij het leven...

De schade moet gewoon hersteld worden, daar hoef je zelf geen geld bij te doen.

[Napsju]

Is de woning inmiddels droog? Is de schimmel weg? Anders zou ik helemaal nog niet nadenken over een nieuwe vloer.

[Paul-Kiezel]

smiba schreef op maandag 3 november 2025 @ 15:34:
Het duurde even, maar ik heb eindelijk reactie van de aansprakelijkheidsverzekering van de bovenburen.

Echter wil deze enkel de "dagwaarde" uitbetalen van de vloer, wat ik voor een vloer wat frappant vind gezien ik voor de dagwaarde geen vloer+installatie kan halen en dus nog steeds naast al dit gedoe het me ook gewoon nog geld kost.

Is dit gebruikelijk, ook voor situaties zoals waterschade? Voordat ik inga op het aanbod van de aansprakelijkheidsverzekering wil ik het toch even navragen hier

Dat is helaas vrij standaard bij aansprakelijkheidsverzekeringen. Ze keren vaak alleen de dagwaarde uit, omdat ze uitgaan van ‘waardeverlies door gebruik’. Toch voelt dat krom bij een vloer. Een onafhankelijke contra‑expert, zoals *knip*, kan vaak gratis meekijken en checken of de schade juist is ingeschat. Soms blijkt er meer te halen dan wat de verzekeraar eerst biedt. Denk bijvoorbeeld aan schade onder de vloer (ondervloer, het hout daar weer onder, schimmels /bacterën etc. )

[ Voor 1% gewijzigd door tweakduke op 13-11-2025 16:40 . Reden: Marketing is niet toegestaan ]

[swbr]

smiba schreef op maandag 3 november 2025 @ 15:34:
Het duurde even, maar ik heb eindelijk reactie van de aansprakelijkheidsverzekering van de bovenburen.

Echter wil deze enkel de "dagwaarde" uitbetalen van de vloer, wat ik voor een vloer wat frappant vind gezien ik voor de dagwaarde geen vloer+installatie kan halen en dus nog steeds naast al dit gedoe het me ook gewoon nog geld kost.

Is dit gebruikelijk, ook voor situaties zoals waterschade? Voordat ik inga op het aanbod van de aansprakelijkheidsverzekering wil ik het toch even navragen hier

Je had toch een rechtsbijstandsverzekering? Daar zou ik dit ook zeker even voorleggen.

[smiba]

swbr schreef op maandag 10 november 2025 @ 12:29:
[...]
Je had toch een rechtsbijstandsverzekering? Daar zou ik dit ook zeker even voorleggen.

Dit overwoog ik ook, maar gezien het constant al snel 2 weken duurt voor ik reactie krijg vanuit de rechtsbijstand leek me het een beetje onbegonnen werk.

Heb ook niet echt het idee dat mijn rechtsbijstandsverzekering echt veel zin heeft om het op te pakken, ze zien me veel liever dit gewoon afsluiten bij de aansprakelijkheidsverzekering van mijn bovenburen. Blijf zelf ook altijd een dubbel gevoel hebben bij een rechtsbijstandsverzekering die me moet helpen claimen bij de zelfde overkoepelende organisatie als waar de rechtsbijstand vandaan komt. Het zou officieel gescheiden moeten zijn, maar ik betwijfel toch heel mild of er geen belangenverstrengeling is.

Paul-Kiezel schreef op maandag 10 november 2025 @ 12:24:
[...]
Een onafhankelijke contra‑expert, zoals *knip*, kan vaak gratis meekijken en checken of de schade juist is ingeschat. Soms blijkt er meer te halen dan wat de verzekeraar eerst biedt. Denk bijvoorbeeld aan schade onder de vloer (ondervloer, het hout daar weer onder, schimmels /bacterën etc. )

Volgens jullie website moet mijn verzekering het dan wel dekken, wat het niet doet helaas. (Want rare "tuinslang" clausule)

---

Ik wacht nog steeds op de aansprakelijkheidsverzekering van de bovenburen die nog een nieuwe analyse moet maken ivm. het loslatende behang en schimmel.

Denk als het dan een bedrag is die in de buurt komt van het tenminste voor meer dan de helft coveren dat ik er maar voor ga. Helaas hebben ze gewonnen want mijn energie en geduld is op voor deze situatie

[ Voor 7% gewijzigd door tweakduke op 13-11-2025 16:40 . Reden: quote aangepast ]

[djmuggs]

@smiba Gewoon de verzekeraar van je bovenbuurman informeren dat je juridische stappen gaat ondernemen omdat je het niet eens bent met hun voorstel.

Verder weet ik niet hoe groot de schade is kwa kosten, onder de 1000 euro doet je rechtsbijstandsverzekering niet eens moeite om het te gaan verhalen en keert gewoon het bedrag aan jou uit.
Ja dit klinkt nogal krom, maar dit is hoe het werkt in dit land.

[reaL_G]

smiba schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 13:49:

ik heb ooit een soortgelijke situatie gehad:
huurwoning appartementengebouw: bovenbuurman had een lek bij de cv, heeft hij zelf proberen te fixen zonder enige ervaring bleek later.

middenin de nacht waker geworden door gedrup, ik dacht regen, sta op kijk buiten droog!! gedrup bleef, toen zag ik dat we water druppels boven het kozijn naar beneden kwam, lichten aan de rest van de kamers geinspecteerd, in 2 kamers bovenkant wanden wandverf loslatend met condens/ druppels. verdere inspectie, vanuit de mk ook snel druupelend water van boven.
aangebeld bovenburen, nul reactie.
nooddienst gebeld van coöperatie. komen pas ochtends langs. zoveel mogelijk electronica weggehaald/uitgezet/afgeschermd waar bodig emmers geplaatst.

ochtends 7:00
weer bij bovenburen aangebeld, nul reactie. installateur/cooperatie heeft politie gebeld, deur eindelijk open.

uiteindelijk kosten voor opnieuw verven (kalkverf) en geheel nieuwe vloer gehad, vergoed door inboedelverzekering!! deze hebben dit verhaald op bovenburen.

[Pejdref]

Ik heb het idee dat TS een beetje verwacht dat iedereen lief is en je vanzelf krijgt waar je recht op hebt.
Het verdienmodel van verzekeraars is afhankelijk van het zo weinig mogelijk uitkeren. Afwimpelen, je verleiden akkoord te gaan met een te lage uitkering en tijdrekken gebeurd daarbij vaak. Als je 2 weken moet wachten op een reactie van je eigen RB dan stalk je ze niet genoeg. Als jij het na een belletje of mailtje al opgeeft gaan ze zichzelf niet activeren, als je ze iedere dag belt wel.

Vloer tegen dagwaarde lijkt me bullshit in dit geval, herstelkosten moeten betaalt worden (N=1 ervaring, heb geen juridische kennis). Ieder uur dat jij er mee bezig bent (schoonmaken, opruimen) kun je ook claimen.

[smiba]

Pejdref schreef op maandag 10 november 2025 @ 19:15:
Ik heb het idee dat TS een beetje verwacht dat iedereen lief is en je vanzelf krijgt waar je recht op hebt.

Helaas leef ik wel net iets te lang om te weten dat dit niet zo is, al zou het natuurlijk wel zo zijn in een ideale wereld want het is niet alsof ik hier om liefdadigheidswerk vraag. Heb gewoon altijd netjes voor mijn verzekering(en) betaald

Sorry trouwens als ik hier het idee geef dat ik de adviezen in dit topic niet serieus neem, dat doe ik namelijk absoluut wel en neem deze ook absoluut mee in mijn keuzes. Maar tegelijk vind ik het ook wel lastig om daadwerkelijk iets voor elkaar te krijgen.

Helpt ook niet dat deze situatie me ook gevonden heeft op een moment waar ik ook andere dingen gaande heb, dus ik ben een beetje verschillende dingen aan het jongleren en ik kom er achter dat ik daar niet bepaald geweldig in ben

----

EDIT:

Ik weet ook niet of het überhaupt mogelijk is om mijn rechtsbijstand in te schakelen omdat ik in theorie nu wel geholpen word, maar vind dat het bedrag niet correct is naarmate de schade. Het is niet alsof ik helemaal niet geholpen word namelijk, maar word wel een beetje aan het lijntje gehouden natuurlijk.

Het lijkt me namelijk nou ook niet bepaald de expertise van een jurist om een schade te bepalen, en ik heb geen flauw idee of een jurist via een rechtsbijstandverzekering iemand in kan schakelen en dat dat dan vergoed word.

Het probleem is natuurlijk dat de jurist namelijk /ook/ niet voor mij werkt, het is in de best intrest van alle 3 partijen involved (inboedel-, rechtsbijstand en aansprakelijkheidsverzekering) om er zo min mogelijk aan te doen en zo min mogelijk te betalen. Voelt soms een beetje me vs the world zo

EDIT2:

Nog maar eens de rechtsbijstand gemaild met de huidige stand van zaken

[ Voor 33% gewijzigd door smiba op 10-11-2025 20:09 ]

[BPP]

Toch vreemd dat je inboedelverzekering niks doet. Ik heb na mijn studie 2 jaar bij deze zelfde verzekeraar gewerkt op precies die afdeling. En toen was dit gewoon verzekerd onder een All-risk verzekering omdat dit voor jou een onvoorziene gebeurtenis is omdat het bij de buren vandaan komt. Zelfs lekkages door de slechte kitnaden van de buren was gewoon verzekerd onder de AR dekking. Dit was wel 8 jaar terug, maar is dit dan veranderd?

[Technofreakz]

Normaal gesproken zou jou inboedelverzekering het op de verzekering van je bovenbuurman verhalen.

[Stanzi]

Volgens mij gaat er ook iets niet goed hier. Het zou niet uit moeten maken hoe de buurman de schade veroorzaakt heeft. Ji hebt schade door de buurman de rest is niet relevant. (Ik zou nog eens met een ander nummer bellen naar de verzekering met hetzelfde verhaal en kijken wat ze dan zeggen)

Als er een bedrag ligt vanuit de verzekering, die jij te laag vind kan je een contra expert inschakelen. Dit wordt vergoed vanuit de verzekering. Die kan je helpen met een realistisch bedrag.

[Pat911]

Als je normale verzekering niet uitkeert, zou ik dat via je rechtsbijstand spelen. Dien gewoon een klacht in. Wat hierboven al wordt gezegd, jij hebt schade buiten je schuld om. Je verzekering dient te betalen en maar te zien hoe zij het dan gaan verhalen op de veroorzaker.

En money talks : als dit achter de rug is, weggaan bij CB. (Ik heb trouwens alleen maar positieve ervaringen met CB, in mijn geval bij meerdere inbraken+pogingen waar totaal niet moeilijk werd gedaan over wat ik had opgegeven als gestolen/schadebedrag).

[No Hands]

smiba schreef op maandag 10 november 2025 @ 19:56:
[...]


Helaas leef ik wel net iets te lang om te weten dat dit niet zo is, al zou het natuurlijk wel zo zijn in een ideale wereld want het is niet alsof ik hier om liefdadigheidswerk vraag. Heb gewoon altijd netjes voor mijn verzekering(en) betaald

Sorry trouwens als ik hier het idee geef dat ik de adviezen in dit topic niet serieus neem, dat doe ik namelijk absoluut wel en neem deze ook absoluut mee in mijn keuzes. Maar tegelijk vind ik het ook wel lastig om daadwerkelijk iets voor elkaar te krijgen.

Helpt ook niet dat deze situatie me ook gevonden heeft op een moment waar ik ook andere dingen gaande heb, dus ik ben een beetje verschillende dingen aan het jongleren en ik kom er achter dat ik daar niet bepaald geweldig in ben

----

EDIT:

Ik weet ook niet of het überhaupt mogelijk is om mijn rechtsbijstand in te schakelen omdat ik in theorie nu wel geholpen word, maar vind dat het bedrag niet correct is naarmate de schade. Het is niet alsof ik helemaal niet geholpen word namelijk, maar word wel een beetje aan het lijntje gehouden natuurlijk.

Het lijkt me namelijk nou ook niet bepaald de expertise van een jurist om een schade te bepalen, en ik heb geen flauw idee of een jurist via een rechtsbijstandverzekering iemand in kan schakelen en dat dat dan vergoed word.

Het probleem is natuurlijk dat de jurist namelijk /ook/ niet voor mij werkt, het is in de best intrest van alle 3 partijen involved (inboedel-, rechtsbijstand en aansprakelijkheidsverzekering) om er zo min mogelijk aan te doen en zo min mogelijk te betalen. Voelt soms een beetje me vs the world zo

EDIT2:

Nog maar eens de rechtsbijstand gemaild met de huidige stand van zaken

Als jij vind dat je niet correct geholpen word en dat ze je met een fooi wegsturen dan moet je dat tegen ze zeggen.

Daarnaast, zulke dingen niet alleen maar mailen naar je rechtsbijstand. Mail is heel makkelijk te negeren. bel ze tot ze opnemen, maak je ongenoegen kenbaar, ze werken voor jou. jij betaald ze. En als je ze gesproken hebt mail je er nog even achteraan om naar dat gesprek te verwijzen. Zij hebben heel erg veel te doen elke dag omdat iedereen tegenwoordig met rechtsbijstandverzekeringen zwaait, dus je moet zorgen dat je bovenaan het behandelende stapeltje blijft en dat ze je voor en achternaam en telefoonnummer uit hun hoofd kunnen. Dan hebben ze er belang bij om het niet te vergeten.

[Lumics]

smiba schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 18:17:
[...]


Acht het onwaarschijnlijk:

[Afbeelding]

Er is zelfs destijds een mannetje van de verzekering geweest om de boel bij alle betrokkenen te inspecteren en verhaal te halen.


[...]


Ja zo makkelijk is dat dus niet, anders had ik deze thread niet gemaakt haha. Mijn inboedelverzekering zegt dus dikke doei, en nu moet ik het maar compleet in mijn uppie uitvogelen en een factuur sturen naar mijn buurman zijn aansprakelijkheidsverzekering. Dat werkt leuk als ie mijn TV had omgestoten, want dan stuur je gewoon een bonnetje van de mediamarkt op... maar het werkt iets minder handig bij iets complex zoals waterschade waar het totaalplaatje niet eens bekend van is.

Normaliter namelijk als je schade hebt en het via je inboedelverzekering loopt krijg je direct een schade-expert op je case die alles gaat regelen voor je bij schade zoals dit als ik het goed heb. Ik hoop dus dat nu ik een wat directere mail heb gestuurd richting mijn inboedelverzekering (met hulp van de schade-expert die ik opgebeld had, die me kosteloos kort wou helpen hier mee) ze toch heroverwegen zodat ik het normale traject in kan gaan.

Wat er in deze melding ontbreekt, is dat de bovenbuurman in zijn woning deze situatie heeft gecreëerd. Zoals ik deze tekst lees, en de verzekering wellicht ook, dat de buurman bij jou de hogedrukreiniger heeft aangesloten. En door een onjuiste situatieschets kan een beoordeling misschien anders uitvallen.,

[RiDo78]

Ik heb zelf eens in de schoenen van jouw bovenbuurman gestaan. Bij mij was een koudwater leiding in de tussenvloer gaan lekken. Zelf had ik er geen last van, tot de buren 2 verdiepingen lager bij mij aan de deur stonden dat ze lekkage hadden. Mijn directe onderburen waren in het buitenland aan het overwinteren.

Ik heb zelf direct de hoofdkraan afgesloten, de VVE ingelicht (opstalverzekering) en mijn eigen inboedelverzekering.

De opstalverzekering heeft de reparatiekosten op zich genomen. Dus het lokaliseren en afsluiten van de gebarsten leiding en het infrezen van een nieuwe, maar ook het opnieuw verven van de muren ivm. optrekkend vocht (werd pas zichtbaar nadat mijn buren hadden geklaagd). Ook heeft deze verzekering de schade aan plafonds, muren bij de beide onderburen en het compleet vervangen van een meterkast bij mijn directe onderbuur betaald.

Maar dan was ik er nog niet; aangezien mijn laminaat NIET aan de grond was gelijmd viel die onder de inboedelverzekering. Was die wel gelijmd dan zie ook onder de opstalverzekering vallen werd mij gezegd. Afin, mijn eigen inboedelverzekering ging ook eerst lastig doen over de dagwaarde en gaven mij een veel te laag bod. Maar omdat ik de facturen nog had van het laminaat (en het geen goedkoop ikea-laminaatje was) hebben ze uiteindelijk een veel hoger bedrag uitgekeerd. Nog altijd niet genoeg om hetzelfde laminaat opnieuw te kopen "U heeft er ook 6 jaar profijt van gehad!", maar wel genoeg om er een goedkoop ikea-laminaatje terug in te leggen.

[smiba]

BPP schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 07:03:
Toch vreemd dat je inboedelverzekering niks doet. Ik heb na mijn studie 2 jaar bij deze zelfde verzekeraar gewerkt op precies die afdeling. En toen was dit gewoon verzekerd onder een All-risk verzekering omdat dit voor jou een onvoorziene gebeurtenis is omdat het bij de buren vandaan komt.

Stanzi schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 07:23:
Volgens mij gaat er ook iets niet goed hier. Het zou niet uit moeten maken hoe de buurman de schade veroorzaakt heeft.

Tja vind ik ook, maar blijkbaar is de tuinslang clausule wettelijk correct, of ziet mijn rechtsbijstand er tenminste geen kans in om het aan te vechten.







Maar goed, ik wacht nu op reactie of de rechtsbijstand me wel kan assisteren met de aansprakelijkheidsverzekering van de bovenburen en wat ik kan doen om wel een iets gepaster bedrag te krijgen voor mijn vloer en muren. (Zodat ik toch eindelijk eens kan beginnen met het plaatsen van een nieuwe, heb namelijk al maanden geen vloer )

[ Voor 8% gewijzigd door smiba op 11-11-2025 14:45 ]

[Bobbo90]

smiba schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 14:43:
[...]


[...]


Tja vind ik ook, maar blijkbaar is de tuinslang clausule wettelijk correct, of ziet mijn rechtsbijstand er tenminste geen kans in om het aan te vechten.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Maar goed, ik wacht nu op reactie of de rechtsbijstand me wel kan assisteren met de aansprakelijkheidsverzekering van de bovenburen en wat ik kan doen om wel een iets gepaster bedrag te krijgen voor mijn vloer en muren. (Zodat ik toch eindelijk eens kan beginnen met het plaatsen van een nieuwe, heb namelijk al maanden geen vloer )

Ook niet door derden?

[sambalbaj]

Ik snap eigenlijk ook niet waarom je die precieze oorzaak, die slang, aan je eigen verzekeraar doorgeeft.
Meer dan ik heb schade, zus en zo, oorzaak komt van boven hoeft jouw verzekeraar in eerste instantie ook niet te weten.
Dan kan je in ieder geval vooruit.

Wie wat aansprakelijk en op wiens polis etc. zoeken de verzekeraars onderling maar uit.
Verhuurder zit er ook nog tussen.
En blijft je inboedelverzekering er uiteindelijk bij dat ze het niet dekken, dan mogen ze zelf via de rechtsbijstandverzekering het gaan verhalen. Beetje verzekeraar ziet de vestzak broekzak constructie dan wel.

Nu blijft dit slepen, echt al veel te lang ook.

[smiba]

sambalbaj schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 15:09:
Ik snap eigenlijk ook niet waarom je die precieze oorzaak, die slang, aan je eigen verzekeraar doorgeeft.
Meer dan ik heb schade, zus en zo, oorzaak komt van boven hoeft jouw verzekeraar in eerste instantie ook niet te weten.
Dan kan je in ieder geval vooruit.

Dat is gewoon gemeld via stichting salvage hoor, die hebben voor mij de case aangemeld bij mijn inboedelverzekering.

Daarnaast heeft de inboedelverzekering daarna ook nog een mannetje gestuurd om verhaal te halen bij mijn bovenburen, dus ook daar hadden ze anders wel gehoord wat het probleem is

[chaverhals]

Er staat: "door water of stoom door gebruik van tuinslangen en vulslangen van een centrale verwarming".

Het gaat hier helemaal niet over een tuinslang die was aangesloten op de cv. Dus hun argument is onjuist. Er wordt notabene nog over stoom gesproken. Misschien heb je iemand gesproken die de Nederlandse taal niet machtig is. Het gebruik van de hogedruk spuit is gewoon normaal gebruik, en het losspringen van een koppeling is een plotseling effect. Als dat nog niet genoeg is staat er: "het sanitair en apparaten die op de waterleiding zijn aangesloten". Hoe denk je dat je apparaten aansluit op een waterleiding? Met een lasnaad en ijzeren pijp?

Een stukje verder staat overigens: "De schade is wel verzekerd als de oorzaak in een andere woning zit". Dat laatste is precies bij jou van toepassing. Immers hebben de voegen en naden aldaar het water niet tegengehouden.

Zeer slechte rechtsbijstand overigens, wie is dat precies? Absolute amateurs.

[MallePietje]

smiba schreef op maandag 3 november 2025 @ 15:34:
Het duurde even, maar ik heb eindelijk reactie van de aansprakelijkheidsverzekering van de bovenburen.

Echter wil deze enkel de "dagwaarde" uitbetalen van de vloer, wat ik voor een vloer wat frappant vind gezien ik voor de dagwaarde geen vloer+installatie kan halen en dus nog steeds naast al dit gedoe het me ook gewoon nog geld kost.

Is dit gebruikelijk, ook voor situaties zoals waterschade? Voordat ik inga op het aanbod van de aansprakelijkheidsverzekering wil ik het toch even navragen hier

Er wordt vanuit gegaan dat iedereen een perfecte boekhouding heeft. Soms koop je iets met een beperkte levensduur diat je na afloop van die levensduur weer wilt vervangen. Een vloer is daar een voorbeeld van.

Stel dat een vloer 4000 euro kost en 20 jaar meegaat. Dan zou je eigenlijk elk jaar 200 euro moeten sparen, want dan kan je over 20 jaar weer precies een nieuwe vloer kopen (even los van inflatie e.d.).

Wat nu als de vloer na 15 jaar stuk gaat (door waterschade)? Dan moet je hem direct vervangen. Maar na 15 jaar heb je nog maar 3000 euro gespaard. Dus je komt 1000 euro te kort. Dat is je schade. Als de verzekering die 1000 euro geeft, kan je de vloer dus vervangen en gewoon (zoals altijd) 200 euro per jaar blijven sparen voor later weer een nieuwe vloer. Etc

Die 1000 euro wordt de dagwaarde genoemd. En dat is precies je schade. Probleem is dat veel mensen hun financiën niet zo goed op orde hebben en dus helemaal niet hebben gespaard.voor vervanging. Het is de vraag of je dat een verzekeraar kunt aanrekenen of dat het een geval is van eigen schuld dikke bult. Als je 4000 euro eist, dan vraag je eigenlijk om ook de 3000 euro te vergoeden die je eigenlijk zelf al gespaard had moeten hebben, omdat vervanging er toch aan zat te komen.

[WargamingPlayer]

Waarom wordt er steeds over de verzekering gesproken. Bovenburen zijn aansprakelijk. Het maakt niet uit of er een verzekering betaald. Dat is het probleem van de bovenburen, slachtoffer moet gecompenseerd worden.
Het is toch van de gekke dat mensen niet schadeloos worden gesteld omdat dader niet "goed" verzekerd is.

Dus gewoon bovenburen aansprakelijk stellen. Laat die maar uitzoeken waar het geld vandaan komt. Eventueel via rechtsgang schadeloosstelling afdwingen.

Verzekering is een meevaller als die betaald, maar niet nodig.

[WendyW1]

Ik heb even geen zin om het hele verzekeringsrecht uit te leggen, maar de aansprakelijkheidsverzekering keert inderdaad alleen de dagwaarde uit. Dit is gebruikelijk. Om die reden adviseren we altijd om de claim eerst in te dienen op de eigen inboedel of opstal, omdat die meestal meer vergoed dan de AVP. Maar ook bij de inboedel kun je wel degelijk te maken krijgen met afschrijvingen en dagwaarde en zaken die niet onder de dekking vallen, waardoor je toch weer uitkomt bij die AVP en het persoonlijk aansprakelijk stellen van je buur voor de restschade.

De inboedel/opstal zal doorgaans niet verhalen op de AVP verzekeraar. Daar zijn allemaal regels voor die voor hier te ver gaan.

Van de AVP ga je niet meer krijgen dan de dagwaarde. Misschien schuiven ze je na wat geklaag nog een kruimel toe, maar dat gaat mogelijk nooit genoeg zijn.

Blijft over:
Dien een klacht in bij je inboedelverzekering, vraag de situatie nogmaals te bekijken en vraag om coulance. Lees de voorwaarden nog eens goed, leg ze naast de sitiatie en motiveer waarom je vind dat de afwijzing niet correct is. Als de schade dan nogmaals wordt afgewezen kun je naar het KIFID. Meld ook dat je stappen neemt om naar het KIFID te stappen. Neem hierin wel de schadeuitkering van de AVP mee en vertel wat de AVP heeft uitgekeerd, je mag namelijk niet 'beter' worden van een schade. Laat dan het KIFID maar beoordelen of CB juist heeft afgewezen of niet. Geen garantie dat je de schade krijgt vergoed.

Anders rest je buren persoonlijk aansprakelijk stellen voor het resterende deel van de schade. Brief, mail, beste buur, ik stel je aansprakelijk voor....en dan het resterende deel voor de schade. De rechtsbijstand kan je vaak wel helpen aan brieven hiervoor, afhankelijk van de dekking en het schadebedrag kun je ze de buren misschien aansprakelijk laten stellen. Doet de rechtsbijstand niets zul je zelf in de pen moeten klimmen naar je buur toe, of misschien gewoon het gesprek aangaan onder het genot van een kopje koffie of een biertje om samen tot een financiele oplossing te komen.

[ Voor 33% gewijzigd door WendyW1 op 12-11-2025 22:39 ]

[Draakje5]

Heb je al een inventarisatie van de schade laten maken?

De buren zijn aansprakelijk voor jouw schade. En dat moet vervangen worden. Niet door dagwaarde maar door nieuwwaarde. Als hun verzekering dagwaarde uitkeert, zou ik ze persoonlijk aansprakelijk stellen voor het verschil.

[ Voor 22% gewijzigd door Draakje5 op 12-11-2025 22:30 ]