[Windows 11] Kopieer bestand direct bij het opstarten

[nielsgeode]

Niet helemaal zeker of het hier of in backup thuishoort. Wat ik wil is twee fysieke SSD's met onafhankelijke windows 11 installaties en beiden eigen UEFI partities. Beide installs van win11 hebben backblaze geïnstalleerd met elk een eigen account (en eigen cloudbackup). Ik wil dit voor extra reduntatie, mocht één backup corrupt raken op de servers van backblaze.

Backblaze maakt een .bzvol map aan in de root van de drive met daarin een klein bestandje met de [id] van de drive. Dezelfde drive heeft een andere [id] voor beide backblaze accounts. Dit maakt dat elke keer dat ik eerst schijf1 boot en backup draai, en daarna schijf2, dat deze partities dan als "unplugged" staan in in backblaze. Als ik ze nu opnieuw toevoeg en schijf1 weer boot, dan staan ze daar als unplugged.

Hoe zou dit elegant te fixen kunnen zijn?

-Een script die bij het opstarten uit een backupfolder het juiste tekstbestandje kopieert? Dit moet dan wel vroeg in het bootproces, nog voordat de backblaze service is geladen. Ik kan dus geen .bat in de startup folder van windows zetten omdat deze veel te traag laadt. Zijn er opties om veel eerder in het bootproces een scriptje met deze kopieer-acties automatisch te laten uitvoeren?

-Je kan schijven in windows ook als map mounten, en hiermee is het probleem opgelost. Dan mount je in de ene instalatie alles als letters, en in de andere als mappen op de C: schijf. Echter, backblaze die doet geen backup van partities die gemount zijn als map.

-In elk eigen OS een aparte file symlink maken naar een eigen .bzvol bestand zou kunnen werken. Echter, volgens mij werkt het niet omdat deze info in het NTFS filesystem opgeslagen zit op de drive zelf. Hierdoor kan je denk ik het volgende niet: Beide instances van windows 11 hebben een eigen link die in de root van dezelfde drive staat en voor beide gevallen naar iets anders verwijst. Of kan dit wel met iets anders dan symlinks?

-Volgens mij werken directory symbolic links ook niet

-Alle data dubbel kopieren is geen optie, dat wordt teveel naast de losse, offline backupschijven die in een datasafe liggen

-Ik heb en wil geen NAS omdat ik alle schijven intern heb.

[ Voor 11% gewijzigd door nielsgeode op 06-09-2025 22:18 ]

[remco_k]

Kijk even naar het subst commando van Windows. Hiermee kan je een map als drive letter laten verschijnen. Misschien kan je daarmee wat je zoekt?

https://www.google.com/ur...Vaw3TvMznnGR8B6Yteobq-H0y

Ik denk dat een NAS je het leven een stuk makkelijker zal maken. Waarom wil je geen NAS?

[Liegebeest]

Wat ik wil is twee fysieke SSD's met onafhankelijke windows 11 installaties en beiden eigen UEFI partities.

Bedoel je dat dit een dual boot systeem is waarbij je beide Windows installs voor verschillende dingen gebruikt? De eve voor werk en de ander privé bijvoorbeeld.

EDIT: nog een keer verder gelezen en ja, dat is wat je wilt.

Ik snap alleen echt niet waarom je dan toch wilt dat Windows 1 ook backups draait van Windows 2, en vice versa.

Blijkbaar wil je ze apart houden, maar niet zo apart van elkaar dat ze elkanders data niet zien.

Ik snap eerlijk gezegd niet wat het originele probleem is dat je wilt oplossen met deze situatie.

[ Voor 39% gewijzigd door Liegebeest op 07-09-2025 09:17 ]

[nielsgeode]

Liegebeest schreef op zondag 7 september 2025 @ 09:12:
[...]

Ik snap alleen echt niet waarom je dan toch wilt dat Windows 1 ook backups draait van Windows 2, en vice versa.

Niet een backup van de andere Windows. Ik wil twee onafhankelijke cloudbackups van mijn eigen data (héél véél foto's). Voor het geval dat één cloudbackup corrupt raakt (dit kan nog wel eens bij backblaze), heb ik nóg een onlinebackup voor het geval dat. Extra redudantie Probleem is alleen dat er geen betaalbare alternatieve providers zijn voor de hoeveelheid data die ik kwijt wil. Vandaar dus twee onafhankelijke backblaze backups van dezelfde dataschijven (waar geen OS op staat).

[nielsgeode]

remco_k schreef op zondag 7 september 2025 @ 09:00:
Kijk even naar het subst commando van Windows. Hiermee kan je een map als drive letter laten verschijnen. Misschien kan je daarmee wat je zoekt?

https://www.google.com/ur...Vaw3TvMznnGR8B6Yteobq-H0y

Ik denk dat een NAS je het leven een stuk makkelijker zal maken. Waarom wil je geen NAS?

Ik kan het proberen, maar volgens mij werkt het niet met backblaze door de manier waarop ze het filesystem lezen. In ieder geval werkt een schijf mounten als directory in de windows disk manager niet.

En ik wil geen NAS omdat ik de schijven intern wil houden en niet nog een apparaat wil hebben staan wat continue aanstaat. Ik heb nu deze power switch tussen de PSU en mijn HDD's, waardoor ik ze fysiek uit kan zetten. De meeste data hoef ik niet vaak bij waardoor die schijven soms weken achter elkaar uit staan. Dat bevalt me uitstekend.

[downtime]

nielsgeode schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 21:59:

-Een script die bij het opstarten uit een backupfolder het juiste tekstbestandje kopieert? Dit moet dan wel vroeg in het bootproces, nog voordat de backblaze service is geladen. Ik kan dus geen .bat in de startup folder van windows zetten omdat deze veel te traag laadt. Zijn er opties om veel eerder in het bootproces een scriptje met deze kopieer-acties automatisch te laten uitvoeren?

Simpel dunkt me.

• Pas de startmode van de Backblaze service aan naar Manual. (of eventueel Automatic (Delayed))
• Maak een batch file die je direct na booten aftrapt met Task Scheduler.
• Laatste stap in dat script is de start van de Backblaze service.

[nielsgeode]

downtime schreef op zondag 7 september 2025 @ 18:19:
[...]

Simpel dunkt me.

• Pas de startmode van de Backblaze service aan naar Manual. (of eventueel Automatic (Delayed))
• Maak een batch file die je direct na booten aftrapt met Task Scheduler.
• Laatste stap in dat script is de start van de Backblaze service.

Is een PowerShell script niet beter?

[remco_k]

nielsgeode schreef op zondag 7 september 2025 @ 18:33:
[...]
Is een PowerShell script niet beter?

Wat je zelf wilt. De uitkomst zal er niet beter of slechter van worden.
PowerShell geniet misschien wel de voorkeur omdat je daar veel meer mee kan. Maar in jouw situatie kan je ook prima met een batch file uit de voeten.

[Drardollan]

Wat een moeite. Koop gewoon een NAS, prop er een paar SSD’s in en laat die naar 1 of meerdere, betaalbare, cloudoplossingen backuppen.

Soweiso, waarom BackBlaze gebruiken als je al de ervaring hebt dat het regelmatig corrupt raakt? Zoiets onbetrouwbaars wil je toch niet?

[pjlgt]

Zou eerder voor 2 verschillende backup oplossingen kiezen als dat zo belangrijk is.

[Drardollan]

pjlgt schreef op zondag 7 september 2025 @ 19:15:
Zou eerder voor 2 verschillende backup oplossingen kiezen als dat zo belangrijk is.

Als het belangrijk is mag wat kosten, ik lees vooral dat het weinig mag kosten. Hoe belangrijk is het dan?

[downtime]

nielsgeode schreef op zondag 7 september 2025 @ 18:33:
[...]

Is een PowerShell script niet beter?

Ja, als je Powershell kent, maar je noemde zelf een batch file dus daar heb ik het maar bij gehouden. Het gereedschap wat je kent is uiteindelijk het beste.

[nielsgeode]

Drardollan schreef op zondag 7 september 2025 @ 19:17:
[...]

Als het belangrijk is mag wat kosten, ik lees vooral dat het weinig mag kosten. Hoe belangrijk is het dan?

Het mag niet weinig kosten. Het mag niet heel prijzig zijn. Ik heb zelf nog twee offline backups in een datasafe liggen op losse HDD's. Daarnaast heb ik nu dus één keer backblaze en voor een deel van mijn data één keer Crashplan (omdat de hoeveelheid te groot is voor wat Crashplan aankan). Dat kost een paar honderd euro per jaar en is prima.

Als ik naar andere providers ga die per TB per maand aftikken dan kost me dat duizenden euro's per jaar extra aan subscriptiekosten Dát is natuurlijk wel te gek.

[nielsgeode]

Drardollan schreef op zondag 7 september 2025 @ 19:14:
Wat een moeite. Koop gewoon een NAS, prop er een paar SSD’s in en laat die naar 1 of meerdere, betaalbare, cloudoplossingen backuppen.

Soweiso, waarom BackBlaze gebruiken als je al de ervaring hebt dat het regelmatig corrupt raakt? Zoiets onbetrouwbaars wil je toch niet?

50 TB aan SSD's?

En mijn ervaring is helemaal niet dat Backblaze zo vaak corrupt raakt. Ik gebruik het nu een jaar of 10 en heb in die tien jaar één keer gehad dat mijn archief plotseling verdwenen was en alles opnieuw geupload moest worden. De rest van die tijd liep het eigenlijk altijd dikke prima, maar voor wat het kost ($6/maand) is het aantrekkelijk als extra zekerheidf.

[MAX3400]

nielsgeode schreef op zondag 7 september 2025 @ 20:55:
[...]

Met alle nuance maar als jij een of andere exotische opslag hebt (ik gok prive) en daar meer dan 50TB aan data wil opslaan en meerdere TB per jaar aan wijzigingen elders wil opslaan, is het dan slim om dit soort smilies te gebruiken en/of eens duidelijker aan te geven wat je usecase nou is, wat het wel mag kosten etc?

Want bestandjes heen en weer kopieren tussen SSD's en een onbekende / niet-gespecificeerde datasafe? Klinkt als heeeel redundant tegen een flinke brand

Op basis van wat je tot zover geschreven en bedacht hebt: het klinkt allemaal net iets te huis-tuin-keuken oplossing en ik weet niet in hoeverre 50TB aan data hierin een goede / waardevolle plek kan krijgen.

[Drardollan]

Jij slaat het op, dat kost nu eenmaal een bak geld. Ook de 3 sets met ouderwetse schijven zijn prijzig (en foutgevoelig).

Backblaze kost je geen 6 dollar per maand, die kost je 300 per maand (6 dollar per TB).

50TB is peanuts en op geen enkel vlak spannend. Maar kost wel serieus geld om op te slaan en fatsoenlijk te backuppen. Keuze die je zelf maakt verder.

[Liegebeest]

nielsgeode schreef op zondag 7 september 2025 @ 20:34:
[...]
Als ik naar andere providers ga die per TB per maand aftikken dan kost me dat duizenden euro's per jaar extra aan subscriptiekosten Dát is natuurlijk wel te gek.

Stack van TransIP is 15€ per maand voor 2TB. Of 65€ per maand voor 10TB. Dat zijn geen duizenden euro's per jaar. En 't is nog in Nederland ook.

[Drardollan]

Liegebeest schreef op zondag 7 september 2025 @ 21:47:
[...]

Stack van TransIP is 15€ per maand voor 2TB. Of 65€ per maand voor 10TB. Dat zijn geen duizenden euro's per jaar. En 't is nog in Nederland ook.

Bij 50TB wel. 5x65=325 per maand = 3900 per jaar.

[nielsgeode]

MAX3400 schreef op zondag 7 september 2025 @ 21:06:
[...]

Met alle nuance maar als jij een of andere exotische opslag hebt (ik gok prive) en daar meer dan 50TB aan data wil opslaan en meerdere TB per jaar aan wijzigingen elders wil opslaan, is het dan slim om dit soort smilies te gebruiken en/of eens duidelijker aan te geven wat je usecase nou is, wat het wel mag kosten etc?

Want bestandjes heen en weer kopieren tussen SSD's en een onbekende / niet-gespecificeerde datasafe? Klinkt als heeeel redundant tegen een flinke brand

Op basis van wat je tot zover geschreven en bedacht hebt: het klinkt allemaal net iets te huis-tuin-keuken oplossing en ik weet niet in hoeverre 50TB aan data hierin een goede / waardevolle plek kan krijgen.

Die datasafe is 120 minuten rated voor datadragers (dus 120 min lang komt de temperatuur niet boven de 55C uitkomt. En 100% veiligheid heb je niet in het leven. Ik denk dat:

-2 lokale kopiën op losse schijven
-het belangrijkste stuk in crashplan
-dubbel backblaze

Me redelijk veilig lijkt. Als je nog meer wilt gaan je kosten ook enorm omhoog, zeker als je een duurdere cloudprovider erbij neemt.

[nielsgeode]

Drardollan schreef op zondag 7 september 2025 @ 21:10:
Backblaze kost je geen 6 dollar per maand, die kost je 300 per maand (6 dollar per TB).

Backblaze is wel (ongeveer) 6 dollar per maand. Backblaze B2 is $6 / maand / TB, maar dat is een heel andere dienst.

[Drardollan]

nielsgeode schreef op zondag 7 september 2025 @ 23:07:
[...]


Backblaze is wel (ongeveer) 6 dollar per maand. Backblaze B2 is $6 / maand / TB, maar dat is een heel andere dienst.

Maar als je data belangrijk is wel de beste keuze. Je geeft zelf aan dat je data al een keer kapot was daar. En ik zie in de voorwaarden van die goedkope dienst behoorlijk wat haken en ogen zitten. Maar goed, als de data je slechts 6 dollar per maand waard is dan zal dat wel niet zo spannend zijn verder.

[nielsgeode]

Drardollan schreef op maandag 8 september 2025 @ 10:24:
[...]

Maar als je data belangrijk is wel de beste keuze. Je geeft zelf aan dat je data al een keer kapot was daar. En ik zie in de voorwaarden van die goedkope dienst behoorlijk wat haken en ogen zitten. Maar goed, als de data je slechts 6 dollar per maand waard is dan zal dat wel niet zo spannend zijn verder.

Er zit een verschil tussen $75 per jaar en €3900 per jaar. Dat verschil vind ik nogal extreem. En ik vind dat slechts 6 dollar per maand erg kort door de bocht voor wat ik net heb aangegeven als backups. Dat is meer dan slechts backblaze.

Voor €3900 per jaar zou ik ieder jaar 198 TB aan splinternieuwe 18TB WD Ultrastar's kunnen kopen, vier kopiën maken van de data en die bij vier verschillende vrienden thuis leggen....

[ Voor 12% gewijzigd door nielsgeode op 08-09-2025 10:38 ]

[Drardollan]

nielsgeode schreef op maandag 8 september 2025 @ 10:35:
[...]


Er zit een verschil tussen $75 per jaar en €3900 per jaar. Dat verschil vind ik nogal extreem. En ik vind dat slechts 6 dollar per maand erg kort door de bocht voor wat ik net heb aangegeven als backups. Dat is meer dan slechts backblaze.

Voor €3900 per jaar zou ik ieder jaar 198 TB aan splinternieuwe 18TB WD Ultrastar's kunnen kopen, vier kopiën maken van de data en die bij vier verschillende vrienden thuis leggen....

Tsjah, het willen opslaan van 50TB als privé persoon is simpelweg extreem. En als je dat veilig wil doen brengt dat kosten met zich mee. Kosten die je blijkbaar niet wil maken en daarmee bewust bepaalde risico's neemt. Dat is een keuze en dat is verder prima toch?

Je kan jezelf een hoop geld en ellende besparen door een fatsoenlijke strategie te bedenken. Een NAS die zichzelf backupped naar een behoorlijke dienst kost misschien wat geld, het zorgt ook voor veiligheid en je hoeft niet zelf als een halve gare met disken te gaan zitten slepen en de data handmatig (of middels scripts) te kopiëren en ze daarna in kluisjes te gaan zitten stoppen.

Als 50TB zo belangrijk is dan zal het ook wel geld opbrengen, gebruik dat geld om je leven makkelijker en veiliger te maken.