Dev Summit 2025: van Tiësto tot TrueLime; Rodger Blom over…

[djwice]

Artikel: .plan: Dev Summit 2025: van Tiësto tot TrueLime; Rodger Blom over AI die wél ...
Auteur: @Tweakers Partners

Onderzoek wijst uit dat 95 procent van de huidige AI projecten geen return on investment (roi) weet te behalen (zie dit Tweakers-artikel)

Graag verwijderen en in toekomst in andere artikelen ook niet naar verwijzen als waarheid, het artikel dat die claim maakt is zeer critisch ontvangen en op vele plekken al gedebunkt.

Komt ook niet overeen met o.a. mijn ervaringen in de praktijk.

[ Voor 5% gewijzigd door djwice op 04-09-2025 11:25 ]

[Juup]

djwice schreef op donderdag 4 september 2025 @ 11:24:
Graag verwijderen en in toekomst in andere artikelen ook niet naar verwijzen als waarheid, het artikel dat die claim maakt is zeer critisch ontvangen en op vele plekken al gedebunkt.

Geef anders een paar linkjes naar die "plekken"?

[djwice]

Juup schreef op donderdag 4 september 2025 @ 12:16:
[...]

Geef anders een paar linkjes naar die "plekken"?

Voor iemand die het in een footer over wappies heeft zie ik weinig debunk initiatief: https://www.google.com/search?q=95%25+ai+project+Nonsense

[VrolijkeFrans!1]

djwice schreef op donderdag 4 september 2025 @ 11:24:
Komt ook niet overeen met o.a. mijn ervaringen in de praktijk.

Gefeliciteerd, je hoort bij de 5%

[djwice]

VrolijkeFrans!1 schreef op donderdag 4 september 2025 @ 17:34:
[...]


Gefeliciteerd, je hoort bij de 5%

Dan ken ik bij toeval wel veel mensen die in die 5% zitten ..

[Juup]

djwice schreef op donderdag 4 september 2025 @ 17:26:
Voor iemand die het in een footer over wappies heeft zie ik weinig debunk initiatief: https://www.google.com/search?q=95%25+ai+project+Nonsense

Je hoeft mij niet te overtuigen.
Als je hier op hoge poten komt eisen dat een redacteur een artikel aanpast dan helpt het als je je standpunt een beetje onderbouwt.
En dan niet met een LMGTFY maar met echte bronnen die dan kritisch bekeken kunnen worden door diezelfde redactie.

[rodgerblom]

djwice schreef op donderdag 4 september 2025 @ 11:24:
Artikel: .plan: Dev Summit 2025: van Tiësto tot TrueLime; Rodger Blom over AI die wél ...
Auteur: @Tweakers Partners


[...]


Graag verwijderen en in toekomst in andere artikelen ook niet naar verwijzen als waarheid, het artikel dat die claim maakt is zeer critisch ontvangen en op vele plekken al gedebunkt.

Komt ook niet overeen met o.a. mijn ervaringen in de praktijk.

Bedankt voor je reactie. Ook ik ben zeer benieuwd naar je bronnen. Maar er zijn ook andere kritische geluiden zoals deze van Gartner.

Ik hoop je te zien en spreken op 28 oktober, dan kunnen we het er over hebben.

[Duke of Savage]

djwice schreef op donderdag 4 september 2025 @ 17:26:
[...]

Voor iemand die het in een footer over wappies heeft zie ik weinig debunk initiatief: https://www.google.com/search?q=95%25+ai+project+Nonsense

Bizar hoe hard je hier uithaalt naar iemand en op de man speelt die gewoon om bronnen vraagt..

Eiser is de bewijzer,

[djwice]

Duke of Savage schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 15:20:
[...]


Bizar hoe hard je hier uithaalt naar iemand en op de man speelt die gewoon om bronnen vraagt..

Eiser is de bewijzer,

De toon met "geef anders" vond ik zelf niet echt neutraal, en als er dan ook een bijzondere footer bij staat.. sorry.
In mijn werkomgeving werden er direct kanttekening geplaatst en diverse vooraanstaande mensen aangehaald die goed beargumenteerd dit verwerpen of grote kanttekeningen zetten bij de aanpak/methode.
Ik werk in een geïsoleerde omgeving, dus kan niet makkelijk die links/referenties weer herdelen (is ook een ander systeem).

Maar vanuit die context ging ik er vanuit dat het common knowledge was, maar uit de reacties hierboven duidelijk niet.

Maar goed was die Google link niet goed? Bij mij komen er dan diverse uitleggen over de paper naar boven.

[ Voor 6% gewijzigd door djwice op 05-09-2025 16:52 ]

[djwice]

Wat wij bijvoorbeeld zien als je bijvoorbeeld een email met een agent opstelt, maar de bronnen van de mens zijn meer up-to-date dat de mens accuratere antwoorden geeft. Dat is geen project falen, dat is zorg dat AI ook over die extra informatie beschikt. De agent zocht op de website etc. en haalde de meest actuele informatie op, maar mondeling hadden mensen afgeweken van wat er op de website stond, dat besluit niet anders dan mondeling gecommuniceerd. Dus medewerkers wisten er van maar de AI niet.

[djwice]

En zo zijn er veel dingen die met een kleine aanpassing en goede context analyse gewoon succesvol kunnen zijn.

En ja, je hebt vast ook mensen die AI inzetten om AI, tja...

[Juup]

djwice schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 16:50:
Maar goed was die Google link niet goed? Bij mij komen er dan diverse uitleggen over de paper naar boven.

Als je zelf specifiek 1 (of meerdere) artikelen hier linkt wordt de discussie veel beter.
Nu laat je het aan de lezer over om te bewijzen dat jij gelijk hebt.

[VrolijkeFrans!1]

djwice schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 17:01:
En zo zijn er veel dingen die met een kleine aanpassing en goede context analyse gewoon succesvol kunnen zijn.

En ja, je hebt vast ook mensen die AI inzetten om AI, tja...

Ik heb het idee dat je de conclusie van het onderzoek uberhaupt niet begrijpt.

Het onderzoek gaat niet om of AI succesvol of niet succesvol is bij het inzetten, maar dat hierbij geen winst behaald wordt.

[djwice]

VrolijkeFrans!1 schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 17:21:
[...]


Ik heb het idee dat je de conclusie van het onderzoek uberhaupt niet begrijpt.

Het onderzoek gaat niet om of AI succesvol of niet succesvol is bij het inzetten, maar dat hierbij geen winst behaald wordt.

Tja, bij ons zien we andere resultaten, het is niet voor niets dat bij nog Tech al een groot deel van de code door AI geschreven wordt zeg maar.
En met agents zie je het zelfde, daar waar bedrijven processen en data goed op orde hebben kan veel worden geautomatiseerd.