Dataretentie van TLC SSD's

[Tyrian]

Enkele jaren terug ben ik overgestapt van MLC SSD's naar TLC SSD's. Voornamelijk omdat MLC er uit ging, zeker voor de hoge capaciteit drives.

Oorspronkelijk leek alles goed te gaan. Prima lees- en schrijfsnelheden maar nu heb ik al een paar keer gehad dat data die 1 tot 2 jaar opgeslagen is geweest steeds langzamer leesbaar werd. Snelheden van honderden tot duizend MB/s liepen terug naar 8 tot 30MB/s.

Ik merkte dit vooral bij het maken van backups. Omdat ik voor de backups een externe HDD of SSD gebruik dacht ik dat ik problemen met mijn USB verbinding had. (USB 2.0 snelheden i.p.v. 3.0+) Maar dat bleek niet het geval. Getest met CrystalDiskMark en dan zijn alle schijven gewoon super snel. Tot ik de oude data lees.

Uiteindelijk bleek de SSD problemen te hebben met het lezen van zijn (oudere) data. Alles was nog steeds foutloos maar de SSD was bezig met ECC (error correction) om de data goed te lezen. Toen ik de data had herschreven (Door de backup terug te zetten) was de volledige snelheid weer terug.

Ik heb dit nu al met 2 TLC SSD;s gehad, namelijk:
uitvoering: Global Memory GSP24-512GB
uitvoering: Seagate FireCuda 530 (zonder heatsink) 4TB

Met mijn oudere MLC SSD's (Samsung 860 PRO) had ik hier nooit last van.

Nu ben ik benieuwd of er meer mensen zijn met dit soort ervaringen. Verliezen TLC SSD's hun data significant eerder dan MLC SSD's? Na hoeveel tijd is het te adviseren om je data te herschrijven om dataverlies of een groot verlies van leessnelheid te voorkomen?

QLC SSD's heb ik trouwens vermeden. Maar mogelijk is het probleem hier nog meer aanwezig.

[Juup]

Tyrian schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 13:05:
Verliezen TLC SSD's hun data significant eerder dan MLC SSD's?
Na hoeveel tijd is het te adviseren om je data te herschrijven om dataverlies of een groot verlies van leessnelheid te voorkomen?

Ja. Hoe warmer hoe sneller. En hoe meer lezen hoe sneller.
Bij veel lezen zou ik het elk halfjaar doen, bij een SSD die koel opgeslagen wordt 1x per 2 jaar ofzo.

[jeroen3]

Alle flash verliest langzaam zijn charge. Hoe kleiner het celletje hoe minder er is om mee te beginnen.
En hoe warmer hoe sneller ze de charge verliezen. Dit is met name een probleem in de industrie met microcontrollers en eeprom waar de temperaturen erg hoog zijn. Soms wordt er dan FRAM gebruikt.

Je kunt deze stelling verder onderzoeken met HD Sentinel feature Surface Test.
Als klopt wat jij zegt zouden sommige callen significant trager moeten lezen dan anderen.

Deze tool kan ook een re-initialize doen, waarbij hij alles opnieuw schrijft. Maar ik zou daar mee oppassen.
Mijn vermoeden is dat de long SMART selftest die ook uitvoert, maar dat weet ik niet zeker.

Ik zou verwachten dat SSDs van nu blokken refreshen op de achtergrond als ze idle zijn. Maar ik kan daar niet echt iets over vinden.

[ Voor 10% gewijzigd door jeroen3 op 02-09-2025 13:26 ]

[Renault]

Als je laatste stelling zou kloppen, zou de SSD daarvoor wel in gebruik moeten zijn.
TS heeft het over niet aangesloten SSD's in opslag.

[GarBaGe]

Tyrian schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 13:05:
...
Verliezen TLC SSD's hun data significant eerder dan MLC SSD's? Na hoeveel tijd is het te adviseren om je data te herschrijven om dataverlies of een groot verlies van leessnelheid te voorkomen?

QLC SSD's heb ik trouwens vermeden. Maar mogelijk is het probleem hier nog meer aanwezig.

Ja, TLC verliezen sneller hun data integriteit dan MLC.
En QLC verliest het weer sneller dan TLC.
Door steeds meer bits in een cel te stoppen, is het belangrijk dat het voltage goed stabiel blijft.
Eigenlijk moet je NAND-flash geheugen (SSD of SD of USB stick) NIET gebruiken voor offline storage.
Afhankelijk van het type NAND-flash en/of merk/model kan je na enkele maanden al problemen krijgen met integriteit.
Gebruik een ander medium voor offline storage, zoals magnetische harde schijf.
Die kan makkelijk enkele jaren mee.

Beter nog, zorg voor een extra kopie online (NAS) of cloud.

[Tyrian]

[b]jeroen3 in "Dataretentie van TLC SSD's"

[...]

Ik zou verwachten dat SSDs van nu blokken refreshen op de achtergrond als ze idle zijn. Maar ik kan daar niet echt iets over vinden.

De genoemde Seagate SSD komt uit een PC die 24/7 aan staat. Dus die heeft alle tijd om zelf zijn blokken te verversen. Blijkbaar heeft hij dit zelf niet opgepakt want pas na het handmatig terugschrijven van de data is de snelheid weer als nieuw.

Renault schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 13:29:
Als je laatste stelling zou kloppen, zou de SSD daarvoor wel in gebruik moeten zijn.
TS heeft het over niet aangesloten SSD's in opslag.

De GlobalMemory zit in een laptop die wekelijks twee werkdagen aanstaat en voor de rest uit staat.
De Seagate SSD zit in een thuisservertje die 24/7 aan staat. Beide SSD's zitten qua write cycles nog lang niet aan hun levensduur en zijn in dat opzicht gezond.

[ Voor 34% gewijzigd door Tyrian op 02-09-2025 13:33 ]

[GarBaGe]

Oh wow, je SSDs waren niet eens offline storage.
Ik zou nog steeds magnetische disk aanraden voor betere data retentie.

[Tyrian]

GarBaGe schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 13:37:
Oh wow, je SSDs waren niet eens offline storage.
Ik zou nog steeds magnetische disk aanraden voor betere data retentie.

Ik maak regelmatig backups op een externe ouderwetse magnetische 8TB USB3 HDD.

[jeroen3]

Ok dit is dus echt een ding. De lees snelheid neemt af naarmate de data data ouder is.

Ik heb een WD SN810 van 1 TB in de laptop van het werk, en dat ding werd af en toe erg traag.
De WD SN810 is een Gen4 x4 2280 TLC ssd.
Bij kopieren van dingen was ook een soort zigzag patroon te zien in de snelheid. Raar.
Ondanks dat de disk pas op 22% used life zat, deed hij gek.

Dus ik heb twee keer een random read test gedaan. En heh, dezelfde blokken zijn traag.

En ik kan niet geloven dat hij door processen o.i.d dezelfde resultaten geeft in een random read test.

Ik heb de ssd gecloned en opnieuw beschreven. En kijk nu:


Stuk beter. Gemiddelde snelheid verdubbelt. Voor zolang het duurt.

Jammer dat je een SSD met bitlocker niet live can refreshen. De long smart test refresht hem niet, want dat had ik eerder al geprobeerd ter controle. Voor dit topic.

[Tyrian]

Bedankt voor de uitgebreide reactie en screenshots. Dit is zeker een leerproces voor mij. Ik heb er meerdere keren mee te maken gehad en telkens ga ik zitten rommelen met USB(3) drivers omdat ik denk dat ik mijn USB snelheden niet krijg. Zo af en toe heb ik hier ook mee te maken maar dit is absoluut iets wat ik moet gaan onthouden. Ik vind het spijtig dat MLC eruit lijkt te zijn gegaan voor de grote drives. Ik zit nu aan de 8TB opslag voor mijn hoofdcomputers en al die schijven zijn TLC.

Voorheen was het advies altijd om schrijfacties te minimaliseren bij SSD's maar nu lijkt een jaarlijkse rewrite geen overbodige luxe te zijn. Jammer dat de SSD's dit zelf niet doen.

[Navi]

Wel erg bijzonder dit en heb er nog niet eerder van gehoord, als dit echt een issue is zouden er toch wel tooltjes / processen zijn die dit automatisch langslopen? En zijn natuurlijk genoeg systemen met een OS drive waarvan de data jarenlang niet veranderd.

Als je hiernaar googled vind je inderdaad veelt topics hierover en tools zoals het genoemde hd sentinel en DiskFresh om het tegen te gaan.

[ Voor 21% gewijzigd door Navi op 13-09-2025 18:57 ]