Uber biedt in heel Nederland UberXL aan voor groepen tot ...

[Hugo]

Het 'nieuwsbericht' op de frontpage over UberXL leest als een advertentie en lijkt mij weinig toe te voegen aan een tech gerelateerde website. Tenzij het een nieuwe dienst is die van nieuwe technologien gebruik maakt.

[n0mn0m]

*knip* Graag constructieve feedback, en gefrustreerde reacties zoals deze achterwege laten.

[ Voor 76% gewijzigd door RoD op 02-09-2025 12:16 ]

[Hugo]

Dat is een andere discussie. Ik maak mij verder niet druk over wat er op tweakers staat maar dit bericht valt redelijk uit de toon bij de rest van de nieuwsberichten. Ben nieuwsgierig wat de reden hier achter is en welke toegevoegde waarde aan een techsite dit nieuws biedt.

[Christoxz]

Ik vraag mij ook af wat de technische link is met het aanbieden van taxi busjes, buiten om dat het een digitaal platform is. Het product Uber, of UberXL is voor de buitenwereld niks technisch aan en er is ook geen innovatie.
Af en toe wat varianties op T.net is prima, dingen die spelen in de digitale wereld, maar voor mij persoonlijk, is dit echt niet passend.

Voor de zekerheid een ping @JaspB

[12_0_13]

@Hugo eens. Technologisch 0 interessant. Het artikel zou een stuk beter kunnen door het te bijv. te vergelijken met andere diensten, of uit te zoeken hoe de dekking is in NL of andere achtergrond. Nu lijkt het 'gewoon' een doorgeefluik van een persbericht

[n0mn0m]

*knip* Graag constructieve feedback, en gefrustreerde reacties zoals deze achterwege laten.

[ Voor 87% gewijzigd door RoD op 02-09-2025 12:16 ]

[3_s]

Als je @JaspB niet tagt, gaat hij niet weten dat hier een topic over bestaat.
Daarom gebruik je ook beter de feedback-knop op het artikel.

[Christoxz]

3_s schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 11:36:
Als je @JaspB niet tagt, gaat hij niet weten dat hier een topic over bestaat.
Daarom gebruik je ook beter de feedback-knop op het artikel.

Ik heb hem gister getagt (want inderdaad feedback knop niet gebruikt), en hij heeft ook een duimpje achter gelaten, het is dus al gezien door hem.

[EdwardS]

*knip* Graag constructieve feedback, en ongefundeerde reacties zoals deze achterwege laten.

[ Voor 89% gewijzigd door RoD op 02-09-2025 12:16 ]

[n0mn0m]

*knip* Graag constructieve feedback, en gefrustreerde reacties zoals deze achterwege laten.

[ Voor 67% gewijzigd door Bor op 02-09-2025 15:11 ]

[Martinspire]

Mja ik had ook het idee dat het een reclamebericht was, zonder dat er een indicatie van sponsoring voorbij kwam. Verder is de toegevoegde nieuwswaarde ook echt 0. Er wordt nergens een relatie gelegd met enige techniek of de politieke zaken om Uber heen.

Verder worden reacties die hierover beginnen ook oplaag gemod door moderators met "Deze reactie is door een moderator gefixeerd. Modereren is niet mogelijk."

Ik heb niet het idee dat dergelijke reacties ongewenst zijn, hoogstens irrelevant als de redactie hier anders over denkt. Maar iets minder reclame mag de indruk van een nieuwsbericht wel geven.

Er staat verder een reactie die vraagt of het een advertentie is en de modbreak vertelt niet of dit wel of niet zo is. Dat willen we dus hier nog wel even te weten komen...

[AlphaRomeo]

De moderators zijn vrijwilligers en staan los van de redactie. Het enige dat wij willen voorkomen is dat de reacties ontsporen en niet over de inhoud gaan.

De redactie bepaalt welke artikelen verschijnen en waarom.

[Hugo]

AlphaRomeo schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 18:02:
De moderators zijn vrijwilligers en staan los van de redactie. Het enige dat wij willen voorkomen is dat de reacties ontsporen en niet over de inhoud gaan.

De redactie bepaalt welke artikelen verschijnen en waarom.

Uiteraard begrijp ik dat de redactie bepaald welke berichten er verschijnen op de frontpage. Het zou vreemd zijn indien dit niet het geval zou zijn. Als er gevraagd word om toelichting welke relevantie dit nieuwsbericht heeft op een tech site dan staat het de redactie vrij om daar op te antwoorden of niet.

Het zou echter minder vragen en wrijving opleveren als er in plaats van 'hard' modereren gekeken wordt naar het waarom deze reacties geplaatst worden.

Daarnaast lijkt de nieuwswaarde van dit bericht wel zeer klein als er over dit onderwerp enkel op tweakers en FHM wordt geschreven. Beide berichten lezen als een advertentie.

Ik vind het jammer dat het op deze manier wordt opgepakt. Een goede retrospective zou de redactie goed doen. En ik ben in de veronderstelling dat dit ook daadwerkelijk wel gebeurd. Daarnaast is het volledig aan jullie of er transparant wordt gecommuniceerd. Bedenk wel dat een antwoord als: "De redactie bepaalt welke artikelen verschijnen en waarom." ook kan overkomen als een bericht dat gemodereerd moet worden met "Graag constructieve feedback, en gefrustreerde reacties zoals deze achterwege laten." Hetgeen vast en zeker niet zo bedoeld is.

ps:
De redactie is bepalend in hetgeen verschijnt op de frontpage. Zij nemen een weloverwogen beslissing en kunnen in verband met het grote aantal berichten niet ingaan op elk individueel artikel. We waarderen jullie feedback.

[TijsZonderH]

Achteraf gezien hadden we hier wat scherper in onze keuze kunnen zijn. Uber valt al jaren binnen het schemergebied van tech en economie', maar is over het algemeen steeds vaker het laatste. Dat was zeker hier zo, dus we gaan hier in de toekomst scherper op zijn en we nemen dit ook op in onze nieuwsdocumentatie.

Voor de volledigheid: de redactie gaat niet over moderaties dus daar heb ik weinig over te zeggen. Die discussie mag wat mij betreft dan ook verplaatst worden naar een ander deel van het forum.

[3_s]

Hugo schreef op woensdag 3 september 2025 @ 09:48:
Het zou echter minder vragen en wrijving opleveren als er in plaats van 'hard' modereren gekeken wordt naar het waarom deze reacties geplaatst worden.

Maar dat is het punt juist: het modereren gebeurt door team A en het plaatsen van nieuws door team B.
Die staan los van elkaar. En team A speelt korter op de bal dan team B.
Team A kijkt gewoon of je beleefd blijft (kort door de bocht), maar gaat niet inhoudelijk in op de discussie. Je kan van hen dus moeilijk retrospectie verwachten.

[Hugo]

3_s schreef op woensdag 3 september 2025 @ 10:59:
[...]

Maar dat is het punt juist: het modereren gebeurt door team A en het plaatsen van nieuws door team B.
Die staan los van elkaar. En team A speelt korter op de bal dan team B.
Team A kijkt gewoon of je beleefd blijft (kort door de bocht), maar gaat niet inhoudelijk in op de discussie. Je kan van hen dus moeilijk retrospectie verwachten.

Mijn aanname is dat de FP Moderators onderling ook met elkaar praten en met elkaar afstemmen wat gewenst is en wat niet. Indien er bij een nieuwsartikel te veel gemodereerd dient te worden kan dit een aantal zaken betekenen waarvan een aantal ook met de redactie besproken zou kunnen worden.

Indien er op een nieuwsbericht meerdere malen de opmerking plaats vindt dat dit leest en voelt als een advertentie dan lijkt mij dit een signaal richting de redactie. Het voegt niet toe aan de discussie over het bericht zelf maar ik mag hopen dat dit commentaar wel doorgegeven wordt. Als in: Beste redactie op nieuwsbericht x met 35 reacties hebben wij 8 berichten moeten modereren dat dit bericht op een advertentie lijkt. Wij modereren graag en doen dit secuur maar willen wel aangeven dat ervanuit de community een signaal wordt afgegeven.

Dit is anders als de community berichten plaatst als M$ en dergelijke. Dat is trollen om het trollen.

[EdwardS]

*knip* moderatie kan je in reactie op de DM bespreken, niet hier.

[ Voor 90% gewijzigd door RoD op 03-09-2025 13:19 ]

[n0mn0m]

EdwardS schreef op woensdag 3 september 2025 @ 13:02:
[mbr] *knip* moderatie kan je in reactie op de DM bespreken, niet hier. [/]

*knip*. reactie op je moderartie kan je bespreken in de DM, niet hier.

[ Voor 15% gewijzigd door rens-br op 03-09-2025 14:39 ]