Verschil tussen Enterprise en plus HDD's

[Daniel266]

Goededag,
Ik wil een nieuwe nas aanschaffen (Synology DS425+).
Ik heb nu een DS220+ met 2x WD red plus 6TB HDD.
Ik wil in de nieuwe 2 HDD's van Synology plaatsen van 12TB of 16TB.
Nu heb ik de keuze uit de Plus (HAT5310) en de Enterprise (HAT5300)

De Enterprise heeft een hogere workload en een snellere lees en schrijfsnelheid.
Maar ga ik hier ook echt verschil in merken als ik van de Plus overstap naar een Enterprise?
Nu duurt bijvoorbeeld 7GB verplaatsen van mijn PC naar de NAS ongeveer 2 minuten, is dit met Enterprise dan bijvoorbeeld 30 seconden ofzo (in dezelfde setting en internetsnelheid etc. etc.?
Of is het meer weggegooid geld?

[99ruud99]

Is het iets sneller, jazeker.
Ga je het echt merken? Waarschijnlijk meestal niet. Enkel als jede gewoonte hebt om naar je scherm te staren tijdens een backup.

Het is niet enkel de snelheid van de schijf die meespeelt. Dus als je die 6 hdds al hebt zou ik ze vrolijk houden.

Enneh, misschien standaard werk ssd van 4 tb toevoegen aan je pc, en dan snachts de backup naar de nas draaien.

[MAX3400]

Daniel266 schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 19:45:
Nu duurt bijvoorbeeld 7GB verplaatsen van mijn PC naar de NAS ongeveer 2 minuten, is dit met Enterprise dan bijvoorbeeld 30 seconden ofzo (in dezelfde setting en internetsnelheid etc. etc.?

Op het randje van 2.5Gbit wired, zou je inderdaad 7GB in ongeveer 30 seconden kunnen verstouwen met de nieuwe NAS. That said, dan moeten je switches en PC ook vlekkeloos 2.5Gbit of meer aan netwerkpoortje hebben. Hierbij verwaarloos ik even het verlies van rekenkracht (NAS), SHR of RAID (overhead) en of je random write (veeeel lager dan 240MB/s) op de disk hebt.

Allemaal (logische) voorwaarden om over 7GB in 30 seconden te praten

Mijn vraag is dus meer "heb je 250MB/s" regelmatig & langduriger nodig? Of kan je ook met ongeveer de helft uit de voeten op een "regulier" Gbit-netwerk?

[Daniel266]

@99ruud99
Ja backup doe ik met Hyper back up die maakt niet telkens een volledige backup maar alleen de aangepaste en verplaatste bestanden zeg maar dus dat scheelt.

Maar ik zat eigenlijk vooral met is de Enterprise sneller met overdracht, lezen, of als ik niet thuis ben en dan foto's wil kijken dat ze sneller geladen zijn etc.
Of bijvoorbeeld muziek aan het luisteren ben vanaf mijn nas en tegelijkertijd wat bestanden naar de nas kopieer zeg maar.

Maar als ik er niet echt iets van ga merken dan heeft het niet veel meerwaarde.

De plus versie heeft ook een workload van 180TB per jaar, dart zou 493GB per dag zijn. Ik weet het niet zeker maar denk niet dat ik daar aan kom

[Daniel266]

@MAX3400
de 7GB in 30 seconden was eigenlijk een voorbeeldje. De vraag is eigenlijk meer ga ik echt verschil merken in de schrijf en lees snelheid tussen de plus en de enterprise

[MAX3400]

Daniel266 schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 20:50:
@MAX3400
de 7GB in 30 seconden was eigenlijk een voorbeeldje. De vraag is eigenlijk meer ga ik echt verschil merken in de schrijf en lees snelheid tussen de plus en de enterprise

Maar, dat gaf ik toch aan? Het ligt aan meerdere factoren of je de ~250MB/s per disk gaat halen. En zeker als je er maar twee wil inkopen in een onbekend SHR/RAID-modus gaat zetten.

[nelizmastr]

Daniel266 schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 20:50:
@MAX3400
de 7GB in 30 seconden was eigenlijk een voorbeeldje. De vraag is eigenlijk meer ga ik echt verschil merken in de schrijf en lees snelheid tussen de plus en de enterprise

Je gaat alleen verschil merken als je naar flash ipv draaiend roest gaat, dus nee

Je bent ook een van de weinige particulieren die de hdd taks van Synology lijkt te willen betalen

[Daniel266]

@nelizmastr
Liever heb ik gewoon wd schijven maar die gaan niet in de nieuwe nassen helaas. Ik heb geken naar Qnap en de demo gedaan een tijd maar dat vond ik echt niks.

Ik heb nu een ds220+ met 2x wd red plus 6tb schijven. Maar ik wil grotere schijven. En omdat ik mijn 2 wd schijven niet in de kast wil leggen dacht ik, ik koop een 4bay nas zodat ik die 2 wd schijven er bij kan doen.
Echter kan je alleen synology schijven gebruiken en krijg je een foutmelding op de wd schijven werd eerst verteld. Alleen ik ben er vanmiddag achter gekomen (synology vertelde mij dat) dat de wd schijven alleen gelezen kunnen worden en kopieren vanaf de wd schijven naar de synology, maar niet meer schrijven op de wd. Dus een 4bay nas is ook al overbodig.

Of heeft iemand ervaring en kennis hiervan en kan ik wel schrijven op de wd schijven? Misschien zegt synology dat alleen maar als merk bescherming ofzo?

[rscheper]

Je kan op de 25 modellen en later niet WD schijven gebruiken. Vanaf die modellen mag en kan je alleen maar Synology schijven gebruiken. Wil je per se WD dan zul je terug moeten naar 24 of eerdere modellen of naar een ander merk overstappen.

Overigens zou ik me niet te druk maken over die hogere workload en snellere lees- en schrijfsnelheid. De goedkoopste optie van de 2 zou ik kiezen. Zo te zien is het verschil in snelheid zo'n 18MB/s op 248/230. Dat ga je in normale omstandigheden niet merken.

[ Voor 35% gewijzigd door rscheper op 02-09-2025 10:41 ]

[Daniel266]

@rscheper
Oke bedankt voor je antwoord. Ja ik ga ook kiezen voor de plus versie.
Ik kan nu nog de DS423+ aanschaffen maar ooit later als die defect zou gaan moet ik alsnog over stappen op Synology schijven. Ik wil namelijk wel graag bij Synology blijven omdat ik dat systeem goed en uitgebreid vind.

Synology zei tegen mij dat ik de WD schijven wel kan toevoegen in de 25 versies alleen dan is het een alleen lezen schijf. Dat vind ik wel erg jammer. Op andere forums werd eerst verteld dat je een foutmelding krijgt bij een WD schijf maar wel kan gebruiken maar dat is helaas niet het geval.

Als ik een DS423+ aanschaf dan kan is alsnog geen WD red pro 16tb gebruiken (ja kan wel maar staat niet op de compatible lijst). en als de DS423+ ooit defect gaat zit ik met het zelfde probleem dat ik de WD schijven niet kan gebruiken in de nieuwere versies. Dus eigenlijk ben ik dan zoiezo gebonden aan de Synology schijven

[rscheper]

Daniel266 schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 12:52:
@rscheper
Oke bedankt voor je antwoord. Ja ik ga ook kiezen voor de plus versie.
Ik kan nu nog de DS423+ aanschaffen maar ooit later als die defect zou gaan moet ik alsnog over stappen op Synology schijven. Ik wil namelijk wel graag bij Synology blijven omdat ik dat systeem goed en uitgebreid vind.

Synology zei tegen mij dat ik de WD schijven wel kan toevoegen in de 25 versies alleen dan is het een alleen lezen schijf. Dat vind ik wel erg jammer. Op andere forums werd eerst verteld dat je een foutmelding krijgt bij een WD schijf maar wel kan gebruiken maar dat is helaas niet het geval.

Als ik een DS423+ aanschaf dan kan is alsnog geen WD red pro 16tb gebruiken (ja kan wel maar staat niet op de compatible lijst). en als de DS423+ ooit defect gaat zit ik met het zelfde probleem dat ik de WD schijven niet kan gebruiken in de nieuwere versies. Dus eigenlijk ben ik dan zoiezo gebonden aan de Synology schijven

Begrijpelijk, ik zou zelf ook niet weg willen van Synology. Het is spijtig dat de schijven die zij uitbrengen gewoon zoveel duurder zijn terwijl het volgens mij rebranded Seagate schijven zijn. Als ze een paar euro duurder waren zou ik er helemaal geen problemen mee hebben om die aan te schaffen.

Het is inderdaad een keuze: nu de 423+ en dan later alsnog ooit meer geld aan schijven uitgeven als je deze weer wil vervangen (De 220+ is 5 jaar oud, wil je dan elke 5 jaar upgraden?) of meer geld uitgeven aan schijven.

[Ben(V)]

https://github.com/007revad/Synology_HDD_db

[rscheper]

Ben(V) schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 13:13:
https://github.com/007revad/Synology_HDD_db

Heel mooi script dit! Maar het is natuurlijk altijd de vraag tot wanneer dit kan.. Of wanneer het kapot gaat na een reboot of na een specifieke update. Ik zou het niet aandurven met m'n 'main' NAS.

[Ben(V)]

In dat geval is het of de koppelverkoop van Synology accepteren en Synology disken kopen of geen Synology Nas kopen.
Zelf ben ik over gegaan op een Ugreen Nas, bevalt prima.

[MAX3400]

@Daniel266 ik zal het gemist hebben maar om de hele discussie over "kopieren" plat te slaan: is jouw netwerk nou wel of niet sneller dan 1Gbit wired inclusief je / alle PC's, switch, (mogelijk) router, en uiteindelijk je NAS?

Als het antwoord nee is, is de discussie over de snelheid van schijven toch nodeloos?

[Daniel266]

rscheper schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 12:56:
[...]


Begrijpelijk, ik zou zelf ook niet weg willen van Synology. Het is spijtig dat de schijven die zij uitbrengen gewoon zoveel duurder zijn terwijl het volgens mij rebranded Seagate schijven zijn. Als ze een paar euro duurder waren zou ik er helemaal geen problemen mee hebben om die aan te schaffen.

Het is inderdaad een keuze: nu de 423+ en dan later alsnog ooit meer geld aan schijven uitgeven als je deze weer wil vervangen (De 220+ is 5 jaar oud, wil je dan elke 5 jaar upgraden?) of meer geld uitgeven aan schijven.

Nee ik wil niet elke 5 jaar upgraden maar omdat ik grotere schijven wil hebben en dan dus met 2 schijven blijf zitten dacht ik dat ik een 4bay nas kon kopen zodat ik al mijn schijven nog kon blijven gebruiken

[Daniel266]

MAX3400 schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 20:10:
@Daniel266 ik zal het gemist hebben maar om de hele discussie over "kopieren" plat te slaan: is jouw netwerk nou wel of niet sneller dan 1Gbit wired inclusief je / alle PC's, switch, (mogelijk) router, en uiteindelijk je NAS?

Als het antwoord nee is, is de discussie over de snelheid van schijven toch nodeloos?

Intern kan ik meer dan 1gbs halen. Maar ik ga denk zoiezo voor de plus schijven.
Alleen jammer dat de wd schijven er wel in kunnen maar dan alleen lezen is

[rscheper]

Daniel266 schreef op woensdag 3 september 2025 @ 08:44:
[...]


Nee ik wil niet elke 5 jaar upgraden maar omdat ik grotere schijven wil hebben en dan dus met 2 schijven blijf zitten dacht ik dat ik een 4bay nas kon kopen zodat ik al mijn schijven nog kon blijven gebruiken

Als je het geld er voor over hebt en je blij wordt van Synology, zou ik de 425+ halen, 2 Synology schijven er in stoppen en mocht je over 5 jaar niet genoeg ruimte hebben, 2 extra er in klikken.

De 423+ kan natuurlijk ook, al loop je dan wel 2 jaar achter de feiten aan, maar kun je de Reds wel gebruiken. De 423+ gaat ook nog wel een mooi poosje mee gok ik zo.

[ Voor 13% gewijzigd door rscheper op 03-09-2025 08:48 ]

[Daniel266]

rscheper schreef op woensdag 3 september 2025 @ 08:47:
[...]

Als je het geld er voor over hebt en je blij wordt van Synology, zou ik de 425+ halen, 2 Synology schijven er in stoppen en mocht je over 5 jaar niet genoeg ruimte hebben, 2 extra er in klikken.

De 423+ kan natuurlijk ook, al loop je dan wel 2 jaar achter de feiten aan, maar kun je de Reds wel gebruiken. De 423+ gaat ook nog wel een mooi poosje mee gok ik zo.

Ja heb ik aan zitten denken om de 423+ te nemen maar die zijn nagenoeg even duur als de 425+. Dus aan de ene kant vind ik her zonde om de 423 te nemen. Maar dan kan ik inderdaad wel de wd schijven gebruiken.

[sdk1985]

MAX3400 schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 20:04:
[...]

Op het randje van 2.5Gbit wired, zou je inderdaad 7GB in ongeveer 30 seconden kunnen verstouwen met de nieuwe NAS. That said, dan moeten je switches en PC ook vlekkeloos 2.5Gbit of meer aan netwerkpoortje hebben. Hierbij verwaarloos ik even het verlies van rekenkracht (NAS), SHR of RAID (overhead) en of je random write (veeeel lager dan 240MB/s) op de disk hebt.

Allemaal (logische) voorwaarden om over 7GB in 30 seconden te praten

Mijn vraag is dus meer "heb je 250MB/s" regelmatig & langduriger nodig? Of kan je ook met ongeveer de helft uit de voeten op een "regulier" Gbit-netwerk?

An sich valide punten. Ik haal 296 MB/s over 2.5 Gbps via de moederbord poort richting mijn NAS, maar dat is met caching SSD ertussen. De onderliggende toshiba modellen doen 118 - 286 MB/s afhankelijk van welk deel van de schijf je (sequentieel) aan het beschrijven bent.

Het kan voor 2.5 Gbps wel handig zijn om jumbo frames in te schakelen als je veel (grote) bestanden richting je nas pompt.

@Daniel266 Als je haast hebt, kijk dan eens naar cache oplossingen, in dit geval een write-through cache.

Ik ben niet bekend met de Synology HDD modellen maar verschil tussen wel en geen enterprise zit vaak in de Terrabytes die je per jaar mag schrijven.