Online Safety Act (UK), EU Safety Act (EU) en Censuur

[NEO256]

Zelf ben ik best wel los gegaan in een recent nieuwsbericht, daar heb ik aan de ene kant spijt van in de zin dat het wellicht niet productief is om zo emotioneel te raken, verder merk dat ik nog steeds een hele sterke borrelende mening hierover heb.

Graag wil ik een gezonde discussie over deze aandachtspunten, ideeën, verzamelen van wat feiten en als daar ruimte voor is doelgericht oplossingen die we in de praktijk kunnen toepassen.

Het liefst breng ik een boekwerk / map naar een politieke partij, kant en klaar om regulatie aan te passen en te zorgen voor een goeie oplossing voor wat men hier wil bereiken.

Maar laten we starten bij stap 1, is er überhaupt animo, wil iemand het hier over hebben?

[MAX3400]

Vraag (constructief): de genoemde zaken, inclusief bijvoorbeeld DORA, kunnen een zeer grote / emotionele / functionele / controlerende inpact hebben. Echter, om goed te discussieren en tot een mooi "boekwerk" te komen, wil je uitleggen wat het issue nu is?

Alle termen zijn hoog over, breed, etc maar als "we als inwoner" niet weten waarom je emotioneel bent of dit topic start, wordt het een lastig verhaal om je bij te staan of juist te kalmeren en funderen.

[NEO256]

Maak je geen zorgen over mijn emotionele staat, ik stel het op prijs, maar dat bespreek ik liever met lieden onder 4 ogen, het is makkelijk om geëmotioneerd te raken, maar lastig om onder woorden te brengen op een constructieve manier in tekst.

Laten we beginnen met de feiten;

De Online Safety Act is in UK ingevoerd en is bedoelt (zoals ik het begrijp) om kinderen te beschermen van schadelijk materiaal. En deze wet wordt nu gebruikt om bedrijven die gevestigd zijn buiten de UK verantwoordelijk te houden voor het volgen van die wet.

Zie ook:
nieuws: 4chan klaagt Britse toezichthouder Ofcom aan voor 'censuurwet' Online...

In de EU zijn we ook bezig met iets soort gelijks er is iets gaande met de DSA die net uit is gebracht en er komt schijnbaar nog een nieuwe wet aan, waarin we binnen de EU ons kunnen identificeren online om toegang te krijgen tot bepaalde portalen / websites waar dan vervolgens 18+ materiaal of andere dingen op staan die wel legaal zijn, maar moeten worden onttrokken aan minderjarige.

Dan wil ik graag als feit stellen, het zien van (veel) porno, naakte mensen, geweld, bloed, gore, etc is slecht voor een jonge geest, die zijn te beïnvloedbaar een krijg daar blijven mentaal letsel van in vorm van trauma, vervrongen wereldbeeld, slapeloosheid / angsten, fobia (ga ik vanuit), paranoia (is voor de handliggend), wantrouwe. You get the point.

De reden dat dit überhaupt een ding is, omdat minderjarige ook toegang hebben tot (onbeperkt) internet, en zonder weten van de ouders en/of de mogelijkheid van de ouders om dit te stoppen.
Er zijn wat middelen beschikbaar waarbij age-gating wordt toegepast door gewoon naar je leeftijd te vragen voor je toegang krijgt, maar jongeren "liegeren steevast online hierover" wat niet strafbaar is en krijgen alsnog toegang tot de content.

Ouders voelen zich niet in staat om dit bespreekbaar te maken zodat de kinderen dat niet (kunnen) doen, zijn (vaak) technisch niet onderlegd genoeg om middelen om toezicht te houden of content te weren toe te passen. En er ligt dus een wens om dit bij wet op te lossen en iedereen verplicht te stellen hier aan mee te werken.

Wat dus leidt tot privacy gevoelige problemen waarbij allerlei (persoonlijke) gegevens moeten worden vast gelegd / gevalideerd die uit kan lekken. En dit gaat onderandere over mensen die porno sites te bezoeken. Wat natuurlijk vervelend is als daar dingen over uitlekken.

Er zit een censuur smaakje aan dit alles, aangezien je ondanks dat het legaal is je niet de vrijheid meer hebt om het direct te consumeren, je moet eerst door wat bureaucratie heen om dan dat te mogen gaan doen. Deze drempel ervaren velen als storend.

Dan is er een gevaar van verder verstrekkende gevolgen. UK eist dit, EU eist dat, maar wat als USA, RUS of Iran eist, dat we alles wat niet kan verbieden... wat dan. En wie is er verantwoordelijk als dit te ver gaat? Als er al mensen in de cell zitten? Als er bedrijven failliet zijn met tonnen / miljoenen aan boetes open staan? Als er al mensen jaren hebben vast gezeten of in bepaalde landen in straf kampen zijn gezet?

Wellicht overdrijf ik wat, maar zo voelt het alsof her er veelal in de praktijk aan toe gaat.

[NEO256]

Dus, wat zou een oplossing zijn.
Kom met eigen voorstellen, dit is de mijne.

We maken het mee geven van een classificatie van content, text, video, afbeelding onderdeel van het HTTP protocol. De resource draagt die meta data met zich mee zodra hij bekend wordt gemaakt bij de browser / HTTP handler. En dan is het aan de browser om te bepalen of je die data wilt binnen halen en tonen.

Een tussen vorm is dan een standaard fog screen met een melding erover.

Met deze oplossing kun je als gebruiker per locatie / per browser / per sessie bepalen wat je nu wel en niet wilt zien.

Additioneel daar bovenop zie ik een optie om een age lock in te stellen, waarbij je zodra je op OS niveau aangeeft, dat je age lock wilt toepassen die automatisch propageert naar alle applicaties. Dus het is aan een ouder om dit op een apparaat toe te passen. Dit kunnen ze dan signeren met iets zinnigs, DigiID of iets anders. En zodra die validatie is gelukt, zodat je niet te pas en te onpas iemands apparaten zo kunt blokkeren. Dan passen browsers, andere content applicaties en games die automatisch toe.

Nu beperk je niemand die hier niks mee te maken wil hebben en kun je wel die data weg houden bij kinderen.

Als laag eroverheen zouden overheidsdiensten wereldwijd, geld en of man kracht beschikbaar moeten stellen om content en meldingen te gaan valideren. Content die verkeerd getagd is en moet worden aangepast. Mensen waarbij een apparaat gelockt is wat niet de bedoeling was. En mensen die misbruik maken van het tag of lock out systeem op te sporen en vervolgen. Daarbovenop moeten grijs gebied dingen, gegroepeerd worden en internationaal voor een soort tribunaal achtig ding komen om die grens te bepalen, wat vervolgens de regels verscherpt en content moderatie makkelijker maakt.

Er zijn in het verleden initiatieven geweest om dit te doen, maar dan wordt het niet industrie breed gedragen. Naar mijn mening, als je dit allemaal doet op een manier zodat het transparant is en niemand in de weg zit die er geen gebruik van wil, moet of hoeft te maken dan is het doorvoeren of maken van plugins om het mogelijk te maken als het goed is makkelijker en de kans op adoptie groter.

Verder kun je dit soort systemen dus ook toepassen in internet cafe's waar je bij inschrijving je moet legitmeren en standaard de filters worden toegepast. Of andersom, standaard pakket is alle filters aan. Voor een premium, moet je je ook identificeren (voor leeftijdscontrole) en worden die filters voor je sessie uitgezet.
Voor bibliotheken en scholen waar die filters dan standaard allemaal aan staan. In een land als Iran waar men dat allemaal standaard wil, kunnen ze het als ze willen mooi voor hun eigen bevolking toepassen. Want, laten we wel wezen, we gaan de wereld niet veranderen met 18+ materiaal, en als ze het kunnen, dan doen ze het toch wel op andere manieren, het maakt het ze nu makkelijker om te censuren, maar dat de wet daar is, dan is het niet aan ons om daar tegenin te gaan "door het ze onmogelijk te maken dit te doen" terwijl de achterdeur om het doen gewoon open staat.

[ Voor 26% gewijzigd door NEO256 op 29-08-2025 14:19 . Reden: Aanvulling op tekst. ]

[NEO256]

Nu zie ik allemaal mogelijke gaten in die oplossing, dus als je niet met een eigen oplossing komt, wil ik daar waar nuances en toevoegingen.

Eerst wil ik opzoek naar de juiste toepassing, de juiste plek om dit aan te pakken en zoveel mogelijk van de grootste problemen weg werken. Daarna kunnen we het hebben over kleinere problemen.

Om maar wat te noemen; wij als premium porno site ondersteunen age watch. Als jij ons wilt bezoeken moet je een getekend certificaat aanbieden die hoort bij jou. Daar trekken ze een fingerprint van en trekken ze vervolgens hun vingers vanaf. Als er vervolgens een strafbaar feit wordt gepleegd, dan zijn er 2 partijen. De gebruiker die wordt verdacht van het consumeren van content waar expliciet wordt aangegeven dat hier tbv van age lock voor moet worden getekend en de partij die de content aanbiedt. Als de aanbiedende partij kan hard maken "wij hebben ons gehouden aan het voorgeschreven systeem en leeftijd geverifieerd", de gebruiker heeft hier omheen gewerkt, dan is die strafbaar. En als dit dan gaat om een minderjarige... ja... Ik weet niet hoe het in Nederland zit, maar als minderjarige zich misdragen zijn de ouders de klos. En als "die het kind niet onder controle hebben" dan horen daar maatregelen bij, maar dan zitten de beperkingen in ieder geval niet standaard overal op ongeacht waar je bent. Het is dan aan de aanbieder om die stap verder te gaan en premium login te hangen achter een validatie ketting die bepaald, deze persoon, deze autorisatie, gecontroleerd, we slaan alleen op dat we dit gedaan hebben en alleen de overheid is instaat bij het ophalen van zowel die finger print als het certificaat wat ze hebben afgegeven of alles klopt. Tussen de gebruiker en die partij hoeft dan (bijna) geen data te worden uitgewisseld.

[Ardana]

Dit topic zou meer thuishoren in Actualiteit, wetenschap en maatschappij, maar daar heb je helaas geen toegang tot. Je zou in Schop een modje kunnen vragen of je toegang mag krijgen tot dat subforum, zo ja, dan kun je 'm daar opnieuw starten, of even een DM sturen met het verzoek om dit topic te verplaatsen.

Omdat het niet in AZ thuis hoort, ga ik dit topic helaas wel sluiten.