GroenLinks-PvdA: informatie en verkiezingsprogramma

[NMH]

Verkiezingsprogramma

Kernpunten

Meer huizen om in te wonen, want het begint met een plek voor jezelf.

Daar gaan we fors in investeren. Wonen is een recht, geen verdienmodel voor speculanten.

Samen strijden we voor een groene toekomst.

We pakken de klimaatcrisis aan, en laten niemand los. We zetten koers naar een gezonde natuur en meer schone energie. Vervuilers pakken we aan. Dat doen we voor onszelf en onze kinderen.

Een inkomen waarmee je vooruit komt, ook voor de mooie dingen in het leven.

Tijd dat mensen daar opnieuw een goed loon en fijne werkomstandigheden voor krijgen. En tijd dat grote vermogens ook echt eerlijk bijdragen.

Deze tijd vraag om leiderschap dat Nederland beschermt.

We bouwen aan een veilig Nederland met een sterke krijgsmacht. En een land dat met diplomatie en ontwikkelingssamenwerking stevig verbonden is met Europa en de wereld om ons heen. We beschermen wat ons dierbaar is: onze vrijheden, onze democratie en elkaar.

We brengen de basis op orde, een land dat werkt voor iedereen.

Zij die voor ons de basis mogelijk maken zitten vandaag in de knel: de werkdruk is te hoog, hun inkomen te laag en private investeerders maken winst met wat van ons allemaal is. Zij zijn solidair met ons, dus wij met hen. Samen maken we de basis weer op orde.

Links

• Verkiezingsprogramma
• Plannen

Kandidatenlijst

1. Frans Timmermans
2. Esmah Lahlah
3. Jesse Klaver
4. Kati Piri
5. Lisa Westerveld

Volledige kandidatenlijst

[ Voor 112% gewijzigd door NMH op 30-08-2025 20:48 ]

[Mog]

Oorverdovende stilte in het GroenLinks-PvdA topic Ik las van de week over de nieuwe plannen om de woningcrisis aan te pakken.

Ze hebben namelijk een woningbouwplan gepresenteerd waarin de overheid opnieuw een grote rol zou moeten krijgen. De partij wil dat het Rijk actief grond gaat opkopen, leningen verstrekt en woningbouwcorporaties laat bouwen (voor lage en middenklasse inkomens). In totaal gaat het om 56+ miljard euro aan publieke investeringen, met als doel jaarlijks 100.000 nieuwe woningen.

Het plan pakt knelpunten als stikstof, vergunningen en bouwcapaciteit aan met maatregelen als een “Wet versnelling woningbouw” en extra middelen voor de Raad van State.

Denken jullie dat zo’n sterkere overheidsrol de woningmarkt vlot kan trekken?

Linkjes:

• Aankondiging op website
• PDF met uitgebreidere informatie

[ Voor 16% gewijzigd door Mog op 07-10-2025 12:24 ]

[Thompson]

Mog schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 12:24:
Oorverdovende stilte in het GroenLinks-PvdA topic Ik las van de week over de nieuwe plannen om de woningcrisis aan te pakken.

Ze hebben namelijk een woningbouwplan gepresenteerd waarin de overheid opnieuw een grote rol zou moeten krijgen. De partij wil dat het Rijk actief grond gaat opkopen, leningen verstrekt en woningbouwcorporaties laat bouwen (voor lage en middenklasse inkomens). In totaal gaat het om 56+ miljard euro aan publieke investeringen, met als doel jaarlijks 100.000 nieuwe woningen.

Het plan pakt knelpunten als stikstof, vergunningen en bouwcapaciteit aan met maatregelen als een “Wet versnelling woningbouw” en extra middelen voor de Raad van State.

Denken jullie dat zo’n sterkere overheidsrol de woningmarkt vlot kan trekken?

Linkjes:

• Aankondiging op website
• PDF met uitgebreidere informatie

Wel slordig dat daar dan taalfouten in staan, deze viel wel heel erg op

Het meerjarige investeringsprogramma biedt we bouwbedrijven extra zekerheid

10 miljard aan leningen zou vervolgens dan resulteren in 100.000 woningen? Dat is dus maar 100k per woning? In de tekst hebben ze het overigens over 15 miljard, in het tabelletje over 10. Ach, het is maar 5 miljard verschil.

Vervolgens rekenen ze 20 miljard investering in infrastructuur als potentieel 100.000+ nieuwe woningen. Ja maar ho eens even, die zijn niet vervolgens gratis? Dan komt er nog eens, zelfs als je dus maar 100k per woning rekent, 10 miljard bij voor de woningen.

Verder zie ik ook niet waar die 56,6 miljard vandaan moet komen? En verplichte uitkoopregelingen om die stofstofruimte creëren is er volgens mij nog niet in mee begroot? Maar dat zal wellicht duidelijker worden na doorrekening van de programma's.

Voor een deel bestaat het woningbouwprogramma uit garanties leningen. Investeringen in woningbouw gelden als veilig. Daarom mag aangenomen worden dat leningen aan woningbouwcorporaties worden terugbetaald, en dat geen beroep wordt gedaan op de garantieregeling.

Dit vind ik ook nogal een gewaagde aanname. Het zit er heel dik in dat die bouw qua kosten vies gaat tegenvallen.

Of ik begrijp het niet goed maar dit komt op mij over als een iets te ambitieus en slordig geschreven document.

[PLAE]

Wat ik interessant vind is de strijd tussen de bloedgroepen. Je ziet het lokaal, regionaal maar ook nationaal. Als Timmermans geen premier wordt maar de partijen wel in een kabinet stappen. Dan zal de GL vleugel graag een Groenlinkser als vice-premier zien. Lahlah lijkt mij persoonlijk geen serieuze kandidaat. Maar Klaver zal zichzelf wel zo zien. Echter denk ik dat de PvdA zal pleiten voor Moorman.

Ik denk dat veel doorgwinterde kamerleden zoals Piri en Bromet ook gepasseerd zullen worden voor een eventuele positie in een kabinet. Heel misschien mag Westerveld iets doen als staatssecretaris ofzo.

[Snowdog]

Thompson schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 16:55:
[...]

10 miljard aan leningen zou vervolgens dan resulteren in 100.000 woningen? Dat is dus maar 100k per woning? In de tekst hebben ze het overigens over 15 miljard, in het tabelletje over 10. Ach, het is maar 5 miljard verschil.

Vervolgens rekenen ze 20 miljard investering in infrastructuur als potentieel 100.000+ nieuwe woningen. Ja maar ho eens even, die zijn niet vervolgens gratis? Dan komt er nog eens, zelfs als je dus maar 100k per woning rekent, 10 miljard bij voor de woningen.

Verder zie ik ook niet waar die 56,6 miljard vandaan moet komen? En verplichte uitkoopregelingen om die stofstofruimte creëren is er volgens mij nog niet in mee begroot? Maar dat zal wellicht duidelijker worden na doorrekening van de programma's.


[...]


Dit vind ik ook nogal een gewaagde aanname. Het zit er heel dik in dat die bouw qua kosten vies gaat tegenvallen.

Of ik begrijp het niet goed maar dit komt op mij over als een iets te ambitieus en slordig geschreven document.

Raar idd van die 15 miljard tov 10 miljard, erg slordig en eigenlijk vreemd dat het nog altijd niet is gecorrigeerd. Maar je moet zelf ook wel even goed lezen, want daarboven staat duidelijk "Het Rijk verstrekt leningen tegen een rente van 1% voor een deel van de bouwkosten.". Die 10 miljard is dus niet het hele bedrag waarmee die woningen worden gerealiseerd. Dat is dan direct ook een geruststelling wat betreft je laatste punt denk ik

[SirLenncelot]

Alle partijnen blaten als schapen over woningen bouwen. Niemand heeft het daarbij over het volgende hoofdpijndossier: Kaderrichtlijn Water KRW. Zeer vergelijkbaar met het stikstof dossier waarbij onze politiek jarenlang de struisvogelmethode gehanteerd heeft en haar burgers/ondernemers de verkeerde kant op gestuurd heeft omdat dat politiek beter uit kwam. Industrie, landbouw en verteelt hadden jaren geleden al stappen moeten ondernemen om aan de afgesproken normen te kunnen voldoen. Nu is het gewoon een kwestie van tijd tot er weer een mooi juridisch kader is om vergunningen voor bouw te blokkeren.

Dus mooi dat ze zo veel geld willen uittrekken om te bouwen, kan dat meteen ergens anders naartoe.

[Yaksa]

SirLenncelot schreef op zondag 12 oktober 2025 @ 21:34:
Alle partijnen blaten als schapen over woningen bouwen. Niemand heeft het daarbij over het volgende hoofdpijndossier: Kaderrichtlijn Water KRW. Zeer vergelijkbaar met het stikstof dossier waarbij onze politiek jarenlang de struisvogelmethode gehanteerd heeft en haar burgers/ondernemers de verkeerde kant op gestuurd heeft omdat dat politiek beter uit kwam. Industrie, landbouw en verteelt hadden jaren geleden al stappen moeten ondernemen om aan de afgesproken normen te kunnen voldoen. Nu is het gewoon een kwestie van tijd tot er weer een mooi juridisch kader is om vergunningen voor bouw te blokkeren.

Dus mooi dat ze zo veel geld willen uittrekken om te bouwen, kan dat meteen ergens anders naartoe.

Er staat wel het een en ander over het verbeteren van de waterkwaliteit in hun deelnotitie Natuur en Landbouw
Wanneer je de plannen doorvoert die daar staan dan ga je (niet meteen, maar op termijn) ook voldoen aan de kaderrichtlijn.

[Saven]

Winstbelasting voor bedrijven verhogen (vpb). Net zoals bij de vorige verhoging van een paar jaar terug; die rekenen we gewoon door aan de consument/afnemer. De Nederlander is de lul, maar Timmermans kan koketteren met zijn “geld halen bij de rijke bedrijven”.

Mijn neefje van 11 snapt zelfs al dat bedrijven niet zomaar interen op hun winstmarge. PvdA GL lijkt daar wat minder snugger in te staan.

Geen naamsverbasteringen.

[ Voor 6% gewijzigd door NMH op 12-10-2025 22:12 ]

[migchiell]

Saven schreef op zondag 12 oktober 2025 @ 21:52:
Winstbelasting voor bedrijven verhogen (vpb). Net zoals bij de vorige verhoging van een paar jaar terug; die rekenen we gewoon door aan de consument/afnemer. De Nederlander is de lul, maar Timmermans kan koketteren met zijn “geld halen bij de rijke bedrijven”.

Mijn neefje van 11 snapt zelfs al dat bedrijven niet zomaar interen op hun winstmarge. PvdA GL lijkt daar wat minder snugger in te staan.

Tsja, waar stel je dan voor om geld vandaan te halen?

Linksom of rechtsom gaat geld altijd van consumenten naar bedrijven, de vraag is alleen in hoeverre je die bedrijven nog iets probeert te laten bijdragen (links) of dat je dat geld als overheid maar gewoon zelf weghaalt bij je burgers en overmaakt aan de bedrijven (rechts).

Oftewel, zie je het als taak van de overheid om de burgers te beschermen tegen de bedrijven, of precies andersom?

[ Voor 0% gewijzigd door NMH op 12-10-2025 22:12 ]

[SirLenncelot]

Yaksa schreef op zondag 12 oktober 2025 @ 21:44:
[...]

Er staat wel het een en ander over het verbeteren van de waterkwaliteit in hun deelnotitie Natuur en Landbouw
Wanneer je de plannen doorvoert die daar staan dan ga je (niet meteen, maar op termijn) ook voldoen aan de kaderrichtlijn.

Ja dat wel, maar allemaal veel te laat. De deadline van 2027 wordt nooit gehaald.

[skimine]

De TS linkt nog naar de conceptversie van het verkiezingsprogramma, deze werkt ondertussen niet met. Het uiteindelijke verkiezingsprogramma is hier te vinden: https://groenlinkspvda.nl/verkiezingsprogramma/

[Yaksa]

SirLenncelot schreef op zondag 12 oktober 2025 @ 22:59:
[...]Ja dat wel, maar allemaal veel te laat. De deadline van 2027 wordt nooit gehaald.

We wonen in een polderland, we hebben het polderen nota bene uitgevonden.
Er zullen vast meer landen zijn die niet aan die Europese deadline kunnen voldoen.
En dan komt er ongetwijfeld een compromis uit.
Waar het om gaat is dat het besef er is dat er snel iets gedaan moet worden en dat er stappen vooruit worden gezet in plaats van dat je stil blijft staan.
Maar het zal lastig worden, ook deze 'crisis' gaat geld kosten en dat zal deels toch bij de consument gehaald moeten worden. Groente en fruit van eigen bodem bijvoorbeeld zullen duurder worden simpelweg omdat de opbrengst per hectare zonder kunstmest en gif naar beneden zal gaan.

[Jazzy]

Gisteren een berichtje op NOS.nl: https://nos.nl/nieuwsuur/...opulair-bij-eigen-kiezers Dat Yesilgöz onder vuur ligt is algemeen bekend, steeds meer prominenten uit haar partij roeren zich.

Maar wat is er toch aan de hand met Timmermans? In 2023 stemde nog 46% van de GroenLinks-PvdA-kiezers op Timmermans, volgens de peiling zou één op de vier die dat toen deden dit nu niet meer doen. Dat Timmermans een moeilijke start had en niet direct op dag één evengoed uit de verf kwam is algemeen bekend, maar ik kan me nier herinneren dat hij de laatste tijd grote uitglijders gemaakt heeft en vind dat hij zich doorgaans als een redelijk sterke leider profileert.

Heb her en der wat rondgevraagd en dan krijg je verklaringen dat men in de progressieve hoek nu eenmaal vaker op een vrouw stemt. Maar als je even terugkijkt naar bijvoorbeeld 2017, toen stemde 59% op Asscher en 68% op Klaver. Of dat er nu met één lijst het probleem voor GroenLinksers is dat ze liefst op een GroenLinker stemmen. Kan best zijn, maar dat 'probleem' was er in 2023 ook al en wat is er sindsdien veranderd?

Ben zelf zwevend en overweeg GroenLinks-PvdA of PvdD te stemmen. Qua inhoud heb ik met beide partijen evenveel overlap en een paar overkomelijke punten waar ik het niet mee eens ben. Dan blijft dus over of je op een grote of kleine partij stemt en in hoeverre die partij straks het verschil gaat maken. En dus Timmermans of Ouwehand, heb soms wel het idee dat je met die enorme durf van Ouwehand meer voor elkaar gaat krijgen dan met de steeds keurig binnen de lijntjes kleurende Timmermans.

Edit: daarbij ga ik er van uit dat GroenLinks-PvdA niet tot de coalitie toe gaat treden als gevolg van de voorkeur van CDA om over rechts te gaan.

[ Voor 21% gewijzigd door Jazzy op 15-10-2025 23:35 ]

[D-e-n]

@Jazzy
Het CDA kan die keuze helemaal niet maken gezien de verhoudingen. Dikke kans dat ze en Timmermans en Yesilgoz moetren accepteren

[CyBeRSPiN]

@Jazzy Ouwehand doet het leuk in de kamer. Maar je weet nu op voorhand al dat die niet aan de knoppen gaan zitten en dat ze ook niet snel bij een coalitie zullen komen.

Voor diegenen hier met Podimo, ik vond de podcast met Dijkhof en Segers met Timmermans erg interessant. Beetje over hoe hij de afgelopen jaren weer moest wennen om politiek te bedrijven ipv te besturen.

Puur op programma zal menigeen qua portemonnee het beste uit zijn bij GLPvdA, maar een hoop mensen lijken tegen hun eigen belang in te gaan stemmen puur door online stemmingmakerij rondom asielzoekers.

[ Voor 9% gewijzigd door CyBeRSPiN op 15-10-2025 23:50 ]

[D-e-n]

CyBeRSPiN schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 23:47:
@Jazzy Ouwehand doet het leuk in de kamer. Maar je weet nu op voorhand al dat die niet aan de knoppen gaan zitten en dat ze ook niet snel bij een coalitie zullen komen.

Dat is niet voor iedereen heilig. Ik ben na slechte ervaringen ook wel afgeknapt op het strategisch stemmen. En de vraag is wat er in een kabinet met de onvermijdelijke VVD erbij überhaupt van linkse plannen terecht komt.