[Aankoopadvies] Camera voor honden fotografie

[Chnub]

Zouden jullie mij willen helpen met het kiezen van de juiste apparatuur voor mijn vrouw?
Ze wil graag haar honden en pupjes mooi vastleggen op foto. Momenteel huren we daar soms een fotograaf voor in, maar het lijkt haar leuk om hier zelf mee aan de slag te gaan.
We willen de apparatuur kopen in een winkel (niet via V&A/marktplaats), eventueel occasion via een winkel is ook een optie.
De fotograaf die we inhuren maakt echt mooie foto’s en heeft ook goede apparatuur. De lat is dus vrij hoog gelegd. Zelf denken we nu momenteel aan de aanschaf van een Canon EOS R7 + RF-S 18-150mm f/3.5-6.3 IS STM. Dit vanwege goede beeldstabilisatie, snelle autofocus en een snelle burst-modus. We twijfelen of we daarbij ook de Canon RF 50mm F/1.8 STM lens bij moeten aanschaffen.

Wat is je budget?
Bij voorkeur onder 2200 euro, maximaal onder 2600 in totaal inclusief accessoires. Dit is exclusief een cursus die we ook willen volgen en exclusief software.
Wat wil je voor apparatuur kopen?
Een systeemcamera voor honden fotografie.
Waar wil je hem voor gaan gebruiken?
De camera is voor mijn vrouw. Zij heeft regelmatig nestjes en wil graag mooie foto’s maken van de puppy’s, maar ook van volwassen honden.
Puppy foto’s van een hond in een mandje, maar ook een stukje rennen in het gras met bloemen op de achtergrond. Denk hierbij aan een afstand van 5~15 meter.
Wat wij ook graag zouden willen fotograferen zijn de volwassen honden die poseren tijdens golden hour in de heide.
Zoals je kunt voorstellen zitten puppy’s en honden niet altijd braaf stil en moet er snel foto’s geschoten kunnen worden om zeker te zijn dat je net juiste blik in de camera kunt vastleggen.
Wil je foto's maken of filmen?
Het zal primair gaan om foto’s maken. Maar als de camera ook mooie video’s kan schieten van spelende puppy’s is dat zeker mooi meegenomen.
Heb je nu al relevante apparatuur in bezit?
Nee helemaal niks.
Heb je verder nog specifieke eisen?
In hoeverre is een flitser ook noodzakelijk?

[Sine]

Belangrijk om niet te vergeten is dat je met 'goede' apparatuur niet vanzelf goede foto's maakt. Een goede camera maakt nog geen goede fotograaf.
Een kennis van me heeft ooit een camera overgenomen van iemand die caravans fotografeerde voor de verkoop. En de beste man was van mening dat daar toch wel minimaal een full-frame voor nodig was.
Sure


Voor jouw doel lijkt me de R7 een beetje (veel) overkill, lenzen zijn belangrijker (en vaak duurder) dan de camera.
Ik ben een beetje uit de moderne lenzen lijnen, voor snelle focus (als dat je ding is) waren de USM motoren een stuk sneller dan de STM. Maar in hoeverre dat voor jouw toepassing veel verschil maakt?
Probeer ook niet alles te vangen in 1 ultrazoomlens, dat presteert altijd slechter dan een paar lenzen in het bereik wat je eigenlijk wilt gebruiken.
https://inspawrationphoto...best-for-pet-photography/

En dat hoeven helemaal geen dure lenzen te zijn, canon heeft bijvoorbeeld de "plastic fantastic" 50mm 1.4 waarmee je kunt spelen met bokeh en scherptediepte. Daarmee kun je dit soort dingen doen:



Als ik in jouw schoenen stond zou ik voor een instap cammetje gaan met een goede kitlens en eventueel die 50mm. Dat zal aan het gros van je eisen voldoen. Als je 'sneller' glas nodig blijkt te hebben kun je dat altijd nog upgraden.

[ Voor 39% gewijzigd door Sine op 20-08-2025 12:41 ]

[manusz]

Ik ben niet meer op de hoogte van de laatste camera's en lenzen maar ik doe wel eens wat aan fotografie met de honden van mijn vriendin.
Wat je in mijn ervaring nodig hebt is een systeem dat snel scherp kan stellen, aan focus tracking doet en dat dan allemaal op een punt dat jij bepaalt.
Je wil immers meestal de ogen en/of neus scherp hebben en je wil niet dat de camera scherp stelt op de staart.
Honden zitten zelden stil, dus dat focuspunt vasthouden en volgen is net zo belangrijk.
En dan ook een lens die redelijk lichtsterk is anders krijg je te maken met sluitertijden die te lang zijn voor bewegende honden en dus met bewegingsonscherpte.
Misschien iets voor op je lijstje met punten waar je op moet letten?

[Chnub]

Bedankt voor jullie reacties tot zo ver.
Ik snap goed dat je met goede apparatuur niet automatisch goede foto's maakt, een game PC van 5000 euro maakt je ook niet gelijk een goede gamer.
De apparatuur moet echter ook niet frustreren, het is al lastig genoeg om een pup precies op het juiste moment te fotograferen. Zelfs de (semi)professionele fotograaf is soms lang bezig met een enkele pup goed op beeld te krijgen als de pup een eigen wil heeft.

Het is inderdaad ook belangrijk om een vast focuspunt vast te houden op het kopje van de pup.

De foto’s moeten representatief en mooi zijn voor professioneel gebruik zoals de website, social media en ook voor de baasjes van de puppy's.
Hieronder twee voorbeelden van foto's van onze honden (bron: https://alaeu.com/nl/)

[sys64738]

Goed punt dat je ook rekening houdt met een cursus. Want met een goede/dure camera alleen ben je er nog lang niet.

En om je uit de brand te helpen. De 2 voorbeeld foto's hierboven zijn niet geschoten met een 18-150mm f/3.5-6.3. Daarnaast is de compositie (vooral van de 2e) erg goed en zijn ze ook stevig (maar goed) nabewerkt. Om dit soort platen te creeren heb je behoorlijk wat kennis en goede lenzen nodig.

Maar ik zeg: gewoon beginnen en kijken waar je tegenaan loopt. Die 50mm 1.8 is sowieso goed idee voor (honden)portretten.

[Altamyr]

Zoals sys64738 al zegt, koop in godsnaam geen alles-in-1 zoom. Dit scenario vraagt om een portret prime of, waar ik zelf voor zou kiezen, een 70-200mm f4 of f2.8 afhankelijk van wat past. En dan een camera van 500-1000 euro afhankelijk van welk merk en 70-200 lens je kiest.
Veel succes in ieder geval!

[PinusRigida]

Mag ik gewoon even laten weten hoe cute ik de puppers vind?!

...en ja, mooie foto's zeker en vast.

[bombus]

-

[ Voor 98% gewijzigd door bombus op 28-08-2025 13:47 ]

[Tarquin]

Honden fotografie... ik denk 33%e lichtval, 33% timing (rennende honden enzo) en 33% gevoel voor het onderwerp (weten hoe ze stilzitten / reageren enzo).

En oh ja, je hebt ook nog een camera nodig. Nou ja ik heb door de afronding nog 1% over, komt goed uit.

Ik zou het andersom doen. Er zijn hondenfotografen die workshops en cursussen geven. Vraag een aantal van die mensen niet 'wat heb je nodig' maar: wat is het minimale waarmee iemand iets aan jouw cursus heeft?
Dat is dan je baseline qua apparatuur, en dan volg je die cursus.

[SomerenV]

Chnub schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 16:16:
Bedankt voor jullie reacties tot zo ver.
Ik snap goed dat je met goede apparatuur niet automatisch goede foto's maakt, een game PC van 5000 euro maakt je ook niet gelijk een goede gamer.
De apparatuur moet echter ook niet frustreren, het is al lastig genoeg om een pup precies op het juiste moment te fotograferen.

Zonder de juiste kennis zullen er frustraties zijn ongeacht de apparatuur. Dat klinkt misschien wat bot, maar is helaas wel de waarheid. Je hoort wel eens dat een goede fotograaf ook met een slechte camera goede foto's kan maken, en dat klopt gewoon. De apparatuur is een verlengde van jou, en zonder de juiste kennis heb je daar niks aan.

[Afbeelding]
[Afbeelding]

In 2012 kocht ik mijn 550D en sinds dat moment ben ik me meer gaan focussen op fotografie, naast video, en omdat wij honden hadden ook die veel op de gevoelige plaat vastgelegd. Inmiddels ben ik een paar camera's verder en heb ik behoorlijk wat kennis op gedaan, en de foto's die jij laat zien zijn overduidelijk professioneel en als amateur ga je dat niveau niet snel bereiken. Fotografie is meer dan een idee of beeld in je hoofd hebben en een camera in je handen. Het is om kunnen gaan met licht, weten hoe je het in je voordeel gebruikt, wat een goed kader of sterke compositie zijn, hoe en wanneer je bepaalde instellingen toepast, de timing van het moment dat je vastlegt en vervolgens de nabewerking.









Die eerste twee zijn gemaakt met een tweedehands Sony A7II in combinatie met een Minolta-lens uit de jaren 80. Geen autofocus dus. De derde is gemaakt met de Canon EOS 550D en de 50mm f/1.8 (plastic fantastic). De laatste is ook genomen met de Sony, maar dan in combinatie met de 28-60 op 40mm en f/5.

Het zijn geen van allen slechte foto's, maar tegelijkertijd totaal niet vergelijkbaar met wat een goede professionele hondenfotograaf uit de hoge hoed weet te toveren. En dat is in mijn geval met 10+ jaar fotografie-ervaring. Weliswaar allround fotografie, maar de kennis is er (grotendeels in ieder geval). Professionele portretfotografie voelt voor mij soms ook als magie als ik zie wat sommige fotografen voor elkaar krijgen qua compositie, licht, timing en nabewerking

Wat jij nu wilt doen is een relatief dure camera kopen en er vervolgens een niet zo denderende lens aan hangen, en da's zonde. Ik zou dan eerder kiezen voor een wat oudere (en wellicht toch tweedehands) full frame camera maar dan met een goede lichtsterke lens. En ik weet dat je je ogen gericht hebt op Canon, maar in mijn ogen is Sony qua (mirrorless) lenzenaanbod by far de betere keuze, zowel op APS-C als FF. Voor nog geen 2.000 euro kun je een Sony A7III kopen mét een 28-75 f/2.8. Zeker voor het soort fotografie dat jij voor ogen hebt is dat een aanzienlijk betere keuze dan de Canon R7 met de 18-150.

Niet dat je met een APS-C-camera niet dat soort foto's kunt maken, maar portretfotografie (wat dit in feite is) werkt op een full frame-camera in mijn beleving net wat lekkerder en makkelijker. Een kleine depth of field is bijvoorbeeld makkelijker te bereiken en er zijn veel meer lichtsterke lenzen. 7 f/2.8 zoomlenzen op full frame tegen 2 op APS-C. En 28 f/2.8 primelezen op full frame tegen 7 op APS-C.

Een cursus erbij nemen was je al van plan en da's absoluut geen overbodige luxe. Eventueel zou je in een later stadium ook een paar keer mee kunnen lopen met een professioneel hondenfotograaf. Vaak zijn fotografen niet te beroerd om iemand mee op sleeptouw te nemen als de opdracht het toelaat. Maar probeer de professionele foto's een beetje uit je hoofd te zetten want dat niveau is in het begin waarschijnlijk echt totaal onbereikbaar, terwijl ook 'mindere' foto's gewoon goed kunnen zijn. Fotografie is uitproberen, doen, en fouten maken. Bij wijze van 100 foto's schieten en daar een handjevol goede foto's uit halen omdat het merendeel bewogen is, net niet op de juiste plek scherp, belichting niet goed, kader niet goed, you name it. Fotografie is ook je eigen stijl proberen te vinden en soms wat buiten de lijntjes kleuren op een manier die alsnog gewoon werkt. Probeer vooral dingen uit, en vraag anderen om eerlijke feedback. Daar leer je zoveel meer van dan je vastklampen aan een lat die onbereikbaar hoog ligt.

[seph32]

De mooie foto's waar je aan denkt zijn waarschijnlijk gemaakt met een lens met een snelle aperture/diafragma aan f/1.8 of sneller op een full-frame camera. Dat zorgt voor die prachtige subjectisolatie en zachte bokeh wat je vaak ziet in professionele protretten.

Als je nadenkt over een goede portretlens, dan begint het meestal bij 50mm op full-frame. Maar ook 85mm en 135mm zijn populaire keuzes, afhankelijk van je stijl en de afstand. Toch is het geen slecht idee om eerst een zoomlens aan te schaffen. Daarmee kun je ontdekken welke brandpuntsafstanden je prettig vindt werken voordat je investeert in primes.

Zelf doe ik kattenfotografie als hobby met een Sony APS-C camera. Ik twijfel of een budget van rond de €2000 inclusief een goede prime lens niet wat krap is voor een full-frame setup. Misschien is een ouder full-frame model een optie, maar ook APS-C blijft een prima keuze, afhankelijk van je behoeften.

[ Voor 45% gewijzigd door seph32 op 01-09-2025 08:14 ]

[ImLegenJerry]

Ik ben de laatste tijd ook bezig met hondenfotografie.

Iets wat ik echt enorm fijn vond, was de verbetering in autofocus van mijn Sony A7CII vergeleken met mijn Fujifilm X-S10. Als ik mij alleen bezig zou houden met hondenfotografie, begin ik toch echt liever met een (duurdere) body die animal-tracking heeft, dan eentje zonder en een betere lens.

Mijn keeper-rate is dermate omhoog gegaan dat ik nooit meer zonder die tracking zou willen fotograferen. Iets waar ik niet zo snel bij stil stond is dat het veel makkelijker is om een mooie compositie te maken als de camera automatisch al op de ogen blijft gefocust. Je bent dan niet meer bezig met het verplaatsen van je focuspunt.


Mijn advies zou zijn: Sony A6700 met een Tamron 70-180 F2.8. Als je de lens via Amazon haalt zit je helaas nog net boven budget met 2700 euro. Je hebt dan wel een set die ontzettend future proof is. De reden voor Sony is omdat de autofocus ontzettend goed is en je veel third party opties hebt.

Als deze stap te groot is kan je net als andere al aangeven beter een simpele camera halen met een 50mm f1.4.

[SomerenV]

ImLegenJerry schreef op maandag 1 september 2025 @ 11:03:
Ik ben de laatste tijd ook bezig met hondenfotografie.

Iets wat ik echt enorm fijn vond, was de verbetering in autofocus van mijn Sony A7CII vergeleken met mijn Fujifilm X-S10. Als ik mij alleen bezig zou houden met hondenfotografie, begin ik toch echt liever met een (duurdere) body die animal-tracking heeft, dan eentje zonder en een betere lens.

Mijn keeper-rate is dermate omhoog gegaan dat ik nooit meer zonder die tracking zou willen fotograferen. Iets waar ik niet zo snel bij stil stond is dat het veel makkelijker is om een mooie compositie te maken als de camera automatisch al op de ogen blijft gefocust. Je bent dan niet meer bezig met het verplaatsen van je focuspunt.


Mijn advies zou zijn: Sony A6700 met een Tamron 70-180 F2.8. Als je de lens via Amazon haalt zit je helaas nog net boven budget met 2700 euro. Je hebt dan wel een set die ontzettend future proof is. De reden voor Sony is omdat de autofocus ontzettend goed is en je veel third party opties hebt.

Als deze stap te groot is kan je net als andere al aangeven beter een simpele camera halen met een 50mm f1.4.

Een 70-180 op een APS-C? Dan krijg je een 105-270-lens. Da's een nogal heftig bereik als je het mij vraagt. 105 is al behoorlijk tele en 270 lijkt me teveel van het goede. De Sony A7III heeft overigens Animal Eye Autofocus. Werkt autofocus op een nieuwe body beter? Ongetwijfeld. Maar dan nog zou ik de A7III aanraden in plaats van de A6700, puur omdat je daarmee makkelijker het soort foto's maakt wat TS als voorbeeld heeft gegeven. Wellicht dan met een 70-200 in plaats van de 28-75 als meer bereik nodig is. Als je voor de 70-180 f/2.8 van Tamron gaat zit je alsnog binnen je budget. Tweedehands kun je zelfs zowel de 28-75 als 70-180 scoren en binnen je budget blijven.

En mijn punt over lenzen blijft: op FF heb je véél meer keuze uit lichtsterke lenzen dan op APS-C. Nou kun je FF-lenzen op ook APS-C gebruiken, maar dat heb ik persoonlijk altijd zonde gevonden.

[ImLegenJerry]

SomerenV schreef op woensdag 3 september 2025 @ 23:16:
[...]

Een 70-180 op een APS-C? Dan krijg je een 105-270-lens. Da's een nogal heftig bereik als je het mij vraagt. 105 is al behoorlijk tele en 270 lijkt me teveel van het goede. De Sony A7III heeft overigens Animal Eye Autofocus. Werkt autofocus op een nieuwe body beter? Ongetwijfeld. Maar dan nog zou ik de A7III aanraden in plaats van de A6700, puur omdat je daarmee makkelijker het soort foto's maakt wat TS als voorbeeld heeft gegeven. Wellicht dan met een 70-200 in plaats van de 28-75 als meer bereik nodig is. Als je voor de 70-180 f/2.8 van Tamron gaat zit je alsnog binnen je budget. Tweedehands kun je zelfs zowel de 28-75 als 70-180 scoren en binnen je budget blijven.

En mijn punt over lenzen blijft: op FF heb je véél meer keuze uit lichtsterke lenzen dan op APS-C. Nou kun je FF-lenzen op ook APS-C gebruiken, maar dat heb ik persoonlijk altijd zonde gevonden.

Ik zie nu inderdaad dat een A7III animal eye tracking heeft. Ik zou dan ook voor FF gaan en de A7III nemen. Persoonlijk gebruik ik de 24-70 van Sigma en heb ik niet het gevoel dat ik meer bereik echt "nodig" heb. Ik zou zelf eerst voor een 24-70 gaan en wellicht daarna ooit een 70-200 of 70-180 halen.

[HubD1]

De A6700 heeft ook zeer goede AF-tracking mogelijkheden.
De laatste jaren is er ook een mooi assortiment lichtsterke APS-C lenzen op de markt gekomen van diverse fabrikanten, dus daar is zeker wat moois te krijgen.
FullFrame zal door de bank genomen met name bij lowlight wat beter presteren, maar voor goede lichtsterke lenzen moet de portemonnee ook een stuk verder open.

[seph32]

Ik denk dat je op full frame vooral meer keuzes hebt voor zoom lenzen, want de top zoom lenzen op APS-C zijn meestal f/2.8. Sigma is wel een aantal maanden geleden met de 17-40mm F/1.8 uitgekomen, maar is een vrij grote zoomlens met niet al te grote zoom range. Qua primes zijn er wel genoeg keuzes. Sigma F1/.4 series of Viltrox F/1.2 primes doen het erg goed.

[HubD1]

Klopt inderdaad wel.
Maar een A6700 met Sigma 18-50 2.8 en een Viltrox Air 56mm 1.7 lens komt op €2200 en dan heb je een mooie set binnen het budget van de topicstarter imo.