theorie vraag over raid0, stripesize en clustersiz

[niXnut]

ik heb een vraagje over stripe size en clustersize.
ik heb gisteren de bios van de promise raidcontroller op mijn a7v133 geflashed voor een fullraid versie, op aanraden van iemand op tweakers http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/229158/1 dat is allemaal gelukt alleen in de aanbevelingen over de combinatie stripesize en de clustersize van de harde schijf staat iets wat ik niet snap:
hij raadt een stripesize van 8k aan en een clustersize van 4k zie ik het nou verkeerd, maar als je de data in stukjes van 8k hakt (stripe) dan moet je die data dus over twee clusters verdelen als je een clustersize van 4k hebt, dat is toch veel langzamer, of zie ik dat verkeerd?
Dur is hier vast wel iemand die mij in gewone mensen taal uit kan leggen waarom ik het mis heb.

vraag twee, wat is volgens jullie de optimale combi van stripe - clustersize. (ik bouw veel internetpagina's maar gebruik ook veel grote photoshop bestanden en ik capture regelmatig video)

bedankt





dit is trouwens het artikel waar ik het over had
http://www.tweakhardware.com/guide/a7v133-fullraid/

[_JGC_]

Een kleine blocksize kan veel voordelen hebben: Ook kleine bestanden zijn snel via twee disks te benaderen en de disks worden vaker achterelkaar aangesproken (waardoor ze niet telkens hoeven wachten).
Clusersize van helft van de blocksize lijkt me ook logisch: twee clusters op een blok.

[Abbadon]

8K voor grotere PhotoShop bestanden? Dan kun je beter de standaard 64K blocksize nemen, werkt sneller (kleine block size voor kleine bestandjes, en een iets grotere voor....)

[niXnut]

ik heb ondertussen alles geformatteerd op 8k clusters en stripesize is 16k. met die gemodde kaart en kleinere stripesize haal ik NOG slechtere resultaten in sisoft en HDtach. sandra=20347

hellup

[flat]

ik heb zo'n zelfde config hiero, zal zometeen wel eens benchen.

ik heb geloof ik een block- en stripesize van 128k...

[Contagion]

Gewoon een zo groot mogelijke stripesize nemen. Dat is voor grote bestanden ieg het voordeligst omdat het in grote blokken wordt gelezen en geschreven. Dus de disk wordt via de raid controller in een keer met 64kb (of wat dan ook het grootst is) weggeschreven. In hoeverre dosclusters daarmee te maken hebben weet ik niet, alleen je kan verwachten dat een gefragmenteerde schijf met grote bestanden bestaande uit kleine clusters performace loss opleveren, omdat er steeds losse kleine clusters bij elkaar gezocht moeten worden.

Maw, een grote stripesize kiezen en als het toch om grote bestanden opslag gaat ook een grote clustersize. Anders; veel defragmenteren.