AP deelt eerste boete aan individu uit, maar rechter…

[Eagle Creek]

Artikel: nieuws: AP deelt eerste boete aan individu uit, maar rechter verlaagt boetebe...
Auteur: @TijsZonderH

nieuws: AP deelt eerste boete aan individu uit, maar rechter verlaagt boetebe...

Zou je nog kunnen achterhalen en toelichten wat bedoeld wordt met een IP-scan?
Als je IP-adressen scant, achterhaal je immers geen harde schijven. Ik denk daarom aan iets van intellectual property maar dat kan ik weer niet helemaal rijmen met privacy (PII (p.i.i.)).

Uit de bron:

Eiser heeft echter wel een IP-scan laten uitvoeren door [naam bedrijf] ter inventarisatie van alle data die bij [naam stichting] aanwezig was.

[TijsZonderH]

Ik baseer me vooral op de gerechtelijke uitspraak en heb de AP om reactie gevraagd, die zeggen het boetebesluit op een later moment te willen publiceren, dan hoop ik er wat meer context uit te kunnen halen.

[MAX3400]

@Eagle Creek in de uitspraak, paragraaf 7.2.1 en 7.2.2. lijkt het zo dat er een IP-scan is uitgevoerd inderdaad op IPv4 of IPv6. Daarna staat er dat alle gegevensdragers zijn verwijderd met de aanname dat het dus over de gevonden hosts & shares gaat/

En verder heeft eiser aangeraden om van alle hardware de datadragers te (laten) verwijderen

De boete lijkt te zijn voortgekomen dat de HDD (gegevensdrager) meermaals niet in de hardware-inventarisatie naar voren is gekomen, daardoor abusievelijk verkocht is (en niet vernietigd of wipe).


Ik denk dat een Intellectual Property, IP-scan, zeer lastig is; dan moet je namelijk op veel hardware alsnog een agent of andere services installeren zoals een Microsoft Purview. En dan blijft de vraag of uiteindelijk de betreffende datadrager en data wel geinventariseerd kan worden als deze (gedeeltelijk) offline is en/of voorzien van permissies waar je met je Intellectual Property Scanner niet bij kan.

[ Voor 36% gewijzigd door MAX3400 op 15-08-2025 13:36 ]